Perú. Lore­to y la segu­ri­dad jurí­di­ca de los terri­to­rios indí­ge­nas

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 15 de sep­tiem­bre de 2020

Según la Direc­ción Gene­ral de Sanea­mien­to de la Pro­pie­dad Agra­ria y Catas­tro Rural (DIGESPACR), a la fecha se han titu­la­do a más del 43% de comu­ni­da­des reco­no­ci­das en la región.

Lore­to y la segu­ri­dad jurí­di­ca de terri­to­rios indí­ge­nas: avan­ces y pen­dien­tes

Los pue­blos indí­ge­nas man­tie­nen una estre­cha rela­ción con el terri­to­rio que ocu­pan ances­tral­men­te. Por ello, la segu­ri­dad jurí­di­ca sobre sus terri­to­rios es fun­da­men­tal, pues les garan­ti­za tener el espa­cio y las con­di­cio­nes para que pue­dan dar con­ti­nui­dad a sus tra­di­cio­nes, así como con­ser­var y apro­ve­char sus recur­sos natu­ra­les. Pero, ¿qué sig­ni­fi­ca segu­ri­dad terri­to­rial?

Si bien el pro­ce­di­mien­to de titu­la­ción es el lla­ma­do a reco­no­cer el dere­cho de pro­pie­dad de los pue­blos indí­ge­nas, en el Perú con­tar con un títu­lo de pro­pie­dad pue­de no ser sufi­cien­te para pro­te­ger sus dere­chos sobre los terri­to­rios que ocu­pan ances­tral­men­te.

En este sen­ti­do, Kathe­ri­ne Sán­chez, abo­ga­da del Pro­gra­ma de Bio­di­ver­si­dad y Pue­blos Indí­ge­nas de la Socie­dad Perua­na de Dere­cho Ambien­tal (SPDA), resal­ta que el con­cep­to de segu­ri­dad jurí­di­ca del terri­to­rio impli­ca, muchas veces, más que la obten­ción de títu­los de pro­pie­dad.

“Es nece­sa­rio revi­sar nues­tro con­tex­to. En Lore­to, por ejem­plo, estos títu­los pue­den con­te­ner erro­res res­pec­to de los lin­de­ros de la comu­ni­dad o, por el paso del tiem­po y la diná­mi­ca de nues­tros pue­blos indí­ge­nas, las hec­tá­reas reco­no­ci­das resul­ten insu­fi­cien­tes para satis­fa­cer sus nece­si­da­des y se vuel­ve nece­sa­rio con­tem­plar una amplia­ción”, expli­ca la espe­cia­lis­ta.

Geo­rre­fe­ren­cia­ción y amplia­ción

El ase­gu­ra­mien­to del terri­to­rio de los pue­blos indí­ge­nas ini­cia con la titu­la­ción. A tra­vés de este pro­ce­di­mien­to se reco­no­ce y bus­ca pro­te­ger el dere­cho de pro­pie­dad de las comu­ni­da­des sobre los terri­to­rios que ocu­pan. Sin embar­go, en el Perú es nece­sa­rio que se tomen en cuen­ta otros dos pro­ce­di­mien­tos adi­cio­na­les, los cua­les han sido imple­men­ta­dos con el fin de per­fec­cio­nar los efec­tos de la titu­la­ción

De esta mane­ra, son 3 los pro­ce­di­mien­tos de sanea­mien­to físi­co legal que la auto­ri­dad encar­ga­da de brin­dar segu­ri­dad sobre sus terri­to­rios a las comu­ni­da­des debe tener en cuen­ta: titu­la­ción, geo­rre­fe­ren­cia­ción y amplia­ción.

Aun­que actual­men­te los pro­ce­sos de titu­la­ción emplean sis­te­mas catas­tra­les con mapas que se basan en infor­ma­ción sate­li­tal, esto no siem­pre ha sido así, y exis­ten comu­ni­da­des que han sido titu­la­das emplean­do meca­nis­mos de tipo­gra­fía clá­si­ca. Esto impi­de su inclu­sión en el sis­te­ma de catas­tro digi­tal, dan­do lugar a la super­po­si­ción de dere­chos, así como a con­flic­tos limí­tro­fes. Por ello es nece­sa­rio un pro­ce­so de geo­rre­fe­ren­cia­ción, el cual per­mi­te una correc­ción de los lin­de­ros y vér­ti­ces con­te­ni­dos en el títu­lo de pro­pie­dad.

Asi­mis­mo, las comu­ni­da­des nati­vas titu­la­das pue­den, con el paso del tiem­po, nece­si­tar más espa­cio. Para ello, la legis­la­ción perua­na ha imple­men­ta­do un ter­cer pro­ce­di­mien­to: la amplia­ción. La cual con­sis­te en la emi­sión de un títu­lo sobre una exten­sión del terri­to­rio indí­ge­na. Esto, lue­go de haber­se acre­di­ta­do y veri­fi­ca­do que la comu­ni­dad posee tie­rras en can­ti­dad insu­fi­cien­te no pudien­do satis­fa­cer las nece­si­da­des de su pobla­ción.

Enton­ces, ¿una comu­ni­dad podría nece­si­tar atra­ve­sar los tres pro­ce­di­mien­tos para ase­gu­rar sus dere­chos terri­to­ria­les? Sí. Kathe­ri­ne Sán­chez comen­ta que la expe­rien­cia les ha mos­tra­do esto, y men­cio­na como ejem­plo el caso de las comu­ni­da­des Boca de Copal, Titi­ya­cu y Unión Anto­nie­ta, en Lore­to, las cua­les tuvie­ron que fran­quear las fases y par­ti­cu­la­ri­da­des de cada uno de ellos.

Lo pen­dien­te: incluir estos pro­ce­sos en el cie­rre de bre­chas

Pese a la rele­van­cia que la expe­rien­cia ha demos­tra­do tan­to de la geo­rre­fe­ren­cia­ción, como de la amplia­ción, el anun­cia­do cie­rre de bre­chas de titu­la­ción de comu­ni­da­des no obser­va estas dos varia­bles. Y si a esto le suma­mos que más del 20% de comu­ni­da­des nati­vas del país cuen­tan con un títu­lo de pro­pie­dad no ins­cri­to en regis­tros públi­cos, el esce­na­rio nos exi­ge replan­tear la idea de segu­ri­dad jurí­di­ca de los terri­to­rios indí­ge­nas para hacer­la real­men­te efec­ti­va.

Ade­más, según Kathe­ri­ne Sán­chez, no debe­mos olvi­dar que los Pue­blos Indí­ge­nas en Ais­la­mien­to y Con­tac­to Ini­cial (Pia­ci) tam­bién son pue­blos indí­ge­nas y, debi­do a sus par­ti­cu­la­ri­da­des, “resul­ta pri­mor­dial garan­ti­zar sus dere­chos sobre los terri­to­rios que ocu­pan ances­tral­men­te. Así, el con­cep­to de segu­ri­dad terri­to­rial debe ser amplio, adap­ta­ble y cen­trar­se en su fin últi­mo: el ase­gu­ra­mien­to de los dere­chos de los pue­blos indí­ge­nas sobre sus terri­to­rios”.

En este con­tex­to, la SPDA, de acuer­do a los hallaz­gos y apren­di­za­jes obte­ni­dos en el trans­cur­so de su pro­yec­to Titu­la­ción de los Terri­to­rios Indí­ge­nas del Perú, con­si­de­ra que la for­ma ade­cua­da de garan­ti­zar la pro­tec­ción del dere­cho de pro­pie­dad sobre los terri­to­rios indí­ge­nas de las comu­ni­da­des nati­vas inclu­ye tan­to un terri­to­rio correc­ta­men­te deli­mi­ta­do, ade­cua­do a las nece­si­da­des y usos del gru­po humano que lo ocu­pa, así como un títu­lo ins­cri­to en el regis­tro res­pec­ti­vo, con el obje­ti­vo de hacer públi­co y opo­ni­ble ante ter­ce­ros tal dere­cho.

“Es esta idea de pro­tec­ción la que debe guiar nues­tro sis­te­ma nor­ma­ti­vo y el accio­nar de las enti­da­des com­pe­ten­tes en cada eta­pa”, con­clu­ye Sán­chez.

Cono­ce más sobre el pro­yec­to con estas info­gra­fías que hemos pre­pa­ra­do:

Ela­bo­ra­ción: SPDA /​Fuen­tes: Direc­ción Regio­nal de Agri­cul­tu­ra de Lore­to, Secre­ta­ria de la Con­ven­ción para la Diver­si­dad Bio­ló­gi­ca, Lis­ta Roja UICN.
En Lore­to, el 37% de 1211 comu­ni­da­des reco­no­ci­das has­ta la fecha aún espe­ran por la titu­la­ción de su terri­to­rio. Ela­bo­ra­ción: SPDA /​Fuen­tes: Direc­ción Regio­nal de Agri­cul­tu­ra de Lore­to.

Datos:

  • En el mar­co del Pro­yec­to Titu­la­ción de los Terri­to­rios Indí­ge­nas del Perú, finan­cia­do por The Tenu­re Faci­lity, se ha for­ta­le­ci­do la segu­ri­dad jurí­di­ca de 904 680 hec­tá­reas de terri­to­rios de pue­blos indí­ge­nas de Lore­to, a tra­vés de: 10 Geo­rre­fe­ren­cia­cio­nes, 23 amplia­cio­nes, 43 títu­los. Todos estos pro­ce­sos bene­fi­cia­ron a 72 comu­ni­da­des nati­vas de Lore­to duran­te los años 2017 y 2020.

FUENTE: SERVINDI

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *