Puer­to Rico. Un plan enfo­ca­do en la pri­va­ti­za­ción

Por Cán­di­da Cot­to*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 09 de sep­tiem­bre de 2020.

El Nego­cia­do de Ener­gía de Puer­to Rico (NEPR) dio su apro­ba­ción al Plan Inte­gra­do de Recur­sos (PIR) de la Auto­ri­dad de Ener­gía Eléc­tri­ca (AEE). Este plan man­tie­ne el enfo­que de la pri­va­ti­za­ción, la gasi­fi­ca­ción de las cen­tra­les de Palo Seco y San Juan y el con­tra­to con la car­bo­ne­ra AES.

Ya apro­ba­do el PIR, se supo­ne que sea el mar­co de refe­ren­cia de la AEE para los pró­xi­mos años, en el cual pre­do­mi­na la pri­va­ti­za­ción en todas las áreas, inclu­so en la adop­ción de la ener­gía reno­va­ble.

El ase­sor legal de las orga­ni­za­cio­nes que inte­gran la Alian­za Ener­gía Reno­va­ble Aho­ra (AERA), orga­ni­za­cio­nes que fue­ron inter­ven­to­ras en el pro­ce­so ante el NEPR, indi­có a CLA­RI­DAD­que aun­que el Nego­cia­do eli­mi­nó cier­tos aspec­tos nega­ti­vos de lo que la AEE esta­ba impul­san­do, como otros puer­tos de gas en Yabu­coa y Maya­güez, no des­car­tó el pro­yec­to de Palo Seco; pero tam­po­co le dio una luz ver­de abier­ta.

El licen­cia­do Pedro Saa­dé Llo­réns levan­tó ban­de­ra ante que el pro­yec­to de gasi­fi­ca­ción de las plan­tas 5 y 6 de Palo Seco esté vin­cu­la­do al pro­yec­to de gas de News For­tress Energy (NFE) en San Juan. “Aun­que son pro­yec­tos dis­tin­tos, la entra­da de gas a San Juan tie­ne como pers­pec­ti­va even­tual­men­te hacer entre­ga de gas a Palo Seco por una tube­ría de tie­rra; es decir, que todo está rela­cio­na­do la cues­tión de la entra­da de gas a San Juan y el con­trol del puer­to. A NFE que le con­ce­dió la Auto­ri­dad de Puer­tos por 20 años”.

Aun cuan­do reco­no­ció que el NEPR le dio un endo­so a la ener­gía reno­va­ble, de más de 2 mil mega­va­tios, repa­ró en que hay unos aspec­tos preo­cu­pan­tes que no se toma­ron en cuen­ta, como la ins­ta­la­ción de ener­gía reno­va­ble en techos y luga­res aban­do­na­dos o esta­cio­na­mien­tos para no tener que usar terre­nos agrí­co­las como fin­cas de gene­ra­ción de ener­gía. A su jui­cio, aun­que le die­ron el vis­to bueno, el Nego­cia­do se que­dó cor­to en ese aspec­to. Por otra par­te, el Nego­cia­do obli­gó a la AEE a con­si­de­rar la ener­gía eóli­ca y la ener­gía oceá­ni­ca, fuen­tes de ener­gía que la AEE había des­car­ta­do. Aña­dió que el Plan Inte­gra­do par­te de la pre­mi­sa de la pri­va­ti­za­ción de la AEE, lo que pue­de impli­car que los pro­yec­tos de ener­gía reno­va­ble no se mate­ria­li­cen.

Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les que inte­gran la Alian­za, en comu­ni­ca­do de pren­sa expre­sa­ron su recha­zo a la apro­ba­ción del PIR por estar enfo­ca­do en la pri­va­ti­za­ción. La gasi­fi­ca­ción de las cen­tra­les de Palo Seco y San Juan man­tie­ne los con­tra­tos con AES y Eco­Eléc­tri­ca al igual que los con­tra­tos de alto cos­to de tec­no­lo­gías reno­va­bles a gran esca­la en fin­cas de valor eco­ló­gi­co.

La Alian­za expli­có que res­pec­to a la ener­gía reno­va­ble, el Nego­cia­do per­mi­tió que el plan de ener­gía reno­va­ble se implan­te a tra­vés de soli­ci­tu­des de pro­pues­tas y con­tra­tos de com­pra de ener­gía. Esto impli­ca que imple­men­tar la ener­gía reno­va­ble que­da­rá en manos de com­pa­ñías pri­va­das, no de la AEE.

“El balan­ce del PIR es nega­ti­vo por­que sigue empu­jan­do el mode­lo de pri­va­ti­za­ción de la AEE”, afir­mó Fede­ri­co Cin­trón Mos­co­so, por­ta­voz de AERA y direc­tor eje­cu­ti­vo de la orga­ni­za­ción El Puen­te – Enla­ce Latino de Acción Cli­má­ti­ca.

En tan­to, Adria­na Gon­zá­lez, orga­ni­za­do­ra de base de Sie­rra Club Puer­to Rico, denun­ció que la AEE le otor­gó un con­tra­to mul­ti­mi­llo­na­rio a New For­tress Energy sin espe­rar a que se apro­ba­ra pri­me­ro el PIR y aho­ra el Nego­cia­do lo rati­fi­ca. “El Nego­cia­do de Ener­gía debe orde­nar que se can­ce­le inme­dia­ta­men­te el con­tra­to”, exi­gió.

Las orga­ni­za­cio­nes de AERA cri­ti­ca­ron, ade­más, que el Nego­cia­do auto­ri­za­ra $5 millo­nes para que la AEE comien­ce la pla­ni­fi­ca­ción de una nue­va uni­dad de gas y alma­ce­na­mien­to de ener­gía en la Cen­tral Palo Seco y que el PIR apro­ba­do no eli­mi­na­ra el con­tra­to a la car­bo­ne­ra AES Puer­to Rico.

“El PIR no con­tem­pla el reti­ro de la plan­ta de car­bón en Gua­ya­ma antes del 2027. Las comu­ni­da­des que se han vis­to afec­ta­das por la que­ma de car­bón por casi 18 años nece­si­tan un PIR que pro­te­ja su salud”, decla­ró Timmy Boy­le, por­ta­voz de la Alian­za Comu­ni­ta­ria Ambien­ta­lis­ta del Sur­es­te.

Otro aspec­to apro­ba­do por el NEPR y recha­za­do por las orga­ni­za­cio­nes es el reque­ri­mien­to de que la AEE desa­rro­lle den­tro de 60 días un borra­dor del plan de adqui­si­cio­nes para ener­gías reno­va­bles y alma­ce­na­mien­to a tra­vés de la pri­va­ti­za­ción.

Víc­tor Alva­ra­do Guz­mán, por­ta­voz del Comi­té Dia­lo­go Ambien­tal tam­bién cues­tio­nó que los $2 mil millo­nes alu­di­dos en el PIR para tra­ba­jos en el sis­te­ma de trans­mi­sión vayan a enri­que­cer LUMA Energy y sus afi­lia­das y a per­pe­tuar la trans­mi­sión de ener­gía de las gran­des plan­tas con­ta­mi­nan­tes en el sur y el nor­te de Puer­to Rico.

Cla­ve la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na

Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les de AERA cele­bra­ron el recha­zo del Nego­cia­do, espe­cí­fi­ca­men­te, del Plan de Moder­ni­za­ción del Sis­te­ma de Ener­gía de la AEE, que incluía los pla­nes para desa­rro­llar nue­vas plan­tas de gas natu­ral en San Juan, Maya­güez y Yabu­coa, por­que no demues­tran un bene­fi­cio eco­nó­mi­co.

“Esto es un triun­fo de acción comu­ni­ta­ria y par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na. Las orga­ni­za­cio­nes ambien­ta­les de AERA lucha­mos para que se nos inclu­ye­ra como inter­ven­to­res en el pro­ce­so del PIR que la AEE que­ría lle­var a cabo a puer­tas cerra­das”, des­ta­có la acti­vis­ta Myr­na Conty, coor­di­na­do­ra de la Coa­li­ción de Orga­ni­za­cio­nes Anti-Inci­ne­ra­ción.

“Con­se­gui­mos que se cele­bra­ran cin­co vis­tas públi­cas alre­de­dor de Puer­to Rico, que estu­vie­ron aba­rro­ta­das de ciu­da­da­nos preo­cu­pa­dos por los pla­nes para cons­truir más ter­mi­na­les y plan­tas de gas metano en San Juan, Maya­güez y Yabu­coa. Nos ale­gra que el Nego­cia­do de Ener­gía haya des­car­ta­do estos pla­nes al escu­char las preo­cu­pa­cio­nes pre­sen­ta­das por las orga­ni­za­cio­nes y el pue­blo de Puer­to Rico”, aco­tó Amy Orta, coor­di­na­do­ra de polí­ti­ca ambien­tal de El Puen­te – Enla­ce Latino de Acción Cli­má­ti­ca.

La lucha de la Alian­za toda­vía no ter­mi­na, ya que en días recien­tes radi­có un plei­to ante el Tri­bu­nal de Ape­la­cio­nes en con­tra del con­tra­to de la AEE y Luma Energy. Esta sería la segun­da acción con­tra el cita­do con­tra­to al la UTIER tam­bién haber acu­di­do al TA con el mis­mo pro­pó­si­to.

Las orga­ni­za­cio­nes que for­man par­te de la Alian­za son: CAMBIO PR, Sie­rra Club Puer­to Rico, Comi­té Diá­lo­go Ambien­tal, Earth­jus­ti­ce, El Puen­te-ELAC, Cam­pa­men­to con­tra las ceni­zas en Peñue­las, Ami­gos del Río Guay­na­bo, Coa­li­ción de Orga­ni­za­cio­nes Anti-Inci­ne­ra­ción, Comi­té Yabu­coe­ño Pro-Cali­dad de Vida, Alian­za Comu­ni­ta­ria Ambien­ta­lis­ta del Sur­es­te y Maya­güe­za­nos por la Salud y el Ambien­te.

*Fuen­te: Cla­ri­dad

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *