Para­guay. Pre­sen­tan Habeas Cor­pus de la Gre­mial a favor de fami­lia­res de las niñas asesinadas

Por Resu­men Lati­no­ame­ri­cano 7 de setiem­bre de 2020

La Gre­mial de Abo­ga­das y Abo­ga­dos de Argen­ti­na, pre­sen­tó el pri­mer Habeas cor­pus a favor de las mamás y la abue­la de las niñas ase­si­na­das. Como diji­mos no les dare­mos res­pi­ro y ten­drán que comer­se sus palabras.

En ésta situa­ción que cul­mi­na con el ase­si­na­to de las nenas ha que­da­do demos­tra­do lo que la Gre­mial vie­ne plan­tean­do hace más de 15 años, y duran­te mucho tiem­po en sole­dad abso­lu­ta, esto es, que el Esta­do Para­gua­yo es repre­sor y terro­ris­ta con su pro­pio pue­blo cam­pe­sino, inde­pen­dien­te­men­te de quien ejer­za el Gobierno.

Pero aho­ra, en este caso pun­tual, se demues­tra que el Pre­si­den­te Abdo y el Gene­ral Grau son dos men­ti­ro­sos a quie­nes la Gre­mial desa­fía a que sus­ten­ten feha­cien­te­men­te lo que han dicho.

Nues­tra prin­ci­pal preo­cu­pa­ción hoy son las vida de los niños que están en Puer­to Rico, Misio­nes, y de las madres de las niñas asesinadas.

El Pre­si­den­te y el Gral. Grau las ame­na­za­ron públicamente.

Denun­cia­ron “nidos del EPP” en Argen­ti­na y dije­ron que ellos habían ya ini­cia­do actua­cio­nes en nues­tro País.

En éste pri­mer Habeas Cor­pus la Gre­mial le pide a los jue­ces argen­ti­nos que inti­me al Esta­do Para­gua­yo a que nos diga don­de tra­mi­tan esas cau­sas y que ade­más pro­te­ja a los niños y sus madres de even­tua­les represalias.

Si los jue­ces argen­ti­nos nos dan bola y se atre­ven a pedir las expli­ca­cio­nes que reque­ri­mos enton­ces la Gre­mial podrá sen­tar­se cara a cara con el Esta­do Paraguayo.

Noso­tros rati­fi­ca­re­mos todo lo que dijimos.

Vere­mos si ellos se ani­man a hacer lo mismo.

Este es el Habeas que presentamos.

INTERPONE HABEAS CORPUS PREVENTIVO

Señor Juez

LAURA TAFFETANI abo­ga­da, ins­crip­ta al To 71 Fo 369 CPACF, MARIA DEL ROSARIO FERNANDEZ, abo­ga­da, ins­crip­ta al To. 71, Fo 361 CACF, VIRNA FIORELA LUCIANI, abo­ga­da, ins­crip­ta al To 406, Fo 655 de la Cáma­ra Fede­ral de Rosa­rio, VANESA BEATRIZ MAMONE, abo­ga­da, ins­crip­ta al To 406, Fo 656 de la Cáma­ra Fede­ral de Rosa­rio, y EDUARDO SOARES, abo­ga­do, ins­crip­to al To 26. Fo 756 del CPACF, todos inte­gran­tes de la ASOCIACION GREMIAL DE ABOGADOS Y ABOGADAS DE LA REPUBLICA ARGENTINA (Matrí­cu­la 888 IGJ), cons­ti­tu­yen­do domi­ci­lio pro­ce­sal en la calle Adol­fo Alsi­na 1535, piso 6to “601”, y domi­ci­lios elec­tró­ni­cos 27162501912, cel 1153274170; 27215948418, cel 1541566678; 27329682914, cel 341 3352207; 27323256794, cel 3407 417498 y 20107570137, cel 1160945055, correo elec­tró­ni­co ltaffetani@​gremialdeabogados.​org nos pre­sen­ta­mos y a V.S. decimos:

I. OBJETO:

Que en los tér­mi­nos de los Arts. 43 y 75 (22) de la Cons­ti­tu­ción de la Nación Argen­ti­na [C.N.]; y la ley 23.098 veni­mos a inter­po­ner for­mal recur­so de habeas cor­pus a favor de Maria­na de Jesús Aya­la López. DNI 95.411.180, María Rosa Villal­ba Aya­la. 95.432.451, Myrian Vivia­na Villal­ba Aya­la. 95.398.437 y Lau­ra Maria­na Villal­ba Aya­la. 94.979.545, con­tra quie­nes resul­ten fun­cio­na­rios públi­cos de la Repú­bli­ca del Para­guay que han refe­ri­do públi­ca­men­te que se habría abier­to cau­sa judi­cial en nues­tro país con­tra las per­so­nas aquí men­cio­na­das, por los moti­vos que pasa­mos a exponer.

II.- HECHOS:

El Esta­do Para­gua­yo, vie­ne lle­van­do ade­lan­te una autén­ti­ca “gue­rra sucia” den­tro de su país, un enfren­ta­mien­to arma­do con­tra sus pro­pios ciu­da­da­nos en espe­cial los más amplios sec­to­res del cam­pe­si­na­do del Para­guay.- En ese enfren­ta­mien­to es bási­ca­men­te tam­bién con sec­to­res insur­gen­tes del cam­pe­si­na­do. El más noto­rio y pro­lon­ga­do de esos enfren­ta­mien­tos se ha dado con la Orga­ni­za­ción deno­mi­na­da “Ejér­ci­to del Pue­blo Para­gua­yo” (EPP). Una y otra vez el esta­do ha uti­li­za­do méto­dos pro­pios del terro­ris­mo de esta­do en esa con­fron­ta­ción, en muchos casos denun­cia­dos por orga­ni­za­mos de Dere­chos Huma­nos del Para­guay y del extranjero.

Como resul­ta­do de esas meto­do­lo­gías, nume­ro­sos fami­lia­res de inte­gran­tes, reales o pre­sun­tos, de los gru­pos insur­gen­tes han bus­ca­do espa­cios de segu­ri­dad, espe­cial­men­te para los meno­res de edad, en terri­to­rio argentino.

Por la cali­fi­ca­da per­te­nen­cia de varios de sus miem­bros al EPP, la fami­lia Villal­ba ha sufri­do diver­sos ata­ques y atro­pe­llos: alla­na­mien­tos en ausen­cia de adul­tos con el con­sa­bi­do sufri­mien­to de los niños, dis­pa­ros con­tra sus vivien­das, encar­ce­la­mien­to de fami­lia­res aje­nos a la gue­rri­lla, etc.

Hace muchos años que Maria­na de Jesús Aya­la López y sus hijas María Rosa Villal­ba Aya­la, Myrian Vivia­na Villal­ba Aya­la y Lau­ra Maria­na Villal­ba Aya­la viven en Argen­ti­na. Aquí han resi­di­do y resi­den; aquí han obte­ni­do sus radi­ca­cio­nes defi­ni­ti­vas y el docu­men­to de iden­ti­dad argen­tino res­pec­ti­vo; aquí han tra­ba­ja­do y estu­dia­do, aquí tra­ba­jan y estu­dian; aquí han naci­do varios de sus hijos y aquí se han cria­do todos sus hijos, aquí se han esco­la­ri­za­do esos niños, des­de la pri­ma­ria has­ta com­ple­tar la secundaria.

En los últi­mos días, la opi­nión públi­ca para­gua­ya está con­mo­cio­na­da por el cri­men come­ti­do por el ejér­ci­to para­gua­yo con­tra dos de esas niñas, dos meno­res argen­ti­nas de 11 años, María del Car­men Villal­ba y Lilia­na Villal­ba que esta­ban en terri­to­rio para­gua­yo visi­tan­do a sus padres biológicos.

El Gene­ral Héc­tor Grau, que pare­ce haber diri­gi­do el ope­ra­ti­vo duran­te el que se pro­du­je­ron los ase­si­na­tos (según sus pala­bras en coor­di­na­ción con el Pre­si­den­te del Para­guay) y actúa como voce­ro de la Fuer­za de Tareas Con­jun­ta (FTC), así como tam­bién del gobierno para­gua­yo en estos hechos, el día 4 de sep­tiem­bre, en el mar­co de una entre­vis­ta del medio de comu­ni­ca­ción “Tele­fu­tu­ro de Asun­ción”, en com­pa­ñía del Fis­cal Fede­ri­co Del­fino, a car­go de la ope­ra­ción por par­te del Minis­te­rio Públi­co Fis­cal, mani­fes­tó que des­de hace tiem­po el esta­do para­gua­yo había hecho pre­sen­ta­cio­nes ante el esta­do argen­tino y que en Argen­ti­na se había abier­to una cau­sa con­tra la fami­lia Villalba.

El enla­ce del repor­ta­je men­cio­na­do es el siguiente:

(las decla­ra­cio­nes men­cio­na­das se encuen­tran a par­tir del minu­to 10:15 de este video).

Dada la situa­ción que se plan­tea en rela­ción a las accio­nes repre­si­vas des­ata­das con­tra los fami­lia­res de los diri­gen­tes de la men­cio­na­da orga­ni­za­ción y que han mere­ci­do el inme­dia­to pro­nun­cia­mien­to del Alto Comi­sio­na­do de Nacio­nes Uni­das, la inter­ven­ción de la CIDH y la pro­tes­ta del gobierno argen­tino, las impli­can­cias que de ellas se deri­van en la posi­bi­li­dad que éstas se extien­dan en el sue­lo argen­tino con los fami­lia­res que se encuen­tran radi­ca­dos en nues­tro país, es que rea­li­za­mos la siguien­te pre­sen­ta­ción a los fines de escla­re­cer tales mani­fes­ta­cio­nes y de cono­cer si exis­te una inves­ti­ga­ción y/​o pedi­do de cap­tu­ra algu­na con­tra las per­so­nas mencionadas.

III. PROCEDENCIA DE LA VÍA HABEAS CORPUS:

De los hechos que se des­cri­ben se des­pren­de la nece­si­dad de inter­po­ner el pre­sen­te recur­so fren­te a la ame­na­za actual e inmi­nen­te de pri­va­ción de liber­tad (art. 3 inc. 1 de la Ley 23.098).

La situa­ción que se plan­tea revis­te aún más gra­ve­dad por tra­tar­se de la per­se­cu­ción por par­te del Esta­do del Para­guay a per­so­nas, que en su sola con­di­ción de ser fami­liar se las hace blan­co de su polí­ti­ca criminal.

Esta acción de repre­sa­liar y per­se­guir a fami­lia­res de los con­ten­dien­tes que no ten­gan nada que ver con el con­flic­to, es algo muy cono­ci­do en la Argen­ti­na inclu­so antes del Gol­pe mili­tar del 76.

Recor­de­mos las pro­fa­na­cio­nes y dina­mi­ta­cio­nes de las tum­bas de varios de los fusi­la­dos en Tre­lew, y los ase­si­na­tos de fami­lias ente­ras de esos mis­mos mili­tan­tes por el solo hecho de su rela­ción de parentesco.

Entra­da la Dic­ta­du­ra mili­tar el terro­ris­mo de Esta­do se ensa­ñó con fami­lia­res de mili­tan­tes de dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes, o fami­lia­res de pri­sio­ne­ros y exi­lia­dos políticos.

O sea que esa prác­ti­ca de ase­si­na­tos, hos­ti­ga­mien­to y per­se­cu­ción no es algo nue­vo, y enten­de­mos que V.S. lo sabe perfectamente.

La cues­tión es si lo vamos a tole­rar en la Argen­ti­na y hoy y si la Jus­ti­cia Fede­ral está en con­di­cio­nes de evi­tar­lo con los medios de qué dispone.

El artícu­lo 43 últi­mo párra­fo de la Cons­ti­tu­ción de la Nación Argen­ti­na dispone:

“Cuan­do el dere­cho lesio­na­do, res­trin­gi­do, alte­ra­do o ame­na­za­do fue­ra la liber­tad físi­ca, o en caso de agra­va­mien­to ile­gí­ti­mo en la for­ma o con­di­cio­nes de deten­ción, o en el de des­apa­ri­ción for­za­da de per­so­nas, la acción de hábeas cor­pus podrá ser inter­pues­ta por el afec­ta­do o por cual­quie­ra en su favor y el juez resol­ve­rá de inme­dia­to, aun duran­te la vigen­cia del esta­do de sitio”

A su vez, el artícu­lo 25.1 de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na sobre Dere­chos Huma­nos prescribe:

“Toda per­so­na tie­ne dere­cho a un recur­so sen­ci­llo y rápi­do o a cual­quier otro recur­so efec­ti­vo ante los jue­ces o tri­bu­na­les com­pe­ten­tes, que la ampa­re con­tra actos que vio­len sus dere­chos fun­da­men­ta­les reco­no­ci­dos por la Cons­ti­tu­ción, la ley o la pre­sen­te Con­ven­ción, aun cuan­do tal vio­la­ción sea come­ti­da por per­so­nas que actúen en ejer­ci­cio de sus fun­cio­nes oficiales.”

El tex­to cita­do es una dis­po­si­ción de carác­ter gene­ral que reco­ge la ins­ti­tu­ción pro­ce­sal del ampa­ro, enten­di­do como el pro­ce­di­mien­to judi­cial sen­ci­llo y bre­ve que tie­ne por obje­to la tute­la de todos los dere­chos reco­no­ci­dos por las cons­ti­tu­cio­nes y leyes de los Esta­dos Par­tes y por la Con­ven­ción. Pues­to que todos los dere­chos son sus­cep­ti­bles de ampa­ro, lo son tam­bién los que están seña­la­dos de mane­ra expre­sa por el artícu­lo 27.2 como no sus­cep­ti­bles de sus­pen­sión en situa­cio­nes de emergencia.

IV. AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONE EL HABEAS CORPUS:

El pre­sen­te HÁBEAS CORPUS se inter­po­ne fren­te a la posi­bi­li­dad de que el Gobierno Para­gua­yo haya soli­ci­ta­do algún tipo de inves­ti­ga­ción judi­cial en nues­tro país y que se encuen­tren radi­ca­das actua­cio­nes en el Fue­ro Fede­ral de For­mo­sa y/​u otro orga­nis­mo judi­cial en nues­tro país. Y en con­se­cuen­cia se le requie­ra que indi­quen las infor­ma­cio­nes pertinentes.

V. DERECHO:

Fun­da­mos el dere­cho que nos asis­te en el art. 48 y 75 inci­so 22 de la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal, Arts. 9, 25 y 26 de la Decla­ra­ción Ame­ri­ca­na de los Dere­chos y Debe­res del Hom­bre [DADDH]; Art 8 de la Decla­ra­ción Uni­ver­sal de Dere­chos Huma­nos [DUDH]; Arts. 7.1, 8 y 25 de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na sobre Dere­chos Huma­nos [CADH]; Arts. 9.1 y 17 del Pac­to Inter­na­cio­nal de Dere­chos Civi­les y Polí­ti­cos [PIDCyP]

VI. RESERVAS:

Para el caso que V.S. no haga lugar al reme­dio pro­ce­sal incoa­do hago expre­sa reser­va del caso Fede­ral al tenor de lo pre­vis­to por los arts. 14 y 15 de la ley 48, dado que la situa­ción bajo examen impor­ta razón fede­ral sufi­cien­te y gra­ve­dad ins­ti­tu­cio­nal, por vio­la­ción de garan­tías cons­ti­tu­cio­na­les. Asi­mis­mo hago reser­va de pro­mo­ver las accio­nes que corres­pon­dan ante la Comi­sión y la Cor­te Inter­ame­ri­ca­na de Dere­chos Huma­nos por vio­la­ción a los arts. 7, 8, 25 y c.c. de la Con­ven­ción Ame­ri­ca­na sobre Dere­chos Humanos.

VII. AUDIENCIA URGENTE:

Dadas las cir­cuns­tan­cias espe­cia­les que nos encon­tra­mos vivien­do fren­te a la pan­de­mia COVID 19 y en vir­tud de la nor­ma­ti­va dic­ta­da a tal efec­to peti­cio­na­mos se reali­ce de inme­dia­to la audien­cia, de carác­ter obli­ga­to­rio, que esta­ble­ce el arts. 13 y 14 de la Ley 23.098 a tra­vés de los sis­te­mas de Tele­con­fe­ren­cia y medios elec­tró­ni­cos habi­li­ta­dos a esos fines, dado que la no cele­bra­ción de la mis­ma fue des­crip­ta por el máxi­mo Tri­bu­nal como fal­ta pro­ce­sal grave.

Recep­ta­do que fue­ra el pre­sen­te, la audien­cia del art 13 debe­rá pro­du­cir­se median­te la pre­sen­cia de los pre­sen­tan­tes y sus patro­ci­na­das por un lado, y la repre­sen­ta­ción for­mar, ofi­cial en la Argen­ti­na, del Esta­do de la Repú­bli­ca del Paraguay.

Con la venia de V.S. nos per­mi­ti­mos suge­rir que, en la audien­cia, como corres­pon­de y se rea­li­za habi­tual­men­te en este tipo de pro­ce­di­mien­to, una vez eva­cua­da nues­tra pre­ten­sión fren­te al Reque­ri­do, se ins­te a éste últi­mo a que diga expre­sa­men­te si en efec­to hay en la Argen­ti­na medi­das judi­cia­les en con­tra de nues­tras repre­sen­ta­das y que se le advier­ta que cual­quier ope­ra­ción con­tra las mis­mas en terri­to­rio argen­ti­na debe pro­du­cir­se den­tro de los mar­cos de la lega­li­dad de las leyes y la Cons­ti­tu­ción de la Repú­bli­ca Argentina.

VI.- NOTIFICACION Y PRESENCIA DEL ESTADO ARGENTINO

Enten­de­mos que el Esta­do Argen­tino en cabe­za de los minis­te­rios corres­pon­dien­tes debe ser noti­fi­ca­do y par­ti­ci­par en la audien­cia desig­na­da al efec­to de lo aquí requerido.

V.- PETICIÓN:

Por lo expues­to, soli­ci­ta­mos a V.S.

1. Ten­ga por pre­sen­ta­do habeas cor­pus pre­ven­ti­vo en favor de Maria­na de Jesús Aya­la López y sus hijas María Rosa Villal­ba Aya­la, Myrian Vivia­na Villal­ba Aya­la y Lau­ra Maria­na Villal­ba Ayala

2. Se nos ten­ga por par­te y por cons­ti­tui­do los domi­ci­lios legales

3. Se dis­pon­ga la audien­cia con las auto­ri­da­des denun­cia­das, se orde­ne la com­pa­re­cen­cia de los dis­tin­tos orga­nis­mos intervinientes.

4. Ten­ga pre­sen­te las reser­vas formuladas.

5. Se fije la audien­cia obli­ga­to­ria de los arts. 13 y 14 de la Ley de Habeas Corpus.

6. Se haga lugar al pre­sen­te Habeas Cor­pus orde­nan­do al Esta­do de la Repú­bli­ca del Para­guay que infor­me con pre­ci­sión la radi­ca­ción de cau­sas con­tra nues­tras repre­sen­ta­das o que diga expre­sa­men­te su inexistencia.-

Pro­veer de con­for­mi­dad que

SERA JUSTICIA

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *