Inti­mi­da­ción en las urnas: Las patru­llas elec­to­ra­les de Trump

El 3 de noviem­bre de 1981 duran­te las elec­cio­nes para la gober­na­ción de Nue­va Jer­sey, el Comi­té Nacio­nal Repu­bli­cano des­ple­gó una ope­ra­ción de patru­lla­je elec­to­ral masi­vo para ase­gu­rar­se que el can­di­da­to de su par­ti­do gana­ra en esos comi­cios. Des­pués del recuen­to de bole­tas que se exten­dió por varias sema­nas, se divul­gó el resul­ta­do final: el repu­bli­cano Tho­mas Kean “ganó” por una ven­ta­ja de 1 797 votos. Por cier­to, el jefe de cam­pa­ña del aspi­ran­te a gober­na­dor fue Roger Sto­ne, ami­go per­so­nal de Trump y uno de los prin­ci­pa­les artí­fi­ces de esa manio­bra fraudulenta.

Esas elec­cio­nes y las tác­ti­cas emplea­das han tras­cen­di­do como el ejem­plo más ilus­tra­ti­vo y escan­da­lo­so de una ofen­si­va repu­bli­ca­na de hos­ti­ga­mien­to e inti­mi­da­ción de votan­tes. Todo fue posi­ble gra­cias a la crea­ción del deno­mi­na­do Natio­nal Secu­rity Ballot Task For­ce. Este gru­po espe­cial esta­ba inte­gra­do por she­riffs y poli­cías loca­les, quie­nes fue­ron con­tra­ta­dos por los repu­bli­ca­nos para ame­na­zar y coac­cio­nar a los votan­tes afro­ame­ri­ca­nos e hispanos.

Esos agen­tes públi­cos el día de las elec­cio­nes se encon­tra­ban fue­ra de ser­vi­cio, pero por­ta­ban sus armas de regla­men­to, emplea­ban sus sis­te­mas de comu­ni­ca­cio­nes y exhi­bían el bra­za­le­te iden­ti­fi­ca­ti­vo de la fuer­za de tarea. Ese 3 de noviem­bre, esas patru­llas elec­to­ra­les se dedi­ca­ron a impe­dir que los votan­tes de las mino­rías arri­ba­ran a los cen­tros de vota­ción y varios de los que pudie­ron lle­gar fue­ron saca­dos de las filas con el empleo de la violencia.

En ese con­tex­to y como par­te del ambien­te de pro­mo­ción del mie­do, según la publi­ca­ción The Con­ver­sa­tion se col­ga­ron car­te­les en las inme­dia­cio­nes de los pre­cin­tos elec­to­ra­les alu­dien­do a que esa área esta­ba patru­lla­da por el Natio­nal Secu­rity Ballot Task For­ce. Tam­bién divul­ga­ron avi­sos que pro­mo­vían la recom­pen­sa de 1 000 dóla­res para aque­llas per­so­nas que brin­da­ran infor­ma­ción sobre supues­tas vio­la­cio­nes a las leyes elec­to­ra­les estaduales. 

Des­pués de esos acon­te­ci­mien­tos, el Par­ti­do Demó­cra­ta deci­dió pre­sen­tar una deman­da en diciem­bre de 1981 argu­men­tan­do que no debían per­mi­tir­se este tipo de accio­nes de inti­mi­da­ción y repre­sión con­tra los votan­tes negros e his­pa­nos. Como resul­ta­do de esta soli­ci­tud, en noviem­bre de 1982 a par­tir de una orden judi­cial se emi­tió un docu­men­to cono­ci­do como “com­pro­mi­so de con­sen­ti­mien­to”. El tex­to fir­ma­do por los repu­bli­ca­nos seña­la­ba que no vol­ve­rían a emplear cri­te­rios racia­les para garan­ti­zar la “segu­ri­dad de las bole­tas” ni des­ple­ga­rían obser­va­do­res elec­to­ra­les arma­dos. Aun­que el Par­ti­do Repu­bli­cano con­ti­nuó acu­dien­do a prác­ti­cas de supre­sión del voto duran­te varias déca­das, esta­ba limi­ta­do legal­men­te a rea­li­zar una cam­pa­ña al esti­lo de Nue­va Jersey.

Tras varios inten­tos de los repu­bli­ca­nos por levan­tar esa orden judi­cial, un juez de ese pro­pio esta­do la dejó sin efec­to hace ape­nas dos años. Des­pués de casi cua­tro déca­das y coin­ci­den­te­men­te en tiem­pos de Trump la situa­ción se ha modi­fi­ca­do sus­tan­cial­men­te y están crea­das las con­di­cio­nes para el des­plie­gue de una fuer­te ofen­si­va. Según la revis­ta Rolling Sto­nes, el abo­ga­do prin­ci­pal de la cam­pa­ña de Trump, Jus­tin Clark, sobre esta deci­sión afir­mó: “por 40 años el Par­ti­do Repu­bli­cano ha esta­do pelean­do esta bata­lla con una mano ata­da en la espalda”.

El levan­ta­mien­to de esta prohi­bi­ción, ha gene­ra­do entu­sias­mo en los miem­bros del Par­ti­do Repu­bli­cano encar­ga­dos de imple­men­tar los pla­nes para obs­ta­cu­li­zar el voto de las bases demó­cra­tas. Según el medio The Inter­cept, el pro­pio Clark a fina­les del 2019 en un encuen­tro con la Aso­cia­ción Nacio­nal de Abo­ga­dos repu­bli­ca­nos afir­mó que lo dife­ren­te entre el día de las elec­cio­nes de este 2020 con el 2016 es que el “com­pro­mi­so de con­sen­ti­mien­to” no exis­te y enfa­ti­zó “será un pro­gra­ma más gran­de, mucho más agre­si­vo y mejor financiado”.

Es evi­den­te que los suce­sos de Nue­va Jer­sey están reso­nan­do con fuer­za en el equi­po de cam­pa­ña de Trump como refe­ren­te a seguir. Ins­pi­ra­dos en este ejem­plo, des­de hace un tiem­po vie­nen orga­ni­zan­do con inten­cio­na­li­dad un gru­po de accio­nes diri­gi­das a garan­ti­zar que el pró­xi­mo 3 de noviem­bre alre­de­dor de 50 000 obser­va­do­res elec­to­ra­les estén en capa­ci­dad de impe­dir una even­tual vic­to­ria del can­di­da­to demócrata.

Para lograr estos pro­pó­si­tos, los estra­te­gas de cam­pa­ña y el Comi­té Nacio­nal Repu­bli­cano han ela­bo­ra­do un dise­ño que com­pren­de los siguien­tes aspec­tos: sóli­do res­pal­do finan­cie­ro, estruc­tu­ras de coor­di­na­ción, accio­nes lega­les en esta­dos com­pe­ti­ti­vos y eje­cu­ción de las ope­ra­cio­nes el día de las elec­cio­nes. Este anda­mia­je es nece­sa­rio para ase­gu­rar la selec­ción, reclu­ta­mien­to, entre­na­mien­to y des­plie­gue efec­ti­vo de las patru­llas elec­to­ra­les de Trump en los luga­res de vota­ción cla­ves de los esta­dos decisivos.

Con rela­ción al finan­cia­mien­to, dis­po­nen de fon­dos millo­na­rios dona­dos por una pode­ro­sa red de hom­bres de nego­cios, acti­vis­tas con­ser­va­do­res y orga­ni­za­cio­nes vin­cu­la­das a la dere­cha reli­gio­sa que han toma­do la deci­sión de apo­yar a Trump bajo la con­vic­ción que es el pre­si­den­te indi­ca­do para pro­te­ger sus intere­ses. En el cen­tro de esta ges­tión finan­cie­ra está el Honest Elec­tion Pro­ject, ins­ti­tu­ción crea­da en febre­ro del 2020 que pro­mue­ve cam­pa­ñas diri­gi­das a la supre­sión del voto.

El prin­ci­pal orga­ni­za­dor de esta ini­cia­ti­va es el influ­yen­te abo­ga­do y acti­vis­ta con­ser­va­dor Leo­nard Leo, quien es un donan­te impor­tan­te de Donald Trump y artí­fi­ce de las desig­na­cio­nes para la Cor­te Supre­ma de los jue­ces Neil Gor­such y Brett Kava­naugh. Según el perió­di­co The Guar­dian, esta orga­ni­za­ción se finan­cia con el lla­ma­do “dine­ro oscu­ro”, que son aque­llas dona­cio­nes sobre las que no se cono­ce la iden­ti­dad de los donan­tes, lo cual cons­ti­tu­ye un meca­nis­mo para eva­dir con­tro­les y lími­tes lega­les cuan­do se ges­tio­nan gran­des sumas de dinero.

Den­tro de los meca­nis­mos orga­ni­za­ti­vos, sobre­sa­le el gru­po True the Vote que está regis­tra­do como una ins­ti­tu­ción no lucra­ti­va para pre­ser­var la “inte­gri­dad de las elec­cio­nes”. Su direc­to­ra Cathe­ri­ne Engel­brecht es la que está coor­di­nan­do la selec­ción, reclu­ta­mien­to y entre­na­mien­to de los obser­va­do­res elec­to­ra­les repu­bli­ca­nos. De acuer­do al medio The Inter­cept, duran­te una con­fe­ren­cia rea­li­za­da en febre­ro de este año patro­ci­na­da por repre­sen­tan­tes de la dere­cha reli­gio­sa se pro­mo­vió la nece­si­dad de reclu­tar ex mili­ta­res para estas fun­cio­nes. En ese even­to, Engel­brecht enfa­ti­zó que estas per­so­nas “entien­den y res­pe­tan la ley, el orden y la cade­na de mando”.

Según The Inter­cept, la orga­ni­za­ción True the Vote está rea­li­zan­do una con­vo­ca­to­ria para reclu­tar ex miem­bros de las Fuer­zas Arma­das esta­dou­ni­den­ses y ex poli­cías para que for­men par­te de las patru­llas elec­to­ra­les. Con ese mis­mo obje­ti­vo, han lan­za­do una ini­cia­ti­va lla­ma­da “Con­ti­nuan­do en el Ser­vi­cio”, en la que esen­cial­men­te están ven­dien­do la idea de que invo­lu­crar­se en este tipo de acti­vi­da­des es como si fue­ra una misión de com­ba­te y serían los “pri­me­ros en responder”.

Este tra­ba­jo de alis­ta­mien­to ya se está des­ple­gan­do simul­tá­nea­men­te en varios esta­dos. En este con­tex­to, la Aso­cia­ción Nacio­nal de Abo­ga­dos repu­bli­ca­nos par­ti­ci­pa en las sesio­nes de pre­pa­ra­ción de las per­so­nas que han sido selec­cio­na­das para que conoz­can los ele­men­tos lega­les nece­sa­rios. El Par­ti­do Repu­bli­cano ya ha con­tra­ta­do en 15 esta­dos cla­ves a los direc­to­res para el día de las elec­cio­nes, quie­nes con sus asis­ten­tes se encar­ga­rán de reclu­tar y capa­ci­tar a los obser­va­do­res electorales.

Sobre las accio­nes lega­les, el Comi­té Nacio­nal Repu­bli­cano anun­ció en febre­ro que gas­ta­rían 10 millo­nes en la pre­sen­ta­ción de deman­das. En la actua­li­dad, esa cifra ha ascen­di­do a 20 millo­nes al ini­ciar­se varios liti­gios en una doce­na de esta­dos entre los que sobre­sa­len Michi­gan, Min­ne­so­ta, Pennsyl­va­nia y Flo­ri­da. En el caso de este últi­mo, las pre­ten­sio­nes están orien­ta­das fun­da­men­tal­men­te a impe­dir que el esta­do pague los sellos de las bole­tas por correo y que las bole­tas tim­bra­das el día de las elec­cio­nes no sean con­ta­das. En esen­cia, el obje­ti­vo es afec­tar la capa­ci­dad de las per­so­nas para ejer­cer el sufra­gio en par­ti­cu­lar las de bajos ingresos.

Todas estas accio­nes que se vie­nen rea­li­zan­do tie­nen como pro­pó­si­to estra­té­gi­co que Donald Trump sea reele­gi­do en cual­quier cir­cuns­tan­cia y emplean­do todos los medios dis­po­ni­bles. A par­tir de esta lógi­ca, los repu­bli­ca­nos con­si­de­ran que las manio­bras que se lle­ven a cabo el 3 de noviem­bre resul­tan impor­tan­tes y, en espe­cial, el papel que desem­pe­ñen sus obser­va­do­res elec­to­ra­les podría ser deter­mi­nan­te. Por lo tan­to, es pre­vi­si­ble una fuer­te pre­sen­cia de estas per­so­nas en los cen­tros de vota­ción que pue­den deci­dir el resul­ta­do de las elecciones.

Recien­te­men­te la cade­na Fox News duran­te una entre­vis­ta con Trump le pre­gun­tó si pla­nea­ba tener obser­va­do­res elec­to­ra­les, él res­pon­dió: “vamos a tener de todo. Vamos a tener she­rrifs y ofi­cia­les de apli­ca­ción de la ley”. Aun­que legal­men­te esto no es posi­ble, sí está cla­ro que se des­ple­ga­rán las patru­llas con­for­ma­das por trum­pis­tas que emplea­rán las siguien­tes tác­ti­cas inti­mi­da­to­rias: veri­fi­ca­ción exhaus­ti­va de los votan­tes per­te­ne­cien­tes a mino­rías, hos­ti­ga­mien­to a estas per­so­nas en el entorno de los pre­cin­tos, pro­mo­ción de alter­ca­dos en los luga­res de vota­ción y pre­sio­nes a las auto­ri­da­des duran­te el con­teo de las boletas.

Este tipo de com­por­ta­mien­tos en las cir­cuns­tan­cias que vive Esta­dos Uni­dos mar­ca­da por una pro­fun­da pola­ri­za­ción y por la pro­mo­ción de la vio­len­cia, solo ten­drán como resul­ta­do la gene­ra­ción de fuer­tes enfren­ta­mien­tos, dis­tur­bios y repre­sión poli­cial. El nivel de agre­si­vi­dad en las mani­fes­ta­cio­nes y su impac­to a nivel nacio­nal no ten­drían pre­ce­den­tes com­pa­ra­das con las pro­tes­tas que se desa­rro­llan en estos momentos.

Este posi­ble esce­na­rio pro­fun­di­za­ría esa “eta­pa de oscu­ri­dad” que men­cio­nó Biden duran­te su inter­ven­ción en la Con­ven­ción Nacio­nal Demó­cra­ta carac­te­ri­za­da por la ira, el mie­do y la divi­sión. No obs­tan­te, la alter­na­ti­va para evi­tar esta situa­ción es que una ava­lan­cha de votan­tes deci­da que ya es sufi­cien­te el daño que Donald Trump le ha cau­sa­do a ese país y al mun­do, lo que tie­ne que refle­jar­se abru­ma­do­ra­men­te en las urnas el pró­xi­mo 3 de noviem­bre. Esa es la úni­ca opción.

Fuen­te: www​.cuba​de​ba​te​.cu