Pen­sa­mien­to Crí­ti­co. Fra­ca­sa ofen­si­va esta­dou­ni­den­se con­tra Irán

Por Pablo Jofré Leal, Resu­men Medio Orien­te, 16 de agos­to de 2020-.

Washing­ton dió mues­tras de su ence­gue­ci­mien­to y temor con­tra la Repú­bli­ca islá­mi­ca de Irán, al pre­sen­tar el pasa­do jue­ves 13 de agos­to, un nue­vo borra­dor de reso­lu­ción ante el Con­se­jo de Segu­ri­dad de las Nacio­nes Uni­das des­pués que fra­ca­só el pre­sen­ta­do el pasa­do mes de junio, para exten­der el embar­go de armas sobre Irán, que cadu­ca el pró­xi­mo 18 de octu­bre. Tal deci­sión fue un abso­lu­to fra­ca­so, una nue­va deba­cle para una polí­ti­ca exte­rior sumi­da en suce­si­vos disparates.

El embar­go de armas expi­ra en dicha fecha, según la reso­lu­ción N.º 2231 del 20 de julio del 2015, que dio la rúbri­ca al lla­ma­do Plan Inte­gral de Acción Con­jun­ta (JCPOA por sus siglas en inglés) y bajo esa pers­pec­ti­va, como es clá­si­co, en la polí­ti­ca exte­rior de Esta­dos Uni­dos, la admi­nis­tra­ción del gobierno de Donald Trump ha comen­za­do su pro­ce­so de mani­pu­la­ción, ame­na­zas, chan­ta­jes y otras herra­mien­tas pro­pias de esta poten­cia, que asu­me a los paí­ses como incon­di­cio­na­les o enemi­gos, para que ese embar­go se pro­rro­gue. Uno de los pasos de esta cam­pa­ña se vivió en el seno del Con­se­jo de Segu­ri­dad de las Nacio­nes Uni­das (CSNU) el vier­nes 14 de agosto.

Allí del deseo de pró­rro­ga de Washing­ton sufrió un rotun­do recha­zo. Un borra­dor, que al igual que el pre­sen­ta­do el pasa­do mes de junio, vio­la la men­cio­na­da Reso­lu­ción 2231 que esti­pu­la expre­sa­men­te el tér­mino de todas las dis­po­si­cio­nes ante­rio­res del Con­se­jo de Segu­ri­dad rela­ti­vas a la deno­mi­na cues­tión nuclear ira­ní, con res­tric­cio­nes espe­cí­fi­cas apli­ca­bles a todos los esta­dos sig­na­ta­rios de este acuer­do, sin excep­ción: Rusia, Chi­na, Esta­dos Uni­dos, Fran­cia, Gran Bre­ta­ña, Ale­ma­nia por el lla­ma­do G5+1 y la con­tra­par­te repre­sen­ta­da por la nación per­sa. Los Esta­dos miem­bros están obli­ga­dos, en vir­tud del artícu­lo N.º 25 de la car­ta de las Nacio­nes Uni­das a acep­tar y cum­plir las deter­mi­na­cio­nes del Con­se­jo de seguridad.

El hecho que Washing­ton haya aban­do­na­do el G5+1 en mayo del 2018, impo­nien­do una polí­ti­ca de máxi­ma pre­sión con­tra Irán, no per­mi­te que tra­te de par­ti­ci­par de aque­llo a lo que no per­te­ne­ce y menos aún pro­rro­gar uni­la­te­ral­men­te un embar­go, que cesa el 18 de octu­bre. Resul­ta inacep­ta­ble que Esta­dos Uni­dos, vio­la­dor del acuer­do nuclear, que san­cio­na, blo­quea, embar­ga y gene­ra medi­das des­es­ta­bi­li­za­do­ras e inclu­so sea el autor mate­rial del ase­si­na­to del tenien­te gene­ral Qasem Solei­ma­ni median­te el empleo de dro­nes en un terri­to­rio extran­je­ro, aco­se a un avión comer­cial ira­ní en cie­los extran­je­ros, pre­ten­da exi­gir la pro­lon­ga­ción de un embar­go de armas a la nación per­sa, que ha cum­pli­do a raja­ta­bla sus obli­ga­cio­nes internacionales.

La estra­te­gia de Washing­ton con­sis­te en ape­lar al uso del lla­ma­do meca­nis­mo de reso­lu­ción de dispu­tas, que even­tual­men­te podría con­du­cir al res­ta­ble­ci­mien­to de la ONU de las prohi­bi­cio­nes y otras medi­das con­tra Irán pero, si fue­ses par­te del JCPOA. Esta­dos Uni­dos aban­do­nó el acuer­do nuclear y sus pro­pios alia­dos euro­peos y par­te com­po­nen­te del G5+1 (Fran­cia, Gran Bre­ta­ña y Ale­ma­nia) sos­tie­nen como absur­da la pre­ten­sión de invo­car una acti­va­ción del meca­nis­mo men­cio­na­do. Para el can­ci­ller ira­ní, Moha­mad Yavad Zarif pre­vio a la vota­ción “»El pro­yec­to de reso­lu­ción de Esta­dos Uni­dos rela­ti­vo al embar­go de armas de la ONU es ile­gal, y no reci­bi­rán sufi­cien­tes votos para su pro­pues­ta con­tra Irán en la reu­nión del Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU lo que dará como resul­ta­do un mayor ais­la­mien­to de la admi­nis­tra­ción Trump”.

Dicho y hecho, el resul­ta­do de la vota­ción mos­tró a un soli­ta­rio Washing­ton tra­tan­do de con­ven­cer a un Con­se­jo de Segu­ri­dad, que a la hora de la vota­ción recha­zó el pro­yec­to de reso­lu­ción pro­pues­to, para exten­der el embar­go de armas con­tra Irán. El docu­men­to, pues­to a vota­ción duran­te 24 horas (en el mar­co de las nue­vas for­mas de tra­ba­jo, pro­duc­to de la pan­de­mia del Covid 19) pre­ten­día pro­rro­gar las san­cio­nes para la com­pra de armas de la nación per­sa, en vir­tud del JCPOA fir­ma­do el año 2015 y que expi­ra el pró­xi­mo mes de octu­bre. De los miem­bros per­ma­nen­tes del CSNU Rusia y Chi­na se opu­sie­ron tajan­te­men­te, Fran­cia y Gran Bre­ta­ña se abs­tu­vie­ron. Esta­dos Uni­dos dio su voto a favor, acom­pa­ña­do úni­ca­men­te del miem­bro no per­ma­nen­te Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na. Los res­tan­tes 9 miem­bros no per­ma­nen­tes, entre ellos Ale­ma­nia, se abs­tu­vie­ron: Bél­gi­ca, Indo­ne­sia, Sudá­fri­ca, Esto­nia, Níger, Túnez, Viet­nam, San Vicen­te y las Granadinas. 

El repre­sen­tan­te per­ma­nen­te de Irán ante las Nacio­nes Uni­das, Mayid Tajt Ravan­chi decla­ró, a tra­vés de la red social twit­ter “El resul­ta­do de la vota­ción en el CSNU sobre el embar­go de armas con­tra Irán mues­tra, una vez más, el ais­la­mien­to de Esta­dos Uni­dos, que debe apren­der de esta deba­cle. Su inten­to de ‘retro­ce­der’ a las san­cio­nes es ile­gal y fue recha­za­do por la comu­ni­dad inter­na­cio­nal, como fue evi­den­te hoy

En este mar­co, la Fede­ra­ción Rusa ha pro­pues­to orga­ni­zar a la bre­ve­dad un encuen­tro por video con­fe­ren­cia don­de se hagan pre­sen­te los miem­bros per­ma­nen­tes del Con­se­jo de Segu­ri­dad (Fran­cia, Gran Bre­ta­ña, Esta­dos Uni­dos, Rusia y Chi­na, agre­gan­do a Ale­ma­nia e Irán) de tal for­ma de dis­cu­tir el esta­do actual del acuer­do nuclear y visua­li­zar disen­sos y avan­zar en el cum­pli­mien­to de lo sig­na­do el año 2015. El pre­si­den­te de Rusia, Vla­dí­mir Putin, decla­ró que «no debe haber lugar para chan­ta­je y el dic­ta­do. Las dis­cu­sio­nes sobre la cues­tión ira­ní en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU se vuel­ven cada vez más ten­sas. La situa­ción se agu­di­za. Sue­nan acu­sa­cio­nes infun­da­das con­tra Irán”

El gobierno ira­ní, pre­vio a la vota­ción, había expre­sa­do, a tra­vés de un comu­ni­ca­do de su misión ante la Orga­ni­za­ción de Nacio­nes Uni­das (ONU) la exi­gen­cia al CSNU que no ceda ante la ante las pre­sio­nes del gobierno esta­dou­ni­den­se “Espe­ra­mos que los miem­bros del Con­se­jo de Segu­ri­dad resis­tan ante la medi­da ile­gí­ti­ma y malig­na de Esta­dos Uni­dos y no dejen que este con­se­jo sea abu­sa­do y mani­pu­la­do” expre­só la dele­ga­ción per­sa con refe­ren­cia a un borra­dor pla­ga­do de incohe­ren­cias. Su lla­ma­do encon­tró un eco positivo.

Según la repre­sen­tan­te espe­cial de Washing­ton ante la ONU, Kelly Craft el borra­dor anti­ra­ní lle­gó tras meses de lo que la Casa Blan­ca defi­ne como diplo­ma­cia acti­va. Según Craft la pre­sen­ta­ción del nue­vo borra­dor “es una medi­da direc­ta y de sen­ti­do común pedi­da por los paí­ses de Orien­te Pró­xi­mo, que son los que más han sufri­do como resul­ta­do del apo­yo acti­vo de Irán al terro­ris­mo y al caos en toda la región y más allá”. Washing­ton acu­sa a Irán de pro­pi­ciar las gue­rras en Siria, Irak, Yemen y El Líbano. Resul­ta evi­den­te que las pala­bras de la fun­cio­na­ria esta­dou­ni­den­se refle­jan, no sólo una gran hipo­cre­sía, sino que una fal­ta de deco­ro, ver­güen­za. Pala­bras pla­ga­das de inmo­ra­li­dad y que mues­tran el fra­ca­so de esa diplo­ma­cia activa.

Esta­dos Uni­dos nece­si­ta una mira­da inter­na, que bien sabe­mos jamás lo hará, para reco­no­cer que Irán, no es quien ha inva­di­do Irak des­de el año 2003. No es Irán quien ha orga­ni­za­do, finan­cia­do, apo­ya­do mili­tar y logís­ti­ca­men­te, jun­to al sio­nis­mo y la Casa al Saud a cen­te­na­res de gru­pos terro­ris­tas tak­fi­rí, que agre­den a Siria des­de el año 2011 ori­gi­nan­do cen­te­na­res de miles de muer­tos, heri­dos, la des­truc­ción de gran par­te de la infra­es­truc­tu­ra del país, millo­nes de refu­gia­dos y des­pla­za­dos. No es sido la nación per­sa quien, des­de el año 2015, bom­bar­dea a Yemen, la blo­quea en for­ma aérea, terres­tre y naval oca­sio­na­do la mayor catás­tro­fe huma­ni­ta­ria del momento.

No es Irán quien pro­pi­cia gol­pes de esta­do en todos los con­ti­nen­tes. No es Irán quien apo­ya al sio­nis­mo en su colo­ni­za­ción y ocu­pa­ción de Pales­ti­na, ni faci­li­ta la impu­ni­dad de ase­si­na­to de opo­si­to­res como es el caso del perio­dis­ta sau­dí Jamal Kashog­gi des­cuar­ti­za­do y hecho des­apa­re­cer a manos sau­díes en Estam­bul. No ha sido Irán quien ha frag­men­ta­do Libia o ins­ta­la­do en el gobierno egip­cio a un man­da­ta­rio, par­te de los mis­mos gru­pos de poder en Egip­to hace 40 años. ¿Pue­de Esta­dos Uni­dos res­pon­sa­bi­li­zar a Irán de la ten­sión en el Mar de la Chi­na, la des­es­ta­bi­li­za­ción de Vene­zue­la, los ata­ques a Cuba y pro­pi­ciar el gol­pe de Esta­do en Boli­via que gene­ró la renun­cia de Evo Mora­les? ¿Pue­de Washing­ton ofre­cer rela­cio­nes comer­cia­les, don­de no se pri­vi­le­gie a los intere­ses trans­na­cio­na­les de sus empre­sas y si ello no es posi­ble, se ter­mi­ne en manos de pro­ce­sos golpistas?

Resul­ta inacep­ta­ble que Esta­dos Uni­dos, que favo­re­ce la pró­rro­ga del embar­go de armas con­tra Irán y que acu­sa a la nación per­sa de ati­zar el con­flic­to en la región, sea el mayor pro­vee­dor de armas de regí­me­nes como el Israel, Ara­bia sau­dí, Emi­ra­tos ára­bes Uni­dos, entre otros, gene­ran­do el 50% de la ven­ta de armas en el mun­do y el 35% de la ven­ta de ellas en Orien­te Medio, como lo afir­ma el Ins­ti­tu­to Inter­na­cio­nal de Estu­dios para la Paz de Esto­col­mo (SIPRI). Por ello, resul­ta una fala­cia acep­tar lo sos­te­ni­do por Craft res­pec­to a que “las accio­nes de Irán ali­men­tan el con­flic­to, el caos y el sufri­mien­to a gran esca­la”. Es pre­ci­sa­men­te Washing­ton y su polí­ti­ca beli­cis­ta en el mun­do, sus afa­nes hege­mó­ni­cos, su pre­po­ten­cia y apo­yo a regí­me­nes cri­mi­na­les el que gene­ra, faci­li­ta, ini­cia y lle­va a cabo gue­rras, muer­te, sufri­mien­to y des­truc­ción. No es casual que el país con mayor núme­ro de bases mili­ta­res en el mun­do (800) y en la región de Asia Occi­den­tal (45) sea Esta­dos Uni­dos. Resul­ta una impos­tu­ra inde­sea­ble, acu­sar a otros de lo que es en esen­cia su polí­ti­ca exterior. 

La fan­ta­sía deli­ran­te del gobierno esta­dou­ni­den­se lle­ga al extre­mo de sos­te­ner que ter­mi­nar con el embar­go de armas a Irán per­ju­di­ca la misión del CSNU “El mun­do debe des­per­tar dice Craft, la locuaz fun­cio­na­ria nor­te­ame­ri­ca­na, ante las impli­ca­cio­nes en el mun­do real de per­mi­tir que el embar­go de armas con­clu­ya. El obje­ti­vo cen­tral del Con­se­jo de Segu­ri­dad es pro­mo­ver la paz glo­bal y la segu­ri­dad y un fra­ca­so a la hora de exten­der el embar­go de armas sería una bur­la a esta res­pon­sa­bi­li­dad sagra­da sobre la cual se creó Nacio­nes Uni­das». Sumen a esas pala­bras las sos­te­ni­das por el secre­ta­rio de Esta­do Mike Pom­peo que en una cla­ra dis­tor­sión men­tal afir­mó “»No pode­mos per­mi­tir que el mayor pro­mo­tor del terro­ris­mo a nivel mun­dial com­pre y ven­da armas. Sería una locu­ra que el Con­se­jo de Segu­ri­dad de Nacio­nes Uni­das no aprue­be la reso­lu­ción pre­sen­ta­da por Washing­ton para pro­rro­gar el embar­go de armas impues­to a Irán”

La hipo­cre­sía, acom­pa­ña­da de la incon­ti­nen­cia ver­bal y des­va­ríos men­ta­les exi­ge y reco­mien­da, por par­te de per­so­na­jes como Craft y Pom­peo a orga­nis­mos inter­na­cio­na­les, que tomen accio­nes abso­lu­ta­men­te apli­ca­bles a un régi­men terro­ris­ta como es el de Esta­dos Uni­dos. Sus deseos irrea­les no vie­ron la luz y han sufri­do un tras­pié de pro­por­cio­nes en el Con­se­jo de Segu­ri­dad de la ONU, que les ha dicho, que no les cree un ápi­ce en su retó­ri­ca anti­ra­ní. Esta es una deba­cle de la polí­ti­ca exte­rior esta­dou­ni­den­se y debe­ría dar por resul­ta­do una pro­fun­da revi­sión de la mane­ra quen que han lle­va­do a cabo su polí­ti­ca de máxi­ma pre­sión con­tra Irán.

Para la nación per­sa, el pro­yec­to de reso­lu­ción de Esta­dos Uni­dos tenía como obje­ti­vo “abor­dar la polí­ti­ca inter­na de Esta­dos Uni­dos y no tie­ne nada que ver con la res­tau­ra­ción de la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­na­les” El gobierno ira­ní afir­ma que una even­tual exten­sión del embar­go de armas a su país, bajo la pesa­da pre­sión esta­dou­ni­den­se abri­ría “la caja de Pan­do­ra” y sal­drían de ellas las res­pues­tas deci­si­vas si una deci­sión de esta natu­ra­lez hubie­se sido apro­ba­da en el CSNU.

Hoy, tras el resul­ta­do de la vota­ción, la nación per­sa pue­de sen­tir que su men­sa­je ha lle­ga­do, pero que no pue­de des­cui­dar­se fren­te al régi­men extre­mis­ta esta­dou­ni­den­se, que ya ha decla­ra­do, que este fra­ca­so es inex­cu­sa­ble y bus­ca­rá las for­mas de seguir ade­lan­te con esta obse­sión de ata­car a la repú­bli­ca islá­mi­ca de Irán. Hoy se ha gana­do una bata­lla en el cam­po diplo­má­ti­co pero, la nación per­sa no debe des­cui­dar los múl­ti­ples cam­pos de enfren­ta­mien­to con el régi­men esta­dou­ni­den­se, que repre­sen­ta un peli­gro para los pue­blos del mundo.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *