Méxi­co. Tren Maya. Según estu­dio aumen­ta­rá la con­ta­mi­na­ción y ago­ta­mien­to de los acuíferos

Mathieu Tour­lie­re /​Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 5 de agos­to de 2020

El cau­ce del río Usu­ma­cin­ta, en Boca Gran­de, Tabas­co, por don­de pasan las vías del tren. Esta sema­na se dio el ban­de­ra­zo a los tra­ba­jos de cons­truc­ción del pro­yec­to regio­nal Tren Maya. Foto: Ale­jan­dro Sal­dí­var.

La Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal (MIA) con la que el gobierno fede­ral jus­ti­fi­có los pri­me­ros tres tra­mos del Tren Maya “mini­mi­za los daños” que el mega­pro­yec­to pro­vo­ca­rá en la Penín­su­la de Yuca­tán y real­za sus bon­da­des con un “carác­ter propagandístico”.

La MIA no inclu­ye, por ejem­plo, un estu­dio de los impac­tos que ten­drá “el aumen­to o movi­mien­to de la pobla­ción que se espe­ra sea atraí­da por las nue­vas acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas”, según un aná­li­sis de fon­do fir­ma­do por dece­nas de aca­dé­mi­cos e inves­ti­ga­do­res de varios países.

Entre las nume­ro­sas fallas detec­ta­das en la MIA, el estu­dio des­car­tó la pro­me­sa del Fon­do Nacio­nal de Fomen­to al Turis­mo (Fona­tur) según la cual el Tren Maya fre­na­rá la tala ile­gal de árbo­les en la región, pues “no se da infor­ma­ción sobre la tala y el trá­fi­co ile­gal de espe­cies” y, con­tra­rio a ello, “no hay cla­ri­dad sobre las medi­das de solu­ción al daño socio­am­bien­tal pro­vo­ca­do por la tala que aumen­ta­rá con la urbanización”.

Nota rela­cio­na­da:

Fona­tur pre­sen­ta a Semar­nat Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal para Tren Maya

La MIA que pre­sen­tó el Fona­tur se limi­ta a medir los impac­tos de las vías férreas, pero omi­te la afec­ta­ción de las esta­cio­nes y los lla­ma­dos “polos de desa­rro­llo” –que serán ciu­da­des nue­vas – , así como los efec­tos en el ambien­te y en el agua, con cer­ca de 10 millo­nes de per­so­nas que el gobierno fede­ral pre­ten­de mover al año en 2053.

De mane­ra gene­ral, los inves­ti­ga­do­res con­si­de­ra­ron que la MIA “asu­me lo que será el Tren Maya según el dis­cur­so ofi­cial (pro­mo­ve­rá el turis­mo inclu­yen­te, deto­na­rá el desa­rro­llo sus­ten­ta­ble, etc.), sin com­pro­ba­ción fundamentada”.

Por ello, el estu­dio recha­zó que las obras de los pri­me­ros tres tra­mos sean una sim­ple ope­ra­ción de mejo­ra del dere­cho de vía ya exis­ten­te, pues el mega­pro­yec­to –recal­có– impli­ca­rá “remo­ver cien­tos de kiló­me­tros de rie­les y dur­mien­tes” y “reque­ri­rá gran­des can­ti­da­des de mate­rial pétreo a fin de cimen­tar y colo­car los nue­vos rie­les y dur­mien­tes para tre­nes más moder­nos, velo­ces y pesados”.

Los inves­ti­ga­do­res tam­bién des­ta­ca­ron la fal­ta de estu­dios sobre el aumen­to de la pobla­ción y sus efec­tos res­pec­to de la esca­sez de agua en la región, así como la ausen­cia de infor­ma­ción sobre los pasos de fau­na –son “insu­fi­cien­tes” y no con­tem­plan todas las 46 espe­cies pro­te­gi­das – , y de mane­ra gene­ral con­si­de­ra­ron que “el pro­yec­to de inge­nie­ría del tren no con­si­de­ró cri­te­rios eco­ló­gi­cos en el dise­ño del trazo”.

De acuer­do con el estu­dio ‘Obser­va­cio­nes a la Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal-Tren Maya’, fir­ma­do por inves­ti­ga­do­res y aca­dé­mi­cos de 65 ins­ti­tu­cio­nes mexi­ca­nas y 26 extran­je­ras –en paí­ses de Cen­tro, Sur y Nor­te­amé­ri­ca y Euro­pa – , estas fallas apli­can al menos en los pri­me­ros tres tra­mos del Tren Maya, que uni­rán Palen­que (Chia­pas) e Iza­mal (Yuca­tán) a tra­vés de 631 kiló­me­tros de vía, 13 esta­cio­nes ferro­via­rias, 40 pasos de fau­na y 146 pasos vehi­cu­la­res, sobre una super­fi­cie total de 2 mil 525 hectáreas.

Estos tres tra­mos son has­ta el momen­to los úni­cos que cuen­tan con una MIA; el con­tra­to del pri­mer tra­mo fue adju­di­ca­do a Mota-Engil –una empre­sa por­tu­gue­sa cuya filial en Méxi­co es diri­gi­da por José Miguel Bejos, ami­go del expre­si­den­te Enri­que Peña Nie­to – , el segun­do lo gana­ron empre­sas del mag­na­te Car­los Slim Helú y el ter­cer tra­mo será cons­trui­do por la espa­ño­la Arvi y la mexi­ca­na Gami, diri­gi­da por Manuel Muñoz Cano.

Caren­cias de fondo

La MIA pre­sen­ta­da por el Fona­tur el pasa­do 16 de junio tie­ne caren­cias de fon­do, como el hecho de que la depen­den­cia pro­mo­to­ra del mega­pro­yec­to “no espe­ci­fi­ca cómo se deto­na­rá el desa­rro­llo, al tiem­po que se garan­ti­za la pro­tec­ción del medio ambien­te, entre­gan­do las esta­cio­nes y los polos de desa­rro­llo al capi­tal pri­va­do”, entre otros, por­que dichos “polos de desa­rro­llo” serán en reali­dad nue­vas ciu­da­des que impli­ca­rán un aumen­to de la pobla­ción y los pro­ble­mas que esto gene­ra sobre el ambiente.

“Entre otras cosas, el cre­ci­mien­to de la pobla­ción ten­drá que dis­po­ner de los recur­sos hídri­cos y reque­ri­rá habi­ta­cio­nes que ten­de­rán a defo­res­tar zonas más amplias; gene­ra­rá dese­chos sóli­dos en can­ti­da­des mayo­res a las actua­les, que reque­ri­rían de una ges­tión de mayor enver­ga­du­ra que la actual”, plan­teó el estu­dio, e insis­tió en que “el Pro­yec­to Tren Maya aumen­ta­rá irre­me­dia­ble­men­te la con­ta­mi­na­ción y ago­ta­mien­to de los acuí­fe­ros de la Penín­su­la, ya degra­da­dos con las acti­vi­da­des turís­ti­cas y las de la indus­tria agropecuaria”.

Apar­te, evo­có de mane­ra crí­ti­ca la arti­cu­la­ción del Tren Maya con Sem­bran­do Vida, uno de los pro­gra­mas estre­llas del gobierno actual.

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal (MIA) con la que el gobierno fede­ral jus­ti­fi­có los pri­me­ros tres tra­mos del Tren Maya “mini­mi­za los daños” que el mega­pro­yec­to pro­vo­ca­rá en la Penín­su­la de Yuca­tán y real­za sus bon­da­des con un “carác­ter propagandístico”.

La MIA no inclu­ye, por ejem­plo, un estu­dio de los impac­tos que ten­drá “el aumen­to o movi­mien­to de la pobla­ción que se espe­ra sea atraí­da por las nue­vas acti­vi­da­des eco­nó­mi­cas”, según un aná­li­sis de fon­do fir­ma­do por dece­nas de aca­dé­mi­cos e inves­ti­ga­do­res de varios países.

Entre las nume­ro­sas fallas detec­ta­das en la MIA, el estu­dio des­car­tó la pro­me­sa del Fon­do Nacio­nal de Fomen­to al Turis­mo (Fona­tur) según la cual el Tren Maya fre­na­rá la tala ile­gal de árbo­les en la región, pues “no se da infor­ma­ción sobre la tala y el trá­fi­co ile­gal de espe­cies” y, con­tra­rio a ello, “no hay cla­ri­dad sobre las medi­das de solu­ción al daño socio­am­bien­tal pro­vo­ca­do por la tala que aumen­ta­rá con la urbanización”.

Nota rela­cio­na­da:

Fona­tur pre­sen­ta a Semar­nat Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal para Tren Maya

La MIA que pre­sen­tó el Fona­tur se limi­ta a medir los impac­tos de las vías férreas, pero omi­te la afec­ta­ción de las esta­cio­nes y los lla­ma­dos “polos de desa­rro­llo” –que serán ciu­da­des nue­vas – , así como los efec­tos en el ambien­te y en el agua, con cer­ca de 10 millo­nes de per­so­nas que el gobierno fede­ral pre­ten­de mover al año en 2053.

De mane­ra gene­ral, los inves­ti­ga­do­res con­si­de­ra­ron que la MIA “asu­me lo que será el Tren Maya según el dis­cur­so ofi­cial (pro­mo­ve­rá el turis­mo inclu­yen­te, deto­na­rá el desa­rro­llo sus­ten­ta­ble, etc.), sin com­pro­ba­ción fundamentada”.

Por ello, el estu­dio recha­zó que las obras de los pri­me­ros tres tra­mos sean una sim­ple ope­ra­ción de mejo­ra del dere­cho de vía ya exis­ten­te, pues el mega­pro­yec­to –recal­có– impli­ca­rá “remo­ver cien­tos de kiló­me­tros de rie­les y dur­mien­tes” y “reque­ri­rá gran­des can­ti­da­des de mate­rial pétreo a fin de cimen­tar y colo­car los nue­vos rie­les y dur­mien­tes para tre­nes más moder­nos, velo­ces y pesados”.

Los inves­ti­ga­do­res tam­bién des­ta­ca­ron la fal­ta de estu­dios sobre el aumen­to de la pobla­ción y sus efec­tos res­pec­to de la esca­sez de agua en la región, así como la ausen­cia de infor­ma­ción sobre los pasos de fau­na –son “insu­fi­cien­tes” y no con­tem­plan todas las 46 espe­cies pro­te­gi­das – , y de mane­ra gene­ral con­si­de­ra­ron que “el pro­yec­to de inge­nie­ría del tren no con­si­de­ró cri­te­rios eco­ló­gi­cos en el dise­ño del trazo”.

De acuer­do con el estu­dio ‘Obser­va­cio­nes a la Mani­fes­ta­ción de Impac­to Ambien­tal-Tren Maya’, fir­ma­do por inves­ti­ga­do­res y aca­dé­mi­cos de 65 ins­ti­tu­cio­nes mexi­ca­nas y 26 extran­je­ras –en paí­ses de Cen­tro, Sur y Nor­te­amé­ri­ca y Euro­pa – , estas fallas apli­can al menos en los pri­me­ros tres tra­mos del Tren Maya, que uni­rán Palen­que (Chia­pas) e Iza­mal (Yuca­tán) a tra­vés de 631 kiló­me­tros de vía, 13 esta­cio­nes ferro­via­rias, 40 pasos de fau­na y 146 pasos vehi­cu­la­res, sobre una super­fi­cie total de 2 mil 525 hectáreas.

Estos tres tra­mos son has­ta el momen­to los úni­cos que cuen­tan con una MIA; el con­tra­to del pri­mer tra­mo fue adju­di­ca­do a Mota-Engil –una empre­sa por­tu­gue­sa cuya filial en Méxi­co es diri­gi­da por José Miguel Bejos, ami­go del expre­si­den­te Enri­que Peña Nie­to – , el segun­do lo gana­ron empre­sas del mag­na­te Car­los Slim Helú y el ter­cer tra­mo será cons­trui­do por la espa­ño­la Arvi y la mexi­ca­na Gami, diri­gi­da por Manuel Muñoz Cano.

Caren­cias de fondo

La MIA pre­sen­ta­da por el Fona­tur el pasa­do 16 de junio tie­ne caren­cias de fon­do, como el hecho de que la depen­den­cia pro­mo­to­ra del mega­pro­yec­to “no espe­ci­fi­ca cómo se deto­na­rá el desa­rro­llo, al tiem­po que se garan­ti­za la pro­tec­ción del medio ambien­te, entre­gan­do las esta­cio­nes y los polos de desa­rro­llo al capi­tal pri­va­do”, entre otros, por­que dichos “polos de desa­rro­llo” serán en reali­dad nue­vas ciu­da­des que impli­ca­rán un aumen­to de la pobla­ción y los pro­ble­mas que esto gene­ra sobre el ambiente.

“Entre otras cosas, el cre­ci­mien­to de la pobla­ción ten­drá que dis­po­ner de los recur­sos hídri­cos y reque­ri­rá habi­ta­cio­nes que ten­de­rán a defo­res­tar zonas más amplias; gene­ra­rá dese­chos sóli­dos en can­ti­da­des mayo­res a las actua­les, que reque­ri­rían de una ges­tión de mayor enver­ga­du­ra que la actual”, plan­teó el estu­dio, e insis­tió en que “el Pro­yec­to Tren Maya aumen­ta­rá irre­me­dia­ble­men­te la con­ta­mi­na­ción y ago­ta­mien­to de los acuí­fe­ros de la Penín­su­la, ya degra­da­dos con las acti­vi­da­des turís­ti­cas y las de la indus­tria agropecuaria”.

Apar­te, evo­có de mane­ra crí­ti­ca la arti­cu­la­ción del Tren Maya con Sem­bran­do Vida, uno de los pro­gra­mas estre­llas del gobierno actual.

“Con res­pec­to a las áreas fores­ta­les, en diciem­bre de 2018 el pre­si­den­te (Andrés Manuel López Obra­dor) seña­ló que con la cons­truc­ción del Tren Maya no se iba a tirar un sólo árbol sino, al con­tra­rio, serían sem­bra­das un millón de hec­tá­reas de árbo­les fru­ta­les y made­ra­bles para así cui­dar el medio ambiente”.

Abun­dó: “Lo que deja ver la MIA es que no sólo se tira­rán árbo­les, sino que se afec­ta­rá la rique­za del eco­sis­te­ma exis­ten­te, situa­ción que se pro­fun­di­za­rá con el pro­gra­ma ‘Sem­bran­do vida’, que pre­ten­de la siem­bra de espe­cies ren­ta­bles como café, cacao o cedro, hene­kén, achio­te y cao­ba, sin garan­ti­zar que se recons­tru­ya una matriz fores­tal alta y com­ple­ja que dé con­ti­nui­dad a los ser­vi­cios ambien­ta­les que las sel­vas y bos­ques proveen”.

No solo esto: los inves­ti­ga­do­res obser­va­ron que la MIA mez­cla “cons­tan­te­men­te las esca­las ana­lí­ti­cas, tan­to espa­cial como tem­po­ral­men­te”. Y “esto no sólo difi­cul­ta la lec­tu­ra, sino que deri­va en afir­ma­cio­nes pro­ble­má­ti­cas y cues­tio­na­bles. Esto res­ta pre­ci­sión y cre­di­bi­li­dad a la MIA”, afirmaron.

Por ejem­plo, esti­ma­ron que el argu­men­to según el cual la urba­ni­za­ción redu­ci­rá la des­ocu­pa­ción es fal­so, pues la evi­den­cia seña­la lo con­tra­rio, “y así pasa con muchas otras afirmaciones”.

Preo­cu­pa el uso de diésel

Tam­bién seña­la­ron que las loco­mo­to­ras con moto­res de dié­sel que aca­rrea­rán a los turis­tas y vago­nes de car­ga del Tren Maya emi­ti­rán por lo menos 431 mil tone­la­das de CO2 al año, “equi­va­len­tes a las emi­sio­nes de 139 mil 461 autos Sedan”, y plan­tea­ron que el mega­pro­yec­to solo cum­pli­rá con su pro­me­sa de redu­cir las emi­sio­nes de gases en la región si dis­mi­nu­ye el flu­jo de auto­bu­ses, “cues­tión no garan­ti­za­da por el proyecto”.

Sobre este pun­to, los exper­tos deplo­ra­ron que el gobierno fede­ral haya pri­vi­le­gia­do “lo eco­nó­mi­co sobre lo ambien­tal”, pues exis­tía la opción de pre­fe­rir una trac­ción eléc­tri­ca en lugar del dié­sel, que emi­te más del doble de con­ta­mi­nan­tes en el aire.

“Uno de los pri­me­ros pro­ble­mas en la des­crip­ción de los pasos de fau­na es la fal­ta de infor­ma­ción crí­ti­ca para eva­luar su efec­ti­vi­dad, y la que se pro­por­cio­na se encuen­tra dis­per­sa en todo el docu­men­to”, lamen­ta­ron los expertos.

Seña­la­ron, por ejem­plo, que el pro­yec­to se con­cen­tró en el jaguar para ins­ta­lar los pasos de fau­na, sin tomar en cuen­ta las demás espe­cies pro­te­gi­das de la región; apar­te, denun­cia­ron que la cons­truc­ción de las vías empe­za­rá en octu­bre, pese a que los estu­dios espe­cí­fi­cos sobre los pasos de fau­na no esta­rán dis­po­ni­bles sino has­ta fina­les del año.

“¿Qué pasa si los estu­dios deter­mi­nan que el núme­ro de pasos debe ser mayor? ¿Qué pasa si el incre­men­to futu­ro del uso del tren exi­ge la cons­truc­ción de una valla peri­me­tral? ¿Cómo se sol­ven­ta­rá el incre­men­to de los cos­tos de más medi­das de miti­ga­ción? ¿Es posi­ble eva­luar una MIA con datos incom­ple­tos?”, cuestionaron.

FUENTE: Pro­ce­so