Chi­le. His­tó­ri­co triun­fo de Putaen­do: Jus­ti­cia anu­la auto­ri­za­ción de son­da­jes a mine­ra pro­mo­vi­da en las som­bras por Piñera

Por Fran­cis­co Marín, resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 27 de agos­to de 2020.

En his­tó­ri­ca reso­lu­ción de 26 de agos­to de 2020 ‑no dada a cono­cer aún por nin­gún medio de pren­sa- la Cor­te de Ape­la­cio­nes de Val­pa­raí­so deter­mi­nó recur­so de pro­tec­ción inter­pues­to con­tra el Ser­vi­cio de Eva­lua­ción Ambien­tal (SEA) de la Región de Val­pa­raí­so “por el acto arbi­tra­rio e ile­gal o íncon­sis­ten­te en la dic­ta­ción de la Reso­lu­ción Exen­ta N° 76, de 17 de mar­zo de 2020, que recha­zó la soli­ci­tud de abrir un pro­ce­so de par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na (PAC) en el mar­co de la tra­mi­ta­ción como Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal (DIA)” del pro­yec­to Son­da­jes mine­ros impul­sa­do por la Com­pa­ñía Mine­ra Viz­ca­chi­tas Hol­ding (CMVH), empre­sa con­tro­la­da por la mul­ti­na­cio­nal Los Andes Cooper.

En lo sus­tan­cial el fallo deter­mi­na que el pro­ce­so de DIA se debe retro­traer al momen­to pre­vio a su cali­fi­ca­ción, debien­do some­ter­se el pro­yec­to al pro­ce­di­mien­to de PAC pre­vis­to en los artícu­los 26 a 31 de la Ley N° 19.300 sobre Bases Gene­ra­les del Medio Ambiente.

El fallo de la Cor­te de Val­pa­raí­so se cono­ció en Putane­do la noche de este miér­co­les 26 de agos­to por lo que las cele­bra­cio­nes se veri­fi­ca­rán este jue­ves 27, como anti­ci­pó a El Ciu­da­dano el voce­ro de Putaen­do Resis­te, Ale­jan­dro Valdés.

El recur­so de pro­tec­ción había sido pre­sen­ta­do por el abo­ga­do del Obser­va­to­rio Lati­no­ame­ri­cano de Con­flic­tos Ambien­ta­les (OLCA) Álva­ro Toro en repre­sen­ta­ción de la comu­ni­dad de Putaen­do, la que des­de capi­tán a paje se encuen­tra uni­da con­tra en abo­mi­na­ble empren­di­mien­to minero.

Recor­de­mos que el 20 de abril ‑en medio de pan­de­mia y mega­se­quía- el Gobierno de Sebas­tián Piñe­ra apro­bó en Val­pa­raí­so los son­da­jes mine­ros, en ver­gon­zo­sa sesión vir­tual lide­ra­da por el Inten­den­te desig­na­do Jor­ge Martínez.

El pro­yec­to seña­la­do ingre­só al Sis­te­ma de Eva­lua­ción de Impac­to Ambien­tal el 7 de junio de 2019. Con­sis­te en la pros­pec­ción del yaci­mien­to mine­ro de cobre y molib­deno “Viz­ca­chi­tas” y con­si­de­ra la eje­cu­ción de 350 per­fo­ra­cio­nes o son­da­jes, con una inver­sión esti­ma­da de 25 millo­nes de dólares.

Todo esto ocu­rri­ría en las nacien­tes del Río Rocín, afluen­te del Río Putaen­do y por tan­to tri­bu­ta­rio del Acon­ca­gua, prin­ci­pal río de la Región de Val­pa­raí­so, la que sufri­ría un daño ambien­tal de incal­cu­la­bles consecuencias.

“El área en la que se inser­ta el pro­yec­to es una zona de valor eco­ló­gi­co, ambien­tal y de diver­si­dad que con­tie­nen hume­da­les y vegas, y deter­mi­nan una ele­va­da bio­di­ver­si­dad”. Es lo que seña­ló el Ser­vi­cio Agrí­co­la y Gana­de­ro (SAG) al comen­tar la Decla­ra­ción de Impac­to Ambien­tal (DIA) pre­sen­ta­da por la filial de Andes Cooper en mayo de 2019.

Par­ti­ci­pa­ción negada

En julio de 2019 dos mil habi­tan­tes de Putaen­do soli­ci­ta­ron ‑a tra­vés de una car­ta- que se abrie­ra una PAC que con­si­de­ra­ra su opi­nión en un pro­ce­so en el que eran obvios incumbentes.

En la misi­va los sig­na­ta­rios ‑lide­ra­dos por la orga­ni­za­ción comu­ni­ta­ria Putaen­do Resis­te- recor­da­ron que como usua­rios del sis­te­ma de agua pota­ble hacen uso y usu­fruc­to de las aguas de los cana­les de rega­dío pro­ve­nien­tes del río Rocín, prin­ci­pal afluen­te del río Putaen­do que ali­men­ta las napas sub­te­rrá­neas y aguas super­fi­cia­les que sumi­nis­tran el vital ele­men­to a dicha comuna.

El SEA de Val­pa­raí­so tar­dó 9 meses en con­tes­tar, has­ta que el 17 de mar­zo de 2020, median­te Reso­lu­ción Exen­ta 0762020, resol­vió recha­zar la aper­tu­ra de un pro­ce­so de PAC.

El 25 de mar­zo de 2020 opo­si­to­res al pro­yec­to mine­ro inter­pu­sie­ron (ante SEA de la Región de Val­pa­raí­so) un Recur­so de Repo­si­ción” y otro Jerár­qui­co en con­tra de la cita­da resolución.

Aquel ente fis­cal deci­dió ‑el 14 de abril- recha­zar en el fon­do el Recur­so de Repo­si­ción. Fun­da­men­tó su deci­sión dicien­do que por tra­tar­se de un pro­yec­to que no gene­ra “bene­fi­cios socia­les”, no cum­ple con el requi­si­to esta­ble­ci­do en la ley para ser con­si­de­ra­da la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na. Es así, aun­que cues­te creerlo.

Adi­cio­nal­men­te, el SEA de Val­pa­raí­so remi­tió los ante­ce­den­tes a la Direc­ción Eje­cu­ti­va del SEA a fin de que se pro­nun­cia­se res­pec­to del recur­so jerár­qui­co. El 15 de abril esta direc­ción lo recha­za­ba como se esta­ble­ce en ofi­cio fir­ma­do por su direc­tor eje­cu­ti­vo, Her­nán Brü­cher Valenzuela.

Tal como des­ta­ca­mos en el repor­ta­je El eco­ci­dio mine­ro que fra­guan en las som­bras Piñe­ra y Los Andes Cooper (fir­ma­do por este autor, en El Ciu­da­dano 240, de junio 2020) en el Pun­to 13 de los Con­si­de­ran­dos de dicho ofi­cio, Brü­cher pun­tua­li­za: “Es per­ti­nen­te rea­li­zar cier­tas acla­ra­cio­nes res­pec­to a la nor­ma­ti­va que rige una PAC cuan­do la vía de ingre­so ele­gi­da por el titu­lar es una DIA”, en la que la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na “es total­men­te excepcional”.

Aña­de: “Reafir­ma tal afir­ma­ción de ‘excep­cio­na­li­dad’ el hecho de que, si bien el prin­ci­pio par­ti­ci­pa­ti­vo se encuen­tra con­sa­gra­do en la Ley Nº 19.300 (de Medio Ambien­te), en lo que se refie­re a la PAC, ori­gi­nal­men­te, solo se encon­tra­ba regu­la­da para los EIA (Estu­dios de Impac­to Ambiental)”.

Estos se rea­li­zan cuan­do un pro­yec­to ingre­sa­do al SEIA pre­sen­ta “impac­tos sig­ni­fi­ca­ti­vos”. Para la auto­ri­dad ambien­tal chi­le­na lo obra­do y pro­yec­ta­do por Andes Cooper en Putaen­do no lo tie­ne, como lo demues­tra el hecho que no se le exi­gie­ra rea­li­zar un EIA.

Más ade­lan­te, el direc­tor eje­cu­ti­vo del SEA ‑en la cita­da reso­lu­ción- afir­ma que la nor­ma­ti­va ambien­tal que regu­la la Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na en decla­ra­cio­nes de impac­to ambien­tal (DIAs) esti­pu­la que “para que la auto­ri­dad ambien­tal eva­lúe la posi­bi­li­dad de que pro­ce­da este pro­ce­di­mien­to (sic)”, este debe arro­jar “car­gas ambien­ta­les para las comu­ni­da­des próximas”.

Lo con­tra­dic­to­rio es que, según se deter­mi­na en el artícu­lo 30 bis de la Ley Nº 19.300, para que se con­si­de­re que un pro­yec­to gene­ra “car­gas ambien­ta­les” este debe pro­vo­car, al uní­sono, “bene­fi­cios socia­les” como “exter­na­li­da­des ambien­ta­les nega­ti­vas”. Esto, en loca­li­da­des pró­xi­mas al pro­yec­to de inver­sión y duran­te su cons­truc­ción u operación.

Des­pués de poner esto sobre el tape­te, el SEA rema­tó a la comu­ni­dad putaen­di­na al sos­te­ner que: si bien el pro­yec­to Vis­ca­chi­tas pro­vo­ca exter­na­li­da­des ambien­ta­les nega­ti­vas, este no pro­du­ce bene­fi­cios socia­les, “sino que más bien se tra­ta de acti­vi­da­des que gene­ran bene­fi­cios privados”.

“Es un con­tra­sen­ti­do que cuan­do hay un pro­yec­to que gene­ra per­jui­cios ambien­ta­les y nin­gún bene­fi­cio social, se nie­gue la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na por­que no se cum­pla con lo dis­pues­to por la ley que exi­ge que haya ‘car­ga ambien­tal’”, seña­ló en la oca­sión el voce­ro de Putaen­do Resis­te, Ale­jan­dro Valdés.

Agre­gó: “Es decir, apro­ve­chán­do­se de este con­tra­sen­ti­do de la ley, no se dio la par­ti­ci­pa­ción ciu­da­da­na pese a la impor­tan­cia social que tie­ne este pro­yec­to para un pue­blo como Putaen­do”, aña­dió el diri­gen­te ciu­da­dano al día siguien­te de cono­cer­se la reso­lu­ción de la Comi­sión de Eva­lua­ción Ambien­tal de Valparaíso.

En para­le­lo al recha­zo a la PAC, el 9 de abril el SEA de Val­pa­raí­so emi­tió un infor­me con­so­li­da­do de 111 pági­nas en que reco­mien­da apro­bar el pro­yec­to de CMVH. De esta mane­ra des­es­ti­ma­ba los recla­mos de la comu­ni­dad y las seve­ras obser­va­cio­nes de la Direc­ción Gene­ral de Aguas (DGA) y del Ser­vi­cio Agrí­co­la y Gana­de­ro en torno a insal­va­bles falen­cias del pro­yec­to en comento.

El jue­ves 16 de abril ‑es decir, al día siguien­te de que se recha­za­ra el últi­mo de los recur­sos con que la comu­ni­dad de Putaen­do bus­ca­ba inci­dir en la eva­lua­ción de la DIA de la mine­ra- el SEA de Val­pa­raí­so con­vo­có a toda pri­sa a una sesión onli­ne de la Comi­sión de Eva­lua­ción Ambien­tal de la Región de Val­pa­raí­so ‑a rea­li­zar­se el lunes 20 de abril- con el pro­pó­si­to de que se vota­ra el pro­yec­to de son­da­jes mineros.

En la tar­de de ese día la cita­da Comi­sión ‑cuyos miem­bros son en su mayo­ría nom­bra­dos por el Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca- apro­bó en for­ma uná­ni­me el men­cio­na­do pro­yec­to con el voto favo­ra­ble del desig­na­do inten­den­te regio­nal Jor­ge Mar­tí­nez, quien depen­de direc­ta­men­te de Piñera.

Tras infor­mar­se de esto, Putaen­do Resis­te y la comu­ni­dad putaen­di­na emi­tie­ron un comu­ni­ca­do en que repu­dia­ron “tajan­te­men­te» la rea­li­za­ción de la sesión onli­ne «con­vo­ca­da con menos de un día hábil de avi­so y en un con­tex­to de pandemia”.

Sos­tu­vie­ron que “se tra­ta de una moda­li­dad impre­sen­ta­ble, de espal­da a la ciu­da­da­nía, que con­fir­ma el poco com­pro­mi­so de las auto­ri­da­des de este gobierno por gene­rar espa­cios demo­crá­ti­cos para la toma de deci­sio­nes ambientales”.

Al apro­bar este pro­yec­to, el gobierno de Piñe­ra desoyó las trans­ver­sa­les exi­gen­cias de los sin­di­ca­tos de pro­fe­sio­na­les del SEA, de par­la­men­ta­rios de diver­sas ten­den­cias y de orga­ni­za­cio­nes terri­to­ria­les y de tra­ba­ja­do­res, que pedían la sus­pen­sión de los pla­zos de tra­mi­ta­ción de los pro­yec­tos de inversión.

Esto, dadas las difi­cul­ta­des que la cri­sis sani­ta­ria por pan­de­mia de coro­na­vi­rus impo­ne, tan­to para reu­nir­se como para redac­tar los diver­sos infor­mes que la ley ambien­tal exi­ge a las comu­ni­da­des enfren­ta­das a pro­yec­tos de inversión.

La apro­ba­ción de los son­da­jes mine­ros impli­có tam­bién incum­plir un com­pro­mi­so con­traí­do por la minis­tra de Medio Ambien­te, Caro­li­na Sch­midt, el 16 de abril. En efec­to, en sesión de la Comi­sión de Medio Ambien­te del Sena­do la minis­tra ase­gu­ró que “han sido sus­pen­di­dos todos estos pro­ce­sos (de tra­mi­ta­ción ambien­tal de pro­yec­tos) y se han exten­di­do los pla­zos en base al reque­ri­mien­to que la situa­ción del Covid-19 plantea”.

Voce­ro Val­dés: “Triun­fo histórico”

En entre­vis­ta tele­fó­ni­ca, rea­li­za­da al filo de la media­no­che de este miér­co­les 26, el voce­ro de Putaen­do Resis­te Ale­jan­dro Val­dés expre­só a El Ciu­da­dano sus pri­me­ras impre­sio­nes res­pec­to de lo obra­do por la jus­ti­cia en Valparaíso.

Agi­ta­do por la emo­ción y la ale­gría, seña­ló que este fallo de la Cor­te de Val­pa­raí­so «vie­ne a hacer jus­ti­cia con una deman­da que habían plan­tea­do como pue­blo de Putaen­do: exi­gir nues­tro dere­cho a par­ti­ci­par, a ser escu­cha­dos, a poder inci­dir y deci­dir res­pec­to de los pro­yec­tos que se hacen o no se hacen en nues­tro territorio”.

Aña­dió: “Este es un fallo his­tó­ri­co que va a sen­tar un pre­ce­den­te jurí­di­co a ser toma­do en cuen­ta por todas las comu­ni­da­des que se encuen­tran en lucha en defen­sa de sus territorios”.

Val­dés sos­tu­vo ade­más que lo deter­mi­na­do en tri­bu­na­les “pone las cosas en su lugar y da nue­vas fuer­zas a las luchas que esta­mos lle­van­do adelante”.

Afir­mó que lo que lo pone más con­ten­to es sen­tir que se hace jus­ti­cia res­pec­to de una empre­sa “que ha rea­li­za­do un camino lleno de erro­res y tra­ba­jos mal eje­cu­ta­dos, manio­bras oscu­ras, lobby y una serie de accio­nes que nada tie­nen que ver con una empre­sa que pre­su­me actuar con ‘res­pon­sa­bi­li­dad social’”.

Rema­tó el emble­má­ti­co defen­sor del terri­to­rio putaen­dino: “Pese a todas las mañas que emplea­ron (Los Andes Cooper y el Gobierno) per­die­ron y eso a esta empre­sa le cues­ta tiem­po, pres­ti­gio y muchos millones”.

Fuen­te: El ciu­da­dano

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *