La Fis­ca­lía Anti­co­rrup­ción abre cau­sa con­tra la CUP por haber hecho cam­pa­ña para el 1‑O

El 20 de sep­tiem­bre de 2017, car­gos, mili­tan­tes y sim­pa­ti­zan­tes de la CUP impi­die­ron que la Poli­cía Nacio­nal, que había detec­ta­do la sali­da de varias per­so­nas con mate­rial publi­ci­ta­rio sobre el refe­rén­dum, entra­ra ‑sin orden judi­cial- en la sede nacio­nal de la for­ma­ción anti­ca­pi­ta­lis­ta. El 3 de agos­to pasa­do sí lo hicie­ron dos agen­tes de este cuer­po para pedir­les el pre­su­pues­to de la cam­pa­ña para el refe­rén­dum y el del gru­po par­la­men­ta­rio de ese año, así como la rela­ción de miem­bros que enton­ces for­ma­ban par­te del secre­ta­ria­do. Según ha podi­do saber el ARA, la Fis­ca­lía Anti­co­rrup­ción ha abier­to dili­gen­cias con­tra los cupai­res por la par­ti­da de 168.666,63 euros que la CUP dedi­có a incen­ti­var el voto afir­ma­ti­vo del 1‑O.

La inves­ti­ga­ción, que sur­ge a par­tir de una pro­pues­ta de reso­lu­ción de Cs, ha com­por­ta­do que pro­vee­do­res de la cam­pa­ña para el refe­rén­dum de la CUP estén sien­do cita­dos a decla­rar y que hoy lo ten­ga que hacer un diri­gen­te que era miem­bro del secre­ta­ria­do en 2017 ya como inves­ti­ga­do. Las cita­cio­nes se ini­cia­ron en febre­ro, pero se detu­vie­ron por el coro­na­vi­rus y estas últi­mas sema­nas se han vuel­to a acti­var. En el escri­to que pre­sen­tó hace un año, la for­ma­ción naran­ja recuer­da que la legis­la­ción esta­ble­ce que las asig­na­cio­nes que reci­ben los gru­pos par­la­men­ta­rios a tra­vés del pre­su­pues­to del Par­la­men­to para desa­rro­llar sus fun­cio­nes no se pue­den des­ti­nar en nin­gún caso “a sufra­gar acti­vi­da­des ilí­ci­tas “, como lo era, a su jui­cio,” el refe­rén­dum ile­gal del 1‑O “.

Sobre los cupai­res pue­de recaer, pues, un posi­ble deli­to de mal­ver­sa­ción por haber des­ti­na­do fon­dos públi­cos a sufra­gar gas­tos rela­cio­na­dos con el refe­rén­dum a tra­vés de los ingre­sos que reci­bían como gru­po par­la­men­ta­rio. De hecho, la CUP jus­ti­fi­có el Par­la­men­to gas­tos rela­cio­na­dos a “publi­ci­dad, pro­pa­gan­da y rela­cio­nes públi­cas” del 1‑O en el infor­me sobre la con­ta­bi­li­dad espe­cí­fi­ca de las sub­ven­cio­nes a los gru­pos par­la­men­ta­rios de ese año, ela­bo­ra­do por la Audi­to­ría de Cuen­tas y Teso­re­ría, que es el ser­vi­cio de audi­to­ría inde­pen­dien­te de la cáma­ra cata­la­na encar­ga­do de fis­ca­li­zar los gas­tos de cada for­ma­ción.

A par­tir de este infor­me, Cs ins­tó la Sin­di­ca­tu­ra de Cuen­tas a hacer “una fis­ca­li­za­ción espe­cí­fi­ca en el pla­zo máxi­mo de seis meses” sobre el posi­ble uso de sub­ven­cio­nes públi­cas reci­bi­das por par­te de los dife­ren­tes gru­pos a pagar gas­tos del 1‑O tras recor­dar que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal advir­tió en varias oca­sio­nes al Gobierno que se abs­tu­vie­ra de uti­li­zar cual­quier par­ti­da pre­su­pues­ta­ria para la con­vo­ca­to­ria u orga­ni­za­ción del refe­rén­dum. Aho­ra la Fis­ca­lía Anti­co­rrup­ción ha deci­di­do actuar de ofi­cio y debe­rá acor­dar si lo remi­te a un juz­ga­do o si archi­va la cau­sa por­que no ve indi­cios.

Volun­tad de judi­cia­li­zar la cau­sa

Fuen­tes jurí­di­cas de la CUP admi­ten que el pro­ce­di­mien­to está yen­do bas­tan­te rápi­do para que el caso no aca­be archi­van­do: “La Fis­ca­lía ha abier­to la inves­ti­ga­ción de ofi­cio y, por tan­to, hay un posi­cio­na­mien­to pre­vio de enten­der estos hechos como delic­ti­vos y ya han decla­ra­do una quin­ce­na de per­so­nas, lo que demues­tra que se tra­ta de una inves­ti­ga­ción exhaus­ti­va que se quie­re judi­cia­li­zar “. Tras lamen­tar que el Esta­do siga apos­tan­do por “apli­car la repre­sión dura”, estas mis­mas fuen­tes sub­ra­yan que “no se dedi­ca­ron recur­sos pro­pia­men­te al refe­rén­dum, sino a la cam­pa­ña”, y que “no se pue­de equi­pa­rar lo que se gas­ta en la con­vo­ca­to­ria de un refe­rén­dum con su pro­mo­ción “.

En la inves­ti­ga­ción, aus­pi­cia­da por la Poli­cía Nacio­nal, se inclu­yen los más de 400 actos que hizo la CUP todo el terri­to­rio, los car­te­les que se impri­mie­ron, el libro Refe­rén­dum 2017: la lla­ve que abre el cerra­du­ra y el spot Aho­ra empie­za el mam­bo , en que dipu­tados y ex dipu­tados tira­ban por un barran­co una fur­go­ne­ta que sim­bo­li­za­ba el Pro­ce­so. Todo ello for­ma­ba par­te de la cam­pa­ña Sí. Vivir sig­ni­fi­ca tomar par­ti­do , con el que la CUP espo­lea­ba a votar afir­ma­ti­va­men­te el 1‑O.

La Fis­ca­lía se cen­tra en inves­ti­gar esta cam­pa­ña por­que JxSí, la can­di­da­tu­ra que agru­pa­ba CDC, ERC, Demó­cra­tas y MES, no hizo nin­gu­na. La jus­ti­cia espa­ño­la sólo recla­mó a la coa­li­ción expli­ca­cio­nes sobre la fac­tu­ra de 17.690 euros abo­na­da en el Tea­tro Nacio­nal de Cata­lu­ña para el acto de pre­sen­ta­ción de la ley del refe­rén­dum, que se cele­bró el 4 de julio con la pre­sen­cia de la pla­na mayor del Gobierno, con el ex Car­les Puig­de­mont y el exvi­ce­pre­si­den­te Oriol Jun­que­ras al fren­te. “En la cau­sa del Supre­mo no se les acu­só por este moti­vo, y la del juz­ga­do núme­ro 13, si tam­po­co es moti­vo de acu­sa­ción, sería el pre­ce­den­te per­fec­to para pre­gun­tar a la Fis­ca­lía para que se nos per­si­gue aho­ra a noso­tros” , remar­can los abo­ga­dos de los cupai­res.

El tra­ba­jo de la mili­tan­cia

Eulà­lia Reguant, que fue dipu­tada duran­te aque­lla legis­la­tu­ra, cri­ti­ca que la lle­ga­da del PSOE y Pode­mos en la Mon­cloa no haya com­por­ta­do nin­gún cam­bio en la judi­cia­li­za­ción del Pro­ce­so. “Con el gobierno más pro­gre­sis­ta de la his­to­ria se man­tie­nen cerra­dos los pre­sos polí­ti­cos y aho­ra la Fis­ca­lía, vin­cu­la­da al eje­cu­ti­vo, abre una inves­ti­ga­ción con­tra el idea­rio y la acción polí­ti­ca de una for­ma­ción. Es un ata­que fron­tal a la liber­tad de expre­sión y de aso­cia­ción polí­ti­ca “, dice Reguant, que aña­de que” se con­de­na a los res­pon­sa­bles del refe­rén­dum y aho­ra tam­bién los que lo defen­die­ron y pro­mo­ver “. La ex dipu­tada deja cla­ro que siem­pre han ido de cara y que no qui­sie­ron escon­der nin­gu­na par­ti­da des­ti­na­da al 1‑O.

Lucas Sale­llas, que fue por­ta­voz del secre­ta­ria­do nacio­nal en 2018, con­si­de­ra que esta cau­sa demues­tra que la CUP puso toda la car­ne en el asa­dor para que el refe­rén­dum fue­ra un éxi­to. “Fui­mos los úni­cos que hici­mos este paso ade­lan­te a la hora de orga­ni­zar actos y este esfuer­zo ingen­te es lo que se quie­re cri­mi­na­li­zar”, dice el aho­ra con­ce­jal. La cau­sa abier­ta, según él, corro­bo­ra “el carác­ter repre­sor del régi­men del 78”, pero “abre una nue­va puer­ta a la per­se­cu­ción con­tra orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas”.

Fuen­te: www​.ara​.cat

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *