Bra­sil. El abor­to de una niña de 10 años víc­ti­ma de vio­la­ción expo­ne la reac­ción de gru­pos conservadores

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 de agos­to de 2020.

Foto: @denilsoncadete/ Midia Ninja

El abor­to prac­ti­ca­do a una niña de 10 años, víc­ti­ma de una vio­la­ción intra­fa­mi­liar, des­ató en Bra­sil una inten­sa dispu­ta que pro­vo­có la movi­li­za­ción de gru­pos con­ser­va­do­res, que inten­ta­ron evi­tar la prác­ti­ca. La inter­ven­ción fue rea­li­za­da en la maña­na del pasa­do domin­go en Reci­fe, en el esta­do de Per­nam­bu­co, des­pués de que los médi­cos del hos­pi­tal del esta­do de Espí­ri­to San­to (a más de 1.800 kiló­me­tros) se nega­ran a prac­ti­car el abor­to por moti­vos de con­cien­cia, a pesar que en Bra­sil el abor­to es legal en casos de vio­la­ción. Por ANRed

---

El abor­to prac­ti­ca­do a una niña de 10 años, víc­ti­ma de una vio­la­ción intra­fa­mi­liar, des­ató en Bra­sil una inten­sa dispu­ta que pro­vo­có la movi­li­za­ción de gru­pos con­ser­va­do­res, que inten­ta­ron evi­tar la práctica.

“En Guri­ri, barrio del muni­ci­pio de São Mateus, lito­ral nor­te de Espí­ri­to San­to (esta­do ubi­ca­do en la región sudes­te de Bra­sil), una niña de diez años vio­la­da por su tío que­dó emba­ra­za­da. Lue­go de haber sido aten­di­da en una uni­dad de salud fue lle­va­da a una uni­dad de aco­gi­mien­to ins­ti­tu­cio­nal, encon­trán­do­se bajo la res­pon­sa­bi­li­dad del Esta­do. Este pro­ce­di­mien­to es muy fre­cuen­te en Bra­sil en los casos de vio­len­cia o vio­la­ción de niños y ado­les­cen­tes. A su vez, la situa­ción de la niña está per­fec­ta­men­te abar­ca­da por el Códi­go Penal Bra­si­le­ño, en vigen­cia des­de 1940, que garan­ti­za el dere­cho a la inte­rrup­ción del emba­ra­zo tan­to en razón de la vio­la­ción como tam­bién por­que el emba­ra­zo pone en ries­go su vida” expli­ca­ron orga­ni­za­cio­nes feministas.

El caso se vol­vió públi­co tras un artícu­lo publi­ca­do en el por­tal G1 en Espí­ri­to San­to el día 8 de agos­to y ganó aún más aten­ción con la noti­cia publi­ca­da por el por­tal Gaze­ta el día siguien­te. Acto segui­do la Minis­tra de la Mujer, Fami­lia y Dere­chos Huma­nos, Dama­res Alves, quien es radi­cal­men­te con­tra­ria al abor­to inclu­so en los casos de vio­la­ción, anun­ció por el Twit­ter que ya había movi­li­za­do su equi­po para “ayu­dar la niña, la fami­lia y hacer el segui­mien­to del pro­ce­so cri­mi­nal has­ta que lle­gue al final”. En el 10 de agos­to dos fun­cio­na­rios del Minis­te­rio jun­to con un dipu­tado esta­dual cono­ci­do por su opo­si­ción al dere­cho al abor­to estu­vie­ron en São Mateus y han char­la­do con dis­tin­tas autoridades.

Tan­to la minis­tra como su equi­po han enfa­ti­za­do que habían toma­do medi­das para el cum­pli­mien­to de la ley para la puni­ción del vio­la­dor, mien­tras tan­to en nin­gún momen­to men­cio­na­ron el dere­cho a la inte­rrup­ción del emba­ra­zo igual­men­te garan­ti­za­do por la ley. “Tenien­do en cuen­ta las posi­cio­nes del Minis­te­rio sobre este tema, no es absur­do supo­ner que las visi­tas del equi­po en la ciu­dad pue­den haber impli­ca­do en algún tipo de pre­sión sobre acto­res ins­ti­tu­cio­na­les invo­lu­cra­dos con la reso­lu­ción del caso” explicaron.

La Secre­ta­ría de Asis­ten­cia Social de São Mateus decla­ró que la inte­rrup­ción del emba­ra­zo esta­ba bajo aná­li­sis de los equi­pos téc­ni­cos y depen­día de una auto­ri­za­ción judi­cial. Esa medi­da judi­cial se hace nece­sa­ria por­que la niña esta­ba bajo res­pon­sa­bi­li­dad del Esta­do. “Tene­mos infor­ma­ción segu­ra que tan­to la niña como su repre­sen­tan­te legal han ele­gi­do por la inte­rrup­ción del emba­ra­zo tal como está garan­ti­za­do por el Códi­go Penal (Decre­to Ley no 2.848 de 7 de diciem­bre de 1940). Pero la niña está bajo cus­to­dia del Esta­do, así que el esce­na­rio no es muy favo­ra­ble: en la peor de las hipó­te­sis la auto­ri­za­ción judi­cial pue­de sim­ple­men­te ser dene­ga­da, por otro lado, el pro­ce­so pue­de arras­trar­se mucho pos­ter­gan­do el pro­ce­di­mien­to médi­co que lo haría algo arries­ga­do o aun mis­mo vol­vién­do­lo impo­si­ble, todo eso resul­ta de gra­ve infrac­ción de los dere­chos huma­nos de la niña y pone en ries­go tam­bién quién es res­pon­sa­ble por ella” expli­ca­ban des­de las orga­niz­cio­nes feministas.

Final­men­te el vier­nes pasa­do la jus­ti­cia uto­ri­zó que se le prac­ti­ca­ra un abor­to legal a la menor “la volun­tad de la niña es sobe­ra­na”, afir­mó el juez Anto­nio Morei­ra Fer­nan­des, del Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de Espí­ri­to San­to. Argu­men­tó haber teni­do en cuen­ta la eva­lua­ción psi­co­ló­gi­ca y el deseo de inte­rrum­pir la ges­ta­ción de la pro­pia menor.

Sin embar­go los médi­cos en la ciu­dad de Vito­ria (sudes­te) se nega­ran a rea­li­zar la inte­rrup­ción por moti­vos de con­cien­cia. Por esa razón la menor y su fami­lia tuvie­ron que ini­ciar un derro­te­ro, incu­rrien­do en mas vul­ne­ra­ción de dere­chos para la niña. Final­men­te la inter­ven­ción fue rea­li­za­da en la maña­na del pasa­do domin­go en Reci­fe, en el esta­do de Per­nam­bu­co. Tuvie­ron que via­jar en avión has­ta Reci­fe, tra­tán­do­se de una fami­lia con esca­sos recur­sos económicos.

“Fue un pro­ce­di­mien­to indu­ci­do, todo de acuer­do con el pro­to­co­lo de segu­ri­dad y de for­ma efec­ti­va, redu­cien­do al máxi­mo el sufri­mien­to de la niña y hoy (lunes) está muy ali­via­da», dijo a Efe el médi­co Olim­pio Moraes, res­pon­sa­ble por la rea­li­za­ción del procedimiento.

En las afue­ras del hos­pi­tal gru­pos reli­gio­sos reac­cio­na­rios, se mani­fes­ta­ron tras haber­se fil­tra­do la direc­ción de la clí­ni­ca y el nom­bre de la menor. Lla­ma­ron “ase­si­nos” a miem­bros del equi­po médi­co e inten­ta­ron impe­dir la entra­da del direc­tor al establecimiento.

Por otro lado, agru­pa­cio­nes femi­nis­tas rea­li­za­ron una vigi­lia y una barre­ra huma­na para pro­te­ger a la niña de los gru­pos antiabortistas.