Por Adria­na Meyer, 22 julio de 2020.

La pale­ta del cie­rre halla­da, que se podía corres­pon­der a la mochi­la Wil­son de Facun­do, en reali­dad per­te­ne­cía a otra mochi­la. Había sido encon­tra­da por un perro adies­tra­do, que fue uti­li­za­do en el alla­na­mien­to a pedi­do de la familia.

Yatel, el pas­tor ale­mán adies­tra­do por el trai­ner Mar­cos Darío Herrero. 

El hallaz­go de la pale­ta del cie­rre de una mochi­la Wil­son, como la que tenía pues­ta Facun­do Astu­di­llo Cas­tro cuan­do des­apa­re­ció, lle­vó a los inves­ti­ga­do­res que alla­na­ron esta maña­na la comi­sa­ría de Mayor Bura­to­vich a pen­sar ini­cial­men­te que podría corres­pon­der a un ras­tro del joven. Pero la posi­bi­li­dad se disol­vió pocas horas des­pués, cuan­do se veri­fi­có que en reali­dad el ele­men­to halla­do podría corres­pon­der a otra mochi­la Wil­son de un emplea­do de la comi­sa­ría.

A 80 días de la des­apa­ri­ción del joven oriun­do de Pedro Luro, el falli­do des­cu­bri­mien­to suce­dió duran­te el ope­ra­ti­vo que hoy tem­prano reali­zó la Poli­cía Fede­ral con la inter­ven­ción de Mar­cos Darío Herre­ro como peri­to de par­te de la fami­lia Cas­tro. Herre­ro lle­vó a su perro adies­tra­do para la bús­que­da de rastros.

Ter­mi­na­do el ope­ra­ti­vo, fuen­tes poli­cia­les ase­gu­ra­ron que el peri­ta­je dio resul­ta­do nega­ti­vo ya que no se logra­ron levan­tar ras­tros de inte­rés para la cau­sa. «Los perros no regis­tra­ron nin­gún ras­tro bio­mé­tri­co que haya dado posi­ti­vo en el mar­co de la dili­gen­cia orde­na­da por la Jus­ti­cia Fede­ral. No se ha detec­ta­do nin­gún ras­tro», expre­só una fuen­te con­sul­ta­da por Télam.

En tan­to, en la cau­sa siguen decla­ran­do tes­ti­gos de gran valor para la que­re­lla de los fami­lia­res en el sen­ti­do de que cada vez están más impli­ca­dos los uni­for­ma­dos de Villa­rino. Uno de los abo­ga­dos denun­ció que «están sien­do ame­na­za­dos y per­se­gui­dos por la poli­cía de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires». Lean­dro Apa­ri­cio pidió a las máxi­mas auto­ri­da­des que inter­ven­gan para que «cese el ame­dren­ta­mien­to de las per­so­nas que están dan­do su testimonio».

La jue­za fede­ral María Gabrie­la Marrón había orde­na­do a fuer­zas de segu­ri­dad y fun­cio­na­rios rea­li­zar un nue­vo «alla­na­mien­to y regis­tro de la sub­es­ta­ción poli­cíal comu­nal Mayor Bura­to­vich a fin de incau­tar los ele­men­tos que pue­dan con­te­ner regis­tros bio­mé­tri­cos» del des­apa­re­ci­do Facun­do Astu­di­llo Cas­tro.

Esta medi­da se con­cre­tó varias sema­nas des­pués de haber sido pedi­da por los letra­dos que asis­ten a Cris­ti­na Cas­tro, la madre de Facun­do, que hoy estu­vo en el procedimiento.

El 14 de julio la que­re­lla par­ti­cu­lar reite­ró la incor­po­ra­ción del peri­to Herre­ro y soli­ci­tó que se dis­pon­ga la rea­li­za­ción de un alla­na­mien­to a la Comi­sa­ría de Mayor Bura­to­vich para obte­ner el levan­ta­mien­to de hue­llas o ras­tros de ADN, y para veri­fi­car si exis­ten regis­tros bio­mé­tri­cos de la víctima.

Tras el ope­ra­ti­vo, el adies­tra­dor Herre­ro dijo a la pren­sa que «se hizo un tra­ba­jo sobre un perí­me­tro en la par­te de afue­ra (de la sec­cio­nal) y lue­go pasa­mos a perí­me­tros inter­nos». «Me lla­mó la aten­ción un hecho y por eso tra­ba­ja­mos en un perí­me­tro, aun­que final­men­te dio nega­ti­vo», dijo el exper­to, quien agre­gó que «no se encon­tró nin­gún ras­tro o esen­cia de la per­so­na de Facundo».

Los abo­ga­dos de la fami­lia sos­tie­nen que a Cas­tro, lue­go de dete­ner­lo en la ruta 3 –cer­ca de las 10 de la maña­na del 30 de abril – , lo lle­va­ron a esa depen­den­cia de la Bonae­ren­se, algo que los dos poli­cías no habían men­cio­na­do en sus decla­ra­cio­nes. Por el con­tra­rio, dije­ron que lo deja­ron seguir, que labra­ron el acta en la mis­ma ruta.

Al pare­cer, en la depen­den­cia poli­cial le dije­ron que se vol­vie­ra a su ciu­dad, Pedro Luro. Facun­do no les hizo caso y empren­dió via­je hacia la loca­li­dad de Asca­su­bi, y fue así como un segun­do encuen­tro con poli­cías habría deri­va­do en una gol­pi­za y su pos­te­rior des­apa­ri­ción. Ade­más, en el ras­tri­lla­je del 19 de junio los uni­for­ma­dos de Villa­rino no habían deja­do pasar al con­tin­gen­te que pre­ten­día lle­gar has­ta la comisaría.

Un perro ubi­có el ras­tro de Facun­do Cas­tro en uno de los vehícu­los secuestrados

«Es un dato muy tras­cen­den­te para noso­tros», dijo Luciano Peret­to, abo­ga­do de la fami­lia de Facun­do, a Tele­fe Noti­cias. El hallaz­go por par­te de uno de los canes del adies­tra­dor vied­men­se, Mar­cos Herre­ro, se pro­du­jo esta tar­de en la requi­sa a los roda­dos secues­tra­dos de la Poli­cía Bonae­ren­se, guar­da­dos en la sede local de la Poli­cía Federal.

Luciano Peret­to, uno de los abo­ga­dos de la fami­lia de Facun­do Astu­di­llo Cas­tro, reve­ló a Tele­fe Noti­cias un dato impor­tan­te sur­gi­do esta tar­de duran­te la revi­sión de los dos patru­lle­ros secues­tra­dos de la Poli­cía Bonae­ren­se, y del vehícu­lo par­ti­cu­lar de una agente.

Según el ase­sor letra­do, uno de los perros del adies­tra­dor de canes, Mar­cos Herre­ro, «reac­cio­nó y acti­vó el pro­to­co­lo de pre­sen­cia de Facun­do en uno de los vehícu­los peri­ta­dos».

Los roda­dos peri­ta­dos en la sede bahien­se de la Poli­cía Fede­ral fue­ron dos Toyo­ta Hilux, y un Che­vro­let Corsa.

Peret­to con­si­de­ró que esta acti­va­ción de la pis­ta «es muy impor­tan­te» para la que­re­lla, por­que situa­ría la pre­sen­cia del luren­se en uno de los móvi­les, aquel 30 de abril, tal como mani­fes­ta­ron algu­nos testigos.

«Es un dato muy tras­cen­den­te para noso­tros. Según lo que nos refi­rió Mar­cos, en la apli­ca­ción de sus téc­ni­cas, ha sido con­clu­si­va la acti­va­ción del perro«, amplió.

Con res­pec­to al ras­tri­lla­je lle­va­do ade­lan­te esta maña­na en la sub­co­mi­sa­ría de Mayor Bura­to­vich, el abo­ga­do que­re­llan­te con­si­de­ró que las dili­gen­cias no arro­ja­ron «ele­men­tos que hagan pre­su­mir la exis­ten­cia de evidencia».

«Noso­tros esta­mos a la espe­ra de las prue­bas obje­ti­vas, que tie­nen que ver con la geo­lo­ca­li­za­ción final del telé­fono de Facun­do y el res­to de los telé­fo­nos que han sido secues­tra­dos», indicó.

Peret­to afir­mó que la que­re­lla «robus­te­ció la hipó­te­sis» de que el joven luren­se «nun­ca lle­gó a estar en Bahía Blan­ca», y que los dis­tin­tos «tes­ti­gos de oca­sión» que refie­ren haber­lo vis­to en nues­tra ciu­dad, «han ido cayen­do día a día a tra­vés de las decla­ra­cio­nes testimoniales».

«Aque­llos que lo vie­ron supues­ta­men­te char­lan­do en una esqui­na, no con­tes­tan más la puer­ta, no quie­ren dar la decla­ra­ción tes­ti­mo­nial ante la Jus­ti­cia Fede­ral. Otros han teni­do que ser inte­rrum­pi­dos, en el medio de la decla­ra­ción, por­que se esta­ban auto­in­cri­mi­nan­do en un encu­bri­mien­to bur­do», exclamó.

En este mar­co, el abo­ga­do con­si­de­ró que la pis­ta de la des­apa­ri­ción for­za­da de Facun­do «está robus­te­ci­da des­de lo pro­ba­to­rio».

Sobre el tes­ti­mo­nio de una mujer que ase­gu­ró haber­lo traí­do has­ta Bahía Blan­ca, Peret­to expre­só que fue reque­ri­da de pres­tar tes­ti­mo­nio ante el fis­cal Heim de la PROCUVIN y fren­te a la que­re­lla, y no se ha pre­sen­ta­do. Tam­bién indi­có que no ha aten­di­do las lla­ma­das del per­so­nal policial.

Con rela­ción al pedi­do de recu­sa­ción del fis­cal fede­ral, San­tia­go Ulpiano Mar­tí­nez, el abo­ga­do lo atri­bu­yó a «irre­gu­la­ri­da­des en el pro­ce­so», por un «fil­tra­do de infor­ma­ción constante».

Por últi­mo, Peret­to ade­lan­tó que este jue­ves están pre­vis­tos tes­ti­mo­nios impor­tan­tes en moda­li­dad vir­tual, que exis­ten posi­bi­li­da­des de eje­cu­tar dili­gen­cias «sobre algu­nas depen­den­cias poli­cia­les en el dis­tri­to de Villa­rino y tam­bién sobre otros vehículos».

Ade­más, comu­ni­có que podrían ras­tri­llar­se «algu­nos luga­res pun­tua­les suge­ri­dos por la que­re­lla y la pro­pia fis­ca­lía» (algu­nos cam­pos), si las incle­men­cias cli­má­ti­cas lo permiten.

.