Las visio­nes eco­so­cia­lis­tas de Karl Marx – Una entre­vis­ta con Kohei Sai­to – La otra Andalucía

– Escri­ve en la intro­duc­ción de su libro, El Eco­so­cia­lis­mo de Karl Marx , que duran­te muchos años, los eco­lo­gis­tas ‑e inclu­so muchos mar­xis­tas- cre­ye­ron que Marx era poco crí­ti­co con la tec­no­lo­gía desa­rro­lla­da bajo el capi­ta­lis­mo. De dón­de sur­gió esta idea y por qué ha per­sis­ti­do has­ta hace poco?

KS Una razón obvia es que Marx no ter­mi­nó El Capi­tal . Marx estu­dió con gran empe­ño las cien­cias natu­ra­les duran­te sus últi­mos años, pero no pudo inte­grar ple­na­men­te sus nue­vos hallaz­gos en Capi­tal. Aun­que pla­neó ela­bo­rar temas eco­ló­gi­cos en el volu­men 3, sobre todo en rees­cri­bir su teo­ría de la ren­ta de la tie­rra, nun­ca lle­gó muy lejos, e inclu­so el volu­men 2 de Capi­tal no se publi­có duran­te su vida . En cam­bio, Marx sólo dejó una serie de cua­der­nos sobre cien­cias natu­ra­les. Des­gra­cia­da­men­te, nadie les pres­tó aten­ción ‑y mucha gen­te no las ha leí­do toda­vía hoy‑, ni siquie­ra se publi­ca­ron duran­te mucho tiem­po, aun­que aho­ra la Marx-Engels-Gesam­taus­ga­be (MEGA) los publi­ca en su cuar­ta sección.

– ¿Por qué ha ocu­rri­do esta negli­gen­cia? Creo que el lla­ma­do mar­xis­mo tra­di­cio­nal tra­ta­ba el pro­yec­to mate­ria­lis­ta de Marx como un sis­te­ma dia­léc­ti­co cerra­do que expli­ca todo el uni­ver­so, inclu­yen­do la his­to­ria huma­na y la natu­ra­le­za. En este sen­ti­do, los mar­xis­tas no pres­ta­ron sufi­cien­te aten­ción a sus manus­cri­tos eco­nó­mi­cos y menos aún en sus cua­der­nos, que docu­men­tan el carác­ter incom­ple­to de El Capi­tal de Marx .

KS Por supues­to, hubo mar­xis­tas que recha­za­ron esta lec­tu­ra de alcan­ce abso­lu­to. Hoy se cono­cen bajo la eti­que­ta del “mar­xis­mo occi­den­tal”. Sin embar­go, cuan­do recha­za­ron el mar­xis­mo tra­di­cio­nal, ata­ca­ron dura­men­te Engels como fun­da­dor de la con­fu­sión del mar­xis­mo tra­di­cio­nal, que expan­dió erró­nea­men­te la crí­ti­ca dia­léc­ti­ca de Marx de la socie­dad capi­ta­lis­ta al sis­te­ma cien­tí­fi­co del uni­ver­so. En con­se­cuen­cia, cuan­do los mar­xis­tas occi­den­ta­les expul­sa­ron a Engels y su dia­léc­ti­ca de la natu­ra­le­za, tam­bién exclu­ye­ron la esfe­ra de la natu­ra­le­za y las cien­cias natu­ra­les de su aná­li­sis. En con­se­cuen­cia, el mar­ca­do com­pro­mi­so de Marx con las cien­cias natu­ra­les fue igno­ra­do tan­to por los mar­xis­tas tra­di­cio­na­les como para los occidentales.

Pero hoy, nadie cree real­men­te en este alcan­ce abso­lu­to de la teo­ría de Marx, y la colec­ción de los MEGA hace visi­ble cla­ra­men­te el com­pro­mi­so de Marx con las cien­cias natu­ra­les. Por lo tan­to, tene­mos que encon­trar un enfo­que alter­na­ti­vo a los tex­tos de Marx y es una opor­tu­ni­dad de uti­li­zar la aper­tu­ra del pro­yec­to de Marx de mane­ra pro­duc­ti­va con nue­vos mate­ria­les. Es decir, miran­do sus manus­cri­tos eco­nó­mi­cos y su cua­derno sobre cien­cias natu­ra­les, pode­mos apren­der de Marx como se pue­de desa­rro­llar la crí­ti­ca eco­ló­gi­ca del capi­ta­lis­mo en el siglo XXI. Esta es una tarea prác­ti­ca y teó­ri­ca urgen­te de la izquier­da de hoy, ya que los huma­nos se enfren­tan aho­ra a una gra­ve cri­sis eco­ló­gi­ca mun­dial bajo el capi­ta­lis­mo neoliberal.

– Su libro está dedi­ca­do a res­ca­tar la crí­ti­ca eco­ló­gi­ca de Marx del capi­ta­lis­mo, con­ti­nuan­do la tarea rea­li­za­da por eco­so­cia­lis­tas como Paul Bur­kett y John Bellamy Fos­ter. ¿Por qué crees que el aná­li­sis eco­ló­gi­co de Marx es tan impor­tan­te para la izquier­da y para los eco­lo­gis­tas hoy en día?

KS Sí, mi enfo­que es una con­ti­nua­ción de la teo­ría de la “frac­tu­ra meta­bó­li­ca” ( meta­bó­li­co rift ) defen­di­da por Fos­ter y Bur­kett, y uno de los obje­ti­vos de mi libro es defen­der el con­cep­to de frac­tu­ra meta­bó­li­ca ante las recien­tes crí­ti­cas plan­tea­das por Jason W. Moo­re. Hoy es bien paten­te que la pro­duc­ción y el con­su­mo masi­vos del capi­ta­lis­mo influ­yen enor­me­men­te en el pano­ra­ma mun­dial y pro­vo­can cri­sis eco­ló­gi­ca. Por lo tan­to, la teo­ría mar­xis­ta tam­bién debe res­pon­der a la situa­ción con una cla­ra exi­gen­cia prác­ti­ca de pre­ver una socie­dad sos­te­ni­ble más allá del capi­ta­lis­mo. El capi­ta­lis­mo y las con­di­cio­nes mate­ria­les para una pro­duc­ción sos­te­ni­ble son incom­pa­ti­bles. Esta es la visión bási­ca del ecosocialismo.

Creo que en el libro “Esto lo cam­bia Todo” de Nao­mi Klein ha pro­por­cio­na­do un aná­li­sis muy con­vin­cen­te y con­cre­ta de cómo la rege­ne­ra­ción de la idea mar­xis­ta de la frac­tu­ra meta­bó­li­ca pue­de abrir una nue­va ima­gi­na­ción para un pro­yec­to eco­so­cia­lis­ta del siglo XXI. Ella mues­tra que estos movi­mien­tos tan radi­ca­les ya están sur­gien­do, y vale la pena esfor­zar­se en sus obje­ti­vos. Según argu­men­ta, es nece­sa­rio redu­cir una gran can­ti­dad de emi­sio­nes de car­bono cada año a par­tir de aho­ra en los paí­ses indus­tria­les, si el aumen­to de la tem­pe­ra­tu­ra glo­bal media del 2100 debe­ría con­te­ner den­tro de los 2 gra­dos cen­tí­gra­dos. Pero no es posi­ble que las éli­tes y empre­sas glo­ba­les capi­ta­lis­tas acep­ten esta deman­da por­que saben que este pro­yec­to es incom­pa­ti­ble con las con­di­cio­nes nece­sa­rias de acu­mu­la­ción de capital.

Es por ello que el acuer­do de París es insu­fi­cien­te para lograr la reduc­ción nece­sa­ria de las emi­sio­nes de car­bono, pero Trump no pue­de acep­tar ni siquie­ra este nivel de reduc­ción de car­bono. Hemos sido dema­sia­do a menu­do asis­tien­do a la incom­pe­ten­cia total de las éli­tes mun­dia­les para tomar nin­gu­na medi­da seria con­tra el cam­bio cli­má­ti­co en las últi­mas déca­das. Nos debe­ría­mos cuen­ta de que el pro­ble­ma no es sim­ple­men­te el neo­li­be­ra­lis­mo, sino el capi­ta­lis­mo como tal. Es por ello que Klein tam­bién defien­de aho­ra el eco­so­cia­lis­mo, “una nue­va for­ma de eco­so­cia­lis­mo demo­crá­ti­co, con la humil­dad de apren­der de las ense­ñan­zas indí­ge­nas sobre los debe­res a las gene­ra­cio­nes futu­ras y la inter­co­ne­xión de toda la vida, pare­ce ser la mejor opción de la huma­ni­dad a la super­vi­ven­cia colec­ti­va. Hay que disol­ver el anta­go­nis­mo entre rojo y verde.

– La pri­me­ra mitad del libro se cen­tra en la idea de Marx de un meta­bo­lis­mo entre seres huma­nos y natu­ra­le­za. Nos pue­de hablar de cómo los eco­so­cia­lis­tas están apli­can­do la teo­ría de la frac­tu­ra meta­bó­li­ca a las diver­sas cri­sis eco­ló­gi­cas que esta­mos asis­tien­do actual­men­te? En qué se dife­ren­cia la teo­ría de Marx de las otras varie­da­des de la teo­ría ecológica?

KS: Marx reco­no­ció cla­ra­men­te y crí­ti­ca­men­te el poder des­truc­ti­vo del capi­tal y argu­men­tó que las inte­rrup­cio­nes del meta­bo­lis­mo uni­ver­sal de la natu­ra­le­za minan inevi­ta­ble­men­te las con­di­cio­nes mate­ria­les para un desa­rro­llo humano libre y sos­te­ni­ble. El carác­ter de robo inhe­ren­te al desa­rro­llo capi­ta­lis­ta de las fuer­zas pro­duc­ti­vas no pro­du­ce avan­ces que con­duz­can a la socie­dad futura.

Marx inten­tó ana­li­zar cómo la lógi­ca del capi­tal se des­vía del eterno ciclo natu­ral y en últi­ma ins­tan­cia pro­vo­ca diver­sas des­ar­mo­nías en la inter­ac­ción meta­bó­li­ca entre huma­nos y natu­ra­le­za. Curio­sa­men­te, ana­li­zó este pun­to hacien­do refe­ren­cia a la crí­ti­ca de Jus­tus von Lie­big a la agri­cul­tu­ra moder­na de saqueo (Raub­bau), que saca la máxi­ma can­ti­dad de nutrien­tes posi­ble del sue­lo sin devol­ver su. La agri­cul­tu­ra del saqueo se basa en la maxi­mi­za­ción del bene­fi­cio, que es sim­ple­men­te incom­pa­ti­ble con las con­di­cio­nes mate­ria­les del sue­lo para una pro­duc­ción sos­te­ni­ble. Así, apa­re­ce un gra­ve des­fa­se entre la lógi­ca de valo­ri­za­ción del capi­tal y la del meta­bo­lis­mo de la natu­ra­le­za, que crea rup­tu­ras meta­bó­li­cas en la inter­ac­ción huma­na con el medio ambiente.

Aun­que Marx en El Capi­tal dis­cu­te prin­ci­pal­men­te este pro­ble­ma de frac­tu­ra meta­bó­li­ca en rela­ción con el ago­ta­mien­to del sue­lo, no es de nin­gu­na mane­ra nece­sa­rio limi­tar su alcan­ce. De hecho, el mis­mo Marx tam­bién inten­tó apli­car este con­cep­to teó­ri­co a diver­sas cues­tio­nes de sus últi­mos años, como la defo­res­ta­ción y la gana­de­ría. Por lo tan­to, Marx esta­ría encan­ta­do de ver que hoy hay varios inten­tos de apli­car este mar­co teó­ri­co como herra­mien­ta para ana­li­zar la cri­sis ambien­tal en cur­so. Por citar algu­nos, los de Ste­fano Lon­go sobre eco­lo­gía mari­na, de Ryan Gun­der­son sobre agro­ali­men­ta­ción gana­de­ra, así como los de Del Wes­ton sobre el cam­bio cli­má­ti­co son exce­len­tes ejem­plos para la apli­ca­ción eco­so­cia­lis­ta de la teo­ría de Marx sobre la frac­tu­ra metabólica.

Una dife­ren­cia obvia entre el enfo­que eco­so­cia­lis­ta y el de otras líneas de la teo­ría eco­ló­gi­ca es la pers­pec­ti­va de que, siem­pre que el sis­te­ma capi­ta­lis­ta per­sis­ta, hay una ten­den­cia inevi­ta­ble hacia la degra­da­ción de las con­di­cio­nes mate­ria­les de pro­duc­ción. Dicho de otro modo, el mer­ca­do no pue­de fun­cio­nar como buen media­dor para la pro­duc­ción sos­te­ni­ble, en con­tras­te con la per­sis­ten­te creen­cia libe­ral que el capi­ta­lis­mo ver­de es de algu­na mane­ra posi­ble en un futu­ro pró­xi­mo. El tiem­po que nos que­da es muy poco.

En estas con­di­cio­nes, la espe­ran­za libe­ral que el comer­cio de car­bono u otras tran­sac­cio­nes con el mer­ca­do pue­dan solu­cio­nar el cam­bio cli­má­ti­co sólo fun­cio­na como una herra­mien­ta ideo­ló­gi­ca para dis­traer­nos ante el peli­gro y la ame­na­za reales, como si el mer­ca­do pudie­ra resol­ver auto­má­ti­ca­men­te el pro­ble­ma sin nues­tro com­pro­mi­so cons­cien­te de cam­biar radi­cal­men­te el modo de pro­duc­ción exis­ten­te. Los libe­ra­les son muy peli­gro­sos en este sentido.

– La segun­da par­te del libro se cen­tra en la visión de Marx de las posi­bi­li­da­des de con­se­guir una “agri­cul­tu­ra racio­nal” den­tro del capi­ta­lis­mo y de cómo esta visión cam­bió con el paso del tiem­po a medi­da que con­ti­nua­ba su bús­que­da. Marx lle­gó a la con­clu­sión de que la des­truc­ción eco­ló­gi­ca pro­vo­ca­da por el capi­ta­lis­mo no pue­de resol­ver­se den­tro de los lími­tes del capitalismo?

KS El joven Marx toda­vía era bas­tan­te opti­mis­ta res­pec­to al desa­rro­llo capi­ta­lis­ta de las tec­no­lo­gías y las cien­cias natu­ra­les. Así, al prin­ci­pio pen­sa­ba que pre­pa­ra­ría las con­di­cio­nes para una agri­cul­tu­ra sos­te­ni­ble en el socia­lis­mo. Sin embar­go, mien­tras escri­bía Capi­tal, comen­zó a remar­car que el obje­ti­vo prin­ci­pal de la pro­duc­ción capi­ta­lis­ta no es la pro­duc­ción sos­te­ni­ble, sino la valo­ri­za­ción del capi­tal. Marx se dio cuen­ta de que, en últi­ma ins­tan­cia, no impor­ta aun­que una gran par­te del pla­ne­ta se con­vier­ta inade­cua­da para la vida, siem­pre que sea posi­ble la acu­mu­la­ción de capital.

De for­ma corres­pon­dien­te, Marx se dio cuen­ta de que el desa­rro­llo tec­no­ló­gi­co se orga­ni­za como “fuer­zas pro­duc­ti­vas del capi­tal”, que con­du­cen a la ple­na rea­li­za­ción de aspec­tos nega­ti­vos de las tec­no­lo­gías, de mane­ra que no pue­den fun­cio­nar como fun­da­men­to mate­rial de la socie­dad socialista.

El pro­ble­ma se pue­de dis­cer­nir en que el capi­tal pue­de sacar pro­ve­cho inclu­so de un desas­tre ambien­tal. Esta ten­den­cia es cla­ra­men­te visi­ble en el que ha hecho el “capi­ta­lis­mo del desas­tre” neo­li­be­ral en las últi­mas déca­das, tal como expo­ne Klein en deta­lle. Si es así, es erró­neo supo­ner que el final de la “natu­ra­le­za bara­ta” impli­ca­ría una gran difi­cul­tad para la acu­mu­la­ción de capi­tal, tal y como indi­có James O’Connor con su teo­ría de la “segun­da con­tra­dic­ción del capital”.

En con­se­cuen­cia, el capi­tal pue­de con­ti­nuar ganan­do más bene­fi­cios con la actual cri­sis eco­ló­gi­ca inven­tan­do nue­vas opor­tu­ni­da­des de nego­cio, tales como geo­in­ge­nie­ría, los orga­nis­mos modi­fi­ca­dos gené­ti­ca­men­te, el comer­cio de car­bono y los segu­ros de desas­tres natu­ra­les. Así, los lími­tes natu­ra­les no con­du­cen al colap­so del sis­te­ma capi­ta­lis­ta. Pue­de seguir inclu­so más allá de estos lími­tes, pero el nivel actual de civi­li­za­ción no pue­de exis­tir más allá de un cier­to lími­te. Es por ello que un com­pro­mi­so serio con el calen­ta­mien­to glo­bal requie­re a la vez una lucha cons­cien­te con­tra el capitalismo.

– Usted ha seña­la­do que, hacia el final de su vida, Marx tomó con­cien­cia del peli­gro del cam­bio cli­má­ti­co debi­do a la ges­tión irra­cio­nal de la natu­ra­le­za de la socie­dad, una visión increí­ble, ya que escri­bió hace un siglo y medio ¿Cómo enten­dió Marx el cam­bio climático?

KS Fos­ter argu­men­ta que Marx podría haber asis­ti­do a la con­fe­ren­cia de John Tyn­dall sobre el efec­to inver­na­de­ro, por lo que cono­cía la cau­sa del calen­ta­mien­to glo­bal de hoy. Mi argu­men­to es un poco dife­ren­te, ya que no hay prue­bas direc­tas que demues­tren la fami­lia­ri­dad de Marx con este tema. Más bien exa­mi­né su cua­derno sobre el cli­ma y plan­tas mun­dia­les de Carl Fraas lo lar­go del tiem­po, que Marx leyó a prin­ci­pios de 1868. El libro tra­ta el cam­bio cli­má­ti­co, como resul­ta­do no de emi­sio­nes de gases de efec­to inver­na­de­ro sino de una defo­res­ta­ción exce­si­va, que cam­bia la cir­cu­la­ción del aire local. y las pre­ci­pi­ta­cio­nes. El aná­li­sis de Fraas amplió el inte­rés de Marx por el carác­ter de robo de la pro­duc­ción capi­ta­lis­ta más allá del ago­ta­mien­to del sue­lo y, en cier­to sentido,

Aun­que Marx no cono­cía las cau­sas exac­tas del calen­ta­mien­to glo­bal de hoy, no es un défi­cit impor­tan­te por­que Marx no afir­mó que lo hubie­ra con­ta­do todo. Has­ta el últi­mo momen­to de su vida, esta­ba muy deseo­so de inte­grar nue­vos des­cu­bri­mien­tos en cien­cias natu­ra­les en su aná­li­sis de las rup­tu­ras meta­bó­li­cas. No pudo alcan­zar ple­na­men­te este obje­ti­vo y El Capi­tal que­dó inaca­ba­do. Pero su crí­ti­ca a la eco­no­mía polí­ti­ca es sufi­cien­te­men­te elás­ti­ca para incor­po­rar los avan­ces cien­tí­fi­cos recientes.

Dado que su crí­ti­ca a la frac­tu­ra meta­bó­li­ca pro­por­cio­na un fun­da­men­to meto­do­ló­gi­co para un aná­li­sis crí­ti­co de la cri­sis eco­ló­gi­ca mun­dial actual, es nues­tra tarea hoy fun­da­men­tar y actua­li­zar la eco­lo­gía de Marx del siglo XXI desa­rro­llan­do el aná­li­sis sin­té­ti­co de la eco­no­mía polí­ti­ca y las cien­cias natu­ra­les como crí­ti­ca radi­cal del capi­ta­lis­mo. Esto es exac­ta­men­te lo que rea­li­zan aho­ra gen­te como Brett Clark y Richard York, así como otros auto­res ya mencionados.

– Uti­li­zan­do el ejem­plo del ago­ta­mien­to del sue­lo irlan­dés debi­do al colo­nia­lis­mo bri­tá­ni­co, Marx mos­tró como la expan­sión del capi­tal en todo el mun­do está direc­ta­men­te vin­cu­la­da a la cri­sis eco­ló­gi­ca de los paí­ses colo­nia­les. ¿Qué lec­cio­nes pode­mos sacar de este ejem­plo y qué nos dice sobre la supera­ción de las cri­sis eco­ló­gi­cas mun­dia­les actua­les, que son de esca­la mucho mayor?

KS En el paso cla­ve al con­cep­to de la frac­tu­ra meta­bó­li­ca, Marx escri­bió que el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta “pro­du­ce con­di­cio­nes que pro­vo­can una frac­tu­ra irre­pa­ra­ble en el pro­ce­so inter­de­pen­dien­te entre el meta­bo­lis­mo social y el meta­bo­lis­mo natu­ral pres­cri­to por las leyes natu­ra­les del sue­lo. El resul­ta­do es des­apro­ve­char la vita­li­dad del sue­lo, y el comer­cio lle­va esta devas­ta­ción mucho más allá de los lími­tes de un país úni­co (Lie­big). ” Con una expan­sión de la acu­mu­la­ción capi­ta­lis­ta, la frac­tu­ra meta­bó­li­ca se con­vier­te en un pro­ble­ma global.

La teo­ría de Marx resul­ta correc­ta, ya que es exac­ta­men­te lo que esta­mos asis­tien­do hoy en día, espe­cial­men­te con el cam­bio cli­má­ti­co. Como he dicho, el cam­bio cli­má­ti­co no pon­drá fin al régi­men del capi­tal. En cual­quier caso, el capi­ta­lis­mo es mucho más elás­ti­co para que este sis­te­ma social es pro­ba­ble que sobre­vi­va y con­ti­núe acu­mu­lan­do capi­tal aun­que la cri­sis eco­ló­gi­ca se pro­fun­di­ce des­tru­yen­do el pla­ne­ta y pro­du­cien­do un pro­le­ta­ria­do ambien­tal masi­vo en todo el mundo.

Las per­so­nas ricas pro­ba­ble­men­te sobre­vi­vi­rían, mien­tras que los pobres son mucho más vul­ne­ra­bles al cam­bio cli­má­ti­co, aun­que son mucho menos res­pon­sa­bles de la cri­sis que los ricos. Los pobres no dis­po­nen de medios tec­no­ló­gi­cos y finan­cie­ros efec­ti­vos para pro­te­ger­se de las con­se­cuen­cias catas­tró­fi­cas del cam­bio cli­má­ti­co. La lucha por la jus­ti­cia cli­má­ti­ca inclu­ye cla­ra­men­te un com­po­nen­te de la lucha de cla­ses, como fue el caso del colo­nia­lis­mo bri­tá­ni­co en Irlan­da y la India.

Si bien el cam­bio cli­má­ti­co podría cam­biar todo sobre nues­tra vida, desa­fiar el cam­bio cli­má­ti­co afes­cta­rà el capi­ta­lis­mo. Así es como el eco­so­cia­lis­mo com­pren­de la cri­sis eco­ló­gi­ca y las rup­tu­ras meta­bó­li­cas como con­tra­dic­ción cen­tral del capi­ta­lis­mo. Marx fue uno de los pri­me­ros eco­so­cia­lis­tas, ya que reco­no­ció este pun­to cuan­do encon­tró una “ten­den­cia socia­lis­ta” en la adver­ten­cia de Carl Fraas con­tra la defo­res­ta­ción exce­si­va y el cam­bio cli­má­ti­co. Por lo tan­to, supe­rar la alie­na­ción de la natu­ra­le­za es una tarea cen­tral tan­to para los rojos como para los ver­des, que sólo se pue­de rea­li­zar más allá del capi­ta­lis­mo y no den­tro del “capi­ta­lis­mo verde”.

Kohei Sai­to es pro­fe­sor aso­cia­do de eco­no­mía polí­ti­ca en la Uni­ver­si­dad de Osa­ka y autor del Eco­so­cia­lis­mo de Karl Marx, gana­dor del Pre­mio Deu­ts­cher Memo­rial 2018. Tam­bién es un edi­tor del Marx-Engels-Gesam­taus­ga­be (MEGA), que inclu­ye muchos los cua­der­nos antes iné­di­tos de Marx sobre cien­cias naturales.

Esta entre­vis­ta se publi­có en Cli­ma­te and Capi­ta­lism el 16 de junio de 2019. Tra­duc­ción del Accent.

Fuen­te: www​.lac​cent​.cat

Latest posts by Otros medios (see all)

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *