La “ambi­güe­dad des­truc­ti­va” marro­quí con­vier­te en irre­so­lu­ble la auto­de­ter­mi­na­ción de saha­raui – La otra Andalucía

Por Sidi Omar*

La ONU con­me­mo­ra el 75º ani­ver­sa­rio de su crea­ción el 26 junio, fecha en la que la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das (ONU) fue fir­ma­da por los repre­sen­tan­tes de 50 paí­ses en San Fran­cis­co, Esta­dos Uni­dos de Amé­ri­ca. Des­de su crea­ción, la ONU ha teni­do un balan­ce bas­tan­te mix­to con res­pec­to al cum­pli­mien­to de los pro­pó­si­tos para los que fue crea­da. En resu­men, la ONU como orga­ni­za­ción inter­gu­ber­na­men­tal ha supe­ra­do la prue­ba del tiem­po a pesar de los innu­me­ra­bles desa­fíos deri­va­dos de sus inhe­ren­tes des­equi­li­brios estruc­tu­ra­les y de los con­ti­nuos ata­ques al sis­te­ma mul­ti­la­te­ral que repre­sen­ta. Un área que des­ta­ca entre los logros de la ONU es la descolonización.

Aun­que las poten­cias colo­nia­les de la épo­ca se opu­sie­ron fir­me­men­te a cual­quier refe­ren­cia en la Car­ta de la ONU a la libre deter­mi­na­ción o la inde­pen­den­cia de los pue­blos y paí­ses colo­ni­za­dos (terri­to­rios no autó­no­mos en con­so­nan­cia con la ter­mi­no­lo­gía de la ONU), el pro­ce­so de libe­ra­ción de los pue­blos colo­ni­za­dos era irre­sis­ti­ble e irre­ver­si­ble. La adop­ción de la reso­lu­ción 1514 (XV) de la Asam­blea Gene­ral de la ONU rela­ti­va a la Decla­ra­ción sobre la con­ce­sión de la inde­pen­den­cia a los paí­ses y pue­blos colo­nia­les, el 14 de diciem­bre de1960, fue un hito his­tó­ri­co que con­tri­bu­yó sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te a ace­le­rar el pro­ce­so de des­co­lo­ni­za­ción, lo que con­du­jo al aumen­to del núme­ro de los miem­bros de las Nacio­nes Uni­das a medi­da que más colo­nias alcan­za­ron la independencia.

Hoy en día los pue­blos de muchas exco­lo­nias dis­fru­tan de su liber­tad e inde­pen­den­cia, pero lamen­ta­ble­men­te el colo­nia­lis­mo toda­vía dis­ta de lle­gar a su fin. En la actua­li­dad, hay 17 terri­to­rios no autó­no­mos cuyos pue­blos aún no han ejer­ci­do su dere­cho a la libre deter­mi­na­ción y a la inde­pen­den­cia, inclui­do el Saha­ra Occi­den­tal, la últi­ma colo­nia en Áfri­ca en la lis­ta de la ONU de terri­to­rios no autó­no­mos des­de 1963. Sin embar­go, la des­co­lo­ni­za­ción del Saha­ra Occi­den­tal se vio frus­tra­da cuan­do Marrue­cos inva­dió mili­tar­men­te el terri­to­rio el 31 de octu­bre de 1975 en vio­la­ción de las reso­lu­cio­nes de la ONU y la opi­nión con­sul­ti­va de la Cor­te Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia (CIJ) del 16 de octu­bre de 1975 que afir­mó que nun­ca había exis­ti­do nin­gún víncu­lo de sobe­ra­nía terri­to­rial entre Marrue­cos y el Saha­ra Occidental.

La ocu­pa­ción mili­tar del Saha­ra Occi­den­tal por par­te de Marrue­cos afec­tó de lleno dos prin­ci­pios fun­da­men­ta­les del orden inter­na­cio­nal vigen­te, a saber, el dere­cho de los pue­blos a la libre deter­mi­na­ción y la inad­mi­si­bi­li­dad de la adqui­si­ción de terri­to­rio por la fuer­za. Sin embar­go, el Con­se­jo de Segu­ri­dad, que tie­ne, en vir­tud de la Car­ta de la ONU, la res­pon­sa­bi­li­dad pri­mor­dial de man­te­ner la paz y la segu­ri­dad inter­na­cio­na­les, no tomó nin­gu­na medi­da deci­si­va con­tra Marrue­cos por razo­nes rela­cio­na­das prin­ci­pal­men­te con la real­po­li­tik. Obvia­men­te, este no es el lugar para abor­dar crí­ti­ca­men­te la real­po­li­tik y su “acep­ta­ción dog­má­ti­ca” del poder como el deter­mi­nan­te fun­da­men­tal de la polí­ti­ca inter­na­cio­nal, entre otras cosas. No se pue­de negar, sin embar­go, que su enfo­que doc­tri­na­rio cen­tra­do en el poder en la toma de deci­sio­nes ha cau­sa­do (y sigue cau­san­do) mucha ines­ta­bi­li­dad e inse­gu­ri­dad en muchas par­tes del mundo.

Inclu­so des­pués de apro­bar el Plan de Arre­glo de la ONU-OUA para el Saha­ra Occi­den­tal, que fue solem­ne­men­te acep­ta­do por ambas par­tes, el Fren­te POLISARIO y Marrue­cos, en agos­to de 1988, el Con­se­jo de Segu­ri­dad con fre­cuen­cia no ha ejer­ci­do su auto­ri­dad para garan­ti­zar la apli­ca­ción del plan. Como resul­ta­do, 29 años des­pués de la crea­ción de la Misión de la ONU en el Saha­ra Occi­den­tal, la MINURSO, el refe­rén­dum de auto­de­ter­mi­na­ción para el pue­blo saha­raui, que esta­ba pre­vis­to que se cele­brar­se en 1992, toda­vía no se ha pro­du­ci­do debi­do a varias razones.

Pri­me­ro, Marrue­cos tra­tó de deter­mi­nar el resul­ta­do del refe­rén­dum de ante­mano trans­fi­rien­do a miles de per­so­nas des­de Marrue­cos al Saha­ra Occi­den­tal ocu­pa­do e insis­tien­do en que debían incluir­se en las lis­tas de los votantes.

Segun­do, la pasi­vi­dad y la ambi­va­len­cia con las que el Con­se­jo de Segu­ri­dad se enfren­tó a la acti­tud desa­fian­te de Marrue­cos, espe­cial­men­te cuan­do Marrue­cos expre­só que no esta­ba dis­pues­to a seguir con el Plan de Arre­glo en 2002.

Ter­ce­ro, los inten­tos de algu­nos sec­to­res de “aco­mo­dar” de algu­na mane­ra la posi­ción marro­quí bus­can­do “solu­cio­nes polí­ti­cas basa­das en la ave­nen­cia” como si el Plan de Arre­glo de la ONU y la OUA no hubie­ra sido la solu­ción polí­ti­ca mutua­men­te acep­ta­ble y basa­da en la ave­nen­cia por exce­len­cia. El hecho de que Marrue­cos haya rene­ga­do de sus com­pro­mi­sos en el mar­co del Plan de Arre­glo de la ONU y la OUA por temor a la expre­sión libre y demo­crá­ti­ca del pue­blo saha­raui (hecho que demues­tra el carác­ter anti­de­mo­crá­ti­co del régi­men en el poder en Marrue­cos) no pue­de ser un argu­men­to para inva­li­dar el plan de paz mutua­men­te acep­ta­do o el refe­rén­dum como un pro­ce­so demo­crá­ti­co para la reso­lu­ción de conflictos.

El enfo­que pasi­vo y ambi­va­len­te con el que el Con­se­jo de Segu­ri­dad, bajo la influen­cia de algu­nos de sus miem­bros, ha mane­ja­do el pro­ce­so de paz de la ONU en el Saha­ra Occi­den­tal en las últi­mas déca­das ha exa­cer­ba­do la situa­ción de con­flic­to y ha obs­ta­cu­li­za­do la bús­que­da de una solu­ción pací­fi­ca y dura­de­ra. En este con­tex­to, la cau­sa fun­da­men­tal de la con­ti­nua irre­so­lu­ción del con­flic­to del Saha­ra Occi­den­tal, en mi opi­nión, sigue estri­ban­do en la ten­sión entre algu­nos enfo­ques basa­dos en la doc­tri­na de la real­po­li­tik, por una par­te y el dere­cho de los pue­blos colo­ni­za­dos a la libre deter­mi­na­ción y la inde­pen­den­cia, por otra. Ni siquie­ra los recien­tes inten­tos de con­ci­liar estas posi­cio­nes con­tra­pues­tas han podi­do resis­tir la influen­cia de la real­po­li­tik, lo que ha dado como resul­ta­do enfo­ques con­tra­dic­to­rios y con­fu­sos. Un des­ta­ca­do ejem­plo de ello se refle­ja en los recien­tes lla­ma­mien­tos del Con­se­jo de Segu­ri­dad a las dos par­tes, el Fren­te POLISARIO y Marrue­cos, para que logren “una solu­ción polí­ti­ca rea­lis­ta, via­ble y dura­de­ra basa­da en la ave­nen­cia” por una par­te, y enta­blen “nego­cia­cio­nes sin con­di­cio­nes pre­vias y de bue­na fe con miras a lograr una solu­ción polí­ti­ca jus­ta, dura­de­ra y mutua­men­te acep­ta­ble que pre­vea la libre deter­mi­na­ción del pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal”, por otra. Este tipo de “ambi­güe­dad des­truc­ti­va” que se mani­fies­ta en las recien­tes reso­lu­cio­nes del Con­se­jo de Segu­ri­dad solo ha gene­ra­do más con­fu­sión inclu­so para los miem­bros del Con­se­jo y ha ofre­ci­do a Marrue­cos más mar­gen de manio­bra para per­sis­tir en su polí­ti­ca de pro­cras­ti­na­ción y obstrucción.

Sin duda, las nego­cia­cio­nes direc­tas entre las dos par­tes son esen­cia­les para alcan­zar una solu­ción pací­fi­ca y sos­te­ni­ble al con­flic­to. De hecho, el Plan de Arre­glo de la ONU y la OUA fue el resul­ta­do de una serie de nego­cia­cio­nes entre las dos par­tes y las Nacio­nes Uni­das. Sin embar­go, como he seña­la­do en varias oca­sio­nes, pedir a las dos par­tes que enta­blen nego­cia­cio­nes para lograr una “solu­ción polí­ti­ca rea­lis­ta, via­ble” y “mutua­men­te acep­ta­ble”, “que pre­vea la libre deter­mi­na­ción del pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal” es incom­pa­ti­ble con los prin­ci­pios y reglas que rigen el dere­cho de los pue­blos colo­nia­les a la libre determinación.

Todas las reso­lu­cio­nes per­ti­nen­tes de la ONU y su doc­tri­na jurí­di­ca, inclui­da la opi­nión con­sul­ti­va de la CIJ sobre el Saha­ra Occi­den­tal de 1975, afir­man que la esen­cia del dere­cho de los pue­blos colo­nia­les a la libre deter­mi­na­ción es un pro­ce­so demo­crá­ti­co median­te el cual la volun­tad del pue­blo intere­sa­do se expre­sa con cono­ci­mien­to de cau­sa y de mane­ra libre y autén­ti­ca. Esto sig­ni­fi­ca que la volun­tad del pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal, el úni­co titu­lar del dere­cho a la libre deter­mi­na­ción, debe expre­sar­se sin nin­gu­na inter­fe­ren­cia extran­je­ra de nin­gún tipo. La expre­sión tam­bién debe ser autén­ti­ca y direc­ta a tra­vés de los pro­ce­sos demo­crá­ti­cos esta­ble­ci­dos inter­na­cio­nal­men­te de los cua­les el refe­rén­dum es un pro­ce­so amplia­men­te usa­do, como, por ejem­plo, se mos­tró en el caso de Timor Orien­tal que tenía muchas simi­li­tu­des con la situa­ción del Saha­ra Occi­den­tal. El enfo­que con­tra­dic­to­rio a la libre deter­mi­na­ción sigue sien­do la cau­sa fun­da­men­tal del estan­ca­mien­to al que en la actua­li­dad se enfren­ta el pro­ce­so de paz de la ONU en el Saha­ra Occi­den­tal. Esta situa­ción se ve agra­va­da por la con­tun­den­te nega­ti­va de Marrue­cos a par­ti­ci­par en nego­cia­cio­nes direc­tas bajo los aus­pi­cios de la ONU para lograr una solu­ción pací­fi­ca, a pesar de su retó­ri­ca y sus manio­bras de rela­cio­nes públi­cas. Como he seña­la­do en varias oca­sio­nes, el obje­ti­vo estra­té­gi­co de Marrue­cos es el de man­te­ner el sta­tu quo y, por lo tan­to, su opción pre­fe­ri­da es la con­ti­nua irre­so­lu­ción del conflicto.

No obs­tan­te, si algu­nos han acep­ta­do esa situa­ción bajo la influen­cia de la real­po­li­tik u otras con­si­de­ra­cio­nes, el Fren­te POLISARIO y el pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal nun­ca la acep­ta­rán. La inva­sión mili­tar y la ocu­pa­ción ile­gal del Saha­ra Occi­den­tal en 1975 por par­te de Marrue­cos, inde­pen­dien­te­men­te de sus moti­vos polí­ti­cos y eco­nó­mi­cos, impli­ca­ba tam­bién una nega­ción de la exis­ten­cia del pue­blo saha­raui y de su dere­cho a la libre deter­mi­na­ción y la inde­pen­den­cia. La expre­sión prác­ti­ca de esta nega­ción fue el bom­bar­deo de civi­les saha­rauis con napalm y fós­fo­ro blan­co y la polí­ti­ca de tie­rra que­ma­da prac­ti­ca­da por las fuer­zas marro­quíes en el Saha­ra Occi­den­tal. Tam­bién se refle­ja en las diver­sas for­mas de vio­len­cia que se ejer­cen hoy en día con­tra la pobla­ción civil en los terri­to­rios ocu­pa­dos y en la des­truc­ción deli­be­ra­da del patri­mo­nio cul­tu­ral saha­raui. La lucha libra­da por el pue­blo saha­raui bajo el lide­raz­go del Fren­te POLISARIO es, por lo tan­to, una lucha por defen­der su iden­ti­dad nacio­nal y su dere­cho legí­ti­mo a exis­tir como un pue­blo libre y sobe­rano en su pro­pia tierra.

La comu­ni­dad inter­na­cio­nal debe saber, des­de la expe­rien­cia pasa­da y pre­sen­te, que los regí­me­nes anti­de­mo­crá­ti­cos, a pesar de su apa­ren­te esta­bi­li­dad, son intrín­se­ca­men­te ines­ta­bles, espe­cial­men­te en la era de la demo­cra­cia, el Esta­do de dere­cho y los dere­chos huma­nos y de los pue­blos. Aque­llos que están real­men­te preo­cu­pa­dos por la esta­bi­li­dad y la segu­ri­dad en el nor­te de Áfri­ca debe­rían replan­tear­se sus polí­ti­cas hacia la región en gene­ral y la cues­tión del Saha­ra Occi­den­tal en par­ti­cu­lar. Por ello, debe­rían desis­tir de ver y abor­dar el tema exclu­si­va­men­te des­de el pun­to de vis­ta de la real­po­li­tik o la polí­ti­ca del equi­li­brio de poder en cuyo nom­bre regí­me­nes dés­po­tas han opri­mi­do a muchos pue­blos y han cau­sa­do con­flic­tos vio­len­tos y la inse­gu­ri­dad en muchas par­tes del mun­do. Ha lle­ga­do el momen­to de que algu­nos sec­to­res se den cuen­ta de que apo­yar al régi­men auto­crá­ti­co en Marrue­cos no es nin­gu­na garan­tía de la paz y la esta­bi­li­dad regio­na­les en el nor­te de Áfri­ca. El Con­se­jo de Segu­ri­dad, en par­ti­cu­lar, debe asu­mir su res­pon­sa­bi­li­dad y no debe espe­rar a que la situa­ción de con­flic­to en el Saha­ra Occi­den­tal se dete­rio­re y se con­vier­ta en una gra­ve fuen­te de ines­ta­bi­li­dad tan­to den­tro como fue­ra de la región.

En con­clu­sión, la natu­ra­le­za jurí­di­ca y polí­ti­ca de la cues­tión del Saha­ra Occi­den­tal como un caso de des­co­lo­ni­za­ción es incues­tio­na­ble­men­te cla­ra. Por lo tan­to, la cues­tión que se pre­sen­ta ante la ONU en la fecha de cele­bra­ción del 75º ani­ver­sa­rio de su crea­ción es la siguien­te: ¿per­mi­ti­mos que la real­po­li­tik y “la ley del más fuer­te” pre­va­lez­can en el caso del Saha­ra Occi­den­tal, y per­mi­tir así que la ocu­pa­ción ile­gal marro­quí de par­tes del terri­to­rio con­ti­núe con impu­ni­dad, o defen­de­mos los prin­ci­pios fun­da­men­ta­les que sus­ten­tan el orden inter­na­cio­nal vigen­te, y defen­der así sin reser­vas el ejer­ci­cio libre y demo­crá­ti­co por par­te del pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal de su dere­cho inalie­na­ble a la libre deter­mi­na­ción y la inde­pen­den­cia con­for­me a la doc­tri­na de la ONU rela­ti­va a la des­co­lo­ni­za­ción? Sin duda, la “ley del más fuer­te” no pue­de ser una opción, de lo con­tra­rio muchos pue­blos y paí­ses, inclui­dos los Esta­dos Miem­bros de la ONU, habrían per­ma­ne­ci­do bajo el yugo del colo­nia­lis­mo y la ocu­pa­ción extranjera.

Por lo tan­to, la úni­ca opción via­ble es per­mi­tir al pue­blo del Saha­ra Occi­den­tal un pro­ce­so demo­crá­ti­co median­te el cual pue­da ejer­cer libre y demo­crá­ti­ca­men­te su dere­cho a la libre deter­mi­na­ción y la inde­pen­den­cia. Todos los prin­ci­pios demo­crá­ti­cos bási­cos y las nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal apo­yan esta legí­ti­ma aspi­ra­ción, y es hora de que la comu­ni­dad inter­na­cio­nal la apo­ye igual­men­te no solo en pala­bras sino tam­bién en hechos.

[*] Dr. Sidi M. Omar (https://​uji​.aca​de​mia​.edu/​S​i​d​i​O​mar) tie­ne Doc­to­ra­do Euro­peo en Estu­dios de Paz y Con­flic­tos de la Uni­ver­si­tat Jau­me I de Cas­te­llón en Espa­ña. En su cali­dad de pro­fe­sor invi­ta­do, ha impar­ti­do cur­sos de post­gra­do sobre la reso­lu­ción de con­flic­tos, la media­ción y la nego­cia­ción en varias uni­ver­si­da­des en Áfri­ca, Amé­ri­ca Lati­na, Asia y Europa.

Fuen­te: www​.cana​rias​-sema​nal​.org