Argen­ti­na. Resu­men gremial.Coronavirus: Un infor­me alar­man­te de resi­den­tes y con­cu­rren­tes de hos­pi­ta­les porteños/​Men­do­za anti­ci­pó que paga­rá los agui­nal­dos en for­ma esca­lo­na­da has­ta diciembre/​“No mos­tra­ron nin­gún apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias que per­dían su fuen­te labo­ral” … (Más info)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 11 de junio de 2020 .-  Con infor­ma­ción pro­pia y de Mun­do Gre­mial, Info Gre­mial, Noti­cias Gre­mia­les, Gre­mia­les del Sur, Enfo­que gre­mial, Línea sin­di­cal, Corrien­te Fede­ral de Tra­ba­ja­do­res, Canal Abier­to, ANRed, Esta­do de Aler­ta y Agen­cia ACTA, Agencias 

************************************************************

En el 51% de los hos­pi­ta­les y cen­tros de salud de la Ciu­dad no se cum­plen los pro­to­co­los con­tra la covid-19

Coro­na­vi­rus: Un infor­me alar­man­te de resi­den­tes y con­cu­rren­tes de hos­pi­ta­les porteños 

La asam­blea de resi­den­tes y con­cu­rren­tes ela­bo­ró un infor­me que reve­la las con­di­cio­nes abso­lu­ta­men­te pre­ca­rias en las que se tra­ba­ja. El efec­to no solo impac­ta sobre los tra­ba­ja­do­res y pacien­tes sino que se trans­for­ma en foco hacia toda la sociedad.

Por Nahuel Lag

Ima­gen: Ber­nar­dino Avila

Los aplau­sos de las 21 para home­na­jear el ser­vi­cio de les tra­ba­ja­do­res de la salud ya que­da­ron entre las anéc­do­tas del ini­cio de la pan­de­mia de la covid-19, pero resi­den­tes y con­cu­rren­tes de la Ciu­dad de Bue­nos Aires denun­cian que con­ti­núan ponién­do­le el cuer­po al virus con «los mis­mos pro­ble­mas labo­ra­les y estruc­tu­ra­les que al ini­cio de la pan­de­mia, agra­va­dos por el aumen­to de casos» sin ser escu­cha­dos por las auto­ri­da­des porteñas. 

En el mar­co de un jor­na­da nacio­nal de lucha, jun­to a sin­di­ca­tos del sec­tor, la Asam­blea de Tra­ba­ja­do­res Resi­den­tes y Con­cu­rren­tes de CABA publi­có un rele­va­mien­to rea­li­za­do en los 35 cen­tros de aten­ción de salud por­te­ños, que reve­la que aún en el 83% de los efec­to­res, don­de se atien­den pacien­tes con covid-19, no cuen­tan con los insu­mos de bio­se­gu­ri­dad, en el 51% de los hos­pi­ta­les y cen­tros de salud no se apli­can pro­to­co­los para el ais­la­mien­to del per­so­nal, en el 50 % no hay espa­cios físi­cos don­de ais­lar a los pacien­tes sos­pe­cho­sos y solo en 7 ins­ti­tu­cio­nes con­fir­man haber reci­bi­do capacitación. 

En esas con­di­cio­nes, ya son 102 les pro­fe­sio­na­les de la salud que die­ron posi­ti­vo por covid-19 en la Ciu­dad de Bue­nos Aires, según el rele­va­mien­to de la asam­blea, entre ellos, 10 resi­den­tes y 6 con­cu­rren­tes, ade­más de varios ais­la­dos por con­tac­to estre­cho en los hos­pi­ta­les Ramos Mejía, Fer­nán­dez, Riva­da­via y Santojanni. 

«A medi­da que pasan los días, no pode­mos creer que toda­vía no ten­ga­mos los recur­sos nece­sa­rios. El per­so­nal empie­za a con­ta­giar­se y esa es la expre­sión de todo los pro­ble­mas que mues­tra el infor­me. La pan­de­mia dejó al des­cu­bier­to el vacia­mien­to del sis­te­ma de salud», sos­tu­vo May­ra Coatz, voce­ra de la asam­blea en diá­lo­go con PáginaI12. Según el rele­va­mien­to, 9 ser­vi­cios en dis­tin­tos hos­pi­ta­les ya fue­ron cerra­dos en medio de la pan­de­mia y cua­tro hos­pi­ta­les están al lími­te de ocu­pa­ción de camas de tera­pia intensiva. 

Pre­ca­ri­za­dos y sobreexplotados

A la fal­ta de insu­mos para pro­te­ger­se del virus y los pro­ble­mas edi­li­cios pre­exis­ten­tes mag­ni­fi­ca­dos por la pan­de­mia, se suma otra con­di­ción de lar­ga data: la pre­ca­ri­za­ción labo­ral, denun­cia­da por la asam­blea en las his­tó­ri­cas jor­na­das de lucha de diciem­bre pasa­do, cuan­do logra­ron fre­nar una ley pro­pues­ta por la ges­tión de Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta que regu­la­ba la situa­ción de pre­ca­rie­dad laboral. 

Les resi­den­tes car­gan con jor­na­das pro­me­dio de 70 horas sema­na­les por sala­rios que están por deba­jo de la canas­ta fami­liar, sin que se les pague el suple­men­to por guar­dia en 15 de los 25 cen­tros don­de se brin­da el ser­vi­cio. Mien­tras que les con­cu­rren­tes –sin sala­rio ni ART– hacen un tra­ba­jo volun­ta­rio esen­cial en algu­nas áreas: en 15 de los cen­tros de salud por­te­ños, les con­cu­rren­tes pres­tan ser­vi­cios sos­te­ni­dos solo por ellos, ya que no cuen­tan siquie­ra con resi­den­tes que desem­pe­ñen las tareas. 

Solo en 3 hos­pi­ta­les –Pen­na, Muñiz y Durand– se deci­dió con­tra­tar, en cali­dad de suplen­tes, a con­cu­rren­tes para cubrir horas de guar­dia. Mien­tras que en 5 hos­pi­ta­les, el tra­ba­jo volun­ta­rio y sin segu­ro de les con­cu­rren­tes es uti­li­za­do para aten­der en las Uni­da­des Febri­les de Urgen­cia (UFUS) , don­de lle­gan casos sos­pe­cha­dos de covid-19. 

«La Direc­ción de Capa­ci­ta­ción ha saca­do una nor­ma­ti­va en la cual incor­po­ra las Uni­da­des Febri­les como espa­cios for­ma­ti­vos, de modo de jus­ti­fi­car las tareas que no corres­pon­den ser rea­li­za­das por resi­den­tes y con­cu­rren­tes pero que en la reali­dad ocu­rren», denun­cia el infor­me y agre­ga que tam­bién se los obli­ga a ser par­te de los ser­vi­cios de tria­ge, con el que se deri­van los casos de urgencia. 

En ese sen­ti­do, como se le recla­mó al gobierno por­te­ño des­de el ini­cio de la pan­de­mia , la asam­blea recuer­da en el infor­me que apro­xi­ma­da­men­te 1400 resi­den­tes, con­cu­rren­tes y jefes con­clu­ye­ron su for­ma­ción aca­dé­mi­ca a fines de mayo y están en con­di­cio­nes de ser incor­po­ra­dos al sis­te­ma de salud. «Esta opor­tu­ni­dad ha sido recha­za­da por las auto­ri­da­des corres­pon­dien­tes, negan­do la posi­bi­li­dad for­ta­le­cer el sis­te­ma de salud y pre­ve­nir la sobre­ex­plo­ta­ción», apuntan. 

Situa­ción de riesgo 

Les resi­den­tes y con­cu­rren­tes advier­ten en el infor­me que en el 37% de los cen­tros de aten­ción no se garan­ti­za la apli­ca­ción de pro­to­co­los para el abor­da­je del virus y en el 49% no hay garan­tía para la aten­ción del res­to de los pacien­tes, lo que «gene­ra mane­jos anár­qui­cos, con sobre­ex­plo­ta­ción de per­so­nal e irre­gu­la­ri­da­des en la aten­ción». Eso se agra­va con más de la mitad de los efec­to­res don­de no hay pro­to­co­los de ais­la­mien­to de casos sospechosos. 

Algo simi­lar ocu­rre con la capa­ci­ta­ción para hacer fren­te a la pan­de­mia. En 15 efec­to­res del sis­te­ma públi­co denun­cian no haber reci­bi­do ins­truc­ción, mien­tras que otros 12 fue­ron les resi­den­tes los que auto­ges­tio­na­ron los espa­cios de capa­ci­ta­ción, algo simi­lar a lo ocu­rri­do en el defi­cien­te sis­te­ma de para­do­res para per­so­nas en situa­ción de calle . 

A la fal­ta de pro­to­co­los y capa­ci­ta­ción, los encues­ta­dos advir­tie­ron la fal­ta de insu­mos de bio­se­gu­ri­dad, cami­so­li­nes y bar­bi­jos fue­ron los más denun­cia­dos. En el caso de los bar­bi­jos, el infor­me resal­ta que no poseen fil­tros, ni cer­ti­fi­ca­dos de garan­tía de cali­dad. La fal­ta de insu­mos se denun­ció en el 83% de las ins­ti­tu­cio­nes públi­cas que tra­tan a pacien­tes con covid-19. 

Tam­bién el infor­me advier­te que en 23 de los 35 efec­to­res del sis­te­ma hay fal­tan­te en can­ti­dad y cali­dad de Equi­pos de Pro­tec­ción Per­so­nal. «La gran mayo­ría de los ser­vi­cios, en estos meses de pan­de­mia, se han abas­te­ci­do en base a dona­cio­nes», denun­cia la asam­blea sobre la res­pon­sa­bi­li­dad del Estado. 

«La fal­ta de la cen­tra­li­za­ción del sis­te­ma de salud es un pro­ble­ma fren­te a la fal­ta de recur­sos. No hay una polí­ti­ca públi­ca en salud. Se está sos­te­nien­do el ser­vi­cio por nues­tro tra­ba­jo, pero por mucho que uno le quie­ra poner el cuer­po si no tene­mos recur­so, no tenés equi­pos de pro­tec­ción, y te expo­nes al con­ta­gio, en algún momen­to la situa­ción se des­bor­da», anti­ci­pa la voce­ra de la asamblea. 

*****************************************************************

Drás­ti­ca con­trac­ción de la capa­ci­dad ins­ta­la­da de la indus­tria: cayó 42%, míni­mo histórico

En el pri­mer mes com­ple­to de ais­la­mien­to obli­ga­to­rio para pre­ve­nir el coro­na­vi­rus, la uti­li­za­ción de la capa­ci­dad ins­ta­la­da de la indus­tria se hun­dió al 42% y tocó su míni­mo his­tó­ri­co de acuer­do a lo difun­di­do por el INDEC.

De esta mane­ra, en abril se per­ci­bió una nota­ble con­trac­ción res­pec­to al mis­mo mes de 2019, cuan­do la indus­tria había ope­ra­do al 61,6% de su poten­cial, cifra que igual­men­te era baja en tér­mi­nos his­tó­ri­cos. Des­de que se tie­nen regis­tros, la cifra más baja has­ta el momen­to había sido la de enero de 2002, con un uso del 48,2%.

En este con­tex­to, el INDEC expu­so que, debi­do a los efec­tos rece­si­vos gene­ra­dos por la pan­de­mia, solo un ter­cio de la indus­tria pudo pro­du­cir con nor­ma­li­dad. Y otras direc­ta­men­te no tuvie­ron acti­vi­dad, como el sec­tor auto­mo­triz y el del taba­co, que ope­ra­ron al 0% de sus capa­ci­da­des debi­do a que no estu­vie­ron enmar­ca­das den­tro de los rubros esenciales.

Asi­mis­mo, la indus­tria tex­til uti­li­zó ape­nas el 4,2% de su capa­ci­dad ins­ta­la­da mien­tras que la metal­me­cá­ni­ca, la de pro­duc­tos mine­ra­les no metá­li­cos, la de pro­duc­tos metá­li­cos bási­cos y la de cau­cho y plás­ti­co tam­bién exhi­bie­ron nive­les por deba­jo de la media.

Para­le­la­men­te, el sec­tor de refi­na­ción de petró­leo, que sue­le tener un índi­ce alto de apro­ve­cha­mien­to de sus recur­sos, fun­cio­nó al 46,2% de su poten­cial, lo cual refle­jó una caí­da de casi 26 pun­tos res­pec­to a abril de 2019, pro­duc­to de la reduc­ción en la cir­cu­la­ción de vehícu­los auto­mo­to­res y la sus­tan­cial dis­mi­nu­ción en la can­ti­dad de vuelos.

Por el con­tra­rio, sec­to­res como el sus­tan­cias y pro­duc­tos quí­mi­cos y el de ali­men­tos, que fue­ron los menos afec­ta­dos por la pan­de­mia, pre­sen­ta­ron indi­ca­do­res simi­la­res a los del año anterior.

**********************************************************************

Men­do­za anti­ci­pó que paga­rá los agui­nal­dos en for­ma esca­lo­na­da has­ta diciembre

El gober­na­dor radi­cal men­do­cino Rodol­fo Suá­rez con­fir­mó este jue­ves que el pago de los agui­nal­dos de los tra­ba­ja­do­res públi­cos se pos­ter­ga has­ta el mes de sep­tiem­bre, en el mar­co de la impor­tan­te cri­sis finan­cie­ra de la provincia.

El diri­gen­te radi­cal venía anti­ci­pan­do hace sema­nas que su dis­tri­to no se encon­tra­ba en con­di­cio­nes de afron­tar el pago de sala­rios por la fuer­te caí­da de la recau­da­ción que sufrió la pro­vin­cia en el mar­co de la exten­sa cua­ren­te­na por el coro­na­vi­rus, que para­li­zó la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca duran­te meses.

El minis­tro de Hacien­da y Finan­zas de la pro­vin­cia Lisan­dro Neri expli­có: “No pode­mos para los pró­xi­mos meses dar nin­gún tipo de cer­te­za del pago en tiem­po de los suel­dos”. La estra­te­gia del equi­po eco­nó­mi­co men­do­cino para la rene­go­cia­ción de la impor­tan­te deu­da públi­ca pasa por un fuer­te ajus­te del gas­to pro­vin­cial, que ade­más de la pos­ter­ga­ción del pago de agui­nal­dos inclui­ría un freno a la obra públi­ca. El 19 de mayo la pro­vin­cia pidió 30 días de pla­zo para el pago de un ven­ci­mien­to de deu­da por 25 millo­nes de dóla­res, que debe­rá afron­tar este 18 de junio a ries­go de entrar en default.

Este miér­co­les Suá­rez se reu­nió con inten­den­tes de la pro­vin­cia para pre­sen­tar­les un cro­no­gra­ma de pago esca­lo­na­do del medio agui­nal­do a par­tir de sep­tiem­bre para los esta­ta­les que cobran has­ta 40 mil pesos (30% de la plan­ta), mien­tras que los que cobran has­ta 60 mil (26% del total) recién comen­za­rían a cobrar en octu­bre, los de has­ta 80 mil (24% de la plan­ti­lla) en noviem­bre y el res­to en el mes de diciem­bre. Aun­que este esque­ma aún no se apro­bó, ya algu­nos inten­den­tes anti­ci­pa­ron que lo repli­ca­rán a nivel municipal.

La úni­ca alter­na­ti­va para poder afron­tar el pago de los agui­nal­dos en tiem­po y for­ma sería por medio de una asis­ten­cia esta­tal, una pers­pec­ti­va impro­ba­ble en el mar­co de la cre­cien­te ten­sión polí­ti­ca entre opo­si­ción y ofi­cia­lis­mo y el fuer­te gas­to públi­co que el Esta­do nacio­nal vie­ne rea­li­zan­do en múl­ti­ples sec­to­res de la eco­no­mía en bus­ca de con­te­ner el impac­to de la cua­ren­te­na sobre los sec­to­res más vulnerables.

*****************************************************

Por lo menos 20 con­ta­gios en una sucur­sal de COTO de Quilmes

Este jue­ves tra­ba­ja­do­res de una sucur­sal de COTO ubi­ca­da en el cen­tro de la loca­li­dad de Quil­mes, en el sur del conur­bano bonae­ren­se, con­fir­ma­ron que tras el cie­rre del super­mer­ca­do y el ais­la­mien­to de casi 200 tra­ba­ja­do­res, impues­to a la empre­sa median­te un paro, se habría con­fir­ma­do que por lo menos 20 de ellos die­ron posi­ti­vo por coro­na­vi­rus. Tra­ba­ja­do­res y gre­mio denun­cia­ron que la empre­sa no cum­ple con los pro­to­co­los corres­pon­dien­tes en estos casos.

El día domin­go, lue­go de que varios tra­ba­ja­do­res die­ran posi­ti­vo en las últi­mas sema­nas, los tra­ba­ja­do­res de la sucur­sal de Hipó­li­to Yri­go­yen al 380 tuvie­ron que lle­var ade­lan­te un paro de acti­vi­da­des, para visi­bi­li­zar la dra­má­ti­ca situa­ción en las que los ponía la empre­sa. Denun­cia­ban que des­pués de que se con­fir­ma­ron casos posi­ti­vos se obli­gó a ir a tra­ba­jar a per­so­nas que habían teni­do con­tac­to direc­to con los con­ta­gia­dos y no se cum­plió con los meca­nis­mos obli­ga­to­rios de desinfección.

Ante esta pro­tes­ta, el día lunes de esta sema­na inclu­so se acer­có a la sucur­sal la inten­den­ta de Quil­mes May­ra Men­do­za, quien jun­to a las auto­ri­da­des de la fir­ma y repre­sen­tan­tes gre­mia­les deci­die­ron la clau­su­ra pre­ven­ti­va para una desin­fec­ción a fon­do y el ais­la­mien­to de todos los tra­ba­ja­do­res de la sucur­sal por 14 días para rea­li­zar los che­queos corres­pon­dien­tes. Dos días des­pués la sucur­sal reabrió con per­so­nal deri­va­do de otras sedes.

Rober­to Rodrí­guez, secre­ta­rio gene­ral del Cen­tro de Emplea­dos de Comer­cio de Quil­mes (CEC), rati­fi­có que la clau­su­ra se logró lue­go de varios días de recla­mo por par­te del cuer­po de dele­ga­dos y repre­sen­tan­tes del sin­di­ca­to que “insis­tie­ron con­ti­nua­men­te a la empre­sa para que ajus­ta­ra el pro­to­co­lo de pre­ven­ción de con­ta­gios y cui­da­do de la salud de los tra­ba­ja­do­res ante los pri­me­ros casos”.

Días atrás, la empre­sa pro­pie­dad de Alfre­do Coto que­dó en el cen­tro de otra polé­mi­ca, esta vez por inci­den­tes en su sede de Ban­fi­eld. Lue­go de con­fir­mar que uno de los tra­ba­ja­do­res de la sucur­sal había dado posi­ti­vo, ésta siguió tra­ba­jan­do con nor­ma­li­dad has­ta que se con­fir­mó el con­ta­gio de una caje­ra, ins­tan­cia en la que recién se reali­zó la desin­fec­ción. El sába­do por la tar­de per­so­nal de la muni­ci­pa­li­dad de Lomas de Zamo­ra debió des­alo­jar al públi­co que esta­ba hacien­do sus com­pras para lle­var ade­lan­te el pro­ce­so de desin­fec­ción, pro­vo­can­do asom­bro en el públi­co que no esta­ba al tan­to de los contagios.

La empre­sa de Coto ya había sido denun­cia­da por la Cáma­ra de Comer­cio de Lomas de Zamo­ra por estas prác­ti­cas reñi­das con la segu­ri­dad exi­gi­da por los pro­to­co­los de fun­cio­na­mien­to de los super­mer­ca­dos duran­te la pan­de­mia, así como la fami­lia del remi­se­ro que tras­la­dó al pri­mer infec­ta­do, al que no se le noti­fi­có que esta­ba trans­por­tan­do a una per­so­na con­ta­gia­da, ponién­do­la a su vez en una situa­ción de gra­ve riesgo.

Pedro Cruz Henes­tro­sa, abo­ga­do de la fami­lia del remi­se­ro, sos­tu­vo que la empre­sa no pue­de ale­gar des­co­no­ci­mien­to de los pro­to­co­los ante la con­fir­ma­ción de casos posi­ti­vos de con­ta­gio. Y agre­gó: “Por eso, no deja de lla­mar la aten­ción que si había una per­so­na con un caso sos­pe­cho­so haya sido tras­la­da­da no en una ambu­lan­cia sino con un remis de mane­ra par­ti­cu­lar y de mane­ra inter­ju­ri­dic­cio­nal, con lo cual agra­va aún más la situa­ción. Así como está plan­tean­do hay una obje­ti­va situa­ción de deli­to. Es una figu­ra muy espe­ci­fi­ca que es la de vio­lar reglas para evi­tar la pro­pa­ga­ción de una epi­de­mia. Está con­tem­pla­do en el artícu­lo 205 del códi­go penal y pre­vé una pena de pri­sión de seis meses has­ta dos años”.

*************************************************************

Pro­vin­cia apues­ta a la for­ma­ción labo­ral de pre­si­dia­rios para lograr menos rein­ci­den­cia de delitos

La pro­vin­cia de Bue­nos Aires, a tra­vés del pro­gra­ma «más tra­ba­jo, menos rein­ci­den­cia», anun­ció la apues­ta para la for­ma­ción labo­ral de reclu­sos para que no rein­ci­dan en la acti­vi­dad delic­ti­va. Para lograr este obje­ti­vo, exis­te una mesa Inter­ju­ris­dic­cio­nal de inclu­sión social peni­ten­cia­ria y post peni­ten­cia­ria inte­gra­da por dis­tin­tos actores.

Según infor­ma­ron fuen­tes ofi­cia­les, se va a ela­bo­rar mate­rial peda­gó­gi­co espe­cí­fi­co diri­gi­do a los inter­nos que cur­san algún nivel del sis­te­ma edu­ca­ti­vo pro­vin­cial y, con estas accio­nes, se avan­za­rá de mane­ra arti­cu­la­da «en el desa­rro­llo de pro­pues­tas y accio­nes edu­ca­ti­vas para imple­men­tar en con­tex­tos de encie­rro mien­tras con­ti­nua la sus­pen­sión tem­po­ra­ria de las cla­ses presenciales».

Tam­bién se garan­ti­zó la con­ti­nui­dad peda­gó­gi­ca de las per­so­nas pri­va­das de liber­tad en las uni­da­des pena­les y alcai­días del Ser­vi­cio Peni­ten­cia­rio Bonae­ren­se (SPB) en medio de la pan­de­mia. Diver­sas orga­ni­za­cio­nes socia­les y auto­ri­da­des de dife­ren­tes uni­ver­si­da­des par­ti­ci­pa­rán cola­bo­ra­rán en la arti­cu­la­ción del pro­gra­ma a nivel local con los intendentes.

De este anun­cio par­ti­ci­pa­ron auto­ri­da­des nacio­na­les, pro­vin­cia­les, dis­tin­tos inten­den­tes, legis­la­do­res y refe­ren­tes de orga­ni­za­cio­nes socia­les y de la Iglesia.

*************************************************************************

Medios audio­vi­sua­les en tiem­pos de Coro­na­vi­rus: una acti­vi­dad en ple­na pelea por sala­rios y protocolos

En medio de una gra­ve cri­sis del sec­tor de medios audio­vi­sua­les, pro­duc­to de la pan­de­mia de Covid19, con­ti­núa la pelea sin­di­cal por el pago de sala­rios en la empre­sa Pol­ka, que al momen­to no ha depo­si­ta­do los suel­dos del mes.

El atra­so moti­vó una audien­cia en el Minis­te­rio de Tra­ba­jo, en la cual “la empre­sa lo úni­co que pro­pu­so fue el pago del 50% del sala­rio lo cual fue recha­za­do por noso­tros” afir­mó el secre­ta­rio gene­ral del Sin­di­ca­to de Tele­vi­sión, Hora­cio Arre­cey­gor, situa­ción que gene­ró un nue­vo encuen­tro for­mal en el que se espe­ra “encon­trar algu­na solu­ción al tema y garan­ti­zar los pagos de mayo y junio”. Al res­pec­to, en Esta­do de Aler­ta con­tó que “lo que le esta­mos pidien­do a la empre­sa es que asig­nen otro 30% y noso­tros pro­lon­gar un 30% para más ade­lan­te, cuan­do la empre­sa esté funcionando”.

En el caso de las pro­duc­to­ras que rea­li­zan fic­ción y las que hacen depor­tes, seña­ló que “están total­men­te para­das, no hay tra­ba­jo, están cerra­das con todo el per­so­nal en la casa» cues­tión que tam­bién hace difi­cul­to­sa la nego­cia­ción”, reco­no­ció el diri­gen­te gremial.

Por su par­te insis­tió en que “se ape­la a los más de 25 años que tie­ne Pol-Ka en el mer­ca­do, una empre­sa con el 55% per­te­ne­cien­te al Gru­po Cla­rín, que tie­ne res­pal­do para palear la actual situa­ción”, sobre todo, por­que la empre­sa reci­bi­rá el ATP del gobierno, como lo hizo el mes pasa­do, expre­só el titu­lar del SATSAID.

En este con­tex­to, Arre­cey­gor dife­ren­ció el caso de la tele­vi­sión, don­de seña­ló que «las cosas están fun­cio­nan­do bien, a pleno, tan­to en la pro­duc­ción de pro­gra­mas como en empre­sas de cable que brin­dan inter­net ‑que en par­te son repre­sen­ta­das por nosotros‑, no esta­mos tenien­do incon­ve­nien­tes”, aseguró.

Otro pun­to a tran­si­tar es la apli­ca­ción de pro­to­co­los que según cele­bró “se están cum­plien­do a raja­ta­blas” y dijo: “toca­mos made­ra que has­ta el día de hoy en nin­guno de los cana­les, ni en los móvi­les tene­mos nin­gún caso posi­ti­vo, así que se están hacien­do las cosas bien”, en par­te, ‑agra­de­ció Arre­cey­gor- a “un con­trol muy espe­cí­fi­co por par­te de los delegados.

Res­pec­to a la nece­si­dad de rein­ven­tar la acti­vi­dad seña­ló que están per­ma­nen­te­men­te “obser­van­do otros paí­ses” y al res­pec­to remar­có que “noso­tros inte­gra­mos una inter­na­cio­nal de gre­mios don­de vamos pidien­do algu­na legis­la­ción al res­pec­to de otros paí­ses como para ver cómo es la nue­va fic­ción con dis­tan­cia­mien­to social”.

El diri­gen­te, reco­no­ci­do como hin­cha de San Loren­zo y cer­cano al con­duc­tor Mar­ce­lo Tine­lli, con­tó que «se estu­dian los pro­to­co­los para el regre­so de un nue­vo ciclo de su pro­gra­ma a la tele­vi­sión» pero des­car­tó una vuel­ta al fút­bol y en ese sen­ti­do dijo que «las ver­sio­nes de que vuel­va a reini­ciar­se el fút­bol hoy por hoy son todas especulaciones».

Los clu­bes están todos cerra­dos y a dis­po­si­ción de los gobier­nos y la pan­de­mia con un “fuer­te tra­ba­jo social”. “De hecho si vol­ve­mos a los entre­na­mien­tos en julio, San Loren­zo no podría entre­nar en su can­cha por­que la tene­mos uti­li­zan­do para hacer el tes­teo para nues­tros veci­nos”, fina­li­zó el faná­ti­co cuervo.

*****************************************************************

“No mos­tra­ron nin­gún apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias que per­dían su fuen­te laboral”

Tra­ba­ja­do­res de Vicentin

Tras la mar­cha en Ave­lla­ne­da, San­ta Fe, con­vo­ca­da por diri­gen­tes polí­ti­cos de la opo­si­ción a favor de los intere­ses empre­sa­ria­les de Vicen­tin, tra­ba­ja­do­res acei­te­ros advier­ten que “cuan­do esta empre­sa deci­dió cerrar dos de los sec­to­res icó­ni­cos, dejan­do varios emplea­dos sin tra­ba­jo, no mos­tra­ron apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias”. Ade­más seña­lan que los diri­gen­tes no deben hablar en nom­bre de los tra­ba­ja­do­res por­que des­co­no­cen su reali­dad, “que es muy dis­tin­ta a la de aque­llos que ocu­pan car­gos jerár­qui­cos en la fir­ma”. Por ANRed.


El mar­tes pasa­do, el inten­den­te de la loca­li­dad san­ta­fe­si­na de Ave­lla­ne­da, Dio­ni­sio Scar­pín, con­vo­có a un “ban­de­ra­zo” con­tra la inter­ven­ción y el pro­yec­to de expro­pia­ción de Vicen­tin anun­cia­do por el pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez. Scar­pín es afi­lia­do a la Unión Cívi­ca Radi­cal, fue a elec­cio­nes para la inten­den­cia en el Fren­te Pro­gre­sis­ta y en las nacio­na­les no dudó en mos­trar su apo­yo a Cam­bie­mos e hizo cam­pa­ña por Mau­ri­cio Macri.

Ante quie­nes se movi­li­za­ron a abra­zar la sede admi­nis­tra­ti­va de Vicen­tin, el inten­den­te afir­mó que se vivían momen­tos de “angus­tia y bron­ca”. “No pode­mos per­mi­tir que una empre­sa de estas carac­te­rís­ti­cas se expro­pie, que roben 90 años de his­to­ria. Que roben 90 años de sacri­fi­cio, de humil­dad, de esfuer­zo, de inte­li­gen­cia para poder lle­var a Ave­lla­ne­da al res­to del mun­do”, al tiem­po que se refi­rió a Vicen­tin como “una empre­sa fami­liar ejem­plo y que ha aho­rra­do toda su vida”. En su dis­cur­so agre­gó que “hay que con­ven­cer a nues­tro gober­na­dor Omar Perot­ti para que nos ayu­de. Que haga de inter­me­dia­rio entre la empre­sa y el Pre­si­den­te de la Nación. Esto no tie­ne sen­ti­do común y las cosas que no tie­nen sen­ti­do común no deben pros­pe­rar. Esto es mano­tear, es robar”.

Sin embar­go, no hizo men­ción a uno de los prin­ci­pa­les pun­tos por los que se inter­vino Vicen­tin: una deu­da ban­ca­ria de más de $23.500 millo­nes, de los cua­les $18.500 millo­nes corres­pon­den a cré­di­tos otor­ga­dos por el Ban­co Nación. Como Scar­pín, Vicen­tin apo­yó a Cam­bie­mos en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, sien­do su mayor apor­tan­te en las PASO con al menos $13,5 millo­nes de pesos.

Fren­te a este ban­de­ra­zo, tra­ba­ja­do­res acei­te­ros de San­ta Fe y de Vicen­tin en par­ti­cu­lar mani­fes­ta­ron su dis­con­for­mi­dad: “Que­re­mos expre­sar el males­tar que nos gene­ra ver cómo algu­nos diri­gen­tes polí­ti­cos, por todos cono­ci­dos en nues­tras loca­li­da­des de Ave­lla­ne­da y Recon­quis­ta, salie­ron a mani­fes­tar­se a favor de los intere­ses de los empre­sa­rios, arro­gán­do­se hablar en nom­bre de los tra­ba­ja­do­res. Se tra­ta de las mis­mas per­so­nas que el año pasa­do, cuan­do esta empre­sa deci­dió cerrar dos de los sec­to­res icó­ni­cos como lo han sido la refi­ne­ría y la enva­sa­do­ra de acei­te ale­gan­do que era poco ren­ta­ble man­te­ner­los en la región, y dejan­do así varios emplea­dos sin tra­ba­jo, no mos­tra­ron apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias que per­dían así su fuen­te labo­ral”. Y se pre­gun­ta­ron “¿Dón­de esta­ban estos diri­gen­tes polí­ti­cos cuan­do las millo­na­rias inver­sio­nes que se hicie­ron en sus plan­tas no fue­ron en Ave­lla­ne­da si no al sur de la pro­vin­cia? ¿Qué opi­nan de que esas inver­sio­nes se rea­li­za­ron gra­cias a los prés­ta­mos del Esta­do y al finan­cia­mien­to de los pro­duc­to­res a los que han deja­do de pagar?”.

Asi­mis­mo, afir­ma­ron que esos diri­gen­tes polí­ti­cos “debe­rían mos­trar­se en favor de la socie­dad toda y no sólo de los sec­to­res más pode­ro­sos” y lla­ma­ron a la socie­dad “a empa­ti­zar con los que tra­ba­jan en las plan­tas del com­ple­jo para que pue­dan con­tar­les su reali­dad, que es muy dis­tin­ta a la de aque­llos que ocu­pan car­gos jerár­qui­cos en la firma”.

Difun­di­mos el Comu­ni­ca­do com­ple­to de los trabajadores:

Recon­quis­ta, 11 de junio de 2020.

Des­de el Sin­di­ca­to de Obre­ros y Emplea­dos Acei­te­ros y Des­mo­ta­do­res de los Depar­ta­men­tos Gene­ral Obli­ga­do y San Javier Pro­vin­cia de San­ta Fe, en carác­ter de Comi­sión Direc­ti­va, Comi­sión Inter­na y Dele­ga­dos de Base, y sobre todo tra­ba­ja­do­res de la empre­sa Vicen­tin Saic, expre­sa­mos nues­tro apo­yo a la deci­sión del Poder Eje­cu­ti­vo Nacio­nal de inter­ve­nir la empresa.

Con­fia­mos en que esta medi­da lle­gue para poner fin al perío­do de incer­ti­dum­bre que viven los tra­ba­ja­do­res del Com­ple­jo Indus­trial Vicen­tin de Ave­lla­ne­da, Pro­vin­cia de San­ta Fe.

En efec­to, des­de diciem­bre de 2019, cuan­do se decla­ró el “estrés finan­cie­ro”, no hemos obte­ni­do res­pues­tas con­cre­tas por par­te de los repre­sen­tan­tes de la fir­ma sobre el futu­ro de la empre­sa y de los pues­tos de tra­ba­jo. Fue­ron seis meses de puja cons­tan­te por reci­bir infor­ma­ción cer­te­ra y per­ci­bir las remu­ne­ra­cio­nes corres­pon­dien­tes. Sólo hubo dila­cio­nes, pos­ter­ga­cio­nes de cual­quier solu­ción entre audien­cias y reunio­nes que al día de la fecha no lle­ga­ron a nin­gún fin, y ni siquie­ra logra­mos que la empre­sa abo­ne los sala­rios corres­pon­dien­tes a la esca­la vigen­te, ni el bono de fin de año que debió pagar en el mes de enero.

Que­re­mos expre­sar ade­más el males­tar que nos gene­ra ver cómo algu­nos diri­gen­tes polí­ti­cos, por todos cono­ci­dos en nues­tras loca­li­da­des de Ave­lla­ne­da y Recon­quis­ta, ante el arri­bo de la comi­sión inter­ven­to­ra el día 9 de junio salie­ron a mani­fes­tar­se a favor de los intere­ses de los empre­sa­rios, arro­gán­do­se hablar en nom­bre de los tra­ba­ja­do­res. Se tra­ta de las mis­mas per­so­nas que el año pasa­do, cuan­do esta empre­sa deci­dió cerrar dos de los sec­to­res icó­ni­cos como lo han sido la refi­ne­ría y la enva­sa­do­ra de acei­te ale­gan­do que era poco ren­ta­ble man­te­ner­los en la región, y dejan­do así varios emplea­dos sin tra­ba­jo, no mos­tra­ron apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias que per­dían así su fuen­te laboral.

¿Dón­de esta­ban estos diri­gen­tes polí­ti­cos cuan­do las millo­na­rias inver­sio­nes que se hicie­ron en sus plan­tas no fue­ron en Ave­lla­ne­da si no al sur de la pro­vin­cia? ¿Qué opi­nan de que esas inver­sio­nes se rea­li­za­ron gra­cias a los prés­ta­mos del Esta­do y al finan­cia­mien­to de los pro­duc­to­res a los que han deja­do de pagar? No mos­tra­ron nin­gún apo­yo ni soli­da­ri­dad con las fami­lias que per­dían su fuen­te labo­ral, ni se preo­cu­pa­ron por la des­in­ver­sión en la zona.

Estos diri­gen­tes polí­ti­cos que hoy se arro­gan el dere­cho de hablar en nues­tro nom­bre nada decían cuan­do los tra­ba­ja­do­res recla­ma­mos el pago ínte­gro de los sala­rios. En ese sen­ti­do, en vir­tud de haber sido elec­tos por el con­jun­to de la ciu­da­da­nía, debe­rían mos­trar­se en favor de la socie­dad toda y no sólo de los sec­to­res más pode­ro­sos, como lo demos­tra­ron con­vo­can­do a una mani­fes­ta­ción que incum­plió con todos los pro­to­co­los de salud ‑en el mar­co de una pan­de­mia- en favor de los empre­sa­rios, e ins­tan­do a la socie­dad a acom­pa­ñar­los omi­tien­do infor­ma­ción como la reali­dad sala­rial de los trabajadores.

A la socie­dad que­re­mos tras­la­dar­le la incer­ti­dum­bre que gene­ra tra­ba­jar en estas con­di­cio­nes, e invi­tar­los a empa­ti­zar con los que tra­ba­jan en las plan­tas del com­ple­jo para que pue­dan con­tar­les su reali­dad, que es muy dis­tin­ta a la de aque­llos que ocu­pan car­gos jerár­qui­cos en la firma.

La prio­ri­dad en esta cri­sis deben ser los tra­ba­ja­do­res, sus fuen­tes de tra­ba­jo y las fami­lias de la región. Apos­ta­mos fir­me­men­te que la reso­lu­ción del Gobierno de la Nación brin­de una res­pues­ta en favor de la recu­pe­ra­ción de la capa­ci­dad pro­duc­ti­va garan­ti­zan­do los pues­tos de tra­ba­jo y mejo­ran­do las con­di­cio­nes labo­ra­les, para todos los tra­ba­ja­do­res y las fami­lias del nor­te de San­ta Fe.

Comi­sión Direc­ti­va del Sin­di­ca­to de Obre­ros y Emplea­dos Acei­te­ros y Des­mo­ta­do­res de los Depar­ta­men­tos Gene­ral Obli­ga­do y San Javier Pro­vin­cia de San­ta Fe.

Comi­sión Inter­na, Dele­ga­dos de Base y tra­ba­ja­do­res de Vicen­tin Saic

*************************************************

La Con­fe­de­ra­ción de Ali­men­ta­ción advier­te sobre pro­ble­mas en el sector

La Confederación de Alimentación advierte sobre problemas en el sector

La Con­fe­de­ra­ción Argen­ti­na de Sin­di­ca­tos de la Indus­tria de la Ali­men­ta­ción (CASIA), denun­cia que muchas patro­na­les están come­tien­do irre­gu­la­ri­da­des res­pec­to al pago de sala­rios, las con­di­cio­nes labo­ra­les y los pro­to­co­los de cui­da­do en el con­tex­to de la pan­de­mia. Tam­bién recla­man por la pos­ter­ga­ción de la dicu­sión paritaria.11/06/2020 17:35:00

La Con­fe­de­ra­ción Argen­ti­na de Sin­di­ca­tos de la Indus­tria de la Ali­men­ta­ción (CASIA), aler­tó que en el sec­tor de la indus­tria ali­men­ta­ria «el accio­nar de muchas patro­na­les, bus­ca cer­ce­nar los dere­chos bási­cos de los tra­ba­ja­do­res, como es el pago del sala­rio o las con­di­cio­nes labo­ra­les bási­cas de cui­da­do en medio de esta pandemia».

«La pro­ble­má­ti­ca del sec­tor es into­le­ra­ble por­que debe­mos sopor­tar el pago par­cial de los habe­res de los tra­ba­ja­do­res, las sus­pen­sio­nes, las pér­di­das de pues­tos de tra­ba­jo y el poco cui­da­do que dan las empre­sas a los gru­pos de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras en ries­go y la pos­ter­ga­ción de la dis­cu­sión pari­ta­ria», sub­ra­yó la CASIA en un comunicado.

En for­ma uná­ni­me, remar­ca­ron la preo­cu­pa­ción «por la difí­cil situa­ción que atra­vie­san las Obras Socia­les, por los ele­va­dos cos­tos en los insu­mos y el retra­so y la for­mas de redis­tri­bu­ción de fon­dos que vie­ne rea­li­zan­do la Super­in­ten­den­cia de Ser­vi­cios de Salud».

En la reu­nión pre­si­di­da por el Secre­ta­rio Gene­ral de la Con­fe­de­ra­ción, Raúl Álva­rez, las 17 enti­da­des gre­mia­les que la con­for­man, rati­fi­ca­ron la fir­me volun­tad de seguir tra­ba­jan­do en for­ma «uni­da y soli­da­ria, en defen­sa de los intere­ses y dere­chos de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del sector».

******************************************************

Tra­ba­jo le dio 48 horas al call cen­ter de Tele­cen­tro, YPF y La Caja para que retro­trai­ga des­pi­dos y sus­pen­sio­nes y abo­ne salarios

Trabajo le dio 48 horas al call center de Telecentro, YPF y La Caja para que retrotraiga despidos y suspensiones y abone salarios

La inti­ma­ción de la car­te­ra labo­ral lle­ga des­pués de que los tra­ba­ja­do­res pre­sen­ta­ran situa­cio­nes de des­pi­dos y sus­pen­sio­nes sin goce de habe­res. En caso de no cum­plir se le apli­ca­rán sanciones.

El Minis­te­rio de Tra­ba­jo de la Nación inti­mó al call cen­ter ACC GROUP, que rea­li­zan tareas de aten­ción y ven­tas tele­fó­ni­cas para gran­des empre­sas como Tele­cen­tro, la esta­tal YPF y la ase­gu­ra­do­ra La Caja, entre otras de pri­me­ra línea, a retro­traer des­pi­dos y sus­pen­sio­nes en el pla­zo de 48 horas. Ade­más debe­rá abo­nar los sala­rios adeudados.

«Corres­pon­de inti­mar a la empre­sa ACC GROUP S.A. a que, en caso de haber efec­tua­do sus­pen­sio­nes y/​o des­pi­dos, en el pla­zo de 48 horas los dejen sin efec­to y retro­trai­gan la situa­ción a la exis­ten­te con ante­rio­ri­dad al ini­cio del con­flic­to, abo­nan­do a los tra­ba­ja­do­res los sala­rios adeu­da­dos», dice el dic­ta­men al que acce­dió InfoGremiales.

La reso­lu­ción de la car­te­ra labo­ral lle­ga des­pués de que los emplea­dos denun­cia­ran en dife­ren­tes audien­cia los incum­pli­mien­tos de la empre­sa a las nor­mas laborales.

«Des­de el comien­zo del ais­la­mien­to social pre­ven­ti­vo obli­ga­to­rio, bajo la ame­na­za de des­cuen­tos sala­ria­les, los tra­ba­ja­do­res son obli­ga­dos a des­pla­zar­se al lugar de tra­ba­jo y vio­lar la cua­ren­te­na, aun cuan­do no pres­tan nin­gu­na tarea esen­cial ni que requie­ra pre­sen­cia físi­ca», habían señal­do los emplea­dos a InfoGremiales.

La fir­ma, con pro­ble­mas des­de el ini­cio del ais­la­mien­to social pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, sus­pen­dió sin goce de habe­res des­de el 1 de abril a una por­ción de su per­so­nal, hecho que es vio­la­to­rio lo decre­ta­do por el Pre­si­den­te de la Nación. Y así lo cons­ta­tó el Ministerio.

«El incum­pli­mien­to a las dis­po­si­cio­nes del pre­sen­te dará lugar a la apli­ca­ción de las san­cio­nes pre­vis­tas en el Régi­men Gene­ral de San­cio­nes por Infrac­cio­nes Labo­ra­les ?Ane­xo II? del Pac­to Fede­ral del Tra­ba­jo, rati­fi­ca­do por la Ley No 25.212, de acuer­do a la cali­fi­ca­ción de las infrac­cio­nes que se veri­fi­quen. Asi­mis­mo, la auto­ri­dad admi­nis­tra­ti­va del tra­ba­jo podrá soli­ci­tar la sus­pen­sión, reduc­ción o pér­di­da de los sub­si­dios, exen­cio­nes, cré­di­tos o bene­fi­cios pro­mo­cio­na­les de cual­quier espe­cie que le fue­ran otor­ga­dos por orga­nis­mos del Esta­do Nacio­nal, Pro­vin­cial o Muni­ci­pal al emplea­dor infrac­tor», expli­ca el dic­ta­men de Trabajo.

***********************************************

La mitad de los tra­ba­ja­do­res teme per­der el empleo si se extien­de la cuarentena

La mitad de los trabajadores teme perder el empleo si se extiende la cuarentena

El 64% de los argen­ti­nos teme por el impac­to nega­ti­vo de la pan­de­mia de coro­na­vi­rus sobre su segu­ri­dad labo­ral, de acuer­do con los resul­ta­dos del últi­mo Work­mo­ni­tor de la con­sul­to­ra Rands­tad, estu­dio que rele­va las expec­ta­ti­vas, esta­dos de áni­mo y com­por­ta­mien­to de los tra­ba­ja­do­res en diver­sos países.11/06/2020 14:50:00

El estu­dio reve­la que el 51% de los tra­ba­ja­do­res argen­ti­nos cree que per­de­rá su tra­ba­jo si la evo­lu­ción del nego­cio de su emplea­dor se ve seria­men­te afec­ta­da por la cri­sis de Covid-19, y el 64% de los tra­ba­ja­do­res argen­ti­nos está preo­cu­pa­do por el impac­to nega­ti­vo que la pan­de­mia pue­da tener sobre su segu­ri­dad laboral.

«Con un hori­zon­te com­ple­jo en tér­mi­nos de evo­lu­ción de la eco­no­mía, con una pre­vi­sión de caí­da del PBI de entre 5 y 6 pun­tos para este año, es lógi­co que el humor social se vea afec­ta­do y mues­tre las preo­cu­pa­cio­nes por el impac­to que la cri­sis va a tener en el empleo en el mediano pla­zo», dijo Andrea Ávi­la, CEO de Rands­tad para Argen­ti­na y Uruguay.

Tan­to las orga­ni­za­cio­nes como los tra­ba­ja­do­res tuvie­ron que adap­tar­se a una nue­va reali­dad labo­ral con una velo­ci­dad impen­sa­da: el 82% de los encues­ta­dos en Argen­ti­na ase­gu­ra haber­se adap­ta­do a la nue­va situa­ción labo­ral gene­ra­da por la pan­de­mia, al tiem­po que el 59% de los tra­ba­ja­do­res sien­te que la cri­sis por coro­na­vi­rus tuvo un impac­to nega­ti­vo en su trabajo.

El estu­dio tam­bién avan­za sobre la per­cep­ción que tie­nen los tra­ba­ja­do­res res­pec­to de la acti­tud de con­ten­ción adop­ta­da por las empre­sas en medio de la crisis.

En este sen­ti­do, el 80% de los con­sul­ta­dos sien­te que su emplea­dor está cui­dan­do el bien­es­tar emo­cio­nal de sus cola­bo­ra­do­res duran­te la pandemia.

Asi­mis­mo, el 68% de los par­ti­ci­pan­tes afir­ma que tie­ne regu­lar­men­te reunio­nes vir­tua­les de equi­po a tra­vés de video­con­fe­ren­cias, con el obje­ti­vo de man­te­ner­los infor­ma­dos y alineados.

En cuan­to a los recur­sos, reque­ri­mien­tos téc­ni­cos y habi­li­da­des digi­ta­les que deman­da la rea­li­za­ción del tele­tra­ba­jo, el 85% de los con­sul­ta­dos afir­mó que se sien­te equi­pa­do para enfren­tar el nue­vo for­ma­to de tra­ba­jo digi­tal impues­to por la cuarentena.

Asi­mis­mo, el 60% indi­có que su emplea­dor invir­tió en desa­rro­llos de tec­no­lo­gía y herra­mien­tas digi­ta­les para ayu­dar a los tra­ba­ja­do­res a adap­tar­se al nue­vo entorno laboral.

Por otra par­te, el 58% de los encues­ta­dos afir­mó que su emplea­dor espe­ra que esté dis­po­ni­ble fue­ra de su hora­rio labo­ral habi­tual, con­tri­bu­yen­do con la sen­sa­ción de «bur­nout» que pade­cen muchos tra­ba­ja­do­res con la acu­mu­la­ción de días de home offi­ce y de los efec­tos de tan­tos días de confinamiento.

«Que el tra­ba­jo se desa­rro­lle en el hogar y la fal­ta de las barre­ras o lími­tes que impli­can el tras­la­do a la ofi­ci­na, pro­vo­can muchas veces que la línea que sepa­ra la vida labo­ral y per­so­nal se des­di­bu­je, gene­ran­do la sen­sa­ción de que nun­ca se ter­mi­na de des­co­nec­tar de las obli­ga­cio­nes labo­ra­les», dijo Ávila.

«Des­de las orga­ni­za­cio­nes tene­mos que acom­pa­ñar a nues­tros cola­bo­ra­do­res para que aún en estas cir­cuns­tan­cias adver­sas pue­dan encon­trar un sano equi­li­brio», con­clu­yó.

Gre­mio del neu­má­ti­co denun­cia que Brid­ges­to­ne obli­ga a tra­ba­jar a con­tac­tos estre­chos de Covid19

Gremio del neumático denuncia que Bridgestone obliga a trabajar a contactos estrechos de Covid19

El Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res de Neu­má­ti­co denun­ció que Brid­ges­to­ne Argen­ti­na se nie­ga a cum­plir con la cua­ren­te­na de 14 días para quie­nes estu­vie­ron en con­tac­to estre­cho con tra­ba­ja­do­res que die­ron posi­ti­vo de covid-19.11/06/2020 12:05:00

El Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res del Neu­má­ti­co Argen­tino (SUTNA) denun­ció ayer que la empre­sa Brid­ges­to­ne Argen­ti­na se nie­ga a que sus emplea­dos cum­plan con la cua­ren­te­na de 14 días orde­na­da por el Gobierno Nacio­nal para aque­llos que tuvie­ron con­tac­to estre­cho con pacien­tes que die­ron posi­ti­vo de Covid19.

«El absur­do argu­men­to que las auto­ri­da­des de la empre­sa sos­tie­nen es que el tra­ba­ja­dor no tuvo nin­gún con­tac­to estre­cho den­tro de plan­ta, en una suer­te de que­rer apa­gar el incen­dio con naf­ta», seña­ló el gre­mio que con­du­ce Ale­jan­dro Crespo.

«Pre­ten­de impo­ner una peli­gro­sa polí­ti­ca de in-segu­ri­dad y fal­sa-pre­ven­ción, en momen­tos que aumen­tan los con­ta­gios», aña­dió el escri­to de prensa.

Ade­más espe­ci­fi­ca­ron que den­tro de la plan­ta hay con­tac­to entre los emplea­dos y que en la fábri­ca «se mez­clan los tur­nos (no hay sepa­ra­ción entre turno y turno)»,

«Se con­vo­ca a tra­ba­jar a com­pa­ñe­ros en for­ma inne­ce­sa­ria para hacer­los deam­bu­lar por dife­ren­tes sec­to­res», acusaron. 

Por últi­mo la orga­ni­za­ción le exi­gió a la empre­sa que aban­do­ne «esta peli­gro­sa polí­ti­ca anti-sani­ta­ria y adver­ti­mos que de no ser así recu­rri­re­mos a todos los méto­dos admi­nis­tra­ti­vos, lega­les, denun­cias públi­cas y accio­nes gremiales».

*********************************************************************

Moyano lan­zó un paro y una olla popu­lar en Code­cop por deu­das salariales

Moyano lanzó un paro y una olla popular en Codecop por deudas salariales

El gre­mio de Hugo y Pablo Moyano comen­zó ayer un paro total y una olla popu­lar en los por­to­nes de la empre­sa de trans­por­te de cau­da­les. Le debe sala­rios a los más de 300 camio­ne­ros y una por­ción del bono de fin de año.11/06/2020 09:44:00

El secre­ta­rio Adjun­to de Camio­ne­ros, Pablo Moyano, comu­ni­có ayer el ini­cio de un con­flic­to en la rama de cau­da­les del sin­di­ca­to. Se tra­ta, con­cre­ta­men­te, de una medi­da de fuer­za en la fir­ma Code­cop que adeu­da una por­ción de los sala­rios a los choferes.

«Segui­mos con el paro en la empre­sa Code­cop de trans­por­te de cau­da­les que no abo­nó toda­vía el suel­do y no abo­nó par­te del bono de fin de año», seña­la el hijo de Hugo Moyano.

Ade­más recla­mó mejo­ras en la con­di­cio­nes de tra­ba­jo: «Hay camio­nes en for­mas deplo­ra­bles, no tene­mos ves­tua­rios, no nos dan ropa de tra­ba­jo, las uni­da­des no están en con­di­cio­nes«, expli­ca el camionero.

Por esos moti­vos, Pablo Moyano rela­ta: «Con­ti­nua­mos con un paro y olla popu­lar en la empre­sa has­ta que ven­ga y pague toda la dife­ren­cia sala­rial, las deu­das con sus tra­ba­ja­do­res y pon­ga en con­di­cio­nes la empre­sa para que los com­pa­ñe­ros pue­dan lle­var ade­lan­te, en for­ma dig­na, su tarea».

«Así que por más cua­ren­te­na y por más pan­de­mia que haya, noso­tros segui­mos tra­ba­jan­do para rei­vin­di­car los dere­chos de los camio­ne­ros en todo el país«, cie­rra.

***********************************************

Sala­rios frac­cio­na­dos y la ame­na­za de 340 des­pi­dos en OCA, que espe­ra un sal­va­ta­je de Moyano

Salarios fraccionados y la amenaza de 340 despidos en OCA, que espera un salvataje de Moyano

(Por Ana Flo­res Sorro­che @anisjoplin) Daniel Palla­dino, secre­ta­rio Gene­ral del sin­di­ca­to de Jerár­qui­cos de Correos Pri­va­dos y Logís­ti­ca – AECPRA habló sobre la lici­ta­ción de OCA, la pelea para evi­tar 340 des­pi­dos, los sala­rios en cuo­tas y el plan de la empre­sa para fre­nar los casos de COVID posi­ti­vos en sucursales.11/06/2020 00:05:00

El correo pri­va­do OCA en quie­bra con con­ti­nui­dad con un fallo del juez Pablo Teja­da, a car­go del Juz­ga­do Civil y Comer­cial 10 de Lomas de Zamo­ra des­de abril de 2019, está en vías de cam­biar de due­ño pero toda­vía están ter­mi­nan­do de nego­ciar los tér­mi­nos del plie­go de ven­ta ya que el per­so­nal jerár­qui­co en las con­di­cio­nes actua­les podría sufrir la baja de unos 340 tra­ba­ja­do­res que com­po­ne la mitad de los jerárquicos.

Info­Gre­mia­les dia­lo­gó con Daniel Palla­dino, secre­ta­rio gene­ral del sin­di­ca­to de Jerár­qui­cos de Correos Pri­va­dos y Logís­ti­ca – AECPRA, quien ade­más fun­dó el sin­di­ca­to en 2007, para con­sul­tar­le por el esta­do en que se encuen­tran las nego­cia­cio­nes que vie­nen sien­do muy complejas.

Es que el nego­cio pue­de ser prós­pe­ro. Si bien, en abril de 2019 la empre­sa car­ga­ba con un pasi­vo de 8.000 millo­nes de pesos, que al día de hoy ascien­de a 15.000 millo­nes, de la cual la Agen­cia Fede­ral de Ingre­sos Públi­cos (AFIP) es la prin­ci­pal acree­do­ra con 6.500 millo­nes, la empre­sa actual­men­te está tasa­da en 37 millo­nes de dóla­res. Post pan­de­mia, segu­ra­men­te más.

En mayo lle­gó la úni­ca ofer­ta que se hizo públi­ca y fue de la empre­sa Fic­sa SA con­tro­la­da por los her­ma­nos Gon­za­lo y Mau­ri­cio Cam­pi­ci, a su vez rela­cio­na­dos con los Moyano. La ofer­ta no alcan­zó, el refuer­zo tam­po­co y fue rechazada.

El juez Teja­da abrió el jue­go a una lici­ta­ción elec­tró­ni­ca, en la que exi­gen 17,6 millo­nes de base y 18,5 millo­nes para con­tin­gen­cias y los lici­ta­do­res deben estar acre­di­ta­dos en el ENACOM. Por su par­te, el Sin­di­ca­to de Camio­ne­ros logró garan­ti­zar los pues­tos, la anti­güe­dad y las con­di­cio­nes de tra­ba­jo bajo el con­ve­nio 4089 de todos sus agre­mia­dos, que son el 90% de los 6.800 tra­ba­ja­do­res totales. 

Quie­nes que­da­ron com­pli­ca­dos fue­ron los tra­ba­ja­do­res jerár­qui­cos, que cum­plien­do con los reque­ri­mien­tos de la Ley de Quie­bras cer­ti­fi­ca­ron sus cré­di­tos labo­ra­les, que acre­di­tan la deu­da que tie­ne el emplea­dor con el tra­ba­ja­dor. Esto les tra­jo pro­ble­mas por­que en el plie­go de ven­ta se le garan­ti­za al gana­dor de la lici­ta­ción la posi­bi­li­dad de echar al 5% de los emplea­dos que hayan cer­ti­fi­ca­do sus cré­di­tos en la pri­me­ra eta­pa de la quie­bra. Camio­ne­ros no lo hizo. 

«El pro­ble­ma está en que el juez no deja expli­ci­ta­do las con­di­cio­nes en las que van a pasar los jerár­qui­cos y los deja a la deri­va. El nue­vo due­ño pue­de hacer lo que quie­ra. El plie­go de ven­ta tam­bién dice que aque­llos tra­ba­ja­do­res que pre­sen­ta­ron sus cré­di­tos, que noso­tros lo hici­mos con la sal­ve­dad de que sola­men­te pue­den ser uti­li­za­dos si la empre­sa no con­ti­nua­ra, lo hicie­ron por­que tenían la volun­tad de irse y no es así.», rela­tó Palladino.

Al con­sul­tar­le por qué cree que el juez lle­ga a esa con­clu­sión ase­gu­ra no saber pero le resul­ta «más que cla­ro que está total­men­te diri­gi­do a los jerár­qui­cos, por­que somos los úni­cos que pre­sen­ta­mos los cré­di­tos». Es más, «en el mis­mo plie­go pone que no pue­de res­pe­tar las con­di­cio­nes de quie­nes no tie­nen un con­ve­nio colec­ti­vo de tra­ba­jo y noso­tros no tene­mos. Fui­mos for­man­do con­ve­nio pero no lo tene­mos plasmado».

AECPRA pre­sen­tó peti­to­rios para la revo­ca­ción de la par­te del plie­go que refie­re a sus afi­lia­dos y para que se espe­ci­fi­quen las con­di­cio­nes en las que van a pasar esos tra­ba­ja­do­res al nue­vo due­ño, acla­ran­do que nin­gún tra­ba­ja­dor pre­sen­tó los cré­di­tos con la inten­ción de des­vin­cu­lar­se de la empre­sa. El juez res­pon­dió ele­van­do el pedi­do a la Cáma­ra y le dio par­te a todos los inter­vi­nien­tes del comi­té de con­trol de la lici­ta­ción, para que resuel­van qué hacer. 

El sin­di­ca­to de jerár­qui­cos de OCA ade­más pidió la inter­ven­ción del Minis­te­rio de Tra­ba­jo de la Pro­vin­cia de Bue­nos Aires, están en con­ver­sa­cio­nes con la Sin­di­ca­tu­ra y ase­gu­ra que cuen­ta con el apo­yo de múl­ti­ples sin­di­ca­tos, ade­más de los que inte­gran la CTA Autó­no­ma de la que for­man par­te, pero la car­ta fuer­te sería con­tar con el apo­yo de Camioneros.

El mar­tes por la maña­na se reu­nió con Pablo Moyano en una char­la que des­cri­bió como «muy ame­na» para pedir­le que inter­ven­ga en la Fede­ra­ción de Camio­ne­ros en favor de sus pedi­dos y ase­gu­ró que se com­pro­me­tió a apo­yar­los aun­que toda­vía res­ta ver si ese apo­yo se plas­ma en la res­pues­ta al tras­la­do del juez. Así mis­mo, con­tó que la char­la se exten­dió sobre otros temas: «Muchas veces hemos esta­do en uni­dad ante el ava­sa­lla­mien­to de algu­na empre­sa«.

Sin embar­go, advir­tió que si no se modi­fi­ca el plie­go «si no se resuel­ve a favor nues­tro, de modo que espe­ci­fi­quen cómo van a ser nues­tras con­di­cio­nes labo­ra­les y que no haya des­pi­dos, vamos a ini­ciar accio­nes, y no sólo lega­les. Vamos a hacer asam­blea e ire­mos al paro, no hay vuel­ta. No pode­mos per­mi­tir que des­pi­dan a 350 tra­ba­ja­do­res o que los lle­ven a los ‘noven­ta”».

Palla­dino acla­ró que los des­pi­dos no están con­tem­pla­dos por el decre­to pre­si­den­cial que los prohí­be por­que la ley de Quie­bras hace que se pos­ter­guen los dere­chos labo­ra­les, lo que inclui­ría al DNU 32920. Así mis­mo, rela­tó que des­de el sin­di­ca­to están impul­san­do un pro­yec­to para que se modi­fi­que dicha ley por­que con la actual los que ter­mi­nan sien­do más per­ju­di­ca­dos son los tra­ba­ja­do­res. «Noso­tros no vamos a poder acce­der pero se tie­ne que modi­fi­car a futuro».

Info­Gre­mia­les con­sul­tó tam­bién por una denun­cia que lle­gó a la redac­ción sobre 5 casos de COVID posi­ti­vo y unos 5 espe­ran­do el resul­ta­do del hiso­pa­do, todos tra­ba­ja­do­res de la gran sucur­sal de Par­que Cen­te­na­rio se encuen­tra cerra­da des­de el domin­go. Palla­dino con­fir­mó la infor­ma­ción y res­pon­dió que lo habla­ron con los geren­tes «des­de el día cero, ya que al ser ser­vi­cio esen­cial, pedi­mos que armen equi­pos de tra­ba­jo y pon­gan las con­di­cio­nes y los insu­mos nece­sa­rios como alcohol en gel, bar­bi­jos y esas cues­tio­nes, pero sabía­mos que por más dis­tan­cia­mien­to social y cui­da­do que ten­gan, al ser una acti­vi­dad que con­ti­nua­men­te mue­ve gen­te por todos lados, iba a entrar»

Para cerrar, se le con­sul­tó si hubo aumen­to del volu­men de tra­ba­jo a raíz de la pan­de­mia y ase­gu­ró que cre­ció en un 50%, enton­ces ¿aún así no es posi­ble mejo­rar las con­di­cio­nes de cobro de sala­rios de los tra­ba­ja­do­res? Palla­dino ase­gu­ró que este repun­te «recién se va a ver refle­ja­do el mes que vie­ne.» Ade­más, expli­có que ANSES se retra­só en el pago de los sala­rios com­ple­men­ta­rios de mayo, por lo que OCA tuvo que cubrir esa par­te. «Si esto con­ti­núa así, recién aho­ra se pue­de lle­gar a levan­tar un poqui­to, a tener mejo­ras. Lo sé por­que los jerár­qui­cos tene­mos acce­so a la infor­ma­ción de las finan­zas, noso­tros mete­mos pre­sión pero si no entra la plata…».

Esta sema­na se sabrá si la Fede­ra­ción de Camio­ne­ros res­pon­dió al juez apo­yan­do los peti­to­rios de AECPRA y en la otra sema­na esta­rá la res­pues­ta de la Cáma­ra sobre si se modi­fi­ca el plie­go para pro­te­ger a los 340 tra­ba­ja­do­res que podrían ser des­pe­di­dos o no. 

********************************************************************

Esta­ta­les cor­do­be­ses pre­sen­ta­rán acción de incons­ti­tu­cio­na­li­dad con­tra la refor­ma previsional

Estatales cordobeses presentarán acción de inconstitucionalidad contra la reforma previsional

Los gre­mios lo deci­die­ron en un ple­na­rio. La pre­sen­ta­cion ante el Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia se hará de for­ma elec­tró­ni­ca hoy. Ya suman 23 las enti­da­des sin­di­ca­les, pro­fe­sio­na­les y de jubi­la­dos que recla­man fre­nar la Ley 10.694.11/06/2020 00:02:00

Los gre­mios esta­ta­les agru­pa­dos en la CGT Cór­do­ba deci­die­ron fir­mar en con­jun­to una acción de incons­ti­tu­cio­na­li­dad en con­tra de la Ley 10.694 de refor­ma jubi­la­to­ria y harán la pre­sen­ta­ción este miér­co­les a las 9.

Des­de la CGT infor­ma­ron que 14 gre­mios se ple­ga­ron a la fir­ma de esta acción que será pre­sen­ta­da direc­ta­men­te al Tri­bu­nal Supe­rior de Jus­ti­cia pro­vin­cial (TSJ).

Según afir­ma­ron en un comu­ni­ca­do que publi­có La Voz, la deci­sión fue toma­da por el Sin­di­ca­to de Emplea­dos Públi­cos (SEP), la Unión de Edu­ca­do­res de la Pro­vin­cia de Cór­do­ba (UEPC), Aso­cia­ción Ban­ca­ria, Unión Obre­ra Grá­fi­ca, la Aso­cia­ción Gre­mial de Emplea­dos del Poder Judi­cial (AEGPJ), Fede­ra­ción de Muni­ci­pa­les, Aso­cia­ción del Magis­te­rio de Ense­ñan­za Téc­ni­ca (Amet), Aso­cia­ción de Médi­cos de la Repú­bli­ca Argen­ti­na, el Sin­di­ca­to de Docen­tes Pri­va­dos (Sadop), Ade­me, el sin­di­ca­to de Emplea­dos Legis­la­ti­vos, Sin­di­ca­to Vial Cór­do­ba, Apse y tra­ba­ja­do­res de Casi­nos. Todos ellos, apor­tan­tes a la Caja de Jubi­la­cio­nes de la Provincia.

El estu­dio jurí­di­co de Pedro Men­di­za­bal será quien haga la pre­sen­ta­ción. Con este últi­mo gru­po de gre­mios, ya suman 23 las enti­da­des sin­di­ca­les, pro­fe­sio­na­les y de jubi­la­dos que recla­man fre­nar la Ley.

La cen­tral obre­ra pro­ta­go­ni­zó en las últi­mas sema­nas, en con­jun­to y por gre­mio, algu­nas mani­fes­ta­cio­nes con­tra la san­ción de la ley que impul­só el gober­na­dor Juan Schia­ret­ti para redu­cir el défi­cit en la Caja de Jubi­la­cio­nes. Con esta ini­cia­ti­va, impu­so el recor­te de habe­res en aque­llos casos de pen­sio­na­dos y jubi­la­dos que per­ci­ban doble ingre­so y la armo­ni­za­ción de las con­di­cio­nes de jubi­la­ción con el sis­te­ma pre­vi­sio­nal nacional.

Estos cam­bios supo­nen recor­tes en las jubi­la­cio­nes, por lo que los gre­mios rápi­da­men­te salie­ron a defen­der los dere­chos con­quis­ta­dos recos­tán­do­se en la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal y Pro­vin­cial en cuan­to a lo que refie­re a la intan­gi­bi­li­dad del sala­rio y las jubi­la­cio­nes. Esto prin­ci­pio repre­sen­ta­ría una pro­tec­ción cons­ti­tu­cio­nal ya que pro­te­ge a los ingre­sos de los asa­la­ria­dos con­tra cual­quier medi­da regresiva.

*********************************************

La CGI del SiPre­BA en La Nación ante el espio­na­je de la AFI

Recla­ma a la empre­sa una acción con­tun­den­te en defen­sa de sus tra­ba­ja­do­res y de la pro­tec­ción de sus derechos.

Comu­ni­ca­do de la Comi­sión Gre­mial Inter­na fren­te al espio­na­je sufri­do por com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros de trabajo

La Comi­sión Gre­mial Inter­na de Prensa/​SiPreBA recla­ma a S.A. La Nación una acción con­tun­den­te en defen­sa de sus tra­ba­ja­do­res y de la pro­tec­ción de sus derechos.

En los últi­mos días se ha cono­ci­do una lis­ta de perio­dis­tas espia­dos por la AFI en oca­sión de la reu­nión del G‑20 en Argen­ti­na, así como el segui­mien­to y espio­na­je sobre perio­dis­tas de La Nación fue­ra de ese con­tex­to particular.

Estos hechos vio­lan la prohi­bi­ción que la ley impo­ne a la AFI de rea­li­zar acti­vi­da­des de inte­li­gen­cia interna.

Las leyes argen­ti­nas pro­te­gen tam­bién los datos per­so­na­les y penan la per­se­cu­ción por acti­vi­dad pro­fe­sio­nal, ideo­ló­gi­ca, cues­tio­nes de raza o cul­tu­ra­les, así como ase­gu­ra la liber­tad de expre­sión y el dere­cho a la comunicación.

Mini­mi­zar la gra­ve­dad de estos hechos vul­ne­ra­ría un bien que el dia­rio La Nación defien­de con fir­me­za des­de sus pági­nas, con lo cual la con­duc­ción empre­sa­rial des­pro­te­ge­ría sus tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras que sufrie­ron esta vio­la­ción de sus dere­chos por rea­li­zar tareas encar­ga­das por sus jefa­tu­ras laborales.

No publi­car dicha infor­ma­ción silen­cia­ría la gra­ve­dad del hecho, expon­dría a sus afec­ta­dos, y dete­rio­ra­ría la con­fian­za y cre­di­bi­li­dad del medio en el que trabajamos.

El perio­dis­mo y su defen­sa deben ser ejer­ci­dos con la mis­ma obje­ti­vi­dad sobre unos y otros, y la pro­tec­ción de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras no pue­de estar ata­da a la ideo­lo­gía de la línea edi­to­rial empre­sa­rial sino al res­pe­to de la ley.

Exhor­ta­mos a la direc­ción del dia­rio a sub­sa­nar este error y poner a dis­po­si­ción de los afec­ta­dos las herra­mien­tas lega­les que correspondan.

*********************************************************

Página/​12: 33 años, 33 cuen­tas pendientes

En un nue­vo ani­ver­sa­rio, las y los tra­ba­ja­do­res enu­me­ran las 33 deu­das de la empre­sa para con ellxs.
Página/​12: 33 años, 33 cuen­tas pendientes
Mien­tras el Gru­po Octu­bre se expan­de y la direc­ción de Página/​12 auto­ce­le­bra su ani­ver­sa­rio, los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras que hace­mos el dia­rio día a día tene­mos 33 razo­nes para seguir luchando:

1. Página/​12 paga suel­dos por deba­jo de la línea de pobreza.2. Simu­la igno­rar las pari­ta­rias que fir­ma como par­te de AEDBA has­ta que se homo­lo­gan, a con­tra­mano de las empre­sas de pren­sa escri­ta y de la pro­pia Página/​12 has­ta la lle­ga­da del Gru­po Octubre.3. Deva­lúa nues­tros sala­rios con esa excu­sa al pagar retro­ac­ti­vos sin intere­ses y en lar­gas cuotas.4. Cues­tio­na hacia afue­ra y usu­fruc­túa hacia aden­tro la depre­cia­ción de sala­rios duran­te 20162019.5. Se limi­ta a pagar la peor pari­ta­ria del país, impues­ta por AEDBA sin con­tra­par­te de les trabajadores.6. Se nie­ga a nego­ciar mejo­ras sala­ria­les con nues­tros ver­da­de­ros representantes.7. Simu­la igno­rar que, al día de hoy, apli­ca una pari­ta­ria ven­ci­da hace más de sie­te meses.8. Por estos días paga el suel­do fue­ra de tér­mino ampa­rán­do­se en los tiem­pos del pro­gra­ma de Asis­ten­cia de Emer­gen­cia al Tra­ba­jo y la Pro­duc­ción (ATP) que apor­ta el Estado.9. Aumen­ta sus ganan­cias a cos­ta de redac­to­res y fotó­grafxs pre­ca­ri­za­dos a quie­nes per­pe­túa como “cola­bo­ra­do­res” y con pasan­tes de la UBA que renue­va anualmente.10. No paga el adi­cio­nal por anti­güe­dad a “cola­bo­ra­do­res per­ma­nen­tes”, inclu­so habien­do algu­nos con más de 25 años en la empresa.11. No les reco­no­ce el dere­cho de tener vaca­cio­nes y licen­cias médicas.12. No les garan­ti­za un piso de notas y por ende de ingresos.13. Dejó de apli­car la cláu­su­la de engan­che de les “cola­bo­ra­do­res mono­tri­bu­tis­tas” que regía has­ta la lle­ga­da del Gru­po Octubre.14. Los con­ge­la sis­te­má­ti­ca­men­te (léa­se deja de publi­car­les) antes de que alcan­cen su 24ª nota anual para no tener que reca­te­go­ri­zar­los como “cola­bo­ra­do­res permanentes”.15. Los con­ge­la tam­bién si piden su reca­te­go­ri­za­ción cuan­do por error de la empre­sa supe­ra­ron ese umbral.16. Des­de la lle­ga­da del Gru­po Octu­bre el valor de las notas de les “cola­bo­ra­do­res mono­tri­bu­tis­tas” prác­ti­ca­men­te no tuvo aumen­tos. Sólo aumen­tó la demo­ra para cobrar.17. Paga una “asig­na­ción estí­mu­lo” mise­ra­ble a les pasan­tes de la UBA, a quie­nes a los fines del cálcu­lo asi­mi­la con aspi­ran­tes pese a que tra­ba­jan de redactores.18. Obli­ga a tra­ba­jar los fines de sema­na a les pasan­tes de la UBA pese a que lo prohí­be la ley de pasantías.19. Regis­tra a muchxs de sus tra­ba­ja­do­res en cate­go­rías dis­tin­tas a las tareas reales que ejercen.20. Hace un uso arbi­tra­rio de la cate­go­ría “reem­pla­zos” para no men­sua­li­zar a compañeres.21. Ter­ce­ri­za his­tó­ri­ca­men­te la con­tra­ta­ción de los com­pa­ñe­ros de mensajería.22. Pre­ca­ri­za a quie­nes tra­ba­jan en los sec­to­res de Redes, SEO y Socios, a quie­nes obli­ga a fac­tu­rar inclu­so a otra razón social dis­tin­ta a la del diario.23. No paga la tota­li­dad de los viá­ti­cos a todes les trabajadores.24. No paga un adi­cio­nal por los gas­tos que impli­ca el tele­tra­ba­jo mien­tras se aho­rra los gas­tos de los ser­vi­cios de la redac­ción des­de que rige el ais­la­mien­to obligatorio.25. No actua­li­za des­de hace años el adi­cio­nal por refri­ge­rio, que des­de siem­pre for­mó par­te de nues­tro salario26. No pro­vee a sus tra­ba­ja­do­res de todas las herra­mien­tas nece­sa­rias para trabajar.27. No repo­ne los obso­le­tos equi­pos fotográficos.28. No cubre los pues­tos que se gene­ran por jubi­la­cio­nes o falle­ci­mien­tos, ni los que gene­ró el Gru­po Octu­bre al pro­mo­ver reti­ros voluntarios.29. Man­tie­ne una fuer­te dis­pa­ri­dad de géne­ro en los pues­tos de trabajo.30. No reco­no­ce la licen­cia por situa­cio­nes de vio­len­cia de géne­ro ela­bo­ra­da por las trabajadoras.31. No imple­men­ta un espa­cio de lac­ta­rio para las com­pa­ñe­ras en situa­ción de lactancia.32. No ins­tru­men­ta capa­ci­ta­cio­nes en géne­ro que pro­mue­van espa­cios de tra­ba­jo libres de vio­len­cias y víncu­los más igua­li­ta­rios entre tra­ba­ja­do­res y trabajadoras.33. Cen­su­ra sis­te­má­ti­ca­men­te cier­tos temas, notas y personajes. 

Espio­na­je ile­ga­lA­TE y CLATE se pre­sen­ta­ron en la jus­ti­cia como que­re­llan­tes en la cau­sa de espio­na­je ilegal

En el día de ayer tan­to ATE y la CLATE se pre­sen­ta­ron en el Juz­ga­do Fede­ral núme­ro 8, ante el Juez Mar­ce­lo Mar­tí­nez de Gior­gi, en la cau­sa núme­ro 29162020 sobre espio­na­je ile­gal, cuya denun­cian­te es la inter­ven­to­ra de la AFI Cris­ti­na Caa­ma­ño y los impu­tados el ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri y Gus­ta­vo Arri­bas, ex titu­lar de la AFI.

La soli­ci­tud fue pre­sen­ta­da por Hugo Godoy, Secre­ta­rio Gene­ral de la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res el Esta­do (ATE) y Julio Fuen­tes, miem­bro de la con­duc­ción de ATE y pre­si­den­te de la CLATE (Con­fe­de­ra­ción Lati­no­ame­ri­ca­na de Tra­ba­ja­do­res Esta­ta­les), con­jun­ta­men­te con los diri­gen­tes espia­dos: Hora­cio Fer­nán­dez e Igna­cio Rodrí­guez, inte­gran­tes de esta aso­cia­ción des­de de su Con­fe­de­ra­ción Latinoamericana.

En la pre­sen­ta­ción judi­cial se expre­sa que “veni­mos a cons­ti­tuir­nos como que­re­llan­tes en la pre­sen­te cau­sa, ya que los sus­crip­tos Hora­cio Fer­nán­dez e Igna­cio Rodrí­guez, apa­re­cen como los espia­dos en los artícu­los perio­dís­ti­cos “Espio­na­je a perio­dis­tas, sin­di­ca­lis­tas y aca­dé­mi­cos” del dia­rio Per­fil y “Esa manía de espiar” de El Cohe­te a la Luna con­tra los men­cio­na­dos imputados.

La pre­sen­ta­ción con­jun­ta se fun­da en el hecho de que las dos per­so­nas espia­das lo fue­ron por su acti­vi­dad pro­fe­sio­nal en la esfe­ra de ATE y CLATE, por lo que el inte­rés con­jun­to en esta cau­sa resul­ta legítimo.

Asi­mis­mo y des­co­no­cien­do los datos que se han obte­ni­do a tra­vés de dicho espio­na­je es que se soli­ci­ta que se extien­da copia digi­tal de los mis­mos, a efec­tos de poder cote­jar­los, ello en los tér­mi­nos de la Ley 25.326.* Equi­po de Comu­ni­ca­ción de la Aso­cia­ción Tra­ba­ja­do­res del Esta­do (ATE-CTA)

*************************************

NO AL VACIAMIENTO DEL HOGAR EVA DUARTE

El gobierno de la Ciu­dad de Bue­nos Aires quie­re «mudar» el Hogar Eva Duar­te. Esta ins­ti­tu­ción es la úni­ca depen­dien­te del GCBA que alo­ja y acom­pa­ña a ado­les­cen­tes madres y/​o emba­ra­za­das con sus hijes, que han atra­ve­sa­do situa­cio­nes de vio­len­cia de géne­ro, en con­tex­tos de vul­ne­ra­bi­li­dad social. Des­de hace más de 6 años, el Hogar fun­cio­na en el barrio de La Pater­nal, en un ala del edi­fi­cio del Hogar San Mar­tin, el cual alo­ja pobla­ción de adultxs mayo­res. Cabe seña­lar que las pobla­cio­nes de ambos hoga­res no tie­nen nin­gún espa­cio común.
Nues­tra loca­ción garan­ti­za todas las con­di­cio­nes nece­sa­rias para brin­dar un espa­cio segu­ro y adap­ta­do a las deman­das espe­cí­fi­cas de las ado­les­cen­tes y sus hijxs, cum­plien­do con los pro­to­co­los actua­les y los con­tro­les sani­ta­rios dis­pues­tos, a fin de ele­var al máxi­mo las medi­das de pre­ven­ción por la cir­cu­la­ción del virus Cov Sars 2. 
Des­de el comien­zo de la cua­ren­te­na obli­ga­to­ria, las tra­ba­ja­do­ras veni­mos soli­ci­tan­do a las auto­ri­da­des per­ti­nen­tes que per­mi­tan el ingre­so de las ado­les­cen­tes y sus hijes que requie­ran ser alo­ja­das. Sin embar­go, dichos ingre­sos vie­nen sien­do nega­dos sin nin­gún fun­da­men­to de carác­ter legal ó acción por pro­to­co­lo de Salud que así lo indi­que, dejan­do al des­am­pa­ro y expo­nien­do a todo tipo de ries­go a dicha pobla­ción. El GCBA con­du­ci­do por Hora­cio Rodrí­guez Larre­ta, por tan­to, es res­pon­sa­ble de la vul­ne­ra­ción de dere­chos y el incum­pli­mien­to de la Ley Nacio­nal N° 26.061 y la N° 114 de la CABA, ambas de Pro­tec­ción Inte­gral de Dere­chos de Niñas, Niños y Ado­les­cen­tes, así como tam­bién los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les con­tem­pla­dos en la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal, en mate­ria de situa­cio­nes de vio­len­cia de géne­ro y dere­chos huma­nos en gene­ral. Actual­men­te enton­ces, no se cuen­ta con nin­gún efec­tor esta­tal que alo­je estas particularidades.
En el día de ayer, nos comu­ni­ca­ron des­de la Sub­se­cre­ta­ría de “For­ta­le­ci­mien­to Per­so­nal, Fami­liar y Comu­ni­ta­rio” a car­go de la Lic. Jaz­mín Ler­ner el cie­rre de nues­tro Hogar y la pró­xi­ma redis­tri­bu­ción de pobla­ción y tra­ba­ja­do­ras. Infor­man que el moti­vo de la mudan­za es en pos del cui­da­do de las dos pobla­cio­nes que habi­tan el pre­dio. Somos cons­cien­tes del cui­da­do nece­sa­rio para las per­so­nas mayo­res en este con­tex­to, sin embar­go las pobla­cio­nes de los dos hoga­res no tie­nen con­tac­to alguno. 
La redis­tri­bu­ción de pobla­ción y tra­ba­ja­do­ras del Hogar Eva Duar­te, trae como con­se­cuen­cia con­di­cio­nes de haci­na­mien­to en otros dis­po­si­ti­vos, ya que ante el recru­de­ci­mien­to de los casos por vio­len­cia de géne­ro, los efec­to­res están colap­sa­dos y no lle­gan a cubrir la deman­da. Esta deci­sión impli­ca de hecho, el vacia­mien­to de esta polí­ti­ca públi­ca y la vul­ne­ra­ción de los dere­chos de las ado­les­cen­tes y sus hijes. 
Las tra­ba­ja­do­ras de la Direc­ción Gene­ral de la Mujer decimos:

No es Mudan­za, es Desalojo. 
No al cie­rre del Hogar Eva Duarte.
No al vacia­mien­to y de las polí­ti­cas públicas.
Bas­ta de ajus­te sobre las pobla­cio­nes más vul­ne­ra­bles. Pre­su­pues­tos de emer­gen­cia acor­des al con­tex­to de cri­sis socio eco­nó­mi­co sanitaria.
Con­tactxs de Prensa:

  • Nadia Polan­co 11 6621 – 8027
  • Flo­ren­cia Alva­rez 11 5998 – 1313
  • Vivia­na Agui­rre 11 5625 – 6954
    Jun­ta Inter­na ATE Pro­mo­ción Social

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *