Colom­bia. ¿Los sol­da­dos grin­gos vie­nen a ase­so­rar la lucha con­tra el narcotrafico?

Por Lilia Solano. Resu­men lati­no­ame­ri­cano, 2 junio 2020 

Sie­te con­si­de­ra­cio­nes que hay que tener en cuen­ta a la hora de exi­gir la sali­da de una fuer­za mili­tar extranjera.

El Coman­do Sur del ejér­ci­to de Esta­dos Uni­dos, ase­gu­ran­do que busca
“ase­so­rar” al gobierno colom­biano en su lucha con­tra el narcotráfico,
anun­cia la pre­sen­cia en el terri­to­rio nacio­nal de un con­tin­gen­te de la
bri­ga­da de Asis­ten­cia de Fuer­za de Segu­ri­dad (SFAB).

Al menos sie­te con­si­de­ra­cio­nes hay que tener en cuen­ta a la hora de exi­gir la sali­da de una fuer­za mili­tar extranjera:

1. El nar­co­trá­fi­co, ha gene­ra­do innu­me­ra­bles gru­pos cri­mi­na­les con
un poder eco­nó­mi­co y mili­tar sin pre­ce­den­tes, y que lograron
con­ver­tir­lo en un poder polí­ti­co que les per­mi­tió ele­gir congresistas,
alcal­des, gober­na­do­res, etc. Su enor­me poder mili­tar orga­ni­zó alianzas
en casi todo el terri­to­rio nacio­nal con gamo­na­les y polí­ti­cos para
ejer­cer la vio­len­cia a su anto­jo y ase­si­nar perio­dis­tas, jueces,
polí­ti­cos y muchos otros que se han atre­vi­do a cri­ti­car­los. Por otro
lado, se han alia­do con el poder ins­ti­tu­cio­nal influ­yen­do en una agenda
que, en todos los ámbi­tos del terri­to­rio nacio­nal, res­pon­de a los
intere­ses del nar­co­trá­fi­co. El gobierno nor­te­ame­ri­cano no solo cono­ce en
deta­lle la alian­za de los gober­nan­tes y nar­co­tra­fi­can­tes, sino que
apo­ya en for­ma deci­di­da y acom­pa­ña el poder de turno.

2. La gue­rra resul­tan­te ha teni­do la capa­ci­dad de mul­ti­pli­car la
corrup­ción en el ente judi­cial, las fuer­zas arma­das y, en par­ti­cu­lar, un
sec­tor de la cla­se polí­ti­ca colom­bia­na que se rin­dió a sus pies. Este
fenó­meno, a su vez, ha tor­ci­do el desa­rro­llo eco­nó­mi­co del país que se
nutre de una fal­sa bonan­za eco­nó­mi­ca y teje una red en la que se
entre­cru­zan sus intere­ses con la cri­mi­na­li­dad. Con las leyes de
“extin­ción de domi­nio,” los nar­co­tra­fi­can­tes deja­ron de inver­tir sus
capi­ta­les y los depo­si­ta­ron en ban­cos nor­te­ame­ri­ca­nos don­de las leyes
pro­te­gen el capi­tal. Cuan­do los nar­cos se some­ten a la justicia
nor­te­ame­ri­ca­na entre­gar los capi­ta­les que ya tie­nen allá guardados.

3. El Esta­do colom­biano ha deci­di­do con­sa­grar sus fuer­zas de
segu­ri­dad ‑ejér­ci­to, poli­cía, ser­vi­cios secre­tos, adua­nas etc- a una
lucha que no tie­ne lími­te finan­cie­ro y que es inú­til. Bajo el dis­fraz de
la lucha con­tra el nar­co­trá­fi­co, las fuer­zas colom­bia­nas de seguridad
se dedi­can prin­ci­pal­men­te a per­se­guir cam­pe­si­nos y campesinas
cul­ti­va­do­res de las “matas” de uso ilí­ci­to, es decir, los cultivadores
de coca, ama­po­la y marihuana.

4. Este nego­cio de deman­da sin lími­tes, con un mer­ca­do cau­ti­vo por
estar prohi­bi­do, gene­ra recur­sos eco­nó­mi­cos inago­ta­bles que han nutrido
en gran medi­da y for­ta­le­ci­do el con­flic­to en Colom­bia. En particular,
los gru­pos para­mi­li­ta­res en alian­za con los mili­ta­res acre­cen­ta­ron su
capa­ci­dad para la vio­len­cia que se mul­ti­pli­có aún más, gra­cias a la
“ayu­da” eco­nó­mi­ca que el gobierno nor­te­ame­ri­cano entre­ga para librar la
gue­rra anti­dro­gas. Los ciu­da­da­nos esta­dou­ni­den­ses ter­mi­nan financiando
una gue­rra en Colom­bia que bus­ca eli­mi­nar for­mas alter­na­ti­vas de
orga­ni­za­ción social.

5. Esta gue­rra incu­rre en un gas­to eco­ló­gi­co impa­ga­ble. Des­de hace
déca­das son arra­sa­dos, año tras años, sel­vas y ríos en la
imple­men­ta­ción de estra­te­gias de fumi­ga­ción aérea que bus­ca des­truir los
cul­ti­vos ilí­ci­tos. A muchos de estos ríos se les ha reco­no­ci­do un
esta­tus jurí­di­co que bus­ca pro­te­ger sus dere­chos, pero el cui­da­do del
ambien­te no es de inte­rés alguno para quie­nes impo­nen y con­du­cen las
fumi­ga­cio­nes que es otra de las prio­ri­da­des de la agen­da antinarcóticos
gringa.

6. El cam­pe­si­na­do fue nue­va­men­te enga­ña­do, pues se les ofre­ció un
pro­gra­ma de sus­ti­tu­ción de cul­ti­vos ilí­ci­tos a lo que miles de
cam­pe­si­nos res­pon­die­ron afir­ma­ti­va­men­te. Sin embar­go, la respuesta
guber­na­men­tal fue la de incre­men­tar la erra­di­ca­ción for­za­da y perseguir
el cam­pe­si­na­do. Como lo admi­ten los agen­tes guber­na­men­ta­les, es más
bara­to fumi­gar que desa­rro­llar el cam­po, pues la gue­rra antinarcóticos
es más rentable.

7. La DEA se ha con­ver­ti­do en otro car­tel que nego­cia con
nar­co­tra­fi­can­tes, extra­di­ta a los que quie­re, nego­cia con los más
gran­des mafio­sos, logra entram­par a los que pue­de, todo eso, con el
vis­to bueno de una cla­se diri­gen­te que, en un peque­ño por­cen­ta­je, es
pro­pie­ta­ria de la rique­za y que ha logra­do con­ver­tir el país en una
bom­ba de tiem­po a pun­to de esta­llar; una cas­ta con la fuer­za para
repre­sen­tar eli­tes eco­nó­mi­cas y eli­tes políticas.

¿Obe­de­ce la pre­sen­cia de las tro­pas esta­dou­ni­den­ses en Colom­bia a un afán por exter­mi­nar el nego­cio de dro­gas ilí­ci­tas? el gobierno de Iván Duque nos debe una expli­ca­ción seria, pues la matan­za de líde­res socia­les se va a mul­ti­pli­car con esta “ase­so­ría” gringa.

* Fuen­te: Las 2 Orillas