Bra­sil. Eduar­do Bol­so­na­ro es denun­cia­do en el Con­se­jo de Éti­ca por hablar de «rup­tu­ra institucional»

Por Vic­tor Oha­na*, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano 29 de mayo de 2020

Los par­ti­dos de opo­si­ción acu­san al hijo del pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro de rom­per el deco­ro parlamentario

Los par­ti­dos de opo­si­ción denun­cia­ron al dipu­tado fede­ral Eduar­do Bol­so­na­ro (PSL-SP) en el Con­se­jo de Éti­ca de la Cáma­ra por una decla­ra­ción al canal Tues­day Free , en la que afir­mó que una «rup­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal» es inevi­ta­ble en Bra­sil. En ese momen­to, el con­gre­sis­ta cri­ti­có la inves­ti­ga­ción abier­ta por el Tri­bu­nal Fede­ral Supre­mo (STF) , que inves­ti­ga a los par­ti­da­rios del pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro por difun­dir noti­cias falsas.

En el docu­men­to, los sub­tí­tu­los PT, PSOL, PCdoB, PDT, PSB y Rede acu­san a Eduar­do de rom­per el deco­ro par­la­men­ta­rio, por demos­trar «el carác­ter auto­ri­ta­rio y nos­tál­gi­co de la dic­ta­du­ra civil-mili­tar» al decir que «ya no es una opi­nión» si » , pero des­de ‘cuán­do’ ”se pro­du­ci­rá la divi­sión democrática.

Los acró­ni­mos escri­ben que el dis­cur­so de Eduar­do deja en cla­ro que hay una arti­cu­la­ción con­ti­nua guia­da por él y el Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca, «en un inten­to de des­en­ca­de­nar una rup­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal, con gra­ves con­se­cuen­cias para la demo­cra­cia brasileña».

No es la pri­me­ra repre­sen­ta­ción en el Con­se­jo de Éti­ca en la que se acu­sa a Eduar­do de aten­tar con­tra la demo­cra­cia. Otra que­ja ana­li­za­da tra­ta sobre la inci­ta­ción de la par­la­men­ta­ria a anun­ciar la Ley Ins­ti­tu­cio­nal nº 5 (AI‑5) , duran­te una entre­vis­ta con el pro­gra­ma de la perio­dis­ta Leda Nagle en su canal de YouTube.

En los últi­mos días, los alia­dos del jefe del Pala­cio de Pla­nal­to han hecho una serie de decla­ra­cio­nes que apun­tan a la posi­bi­li­dad de una rup­tu­ra en el sis­te­ma demo­crá­ti­co del país. El 21 de mayo, el dipu­tado bol­so­na­ris­ta Bia Kicis (PSL-DF) defen­dió la inter­ven­ción mili­tar , duran­te un dis­cur­so en la tri­bu­na de la Cámara.

El 22 de mayo, el Minis­tro Prin­ci­pal de la Ofi­ci­na de Segu­ri­dad Ins­ti­tu­cio­nal, gene­ral Augus­to Heleno, dijo que el Tri­bu­nal Supre­mo pue­de ser el cul­pa­ble de «con­se­cuen­cias impre­de­ci­bles para la esta­bi­li­dad nacio­nal» , si auto­ri­za la incau­ta­ción del telé­fono celu­lar de Bol­so­na­ro para su examen.

Días des­pués, el 24 de mayo, doce­nas de mili­ta­res men­cio­na­ron la posi­bi­li­dad de una «gue­rra civil» en una car­ta al minis­tro Augus­to Heleno. En el docu­men­to, los ofi­cia­les ata­ca­ron al STF y expre­sa­ron soli­da­ri­dad con el general.

El Pre­si­den­te de la Repú­bli­ca habló abier­ta­men­te de armar a la pobla­ción para for­ta­le­cer las pro­tes­tas con­tra gober­na­do­res y alcal­des. En una reu­nión minis­te­rial el 22 de abril, gra­ba­da en un video publi­ca­do por la Cor­te Supre­ma, Bol­so­na­ro cri­ti­ca los decre­tos de ais­la­mien­to social como una for­ma de com­ba­tir el coronavirus.

*Car­ta Capital