¿Y aho­ra, qué? El covid-19 como asal­to a la razón

La irrup­ción del Covid-19 hizo que ape­nas se cono­cie­ra el resul­ta­do de un estu­dio según el cual la bur­gue­sía yan­qui y bri­tá­ni­ca vivía un pro­me­dio de casi diez años más y mejor que el pro­le­ta­ria­do², con­fir­man­do los resul­ta­dos de otros muchos estu­dios al res­pec­to. La impo­si­ción de una vida tra­ba­ja­do­ra peor y más cor­ta des­tru­ye de raíz la satis­fac­ción cua­li­ta­ti­va de las «nece­si­da­des radi­ca­les»: liber­tad, jus­ti­cia, igual­dad, cono­ci­mien­to. Esta sobrex­plo­ta­ción inhu­ma­na es una de las cau­sas de que el coro­na­vi­rus mate más al pro­le­ta­ria­do y al cam­pe­si­na­do que a la bur­gue­sía. Tam­bién es una de las razo­nes que expli­can por qué sec­to­res alie­na­dos de las masas popu­la­res se afe­rran a creen­cias como sal­va­vi­das y por qué las buro­cra­cias reli­gio­sas redo­blan sus ata­ques al méto­do racio­nal de pen­sa­mien­to, y su fobia misó­gi­na³, invo­lu­ción refor­za­da por el pro­ce­so de bea­ti­fi­ca­ción de la rei­na Isa­bel I de Cas­ti­lla⁴, un autén­ti­co asal­to a la razón en su for­ma his­tó­ri­ca por lo que supu­so esta rei­na en el empeo­ra­mien­to de las con­di­cio­nes de vida de los pue­blos explo­ta­dos en su época.

El cris­tia­nis­mo es un poder irra­cio­nal que supe­di­ta la salud huma­na y las «nece­si­da­des radia­les» a lo que dicen que es la volun­tad de un supues­to dios. El fana­tis­mo cris­tiano por rea­li­zar sus cul­tos eso­té­ri­cos y mis­té­ri­cos, de encan­ta­mien­tos mági­cos toma­dos del poli­teís­mo, en espe­cial el cani­ba­lis­mo ritual del sacra­men­to de la comu­nión, faci­li­ta que haya un ver­da­de­ro cani­ba­lis­mo pero en bene­fi­cio del Covid-19 que pue­de ali­men­tar­se de car­ne huma­na en esas reunio­nes: «En situa­cio­nes de cri­sis como la actual, los fun­da­men­ta­lis­mos reli­gio­sos (de todas las con­fe­sio­nes) se opo­nen a las regu­la­cio­nes huma­nas a la ley de dios, exi­gien­do obe­dien­cia a man­da­tos divi­nos que supues­ta­men­te inter­pre­tan y ges­tio­nan […] El lógi­co temor que gene­ra la pan­de­mia per­mi­te a los líde­res fun­da­men­ta­lis­tas ape­lar al dis­cur­so apo­ca­líp­ti­co y acon­se­jar a los peca­do­res un regre­so a la ver­dad reve­la­da»⁵. O por decir­lo de otro modo:

La reli­gión es la máxi­ma expre­sión de la alie­na­ción del ser humano, que «trans­fie­re» su impo­ten­cia para cam­biar el pre­sen­te a unos seres que solo exis­ten en su cabe­za. Pero como toda ideo­lo­gía, para que ten­ga fuer­za real, tie­ne que expre­sar­se en orga­ni­za­cio­nes: las igle­sias son las cris­ta­li­za­cio­nes de las ideas que bullen en la cabe­za de los seres huma­nos. Esa alie­na­ción sur­ge de la impo­ten­cia fren­te a la natu­ra­le­za, fuer­za incon­tro­la­ble para los seres huma­nos; bajo el capi­ta­lis­mo y su eco­no­mía, la «mano oscu­ra del mer­ca­do», etc., que actúa fren­te a los seres huma­nos como cual­quier fuer­za de la natu­ra­le­za, fue­ra del con­trol de la volun­tad huma­na o bien fren­te a los dos al unísono.

En el capi­ta­lis­mo la alie­na­ción se com­pli­ca con la cosi­fi­ca­ción de las rela­cio­nes socia­les, des­hu­ma­ni­zán­do­las has­ta el extre­mo; el mer­ca­do es el lugar (¿«paraí­so»?) en el que los seres huma­nos se rela­cio­nan, com­pran­do y ven­dien­do sus mer­can­cías y don­de está atra­pa­da la volun­tad indi­vi­dual. El extre­mo al que con­du­ce esta alie­na­ción es la reifi­ca­ción, la atri­bu­ción a las cosas, y espe­cial­men­te a una, el dine­ro, de cua­li­da­des huma­nas. […] una socie­dad que tie­ne ese alto nivel de racio­na­li­dad en su desa­rro­llo no ha sido capaz de abo­lir, de des­te­rrar la supers­ti­ción, la irra­cio­na­li­dad y la reli­gión de sus vidas⁶.

El Covid-19 está des­bor­dan­do los débi­les sis­te­mas de con­ten­ción del irra­cio­na­lis­mo y ha agu­di­za­do el cho­que de cla­ses y de polí­ti­cas de cla­se entre la razón y la sin­ra­zón⁷, cho­que que se ve cla­ra­men­te en las movi­li­za­cio­nes fas­cis­tas al alza⁸, en los ata­ques a la cien­cia⁹ de la Admi­nis­tra­ción Trump, etc. De este modo, por un lado, tene­mos que:

El mun­do con­tem­po­rá­neo se rige por un rum­bo incier­to y volá­til que, en su mare­mág­num, tien­de a per­der sen­ti­do ante nues­tros ojos y pará­me­tros men­ta­les. La ins­tau­ra­ción de esta era de la incer­ti­dum­bre no solo dina­mi­tó aque­llo que con­si­de­rá­ba­mos como dado y segu­ro, sino que tam­bién arrai­gó incre­du­li­dad y des­cré­di­to res­pec­to a la cien­cia. Como par­te de este sín­dro­me de la des­con­fian­za –que es, en sí, una des­con­fian­za hacia «el otro»– se impu­sie­ron los dema­go­gos que masa­cran y tri­via­li­zan la pala­bra y que se tor­nan ven­de­do­res de humo des­de las caver­nas de la reac­ción o del pro­gre­sis­mo, aún sin ser espe­cia­lis­tas en casi nada más que la calum­nia y la intriga.

Este nega­cio­nis­mo –finan­cia­do, sobre todo, por la deca­den­te indus­tria petro­le­ra– es una espe­cie de des­pre­cio hacia el cono­ci­mien­to razo­na­do, sis­te­ma­ti­za­do y rigu­ro­so, que lo mis­mo pro­vie­ne de las cla­ses diri­gen­tes que de los sec­to­res popu­la­res, en sus afa­nes por tri­via­li­zar la ver­dad. El fun­da­men­to de esta acti­tud dis­pli­cen­te es el arri­bo de un mun­do post­fac­tual, regi­do no por los hechos sus­cep­ti­bles de con­tras­ta­ción y con­fir­ma­ción, sino por el resor­te de las pul­sio­nes y emo­cio­nes más pri­mi­ti­vas de los indi­vi­duos. El mun­do feno­mé­ni­co da paso a los lla­ma­dos «hechos alter­na­ti­vos» (los alter­na­ti­ve facts de Kell­yan­ne Con­way, con­se­je­ra pre­si­den­cial de Donald Trump) que encu­bren la men­ti­ra y el enga­ño mani­queís­ta¹⁰.

Por otro lado tene­mos que, según Muñoz, varias déca­das antes del 2000 empe­za­ron a sur­gir deba­tes sobre la razón y la racio­na­li­dad¹¹ en las teo­rías del cono­ci­mien­to, mos­tran­do la cre­cien­te preo­cu­pa­ción por esta pro­ble­má­ti­ca. Pero lo que aquí y aho­ra nos intere­sa es cons­ta­tar cómo el irra­cio­na­lis­mo se ocul­ta y se refuer­za con dosis de racio­na­lis­mo. Por el lado de la irra­cio­na­li­dad glo­bal, H. Kri­vi­ne cri­ti­ca con toda lógi­ca el avan­ce de la «mise­ria inte­lec­tual»¹², es decir el aumen­to del irra­cio­na­lis­mo y de la reli­gión, peli­gro ante el cual hace un lla­man­do a la defen­sa a ultran­za del méto­do racio­nal y cien­tí­fi­co de pen­sa­mien­to. Por el lado de la racio­na­li­dad par­cial, otro colec­ti­vo hace un lla­ma­mien­to a la muy nece­sa­ria lucha con­tra la domi­na­ción digi­tal¹³, con­tra el mito reac­cio­na­rio de que es la tec­no­cien­cia la que nos sal­va­rá de la heca­tom­be, cuan­do en reali­dad nos sumer­ge­rá en algo infi­ni­ta­men­te peor que el pan­óp­ti­co de Bentham. Ya antes del Covid-19 había que­da­do esta­ble­ci­do que:

El mie­do es el men­sa­je, men­sa­je que el apa­ra­to ideo­ló­gi­co de nues­tras socie­da­des demo­crá­ti­cas lla­ma­das «avan­za­das», arti­cu­la. Mie­do nece­sa­rio para jus­ti­fi­car y para lle­var a cabo, por par­te del Esta­do, el con­trol –cada vez más téc­ni­co– en aras de la segu­ri­dad de sus súbditos/​ciudadanos. Mie­do a la cri­sis, mie­do a no lle­gar a fin de mes, mie­do al terro­ris­ta, mie­do al otro, mie­do al migran­te, mie­do a los bár­ba­ros, mie­dos que se acu­mu­lan has­ta lle­gar al mie­do. Mie­do que ver­te­bra nues­tras socie­da­des mili­ta­ri­za­das¹⁴.

Y aho­ra cre­ce el mie­do atá­vi­co al Covid-19 por­que, al ser atá­vi­co, sur­ge de nues­tra antro­po­ge­nia y vuel­ve a ella refor­za­do por la alie­na­ción social. Median­te esta ida y vuel­ta, se pro­du­ce un sal­to cua­li­ta­ti­vo bifron­te, con dos caras. Una es la del terror bru­to: que el pro­le­ta­ria­do mue­ra, se sui­ci­de en bene­fi­cio de la bur­gue­sía yen­do a tra­ba­jar con alto peli­gro de con­ta­gio, levan­tan­do la cua­ren­te­na antes de tiem­po, redu­cien­do las prue­bas y la cura­ción, redu­cien­do la asis­ten­cia en los domi­ci­lios, etc. Esta es la exi­gen­cia social-dar­wi­nis­ta de cada vez más ideó­lo­gos del capi­tal inter­na­cio­nal: acti­var la pro­duc­ción de valor y la obten­ción de bene­fi­cio a cos­ta de la vida huma­na. Dado que el virus no des­tru­ye mate­rial­men­te fábri­cas, tre­nes, cam­pos, hos­pi­ta­les, puen­tes, líneas eléc­tri­cas, ciu­da­des, bar­cos, labo­ra­to­rios, escue­las, pre­sas y embal­ses… como en la gue­rra de 1941 – 1945 que revi­vió al capi­ta­lis­mo, aho­ra y para salir de esta cri­sis al menos hay que des­truir fuer­za de tra­ba­jo mien­tras el impe­ria­lis­mo orga­ni­za una «gue­rra glo­bal»¹⁵.

La otra cara que refuer­za la efec­ti­vi­dad del terror duro es el «buen terror»¹⁶. Sobre la pri­me­ra for­ma de terror no vamos a decir nada que no se sepa, solo recor­dar que el mis­mo gobierno espa­ñol reco­no­ce que en los últi­mos diez años se han rea­li­za­do más de 950 tor­tu­ras¹⁷ en las cár­ce­les, lo que sugie­re que el núme­ro real será mucho mayor, sin con­tar los malos tra­tos y otras for­mas de tor­tu­ra que se han podi­do dar en comi­sa­rías. El «buen terror» es el que se empie­za a sufrir en Chi­le, pero que es una tác­ti­ca común a la con­tra­in­sur­gen­cia, tam­bién con­tra Eus­kal Herria: bajar la dure­za de la repre­sión físi­ca y aumen­tar la legal, las mul­tas espe­cial­men­te con­tra las pro­tes­tas en barrios obre­ros¹⁸, las incau­ta­cio­nes de cuen­tas¹⁹, las deten­cio­nes, el cie­rre de loca­les y gaz­tetxes²⁰, la cen­su­ra, los des­pi­dos, las res­tric­cio­nes de dere­chos… dicien­do que se hace para fre­nar la pan­de­mia en bien de la «ciu­da­da­nía».

El «buen terror», con poca vio­len­cia ni visi­ble ni estri­den­te, bus­ca crear la mayor «nor­ma­li­dad social» posi­ble den­tro de la pan­de­mia median­te la legi­ti­ma­ción de la «figu­ra del Amo» en nues­tros mie­dos e incer­ti­dum­bres, camu­flan­do la pato­lo­gía de la obe­dien­cia con la excu­sa de la «res­pon­sa­bi­li­dad ciu­da­da­na». La «nor­ma­li­dad social» es, entre otras cosas, tam­bién la tapa­de­ra de la legi­ti­ma­ción del prin­ci­pio de auto­ri­dad que pro­te­ge los abu­sos repre­si­vos²¹, «buen terror» que nece­si­ta la bur­gue­sía de cara a elec­cio­nes cer­ca­nas, para colar medi­das socia­les duras, etc., sin que esos recor­tes de la demo­cra­cia azu­cen la auto­or­ga­ni­za­ción obre­ra y popu­lar pri­me­ro defen­si­va y lue­go ofensiva.

Auto­or­ga­ni­za­cio­nes defen­si­vas empie­zan a apa­re­cer ante el incre­men­to repre­si­vo, dan­do razón a los temo­res de la bur­gue­sía espa­ño­la²² y fran­ce­sa²³, cla­se social que al mar­gen aho­ra de sus dife­ren­cias esta­ta­les sabe que las durí­si­mas medi­das que quie­re impo­ner para recu­pe­rar y sobre todo aumen­tar su tasa de ganan­cia, serán duros gol­pes sobre la cla­se pro­le­ta­ria, sobre la mujer tra­ba­ja­do­ra espe­cial­men­te. En Madrid, poco más de 100.000 per­so­nas, por aho­ra, solo pue­den ali­men­tar­se gra­cias a la ayu­da mutua²⁴ y todo indi­ca que son bas­tan­tes dece­nas de miles de per­so­nas que pade­cen sub­ali­men­ta­ción y malnutrición.

Natu­ral­men­te, entre ambos extre­mos hay muchas varian­tes y mez­clas que deben estu­diar­se en cada caso, pero que se mue­ven den­tro del círcu­lo de fue­go deter­mi­na­do por la polí­ti­ca del impe­ria­lis­mo yan­qui que se des­plo­ma del des­or­den a la ago­nía²⁵, según la feliz expre­sión de H. Polo. Vien­do esto, pode­mos apli­car al mie­do y a la inse­gu­ri­dad crea­da por el Covid-19 algu­nas de las con­clu­sio­nes extraí­das por G. Kess­ler en su estu­dio sobre los efec­tos para­li­zan­tes pro­vo­ca­dos por la mani­pu­la­ción bur­gue­sa del cri­men, del deli­to y del ries­go de «salir a la calle». Ante la remo­ta posi­bi­li­dad de que sea­mos asal­ta­dos por un atra­ca­dor, «la ges­tión de la inse­gu­ri­dad» que hace el Esta­do le legi­ti­ma para acon­se­jar­nos que, en bien de nues­tra tran­qui­li­dad, man­ten­ga­mos una dis­tan­cia inter­per­so­nal sufi­cien­te²⁶ para reac­cio­nar a tiem­po. Debe­mos dis­tan­ciar­nos de los demás, evi­tar zonas y hora­rios peli­gro­sos, e implo­rar pro­tec­ción al Esta­do para pre­ve­nir un hipo­té­ti­co ata­que: ceda­mos volun­ta­ria­men­te dere­chos para obte­ner segu­ri­dad que nos proteja.

Como hemos vis­to, en los años 70 el dile­ma era: tran­qui­li­dad o liber­tad. Medio siglo des­pués era: segu­ri­dad o dere­chos. Tras el Covid-19 es: tran­qui­li­dad y segu­ri­dad a cos­ta de liber­tad y dere­chos. Si ante el peli­gro de un atra­ca­dor la auto­ri­dad acon­se­ja una dis­tan­cia de segu­ri­dad, una espe­cie de gla­cis mili­tar que dé tiem­po a res­pon­der, fren­te al Covid-19 esta dis­tan­cia tam­bién ha de man­te­ner­se pero con una dife­ren­cia cua­li­ta­ti­va mucho más des­truc­to­ra de la socia­li­dad huma­na: cual­quier per­so­na pue­de infec­tar­nos, todas son sos­pe­cho­sas y poten­cial­men­te dañi­nas, mien­tras que la esta­dís­ti­ca demues­tra que los asal­ta­do­res, cacos, malean­tes y malan­dri­nes son muchos menos y más fácil­men­te iden­ti­fi­ca­bles. Mien­tras no se inven­te una vacu­na gra­tui­ta, se nos dirá que rece­le­mos y des­con­fie­mos de todo: solo el Esta­do bur­gués pue­de salvarnos:

Este mie­do, que ya se extien­de a la vida coti­dia­na de los indi­vi­duos y a sus rela­cio­nes socia­les, indu­ce la nece­si­dad de bio­se­gu­ri­dad ante la ame­na­za viral. Pri­me­ro se extien­de como des­con­fian­za hacia el vecino, el com­pa­ñe­ro de tra­ba­jo y al des­co­no­ci­do que tran­si­ta por las calles. Todos somos sos­pe­cho­sos y ello ero­sio­na los lazos de la cohe­sión social, vir­tua­li­za las rela­cio­nes y entro­ni­za el indi­vi­dua­lis­mo. Ins­ta­la­do el mie­do como sen­sa­ción a flor de piel y la des­con­fian­za como acti­tud coti­dia­na, la bio­se­gu­ri­dad se eri­ge como la nue­va narra­ti­va dota­da de sig­ni­fi­ca­cio­nes que posi­cio­nan a la muer­te en el hori­zon­te. Nada es más efec­ti­vo que explo­tar la vena de la ines­ta­bi­li­dad, vul­ne­ra­bi­li­dad y fra­gi­li­dad huma­nas en aras de cons­truir el poder y los meca­nis­mos de con­trol sobre los cuer­pos y la men­te²⁷.

Una déca­da des­pués de G. Kess­ler, R. Arons­kind, sos­tie­ne que la dere­cha va «camino de una irra­cio­na­li­dad cre­cien­te», que den­tro del impe­ria­lis­mo yan­qui cun­de la alar­ma y con ella la opción más reac­cio­na­ria, que la pren­sa dis­tor­sio­na la reali­dad, por­que fren­te al peli­gro de los atra­ca­do­res en la calle, como hacía una déca­da, aho­ra está el peli­gro mor­tal del Covid-19 y de su irra­cio­na­lis­mo. ¿Cómo impe­dir el auge del irra­cio­na­lis­mo? Según el autor, recu­rrien­do al Esta­do: «De quien sí cabe espe­rar el esfuer­zo de rom­per con los com­por­ta­mien­tos irra­cio­na­les, anti­so­cia­les, es del Esta­do, acom­pa­ña­do por las orga­ni­za­cio­nes socia­les y polí­ti­cas que com­pren­dan su rol en este momen­to his­tó­ri­co. En la pan­de­mia, y en la pos-pan­de­mia, lo mejor que nos pue­de pasar es que el Esta­do des­cu­bra que es capaz de “plan­tar­se” fren­te a los intere­ses fac­cio­sos, y movi­li­zar el res­pal­do de la gran mayo­ría para defen­der lo públi­co, lo colec­ti­vo, el inte­rés gene­ral»²⁸.

Nues­tra pre­gun­ta es: ¿pue­de el Esta­do actual «“plan­tar­se” fren­te a los intere­ses fac­cio­sos y movi­li­zar el res­pal­do de la gran mayo­ría para defen­der lo públi­co, lo colec­ti­vo, el inte­rés gene­ral», sin enfren­tar­se a muer­te al impe­ria­lis­mo y a la bur­gue­sía “pro­pia”? ¿Pue­de nacio­na­li­zar la indus­tria far­ma­céu­ti­ca bajo con­trol obre­ro sin enfren­tar­se a los gran­des capi­ta­les²⁹ que la poseen en pro­pie­dad pri­va­da? ¿Pue­de hacer­lo sin ases­tar un duro gol­pe a la pode­ro­sa tra­ma de intere­ses de toda índo­le que aho­ra se enri­que­cen con la pan­de­mia³⁰ y que lo segui­rán hacien­do cuan­do aca­be? ¿Pue­de expro­piar a gigan­tes­cas cor­po­ra­cio­nes como Ama­zon, Novacyt y tan­tas otras sin cho­car con la pro­pie­dad capi­ta­lis­ta mun­dial con­cen­tra­da en menos de trein­ta per­so­nas³¹, que con la ayu­da los Esta­dos lle­van años enri­que­cién­do­se con la mer­can­ti­li­za­ción de la salud?³²

La res­pues­ta es que, ade­más de tener el apo­yo de la gran mayo­ría, debe tener una volun­tad deci­di­da para afron­tar todos los ata­ques del impe­ria­lis­mo sani­ta­rio que esta­rá apo­ya­do por el impe­ria­lis­mo en su tota­li­dad. Sin esta radi­cal deci­sión polí­ti­ca de luchar por su sobe­ra­nía sani­ta­ria y de movi­li­zar per­ma­nen­te­men­te a la gran mayo­ría en esa lucha, fra­ca­sa­rá. La expe­rien­cia his­tó­ri­ca ense­ña que solo así pue­de lograr­lo: un ejem­plo de ello es, ade­más de Cuba, Vene­zue­la, que resis­te un sal­va­je ata­que con­tra su salud³³ y su eco­no­mía que, has­ta mayo de 2019, le había cau­sa­do más de 40.000 muer­tes³⁴. El Covid-19 ele­va esta lec­ción a un nivel supe­rior por­que aho­ra más que nun­ca antes, la cri­sis actual es una «cri­sis de racionalidad»:

Si todo entra en cri­sis es por­que la cri­sis ha cons­ti­tui­do al suje­to en obje­to de la cri­sis. El suje­to renun­cia a su con­di­ción de suje­to y trans­fie­re al fenó­meno su pro­pia volun­tad; enton­ces se pro­du­ce la incer­ti­dum­bre y la cri­sis ya no se la enfren­ta, solo se la pade­ce. Por­que com­pren­der y enten­der la cri­sis sería ya, de algún modo, más que enfren­tar­la, supe­rar­la; pero esto pre­su­po­ne un cono­ci­mien­to que debie­ra estar a la altu­ra de la cri­sis y dé razón de la cri­sis³⁵.

Toda cri­sis de racio­na­li­dad se mal­vi­ve, se pade­ce, en su lími­te obje­ti­vo his­tó­ri­co. El lími­te sub­je­ti­vo de la cri­sis de racio­na­li­dad solo pue­de supe­rar­se median­te la rup­tu­ra de la obje­ti­vi­dad his­tó­ri­ca, median­te la revo­lu­ción. El mie­do y el con­jun­to de irra­cio­na­lis­mos que esta­mos vien­do, tie­nen tam­bién la fun­ción de refor­zar la obe­dien­cia para impe­dir que la sub­je­ti­vi­dad se eman­ci­pe y supere el lími­te de la obje­ti­vi­dad. Son muchas las inves­ti­ga­cio­nes que pro­fun­di­zan en las rela­cio­nes entre el Covid-19 y los efec­tos para­li­zan­tes que tie­ne el mie­do³⁶, emplea­do por gobier­nos cri­mi­na­les para inten­tar derro­tar luchas popu­la­res, como expli­ca M. Constanzo.

Recor­de­mos que el vacío exis­ten­cial, la depre­sión, el estrés, la ansie­dad y otros pro­ble­mas psi­co­ló­gi­cos, tam­bién refuer­zan la domi­na­ción capi­ta­lis­ta³⁷. Todo indi­ca, por tan­to, que pue­de gene­rar­se una situa­ción de irrea­li­dad que se expre­sa así: «Cuan­do se aca­be la cri­sis del Covid-19 (o como se lla­me) y res­pi­re­mos ali­via­dos, la cri­sis capi­ta­lis­ta nos pare­ce­rá mucho más lle­va­de­ra»³⁸. La sin­ra­zón solo pue­de ser ven­ci­da por un movi­mien­to de masas, por la lucha de cla­ses, que reins­tau­re la razón expli­can­do y demos­tran­do en la prác­ti­ca que, por ejem­plo, la fan­ta­sía del «buen capi­ta­lis­mo» que­da des­tro­za­da cuan­do la Fac­to­ría Dis­ney deja de pagar el sala­rio a 100.000 tra­ba­ja­do­res³⁹, Nis­san va a hacer lo mis­mo con otros 20.000 y Renault podría des­apa­re­cer⁴⁰ si no es sal­va­da por el Esta­do francés.

No resul­ta fácil supe­rar ilu­sio­nes en con­tex­tos de «nor­ma­li­dad social» por­que lo apa­ren­te ocul­ta lo real, y la apa­rien­cia es la fic­ción demo­crá­ti­ca, el feti­chis­mo par­la­men­ta­rio. Pero el pre­sen­te no es «nor­mal». Hace muy poco hemos sabi­do que Trump ha reini­cia­do su ata­que a la mis­ma base de la demo­cra­cia bur­gue­sa inten­tan­do res­trin­gir las posi­bi­li­da­des de las cla­ses tra­ba­ja­do­ras para votar⁴¹, ten­den­cia repre­si­va hacia for­mas de dic­ta­du­ra más acen­tua­da en Esta­dos Uni­dos pero que, con otras tác­ti­cas no tan direc­tas, laten o se acti­van en muchas «demo­cra­cias con­so­li­da­das». Estas y otras pro­pues­tas bus­can ampliar el sis­te­ma repre­si­vo para, en su momen­to, aplas­tar el movi­mien­to de masas a favor de la razón, el cono­ci­mien­to y la liber­tad, median­te la acti­va­ción de las reser­vas de irra­cio­na­li­dad.

Mien­tras Patxi Ruíz, para­dig­ma de la racio­na­li­dad, está a pun­to de ser ase­si­na­do por el orden irra­cio­nal apli­ca­do aho­ra por el PSOE, iden­ti­fi­ca­ble por su his­to­ria de repre­sión⁴², y por UP, iden­ti­fi­ca­ble por su sumi­sión⁴³ al poder, mien­tras esto suce­de, ¿cuán­to pode­mos espe­rar ya que el tiem­po de aca­ba⁴⁴ mien­tras avan­za la sin­ra­zón y la cri­sis? Las solu­cio­nes dadas por el refor­mis­mo aber­tza­le a la situa­ción de Patxi Ruiz, que se enca­mi­na del dra­ma a la tra­ge­dia, se cen­tran en el posi­bi­lis­mo de la uti­li­za­ción del mar­co legal espa­ñol⁴⁵.

Una alter­na­ti­va con­tra­ria la tene­mos, sal­van­do las dis­tan­cias, en la pro­pues­ta de la izquier­da argen­ti­na ante la exi­gen­cia del impe­ria­lis­mo de que el gobierno pague la inmen­sa deu­da con­traí­da por la bur­gue­sía, que no ha bene­fi­cia­do al pue­blo, sino que lo ha enca­de­na­do más. Fren­te al refor­mis­mo que pro­po­ne nego­ciar las posi­bles for­mas de pago, la izquier­da pro­po­ne: «Hay que salir del ima­gi­na­rio de lo posi­ble»⁴⁶. Pro­pues­ta idén­ti­ca a esta otra:

Y no tene­mos tiem­po que per­der. La pan­de­mia pasa­rá, todas las pan­de­mias pasan. Pero el cam­bio cli­má­ti­co, cuyas con­se­cuen­cias serán infi­ni­ta­men­te más gra­ves, no podrá ser dete­ni­do sin abo­lir un sis­te­ma social depre­da­dor que se encuen­tra ya ante sus pro­pios lími­tes civi­li­za­to­rios: no pue­de con­ti­nuar desa­rro­llán­do­se bajo sus pro­pias pre­mi­sas. O mejor dicho: solo pue­de hacer­lo sumer­gien­do a la inmen­sa mayo­ría de la huma­ni­dad en una bar­ba­rie jamás vis­ta. Qui­zá, qui­zá, lo más sen­sa­to sea pro­cu­rar con­ver­tir esta gue­rra pla­ne­ta­ria con­tra el Covid-19 en una gue­rra no menos pla­ne­ta­ria con­tra la bur­gue­sía y el capi­ta­lis­mo. Lo pri­me­ro, lo urgen­te, es aban­do­nar toda expec­ta­ti­va posi­bi­lis­ta, toda enso­ña­ción refor­mis­ta. Por difí­cil e impro­ba­ble que parez­ca, hay que rom­per toda ata­du­ra polí­ti­ca y sub­je­ti­va con el orden del capi­tal. Solo así se podrá ima­gi­nar un orden nue­vo, que nos sal­ve del desas­tre⁴⁷.