Argen­ti­na. Piden pri­sión per­pé­tua para Mar­cos Bazán en la cau­sa por el femi­ci­dio de Anahí Beni­tez /​La Gre­mial de Abo­gadxs recla­mó la ino­cen­cia de su defen­di­do

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 19 mayo 2020

ÚLTIMA JORNADA DEL JUICIO A MARCOS BAZAN – LOS ALEGATOS FINALES NADA CAMBIÓ Y NINGÚN ELEMENTO DE LA FISCALÍA PUDO PROBAR UNA RELACIÓN DIRECTA O INDIRECTA DE BAZAN CON ANAHÍ

ÚLTIMA JORNADA DEL JUICIO A MARCOS BAZAN – LOS ALEGATOS FINALES NADA CAMBIÓ Y NINGÚN ELEMENTO DE LA FISCALÍA PUDO PROBAR UNA RELACIÓN DIRECTA O INDIRECTA DE BAZAN CON ANAHI

Ter­mi­nó el jui­cio como lo espe­rá­ba­mos.
Afue­ra mucha gen­te, com­pa­ñe­ras y com­pa­ñe­ros acom­pa­ñan­do a Mar­cos y dan­do fuer­zas a la Defen­sa de la Gre­mial.
Desa­fian­do prohi­bi­cio­nes y ame­na­zas.
Aden­tro, la Fis­ca­lía y la que­re­lla, sos­te­nien­do la acu­sa­ción a pesar de su reco­no­ci­mien­to expre­so de que care­cían de prue­bas y esta­ban echan­do mano a lo que se cono­cen como “indi­cios” (el seña­la­mien­to de los perros, la apa­ri­ción de una tije­ri­ta en la casa de Bazan simi­lar a una que lle­va­ba Anahi, unos rui­dos y músi­ca alta que se habría escu­cha­do en la casa de Bazan, su supues­to ner­vio­sis­mo los días pre­vios a su deten­ción, arroz de una olla en casa de Bazan y tam­bién arroz en el estó­ma­go de Anahi y cosas simi­la­res).

La caren­cia, limi­ta­cio­nes y con­tra­dic­cio­nes de la Fis­ca­lía que­dó muy en evi­den­cia al invo­car el Fis­cal aspec­tos téc­ni­cos y cien­tí­fi­cos de su pro­pia cose­cha y jamás exis­ten­tes en el pro­ce­so, no incor­po­ra­das en nin­gún momen­to.
Sus plan­teos con­tra­di­je­ron a sus peri­tos pro­pios y a los nues­tros. En par­ti­cu­lar en sus vanos inten­to de des­truir al peri­to en perros de la defen­sa.

Las acu­sa­cio­nes pidie­ron que se impon­ga a Mar­cos la pena de pri­sión per­pe­tua.
La Defen­sa pidió la Abso­lu­ción.

Muchas cras y cros pudie­ron ver el deba­te por Inter­net.
Y pudie­ron com­pro­bar la pobre­za de ele­men­tos y argu­men­tos de la Fis­ca­lía.
Pudie­ron veri­fi­car las limi­ta­cio­nes y el eno­jo del Fis­cal del Jui­cio que inten­tó sacar el deba­te de lo jurí­di­co lle­ván­do­lo a temas que la Gre­mial de Abo­ga­dos evi­tó siem­pre como el masi­vo acom­pa­ña­mien­to a Mar­cos Bazan duran­te estos años que el Fis­cal dice que no exis­tie­ron .
El Fis­cal dijo que Bazan esta­ba solo y sin acom­pa­ña­mien­to de nadie. Men­cio­nó tres o cua­tro orga­nis­mos dicien­do que “jamás estu­vie­ron”.
Nos obli­gó así a tener que recor­dar­le que esos orga­nis­mos no sólo estu­vie­ron sino que pidie­ron ser vee­do­res en el jui­cio y están ofre­ci­dos como tes­ti­gos en la Recu­sa­ción al Tri­bu­nal.
Con sus plan­teos obli­ga a los ami­gos y fami­lia­res de Mar­cos a tener que enviar­le al Tri­bu­nal cien­tos de adhe­sio­nes y videos que se reci­bie­ron.

Y tam­bién obli­ga a los fami­lia­res y ami­gos de Mar­cos a tener que pedir NUEVOS VIDEOS Y ADHESIONES diri­gi­dos direc­ta­men­te al Tri­bu­nal, esta vez con la legi­ti­mi­dad de que el jui­cio y los ale­ga­tos se pudie­ron ver.

La Fis­ca­lía fue con­tra­dic­to­ria con­si­go mis­ma por­que por un lado habló de la fal­ta de apo­yo a Bazan y por otro inten­tó , al prin­ci­pio y al final, echar mano a argu­men­tos polí­ti­cos como pegar­le a Nora Cor­ti­ñas y a los que se soli­da­ri­za­ron con Mar­cos inci­tan­do al Tri­bu­nal a que no los escu­che.

La Defen­sa de la Gre­mial refu­tó todos y cada uno de los argu­men­tos de las acu­sa­cio­nes públi­cas y pri­va­das.
E insis­tió en que nada, abso­lu­ta­men­te nada en el Jui­cio dio la míni­ma sos­pe­cha de que Anahí pudo cono­cer o tener una rela­ción direc­ta o indi­rec­ta con Mar­cos, ni éste con Villal­ba.
Lo inten­ta­ron las fis­ca­les que le arma­ron la cau­sa y no pudie­ron encon­trar nada.
Y lo reite­ró la Fis­ca­lía en el jui­cio fra­ca­san­do.
La pro­pia AFI, (Agen­cia Fede­ral de Inte­li­gen­cia, ex SIDE ) infor­mó al Tri­bu­nal que de sus escu­chas e inves­ti­ga­cio­nes no sur­gió nada que rela­cio­na­ra a Bazan con Anahí.

La Defen­sa no se pri­vó de enros­trar­le al Tri­bu­nal las arbi­tra­rie­da­des en que incu­rrie­ron duran­te todo el jui­cio y cómo nos ata­ron de manos impi­dién­do­nos ejer­cer la Defen­sa con liber­tad.

El Tri­bu­nal con­vo­có para el día 27 de mayo a dar el vere­dic­to.
La Defen­sa man­tie­ne la mis­ma des­con­fian­za el el TC 7 de Lomas y los jue­ces que lo inte­gran podrán tener la opor­tu­ni­dad de dar una señal a la gen­te de que están en con­di­cio­nes de rever­tir todo lo que hicie­ron y a no con­su­mar otra abe­rra­ción judi­cial.

Aso­cia­ción Gre­mial de Abo­ga­dos y Abo­ga­das de la Repú­bli­ca Argen­ti­na
Mayo 2020

El vere­dic­to se dará a cono­cer el 27 de mayo

Ami­gos
de Anahí y orga­ni­za­cio­nes femi­nis­tas pidie­ron que no se cie­rre la cau­sa
y se reabra la inves­ti­ga­ción. Tes­ti­gos reser­va­dos habrían indi­ca­do que
la joven pudo ser secues­tra­da por más de dos per­so­nas.

En la jor­na­da de ale­ga­tos del jui­cio por el femi­ci­dio de Anahí Bení­tez, la joven de 16 años ase­si­na­da en 2017 en Lomas de Zamo­ra, el fis­cal de la cau­sa y los abo­ga­dos de la fami­lia pidie­ron pri­sión per­pe­tua para Mar­cos Bazán, uno de los impu­tados. Por su par­te, la defen­sa sos­tu­vo la ino­cen­cia de Bazán
al insis­tir en la fal­ta de prue­bas de su rela­ción con la víc­ti­ma y con
Mar­ce­lo Villal­ba, el otro acu­sa­do en la cau­sa. En los Tri­bu­na­les de
Lomas de Zamo­ra, ami­gos de Anahí y orga­ni­za­cio­nes femi­nis­tas pidie­ron que no se cie­rre la cau­sa y se reabra la inves­ti­ga­ción de un caso que aún deja pre­gun­tas abier­tas. 

La últi­ma jor­na­da pre­via al vere­dic­to de los jue­ces
Eli­sa López Moyano, Rober­to Con­ti y Rober­to Lugo­nes, del Tri­bu­nal Oral
Cri­mi­nal 7 de Lomas de Zamo­ra, ini­ció con el ale­ga­to del fis­cal Hugo Carrión. El fun­cio­na­rio pidió la pri­sión per­pe­tua de Mar­cos Bazán como coau­tor, o alter­na­ti­va­men­te par­tí­ci­pe nece­sa­rio, de los deli­tos de «pri­va­ción ile­gal de la liber­tad agra­va­da, homi­ci­dio agra­va­do por ale­vo­sía, cri­mi­nis cau­sa y por mediar vio­len­cia de géne­ro», y par­tí­ci­pe nece­sa­rio de «abu­so sexual agra­va­do por acce­so car­nal». Como prin­ci­pal evi­den­cia, Carrión alu­dió al ras­tri­lla­je del perro Bruno,
rea­li­za­do el 7 de agos­to de 2017, tres días des­pués de que el cadá­ver
apa­re­cie­rá a 300 metros de la casa de Bazán en la Reser­va San­ta
Cata­li­na. Ese día el perro siguió el ras­tro de la ropa de Anahí has­ta el domi­ci­lio del acu­sa­do, don­de se le hizo olfa­tear la fun­da de su almoha­da. Al seguir este olor, Bruno lle­gó al foso don­de el cuer­po había sido halla­do. 

Sobre esto tam­bién se basó Gui­ller­mo Ber­nanrd Kri­zan, abo­ga­do de la
madre de Anahí, Sil­via Pérez, para pedir la mis­ma pena. Tan­to Carrión
como Kri­zan reco­no­cie­ron que las prue­bas direc­tas son pocas y que «la acu­sa­ción tie­ne alto con­te­ni­do indi­cia­rio», según pala­bras del abo­ga­do. Sin embar­go, Kri­zan ase­gu­ró que «las evi­den­cias per­mi­ten recons­truir el con­tex­to, hay indi­cios gra­ves, pre­ci­sos y con­cor­dan­tes». Para el fis­cal «los indi­cios dan por pro­ba­da nues­tra hipó­te­sis».

La hipó­te­sis de Carrión es que Bazán cono­cía a Anahí y jun­to a Villal­ba, que dejó de ser juz­ga­do al ale­gar pro­ble­mas psi­quiá­tri­cos, se apro­ve­chó de su con­fian­za y la secues­tró el 29 de julio de 2017. El fis­cal ale­ga que la joven fue rete­ni­da y dro­ga­da en la casa de San­ta Cata­li­na para ser abu­sa­da por Villal­ba, lo que se com­pro­bó al encon­trar­se su ADN en ras­tros de semen halla­dos en el cuer­po de la víc­ti­ma. Según Carrión, al ver la bús­que­da poli­cial, ambos «toma­ron la deci­sión de qui­tar­le la vida».

Sin embar­go, la defen­sa del acu­sa­do, lle­va­da ade­ñan­te por
Eduar­do Soa­res y Rosa­rio Fer­nán­dez, de la Aso­cia­ción Gre­mial de
Abo­ga­dos, ale­gó que des­de la eta­pa de ins­truc­ción has­ta el jui­cio no se halla­ron prue­bas de la rela­ción entre los acu­sa­dos ni de Bazán con la víc­ti­ma. «Los ami­gos más con­fi­den­tes de Anahí tes­ti­fi­ca­ron que ella no cono­cía a Bazán,
que si lo hubie­ra hecho lo sabrían», afir­mó Soa­res, quien agre­gó que
«lo mis­mo suce­de con Villal­ba, no hay nada para pro­bar la rela­ción». 

Por su par­te, Fer­nán­dez se refi­rió al ras­tri­lla­je y ase­gu­ró que «no se cum­plió la cade­na de cus­to­dia»,
ya que la pren­da de Anahí fue entre­ga­da al encar­ga­do del ras­tri­lla­je un
día antes de su rea­li­za­ción, y que él la retu­vo sin cus­to­dia poli­cial
has­ta el día siguien­te. Soa­res aña­dió que, una vez halla­do el cuer­po, el foso se con­vir­tió en «zona libe­ra­da, sin res­guar­do, cual­quie­ra pudo ir y venir». 

Tras anun­ciar que el vere­dic­to se dará a cono­cer el pró­xi­mo miér­co­les
27 de mayo, la jue­za Moyano cedió la pala­bra a la madre de Anahí, quien
ase­gu­ró que para ella Bazán es cul­pa­ble. Sin embar­go, «toda­vía fal­ta
mucho: juz­gar a Villa­ba y a otras per­so­nas que nom­bra­ron tes­ti­gos de
iden­ti­dad reser­va­da», aña­dió. 

Duran­te la jor­na­da, la Comi­sión Ver­dad, Jus­ti­cia y
Trans­pa­ren­cia por Anahí Bení­tez se movi­li­zó a los Tri­bu­na­les para
denun­ciar que «pre­ten­den cerrar la cau­sa a espal­das del movi­mien­to
femi­nis­ta. Pelea­mos por la reaper­tu­ra para saber qué pasó con nues­tra
com­pa­ñe­ra».
El Cen­tro de Estu­dian­tes de la Escue­la Nor­mal Anto­nio
Mentryut de Ban­fi­eld, al que asis­tía Anahí, advir­tió en un comu­ni­ca­do:
«Segui­mos con dudas ¿Quié­nes mata­ron a Anahí? ¿Dón­de estu­vo los días que per­ma­ne­ció des­apa­re­ci­da? ¿Por qué hablan de jus­ti­cia cuan­do Villal­ba no pre­sen­cia el jui­cio por­que su con­di­ción men­tal ‘no lo per­mi­te’?».

Ade­más de los tes­ti­gos reser­va­dos que habrían indi­ca­do que la víc­ti­ma pudo ser secues­tra­da por más de dos per­so­nas, la cau­sa escon­de otras pis­tas . El 22 de diciem­bre de 2017, a solo cua­tro meses del ase­si­na­to, Damián
Lozano, enton­ces jefe del dis­tri­to Lomas de Zamo­ra Nor­te de la
Bonae­ren­se, fue dete­ni­do tras la inves­ti­ga­ción de una red de tra­ta que
ope­ra­ba en el barrio Par­que Barón
, don­de vivía Anahí. La comi­sa­ría 9° de ese barrio, alla­na­da en el mis­mo mar­co, fue la encar­ga­da del ope­ra­ti­vo de bús­que­da de Anahí Bení­tez. 

Infor­me: San­tia­go Brunetto.P12

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *