Vuel­ven a pedir al Gobierno espa­ñol que des­cla­si­fi­que el plan de Palo­ma­res – La otra Anda­lu­cía

La Audien­cia Nacio­nal (AN) ha vuel­to a pedir al Gobierno espa­ñol que le remi­ta el Plan de Reha­bi­li­ta­ción apro­ba­do en 2010 para el área con­ta­mi­na­da con plu­to­nio en Palo­ma­res, en Cue­vas del Alman­zo­ra (Alme­ría), des­pués de que hayan pasa­do más de tres meses des­de su pri­me­ra soli­ci­tud “sin res­pues­ta algu­na”.

En una pro­vi­den­cia de 8 de mayo, a la que ha teni­do acce­so Euro­pa Press, la Sec­ción 7 de la Sala de lo Con­ten­cio­so-admi­nis­tra­ti­vo acuer­da reite­rar el ofi­cio que envió al Con­se­jo de Minis­tros en el que pedía que se des­cla­si­fi­ca­ra el cita­do plan y otra docu­men­ta­ción rela­ti­va a Palo­ma­res para poder deci­dir si orde­na o no al Con­se­jo de Segu­ri­dad Nuclear (CSN) fijar pla­zo para la eje­cu­ción de la lim­pie­za de las más de 40 hec­tá­reas bajo vigi­lan­cia radio­ló­gi­ca tal y como pide Eco­lo­gis­tas en Acción.

La Audien­cia Nacio­nal ins­tó en un auto al Con­se­jo de Minis­tros a des­cla­si­fi­car el Plan de Reha­bi­li­ta­ción aun­que dejó abier­ta la posi­bi­li­dad de que se remi­tie­ra a la sala “todas las indi­ca­cio­nes que sean pro­ce­den­tes” en rela­ción al man­te­ni­mien­to de la “con­fi­den­cia­li­dad” de su con­te­ni­do.

Eco­lo­gis­tas en Acción lle­vó a la vía judi­cial una reso­lu­ción del CSN de enero de 2017 en el que recha­za­ba pro­ce­der a la “clau­su­ra de la ins­ta­la­ción nuclear y el área con­ta­mi­na­da de Palo­ma­res “con fija­ción de pla­zo para lle­var a efec­to, y a la espe­ra de encon­trar­les alma­ce­na­mien­to defi­ni­ti­vo, el alma­ce­na­mien­to tem­po­ral de la tie­rra resul­tan­te del tra­ta­mien­to de los 50.000 metros cúbi­cos de tie­rra con­ta­mi­na­da” pre­vis­tos en el cita­do plan de reha­bi­li­ta­ción.

REBAJA DEL VOLUMEN DE TIERRA CONTAMINADA A LIMPIAR

Al soli­ci­tar no solo el Plan de Reha­bi­li­ta­ción sino tam­bién que apor­te cuan­ta docu­men­ta­ción se haya ela­bo­ra­do des­pués, la Audien­cia Nacio­nal tam­bién esta­ría recla­man­do el infor­me que el CSN apro­bó en julio de 2015 sobre la lim­pie­za de los terre­nos con­ta­mi­na­dos y que, según Eco­lo­gis­tas en Acción, modi­fi­ca los cri­te­rios radio­ló­gi­cos de mayo de 2010.

En el docu­men­to cues­tio­na­do por el colec­ti­vo, el regu­la­dor ató­mi­co admi­te que se ha reba­ja­do el volu­men de tie­rra con­ta­mi­na­da con radio­ac­ti­vi­dad en Palo­ma­res que debe ser reti­ra­da en vir­tud de la decla­ra­ción de inten­cio­nes fir­ma­da entre Espa­ña y EEUU si bien no pre­ci­sa en cuan­to con res­pec­to al plan de reha­bi­li­ta­ción apro­ba­do en 2010 que pre­veía la lim­pie­za de 50.000 metros cúbi­cos de sue­lo. Esta modi­fi­ca­ción se pro­du­jo en el pleno de 22 de julio de 2015 del CSN.

En su día, el CSN apor­tó un docu­men­to que no era copia cer­ti­fi­ca­da del infor­me apro­ba­do en el cita­do pleno de julio de 2015 y se aco­gía para negar el infor­me com­ple­to a la nor­ma­ti­va sobre secre­tos ofi­cia­les que se apli­ca a “todo el pro­ce­so rela­ti­vo a Palo­ma­res” des­de acuer­do de Con­se­jo de Minis­tros de 15 de octu­bre de 2010.

Eco­lo­gis­tas en Acción sos­tie­ne que ese cam­bio que admi­te el regu­la­dor ató­mi­co se ha pro­du­ci­do “a ins­tan­cias” del Depart­ment of Energy (DOE) de EEUU. El colec­ti­vo ase­gu­ra que, para ello, se “han aumen­ta­do los cri­te­rios radio­ló­gi­cos para con­si­de­rar nece­sa­ria una inter­ven­ción de 1 mSv/​a has­ta 4 mSv/​a”, lo que habría per­mi­ti­do la fir­ma de la decla­ra­ción de inten­cio­nes con EEUU para la ges­tión y alma­ce­na­mien­to de los resi­duos gene­ra­dos en la lim­pie­za por par­te del gobierno esta­dou­ni­den­se.

El obje­ti­vo, según aña­de el colec­ti­vo, sería que, de la lim­pie­za de 50.000 metros cúbi­cos de tie­rra, se pasa­ría “úni­ca­men­te a lim­piar 28.000 metros cúbi­cos de tie­rra con­ta­mi­na­da”, lo que redu­ci­ría de 6.000 a 3.300 metros cúbi­cos el volu­men de tie­rra que debe alma­ce­nar­se en EEUU.

“OBLIGACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD” PARA CON ESTADOS UNIDOS

Eco­lo­gis­tas en Acción siem­pre ha pedi­do que se apor­te como prue­ba al pro­ce­di­mien­to una copia com­ple­ta del Plan de Reha­bi­li­ta­ción de mayo de 2010, el infor­me del Depar­ta­men­to de Ener­gía de EEUU remi­ti­do al CSN en julio de 2015 y el ane­xo del acta de la sesión cele­bra­da por el regu­la­dor ató­mi­co ese mis­mo mes en el que se reco­gen los nive­les de inter­ven­ción para la res­tau­ra­ción.

La Abo­ga­cía del Esta­do siem­pre lo ha recha­za­do. En el pri­mer caso, ale­gó que se tra­ta­ba de un docu­men­to que “no ela­bo­ró” el CSN sino el Cie­mat y que este orga­nis­mo se lo hizo lle­gar “con carác­ter con­fi­den­cial”, por lo que “no pue­de rea­li­zar la apor­ta­ción del mis­mo”.

En esta mis­ma línea, seña­ló que el infor­me del Depar­ta­men­to de Ener­gía de EEUU remi­ti­do por el Minis­te­rio de Asun­tos Exte­rio­res al CNS en julio de 2015 fue cali­fi­ca­do como con­fi­den­cial de acuer­do a la Ley de Secre­tos Ofi­cia­les por el pro­pio minis­te­rio y remar­có que el Depar­ta­men­to de Ener­gía de USA entre­gó los docu­men­tos así, “lo que obli­ga­ría al Esta­do espa­ñol a man­te­ner dicha con­fi­den­cia­li­dad ya que la pro­ce­den­cia de los docu­men­tos es de un esta­do extran­je­ro”.

Por últi­mo, con res­pec­to al acta de la sesión cele­bra­da por el CSN el 22 de julio de 2015 seña­ló que el “tema de los cri­te­rios radio­ló­gi­cos”, ase­gu­ró que ya se había apor­ta­do a la sala “en la par­te no afec­ta­da por la Ley de Secre­tos Ofi­cia­les”.

Fuen­te: www​.anda​lu​ciain​for​ma​cion​.es

Latest posts by Admin Espo­ra­di­co (see all)

(function(d, s, id){
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) {return;}
js = d.createElement(s); js​.id = id;
js.src = «https://​con​nect​.face​book​.net/​e​n​_​U​S​/​s​d​k​.​j​s​#​x​f​b​m​l​=​1​&​v​e​r​s​i​o​n​=​v​2.6»;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(docu­ment, “script”, “facebook-jssdk”));(function(d, s, id){
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) {return;}
js = d.createElement(s); js​.id = id;
js.src = «https://​con​nect​.face​book​.net/​e​n​_​U​S​/​s​d​k​.​j​s​#​x​f​b​m​l​=​1​&​v​e​r​s​i​o​n​=​v​2.6»;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(docu­ment, “script”, “face­book-jssdk”));

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: