Argen­ti­na. Resu­men Gre­mial y social. Res­pues­ta a Hugo Yasky: Daer defen­dió las reba­jas salariales/​Moyano: «Noso­tros no vamos a redu­cir el sala­rio para nada» … (Más info)

Res­pues­ta a Hugo Yasky

Héc­tor Daer defen­dió las reba­jas salariales

El Secre­ta­rio Gene­ral de la CGT, Héc­tor Daer, defen­dió el acuer­do rea­li­za­do con la Unión Indus­trial Argen­ti­na para que los tra­ba­ja­do­res sufran reba­jas sala­ria­les del 25 por cien­to debi­do a la sus­pen­sión de acti­vi­da­des por el coronavirus. 

El Secretario General de la CGT, Héctor Daer, defendió el acuerdo realizado con la Unión Industrial Argentina para que los trabajadores sufran rebajas salariales del 25 por ciento debido a la suspensión de actividades por el coronavirus. 

El Secre­ta­rio Gene­ral de la CGT, Héc­tor Daer, defen­dió el acuer­do rea­li­za­do con la Unión Indus­trial Argen­ti­na para que los tra­ba­ja­do­res sufran reba­jas sala­ria­les del 25 por cien­to debi­do a la sus­pen­sión de acti­vi­da­des por el coronavirus. 


Ima­gen: Gua­da­lu­pe Lombardo

El Secre­ta­rio Gene­ral de la CGT, Héc­tor Daer, defen­dió el acuer­do rea­li­za­do con la Unión Indus­trial Argen­ti­na para que los tra­ba­ja­do­res sufran reba­jas sala­ria­les del 25 por cien­to debi­do a la sus­pen­sión de acti­vi­da­des por el coro­na­vi­rus. Las dos CTA habían cri­ti­ca­do este acuer­do. En diá­lo­go con este dia­rio, el dipu­tado y Secre­ta­rio Gene­ral de la CTA de los Argen­ti­nos, Hugo Yasky, había acla­ra­do que «hubie­se sido otra cosa total­men­te dis­tin­ta si se tenían en cuen­ta las dis­tin­tas orga­ni­za­cio­nes gre­mia­les y se plan­tea­ba como base del acuer­do para garan­ti­zar, en las empre­sas que tie­nen pro­duc­ti­vi­dad cero, la con­ti­nui­dad del 75 por cien­to del sala­rio. Y que se recu­pe­ra­ría cuan­do la acti­vi­dad reto­ma­ra su rit­mo normal».

Con res­pec­to al acuer­do que impli­ca una reba­ja del 25 por cien­to del sala­rio, Daer seña­ló que «gene­ra cer­ti­dum­bre a toda esta nebu­lo­sa de gen­te que vie­ne de hace 45 días sin tra­ba­jar, y que va a con­ti­nuar así has­ta el 10 de mayo”. Lue­go ase­gu­ró que aque­llo “le pone un piso a todas las nego­cia­cio­nes” por­que “a par­tir de ahí se podrá acor­dar el 100 por cien­to del sala­rio o lo que fue­ra, pero nin­gu­na sus­pen­sión pue­de estar por deba­jo del 75 por cien­to del sala­rio neto, y esto tam­bién obli­ga a sos­te­ner la fuen­te de tra­ba­jo”. Por últi­mo, agre­gó que “por lo menos van a tener ingre­sos y se va a pre­ser­var la fuen­te de trabajo”.

“Quie­nes hacen home offi­ce cobran el 100 por cien­to del sala­rio, igual que los que tie­nen pato­lo­gías y no pue­den ir a tra­ba­jar”, acla­ró el Sec­te­ta­rio gene­ral de la CGT y seña­ló que “estos acuer­dos van a per­mi­tir al país la sali­da de la cri­sis». «De esto, la eco­no­mía, la socie­dad y el país en gene­ral salen con un gran acuer­do polí­ti­co, con todos los acto­res socia­les. La sali­da de la pan­de­mia va a ser tam­bién con muchí­si­mo esfuer­zo», pun­tua­li­zó Daer.

Yasky había cri­ti­ca­do a la CGT ya que, según sus pala­bras, esta «tuvo la inca­pa­ci­dad de sacar­le la lapi­ce­ra de la mano a los empre­sa­rios», y ase­gu­ró que, por otro lado, «fue un error político». 

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​


Muni­ci­pio de Tigre: Con bar­bi­jos, tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res salie­ron a exi­gir sus dere­chos

Cuan­do el 20 de mar­zo fue decla­ra­do el ais­la­mien­to social,
pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, los tra­ba­ja­do­res de ser­vi­cios de salud
que­da­ron fue­ra del ais­la­mien­to por obvias razo­nes. Entre ellos se
encuen­tran quie­nes tra­ba­jan en Vio­len­cia de Géne­ro e Infan­cia, área
suma­men­te sen­si­ble, por eso el tra­ba­jo cons­tan­te de la Minis­tra de
Géne­ros y Diver­si­dad de la Nación, Eli­za­beth Gómez Alcorta.

En el
Muni­ci­pio de Tigre, con buen cri­te­rio, el Área de For­ta­le­ci­mien­to Fami­liar fue
decla­ra­da un ser­vi­cio esen­cial, pero a par­tir del ini­cio de mayo, dicho
cri­te­rio des­ba­rran­có. El Muni­ci­pio des­pi­dió a 14 tra­ba­ja­do­ras, por lo cual el
lunes 4 de mayo, a par­tir de las 10 de la maña­na, Cicop (Aso­cia­ción Sin­di­cal de
los Pro­fe­sio­na­les de Salud de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires) y gremios
acom­pa­ñan­tes rea­li­za­ron una con­cen­tra­ción delan­te del Pala­cio Municipal.

Tanto
Cicop como Sute­ba Tigre acla­ra­ron que apo­yan el ais­la­mien­to social, preventivo
y obligatorio.

Entre los refe­ren­tes de Cicop estu­vo pre­sen­te Mar­ta Márquez,
quien infor­mó que “des­pi­die­ron a 14 tra­ba­ja­do­ras del Área de
For­ta­le­ci­mien­to Fami­liar, no sabe­mos por qué, des­pués de declararlas
per­so­nal esen­cial cuan­do se ini­ció la pandemia”.

“Son
tra­ba­ja­do­ras abso­lu­ta­men­te pre­ca­ri­za­das, con con­tra­tos de monotributistas,
des­de hace 3 o 4 años, es decir que fac­tu­ran, pagan de su bol­si­llo el
mono­tri­bu­to, no des­de hace 2 meses, des­de hace años. Esto es frau­de laboral
encu­bier­to”, con­ti­nuó la repre­sen­tan­te gremial.

El
sin­di­ca­to soli­ci­tó una mesa de diá­lo­go con fun­cio­na­rios muni­ci­pa­les; si bien el
diá­lo­go se abrió, con los tra­ba­ja­do­res en la calle, no se lle­gó a un acuerdo
satisfactorio.

Inte­gran­te del Equi­po de Infan­cia, la psi­có­lo­ga Lucia­na Pas­cue habló con este medio, acla­ran­do que sus jefas direc­tas son Gra­cie­la Baso y Nata­lia Oli­vet­ti, ade­más de Nata­lia Rey­no­so – Sub­se­cre­ta­ria – y Ceci­lia Ferrei­ra, Secre­ta­ria de Desa­rro­llo Social. “Ellas nos dije­ron que están pelean­do nues­tros pues­tos de tra­ba­jo, pero es una sin­ver­güen­za­da por­que nin­gu­na fue capaz de lla­mar para dar esta terri­ble noti­cia y pelear nues­tros pues­tos antes de esta movilización”.

Lucia­na estu­vo tra­ba­jan­do has­ta el 30 de abril, “inclu­so
tenien­do una licen­cia por tener un hijo a car­go, pero igual decidí
cum­plir mis fun­cio­nes”, expli­có, agre­gan­do que fue­ron las mismas
tra­ba­ja­do­ras las que arma­ron un cro­no­gra­ma de tra­ba­jo por­que “no hay una
direc­ción coherente”.

Llegando
a fines de abril, las tra­ba­ja­do­ras pidie­ron a sus direc­to­ras infor­ma­ción sobre
la reno­va­ción de sus con­tra­tos y Nata­lia Rey­no­so les dijo que se quedaran
tran­qui­las, que no había res­pues­tas nega­ti­vas y que ya las iban a lla­mar. “Y el
sába­do me lla­ma­ron para dejar­me sin tra­ba­jo, una chi­ca lla­ma­da Éri­ca, que no
conoz­co, que no es autoridad”.

Luciana
esti­ma que esto es una repre­sa­lia por un paro que hicie­ron el año pasa­do dado
que ya no aguan­ta­ban más los malos tra­tos de un direc­tor. “Tam­bién en ese
momen­to soli­ci­ta­mos la res­ti­tu­ción de car­gos por­que el ser­vi­cio se viene
vacian­do des­de la direc­ción de Jime­na Guzmán”.

La entre­vis­ta­da mani­fes­tó que, des­de el ini­cio del ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio aumen­tó la deman­da al ser­vi­cio de Infan­cia, pues “no hay ins­ti­tu­cio­nes barria­les que pue­dan tomar la deman­da de los veci­nos por­que está todo cerra­do, así que el ser­vi­cio muni­ci­pal es el úni­co lugar al que la gen­te pue­de acceder”.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Los peo­nes rura­les tem­po­ra­rios no fue­ron inclui­dos entre los bene­fi­cia­rios del IDE

Los tra­ba­ja­do­res golon­dri­na recla­man acce­der al Ingre­so Fami­liar de Emergencia

Por Lau­ra Vales

Ima­gen: Adrián Pérez

Los Sin­di­ca­tos de Tra­ba­ja­do­res Rura­les de la Corrien­te Fede­ral recla­man que los tra­ba­ja­do­res golon­dri­na pue­dan cobrar el Ingre­so Fami­liar de Emer­gen­cia, es decir el bono de 10 mil pesos dis­pues­to para los tra­ba­ja­do­res infor­ma­les o mono­tri­bu­tis­tas que que­da­ron sin ingre­sos por la cua­ren­te­na. “Miles de tra­ba­ja­do­res rura­les hoy están sin ingre­sos por­que ter­mi­na­ron las cose­chas o por­que la cua­ren­te­na achi­có la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca. Son tra­ba­ja­do­res que no pue­den incor­po­rar­se a nin­gún pro­gra­ma de la segu­ri­dad social por­que la mayo­ría figu­ra como regis­tra­do: por usos y cos­tum­bres, el patrón no los da de baja cuan­do ter­mi­na la cose­cha, ni el Esta­do tie­ne un meca­nis­mo para que esto suce­da auto­má­ti­ca­men­te. Están pasan­do situa­cio­nes muy duras, pero no fue­ron inclui­dos entre quie­nes pue­den pedir el IFE”, seña­ló Ernes­to Oje­da, titu­lar de la Fede­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res Agra­rios de la Acti­vi­dad Primaria.

El diri­gen­te inte­gra un sec­tor de gre­mios agra­rios opues­to a la con­duc­ción de la Uatre, el sin­di­ca­to tra­di­cio­nal del sec­tor fun­da­do por Geró­ni­mo Vene­gas, que his­tó­ri­ca­men­te se ha movi­do en sin­to­nía con las patro­na­les del cam­po. Inte­gran este polo de sin­di­ca­tos opo­si­to­res la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res Rura­les y Esti­ba­do­res de Sal­ta (Atres), el Sin­di­ca­to Úni­co de Obre­ros Rura­les de Misio­nes, el Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res Agra­rios de San Juan y el de Tucu­mán, la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res de San­tia­go del Este­ro ‑que agru­pa a los golon­dri­nas- y el Sin­di­ca­to de Quin­te­ros de San­ta Fe.

Estos gre­mios rura­les, que se agru­pan en la Fede­ra­ción de Tra­ba­ja­do­res Agra­rios de la Acti­vi­dad Pri­ma­ria (Fetap), vie­nen recla­man­do al gobierno nacio­nal medi­das de apo­yo des­de el ini­cio de la cua­ren­te­na. Seña­lan que los más afec­ta­dos son los cose­che­ros o tra­ba­ja­do­res golon­dri­na. “Nues­tra acti­vi­dad es pri­ma­ria por­que abar­ca las tareas que van has­ta la pre­in­dus­tria, y es cícli­ca, por­que el tiem­po de siem­bra, sie­ga, cose­cha y cla­si­fi­ca­ción de pro­duc­tos como la uva, el taba­co, la yer­ba, el algo­dón, el azú­car, está suje­ta a ciclos. Pedi­mos que nos per­mi­tan ins­cri­bir­nos en el IFE por­que el Poder Eje­cu­ti­vo, cuan­do iden­ti­fi­có a los sec­to­res vul­ne­ra­bles de bajos ingre­sos o tran­si­to­ria­men­te sin tra­ba­jo, no inclu­yó a los tra­ba­ja­do­res rura­les tem­po­ra­rios. En estos meses no tuvi­mos ingre­sos en las pro­vin­cias don­de se ter­mi­nó la cose­cha y por las difi­cul­ta­des de cir­cu­la­ción que impo­ne la pan­de­mia, que ha redu­ci­do las fuen­tes de tra­ba­jo”, seña­ló el referente.

En el país hay 50 mil tra­ba­ja­do­res tem­po­ra­rios rura­les, según los datos de la fede­ra­ción. El con­jun­to había logra­do, duran­te el gobierno de Cris­ti­na Kirch­ner, un sub­si­dio inter­co­se­cha para atra­ve­sar los meses sin acti­vi­dad. Sin embar­go, con la asun­ción de la ges­tión macris­ta, esa polí­ti­ca de ingre­sos fue des­ar­ti­cu­la­da: el inter­co­se­cha se pagó sólo a algu­nos sec­to­res y que­dó con­ge­la­do en el valor al que había lle­ga­do en 2015, de 2300 pesos.

Los recla­mos de la Fetap tuvie­ron una pri­me­ra res­pues­ta del gobierno nacio­nal hace diez días, cuan­do el minis­tro de Tra­ba­jo, Clau­dio Moro­ni, en una reu­nión por video­con­fe­ren­cia con legis­la­do­res de la Comi­sión de Tra­ba­jo de la Cáma­ra de Dipu­tados, anun­ció que el Esta­do nacio­nal resol­vió “actua­li­zar el mon­to del sub­si­dio inter­co­se­cha”. Si bien no deta­lló el valor del aumen­to, de mane­ra infor­mal tras­cen­dió que sería lle­va­do a 4600 pesos a par­tir del mes de mayo.

Los gre­mios valo­ra­ron la medi­da como posi­ti­va, aun­que seña­lan que no alcan­za para des­com­pri­mir la difí­cil situa­ción eco­nó­mi­ca de los tra­ba­ja­do­res tem­po­ra­rios, que debe­rán espe­rar a prin­ci­pios de junio para cobrar un aumen­to que, si bien es impor­tan­te en tér­mi­nos por­cen­tua­les, no lo es en poder adquisitivo.

“Son tra­ba­ja­do­res que reúnen todas las con­di­cio­nes para ser bene­fi­cia­rios del bono de 10 mil que el Gobierno otor­gó a los que que­da­ron sin ingre­sos por la pan­de­mia, pero no pue­den acce­der a él por­que no encua­dran”, defi­nió Ojeda.

El diri­gen­te atri­bu­yó el pro­ble­ma a que la Uatre, el gre­mio de los peo­nes rura­les, “no infor­ma al gobierno nacio­nal sobre la reali­dad de los tra­ba­ja­do­res del cam­po”. “Como el gobierno nacio­nal depen­de de la infor­ma­ción de Uatre, esta­mos ausen­tes siem­pre. Esa es la tarea, su acuer­do con las gran­des patro­na­les. La Uatre no recla­ma ni infor­ma. Aho­ra, que ya va a salir el aumen­to del inter­co­se­cha, recién infor­ma a sus regio­na­les que publi­que el anun­cio, inclu­so se lo atri­bu­ye como de su ges­tión, cuan­do nun­ca recla­mó, ni aho­ra ni duran­te el macris­mo, gobierno del que fue par­te. El sub­si­dio inters­co­se­cha esta­ba con­ge­la­do en 2015 y nun­ca recla­ma­ron, sólo sali­mos a la calle noso­tros. El meca­nis­mo que usó Cam­bie­mos para vaciar­lo fue pasar­lo de la órbi­ta del Minis­te­rio de Tra­ba­jo y poner­lo a car­go del min­si­tro de Agri­cul­tu­ra (Luis) Etch­vehe­re, que era al mis­mo tiem­po pre­si­den­te de la Socie­dad Rural. Enton­ces, lo des­cuar­ti­za­ron. Uatre no pidió nun­ca cuan­do gober­nó Cam­bie­mos por­que esta­ba con Macri, ni pide aho­ra por­que ese es el com­pro­mi­so his­tó­ri­co que tie­ne con la Socie­dad Rural y la Mesa de Enlace”.

Oje­da pidió que el Esta­do incor­po­re un meca­nis­mo para que, ter­mi­na­da una cose­cha, el tra­ba­ja­dor tem­po­ra­rio sea dado de baja en el sis­te­ma cuan­do su emplea­dor no lo hace. “Nues­tra acti­vi­dad es cícli­ca y ade­más va rotan­do por región: de agos­to a diciem­bre tenés cose­cha de san­día, de diciem­bre a abril tenés otro tipo de fru­tas, la yer­ba tie­ne su calen­da­rio, el taba­co tam­bién. Esa diver­si­dad pro­duc­ti­va hace a un calen­da­rio pro­duc­ti­vo que hay que sis­te­ma­ti­zar. El Esta­do no lo sis­te­ma­ti­za, Uatre no infor­ma y enton­ces nadie entien­de nada. Al no enten­der el fun­cio­na­rio, por más que te quie­ra ayu­dar no le resul­ta fácil”.

Duran­te el últi­mo gobierno kirch­ne­ris­ta fue crea­do un nue­vo régi­men de tra­ba­jo agra­rio que reco­no­ció dere­chos a los tra­ba­ja­do­res tem­po­ra­rios del cam­po. Sin embar­go, muchos de los avan­ces logra­dos con la imple­men­ta­ción de esa ley se per­die­ron a par­tir de 2015. El macris­mo jun­to con la Uatre des­ar­mó, por ejem­plo, el Rena­tea, el regis­tro que fis­ca­li­za­ba el empleo en el sec­tor rural. Con su diso­lu­ción, el tra­ba­jo rural vol­vió a que­dar no sólo des­re­gu­la­do, sino fue­ra de la mira­da del Esta­do nacional. 

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Denun­cia penal de la UOM con­tra Techint por vio­la­ción de la cuarentena

Es con­tra la plan­ta de la fir­ma Ter­nium-Side­rar de la loca­li­dad bonae­ren­se de Can­ning. Según la acu­sa­ción, se rea­li­zan ope­ra­cio­nes no auto­ri­za­das para desa­rro­llar en medio del ais­la­mien­to pre­ven­ti­vo, social y obligatorio.
Denuncia penal de la UOM contra Techint por violación de la cuarentena

Denun­cia­ron penal­men­te a la empre­sa del hom­bre más rico de la Argen­ti­na, Pao­lo Roc­ca, por vio­la­ción de la cua­ren­te­na. La deman­da es con­tra la plan­ta de la fir­ma Ter­nium-Side­rar de la loca­li­dad bonae­ren­se de Canning. 

Según la acu­sa­ción a la que acce­dió el dia­rio Ámbi­to Finan­cie­ro, se están rea­li­zan­do ope­ra­cio­nes no auto­ri­za­das para desa­rro­llar en medio del ais­la­mien­to pre­ven­ti­vo, social y obli­ga­to­rio en el que se encuen­tra nues­tro país.

La denun­cia la pre­sen­tó hoy la Unión Obre­ra Meta­lúr­gi­ca (UOM) ante la Jus­ti­cia fede­ral por la supues­ta vio­la­ción de las pau­tas de la cua­ren­te­na en una plan­ta. La pre­sen­ta­ción fue hecha por los diri­gen­tes Cefe­rino Fer­nán­dez y Ser­gio López de la sec­cio­nal Ave­lla­ne­da de la UOM.

Por otra par­te, en para­le­lo radi­ca­ron una denun­cia admi­nis­tra­ti­va ante el Minis­te­rio de Tra­ba­jo de la pro­vin­cia de Bue­nos Aires. «La impu­tación fue por la pre­sun­ta vio­la­ción del artícu­lo 205 del Códi­go Penal que impo­ne penas de seis meses a dos años de pri­sión para quien ‘vio­la­re las medi­das adop­ta­das por las auto­ri­da­des com­pe­ten­tes para impe­dir la intro­duc­ción o pro­pa­ga­ción de una epi­de­mia”», difun­dió Ámbito.

Según los diri­gen­tes, Ter­nium, que fabri­ca cha­pas de ace­ro, cuen­ta con una auto­ri­za­ción de la Secre­ta­ría de Indus­tria para man­te­ner una dota­ción míni­ma de per­so­nal en acti­vi­dad para desa­rro­llar una tarea pun­tual que no debe ser interrumpida.

En la side­rur­gia, don­de no se apa­gan los hor­nos, exis­ten con­ta­dos rubros que for­man par­te de pro­ce­sos con­ti­nuos. Sin embar­go, en la pre­sen­ta­ción se advier­te que “sin con­tar con auto­ri­za­ción expre­sa de auto­ri­dad com­pe­ten­te, la empre­sa ha inten­ta­do obli­gar a más de cien tra­ba­ja­do­res que se encon­tra­ban cum­plien­do ais­la­mien­to obli­ga­to­rio para que con­cu­rran al esta­ble­ci­mien­to a cum­plir tareas habituales”.

“La empre­sa habría ges­tio­na­do ante la Muni­ci­pa­li­dad de Ezei­za una auto­ri­za­ción irre­gu­lar para ampliar sus acti­vi­da­des, en momen­tos en que tan­to ella como el muni­ci­pio habrían cono­ci­do que no se con­ta­ba con las facul­ta­des para expe­dir tal auto­ri­za­ción”, aña­den los denun­cian­tes, y expli­can que los ope­ra­rios se rehu­sa­ron a con­cu­rrir a sus pues­tos inclu­so a pesar de que en esa con­di­ción per­ci­ben “menos del 50% de sus remu­ne­ra­cio­nes”, tan­to por temor a un posi­ble con­ta­gio como por “la deter­mi­na­ción de no con­tri­buir al que­bran­ta­mien­to inde­bi­do del sis­te­ma pre­ven­ti­vo de confinamiento”.

Asi­mis­mo, al estar al tan­to de la denun­cia, el inten­den­te de Ezei­za, Gas­tón Gra­na­dos, negó haber expe­di­do auto­ri­za­ción algu­na para la amplia­ción de acti­vi­da­des en la plan­ta de Ter­nium y ale­gó que “la muni­ci­pa­li­dad no tie­ne las facul­ta­des para habi­li­tar o no una acti­vi­dad que está regu­la­da en la emer­gen­cia por el Poder Eje­cu­ti­vo nacio­nal”.Qué dice Techint

La empre­sa res­pon­dió a la denun­cia. En diá­lo­go con El Des­ta­pe, uno de sus voce­ros indi­có: «El Cen­tro Pro­duc­ti­vo Can­ning per­te­ne­cien­te a Ter­nium cuen­ta con todas las habi­li­ta­cio­nes nece­sa­rias para ope­rar, en el mar­co de lo dis­pues­to por el Decre­to 297, las Deci­sio­nes Admi­nis­tra­ti­vas de la Jefa­tu­ra de Gabi­ne­te nº 429 y 450, y reso­lu­ción de la Secre­ta­ría de Indus­tria, Eco­no­mía del Cono­ci­mien­to y Ges­tión Comer­cial Exter­na de fecha 23÷3÷2020». 

Ade­más, afir­mó a este por­tal que Techint «en sus acti­vi­da­des da ínte­gro cum­pli­mien­to al Pro­to­co­lo de Higie­ne y Segu­ri­dad Emer­gen­cia COVID-19 que ha sido imple­men­ta­do en la plan­ta, con estric­to ape­go a las nor­mas vigentes».

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Los repar­ti­do­res paran este vier­nes: recla­man un aumen­to y mejo­res ele­men­tos de higiene

Al igual que hace dos sema­nas, se movi­li­za­rán des­de el Obe­lis­co has­ta el Minis­te­rio de Tra­ba­jo. Dicen que por la pan­de­mia de coro­na­vi­rus bajó su tra­ba­jo, pero aumen­tó su expo­si­ción al contagio.

4 de Mayo de 2020

Tra­ba­ja­do­res repar­ti­do­res de Glo­vo, Rap­pi, Pedi­dos Ya, Uber-Eats, entre otras empre­sas de repar­to a domi­ci­lio, con­vo­ca­ron a un paro gene­ral para el pró­xi­mo vier­nes, con movi­li­za­ción en dis­tin­tos pun­tos del país, en recla­mo de un «aumen­to sala­rial del 100 por cien­to» y para denun­ciar su pre­ca­rie­dad labo­ral en el sec­tor, agra­va­da por la cri­sis pro­vo­ca­da por la pan­de­mia de coronavirus.

Así lo infor­mó Maxi­mi­liano Gon­zá­lez, de la Aso­cia­ción de Tra­ba­ja­do­res de Repar­to (ATR), quien recor­dó que la medi­da de fuer­za fue resuel­ta en una asam­blea de los tra­ba­ja­do­res del sec­tor «don­de por una­ni­mi­dad se votó un nue­vo plan de lucha, por los recla­mos ya cono­ci­dos de ele­men­tos de segu­ri­dad e higie­ne, y por un aumen­to del 100% del pago por cada envío» de mercaderías.

«Hemos deci­di­do ade­más sumar­nos al recla­mo de jus­ti­cia por Emma y Fran­co, repar­ti­do­res muer­tos en hora­rio de tra­ba­jo, y por la rein­cor­po­ra­ción inme­dia­ta de todos los tra­ba­ja­do­res des­vin­cu­la­dos por luchar», aña­dió el vocero.

Los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la ATR rea­li­za­rán el paro de acti­vi­da­des el pró­xi­mo vier­nes, con movi­li­za­ción ‑a par­tir de las 11- des­de el Obe­lis­co por­te­ño a la sede del Minis­te­rio de Tra­ba­jo, ubi­ca­do en la ave­ni­da Callao al 100 de esta ciudad.

El mes pasa­do, tam­bién, los tra­ba­ja­do­res nuclea­dos en la ATR se suma­ron al pri­mer paro mun­dial de los tra­ba­ja­do­res del sec­tor por las mis­mas reivindicaciones.

«Esta­mos recla­man­do en el mar­co de la pan­de­mia, un aumen­to del 100 por cien­to de cada via­je que rea­li­za­mos por­que nos han baja­do los pagos, nos baja­ron los via­jes y nos esta­mos expo­nien­do con nues­tra vida cada vez que sali­mos a tra­ba­jar», expli­ca­ron en un comunicado.

Anun­cia­ron tam­bién que duran­te la movi­li­za­ción del vier­nes pró­xi­mo exi­gi­rán que se les pro­vea de «ele­men­tos de higie­ne en cali­dad y en can­ti­dad, alcohol en gel, bar­bi­jos y guantes».

Con epi­cen­tro en la Ciu­dad de Bue­nos Aires (CABA), la pro­tes­ta de los Tra­ba­ja­do­res de Repar­to se desa­rro­lla­rá tam­bién en Mar del Pla­ta, Corrien­tes, Neu­quén, Rosa­rio, Cór­do­ba, Men­do­za y San­ta Fe, dis­tri­tos don­de tie­ne repre­sen­ta­ti­vi­dad la ATR, expli­ca­ron los voceros.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Preo­cu­pa­ción en los cani­lli­tas por­que las ven­tas caye­ron 60%

Preocupación en los canillitas porque las ventas cayeron 60%

Los cani­lli­tas juje­ños sufrie­ron la caí­da del 60% en la ven­ta de dia­rios por la pan­de­mia del coro­na­vi­rus, que ade­más cor­tó su habi­tual cir­cui­to comer­cial y el tra­to direc­to con sus clien­tes, mien­tras que tuvie­ron incon­ve­nien­tes en algu­nos casos para ocu­par sus para­das en la vía públi­ca por los mie­dos al contagio.04/05/2020 00:01:00

«Las ven­tas se han ido por el piso por­que la gen­te tam­po­co podía salir a la calle a com­prar», dijo a Télam Rolan­do Can­chi, un cono­ci­do ven­de­dor de dia­rios y revis­tas de Jujuy.

El cani­lli­ta con­tó que la acti­vi­dad que desa­rro­llan está excep­tua­da por el decre­to pre­si­den­cial por con­si­de­rar­se «esen­cial» pero igual­men­te esto no les per­mi­tió man­te­ner las ganancias.

«Nor­mal­men­te, los ven­de­do­res reti­ran de las dis­tri­bui­do­ras 25, 30 o 100 dia­rios pero la ven­ta ape­nas repre­sen­ta aho­ra la mitad de eso», afir­mó el tra­ba­ja­dor, que tie­ne su pues­to en la puer­ta de un super­mer­ca­do del barrio Ciu­dad de Nie­va, de esta ciudad.

Con un movi­mien­to comer­cial casi nulo por el ais­la­mien­to obli­ga­to­rio, con cie­rre de nego­cios, bares, cafe­te­rías, ofi­ci­nas y paseos públi­cos, el reco­rri­do habi­tual de los cani­lli­tas se vio ade­más limi­ta­do por las medi­das de pre­ven­ción por el coronavirus.

La cua­ren­te­na puso al des­cu­bier­to las con­di­cio­nes pre­ca­rias de una acti­vi­dad que ape­nas garan­ti­za los ingre­sos dia­rios nece­sa­rios para sub­sis­tir, sin un sala­rio fijo, sin con­ten­ción y, como ocu­rre con otros tra­ba­jos inde­pen­dien­tes, que no cuen­tan con un apo­yo ins­ti­tu­cio­nal o gre­mial en la provincia.

«Nos sen­ti­mos des­pro­te­gi­dos, nues­tro sin­di­ca­to (Sive­draj) atra­vie­sa por un esta­do de ace­fa­lía. La situa­ción gol­pea a muchos com­pa­ñe­ros que, al no poder ven­der dia­rios y revis­tas, han teni­do que asis­tir a come­do­res comu­ni­ta­rios, mien­tras que otros se apo­ya­ron en sus fami­lia­res», rela­tó Canchi.

A esas difi­cul­ta­des se suman los pro­to­co­los de segu­ri­dad que les per­mi­ten tra­ba­jan sin expo­ner­se al coro­na­vi­rus: los tra­ba­ja­do­res tuvie­ron que imple­men­tar el uso de bar­bi­jos, el acce­so a alcohol en gel y tam­bién una pro­vi­sión de guantes.

Raúl Gutié­rrez, un cani­lli­ta de 59 años, con­tó a Télam que en pro­me­dio ven­día cer­ca de 30 dia­rios entre los de cir­cu­la­ción local y los perió­di­cos nacio­na­les, pero a cau­sa de las medi­das de ais­la­mien­to ha teni­do una «mer­ma de más del 60%».

«Al comien­zo de la cua­ren­te­na sen­tía temor de salir a tra­ba­jar por los con­ta­gios, pero a pesar las medi­das que se están toman­do soy cons­cien­te de que la salud está pri­me­ro», dijo.

Como muchos de sus com­pa­ñe­ros, la situa­ción lo gol­pea pero se mos­tró opti­mis­ta y con­tó que apro­ve­chó estos días para com­par­tir más tiem­po con su fami­lias y para poner en con­di­cio­nes la bici­cle­ta con la que rea­li­za los repartos.

«Noso­tros desem­pe­ña­mos una acti­vi­dad esen­cial por­que pasa­mos a ser un víncu­lo con la gen­te, los lec­to­res, a quie­nes les garan­ti­za­mos la liber­tad de infor­ma­ción», ase­gu­ró el cani­lli­ta vecino del barrio Mariano Moreno, con más de 40 años en el oficio.

Pero la cosa está dura y lo con­fir­ma tam­bién Víc­tor Villa­fa­ñe, pro­pie­ta­rio de un pues­to de ven­ta de dia­rios y revis­tas en pleno cen­tro capi­ta­lino des­de hace 20 años, que comen­tó que vie­nen tra­ba­jan­do solo medio­día por­que «no se ven­de» ade­más de que «no lle­ga la mercadería».

«Antes de esta cri­sis sani­ta­ria, yo tenía ase­gu­ra­da una ven­ta míni­ma de 20 dia­rios y aho­ra es menos de la mitad», con­tó a Télam.

«Toda­vía nos esta­mos adap­tan­do a los cam­bios, nos cues­ta como a todos, pero hay espe­ran­za de que esto mejo­re si se sigue fle­xi­bi­li­zan­do la cua­ren­te­na en espe­cial del sec­tor comer­cial», expresó.

Los cani­lli­tas entre­vis­ta­dos se refi­rie­ron a los incon­ve­nien­tes que atra­ve­sa­ron varios de ven­de­do­res, espe­cial­men­te los ambu­lan­tes, lue­go que «la poli­cía los des­alo­jó de sus habi­tua­les para­das en las calles tal vez por des­co­no­ci­mien­to ya que la acti­vi­dad está per­mi­ti­da», opinaron.

En soli­da­ri­dad con sus com­pa­ñe­ros, un gru­po de cani­lli­tas difun­dió un comu­ni­ca­do en el que denun­cia­ron «hos­ti­ga­mien­to» por los reite­ra­dos episodios.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Pese a que no dejó de pro­du­cir, Arcor lan­za recor­tes sala­ria­les a sus empleados

Pese a que no dejó de producir, Arcor lanza recortes salariales a sus empleados

La gigan­te ali­men­ti­cia le recor­tó los sala­rios a los emplea­dos de licen­cia. Pese a que no dejó de pro­du­cir ni de fac­tu­rar, dejó de pagar los plus y el pre­sen­tis­mo al per­so­nal en gru­pos de riesgo.04/05/2020 14:07:00

La pode­ros gigan­te ali­men­ti­cia Arcor lan­zó con los sala­rios de abril un recor­te para todos aque­llos que están com­pren­di­dos den­tro de las licen­cias que esti­pu­ló el Gobierno Nacio­nal en el mar­co del ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio por la pan­de­mia de Coronavirus.

La fir­ma se nie­ga, que­bran­tan­do el prin­ci­pio de igual­dad de dere­chos, a abo­nar las licen­cias de los tra­ba­ja­do­res que poseen niños y niñas a su cargo.

Ade­más, deci­dió de mane­ra uni­la­te­ral no pagar el pre­sen­tis­mo y el dife­ren­cial por hora noc­tur­na a quie­nes for­man par­te de los gru­pos de ries­go, por lo que están en uso de licen­cia forzada.

La situa­ción fue con­de­na­da por el Sin­di­ca­to de Tra­ba­ja­do­res de la Indus­tria de Ali­men­ta­ción que deci­dió el «esta­do de aler­ta» en la compañía.

El gre­mio que lide­ra Rodol­fo Daer cata­lo­gó el accio­nar de las empre­sas que inte­gran el Gru­po Arcor de «mez­quino y especulativo».

Ade­más le deman­da­ron a la empre­sa «un reco­no­ci­mien­to sala­rial adi­cio­nal, simi­lar al que se otor­gó a otros tra­ba­ja­do­res excep­tua­dos del ais­la­mien­to, para los ope­ra­rios y ope­ra­rias que pres­tan ser­vi­cio dia­ria­men­te duran­te la vigen­cia de la cua­ren­te­na para garan­ti­zar la pro­duc­ción de ali­men­tos en medio de la pandemia».

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

«Nos hubie­se gus­ta­do que se res­pe­ta­ra el decre­to que decía que a todo el mun­do en cua­ren­te­na se le paga­ba el 100%»

"Nos hubiese gustado que se respetara el decreto que decía que a todo el mundo en cuarentena se le pagaba el 100%"

La UOM La Matan­za salió a cru­zar la deci­sión del gre­mio nacio­nal de pac­tar sus­pen­sio­nes con recor­tes sala­ria­les. Advir­tió que los sala­rios de los meta­lúr­gi­cos «son bajos» como para enci­ma recortarlos.04/05/2020 17:22:00

Debi­do a la retrac­ción pro­duc­ti­va de la metal­me­cá­ni­ca a par­tir del ini­cio de la cua­ren­te­na y la con­se­cuen­te para­li­za­ción de las fábri­cas, el sin­di­ca­to de meta­lúr­gi­cos UOM y las cáma­ras del sec­tor empre­sa­rial fir­ma­ron un acuer­do para el pago del 70 por cien­to del sala­rio bru­to, que repre­sen­ta el 86 por cien­to del neto, para los tra­ba­ja­do­res sin tareas duran­te la cuarentena.

La rubri­ca­ción lle­gó horas des­pués de lo fir­ma­do por la CGT y la vigen­cia del enten­di­mien­to será por un cua­tri­mes­tre. Ade­más inclu­ye un com­pro­mi­so de man­te­ner todas las fuen­tes de trabajo.

«Este acuer­do gene­ra una situa­ción un poco dife­ren­te al acuer­do ante­rior que qui­so hacer nues­tro secre­ta­rio nacio­nal con el 75 por cien­to neto; es un poco mejor, pero vol­ve­mos a decir que no esta­mos de acuer­do. Nos hubie­se gus­ta­do que real­men­te se res­pe­ta­ra el decre­to del Pre­si­den­te don­de decía que a todo el mun­do en cua­ren­te­na se le paga­ba el cien­to por cien­to de los sala­rios», advir­tió el secre­ta­rio Gene­ral de la UOM de La Matan­za, Hugo Melo, en decla­ra­cio­nes al medio local El1 Digital.

El des­cuen­to sala­rial para los meta­lúr­gi­cos será de apro­xi­ma­da­men­te un 14 por cien­to del sala­rio neto, cifra que mejo­ra el 25 por cien­to que se había fija­do como tope en el acuer­do UIA-CGT. «Ese 70 por cien­to del sala­rio bru­to mejo­ra un poco la situa­ción, pero no solu­cio­na los pro­ble­mas», obje­tó Melo.

«Lo vemos dife­ren­te al acuer­do que se qui­so fir­mar ante­rior­men­te, pero segui­mos reite­ran­do que los sala­rios de los tra­ba­ja­do­res son bajos; real­men­te, no vemos que los empre­sa­rios hagan un esfuer­zo para ayu­dar en todo esto»con­si­de­ró el gremialista.

«Nos pare­ce un poco com­pli­ca­do que se sigan hacien­do esta cla­se de acuer­dos» agre­gó y acla­ró: «Tra­ta­re­mos, en La Matan­za, de apli­car­lo de la mejor mane­ra posible».

Por otra par­te, el diri­gen­te seña­ló que «aque­llas plan­tas que están pro­du­cien­do algo, que están media­na­men­te tra­ba­jan­do con algu­na dota­ción míni­ma, se está logran­do que de algu­na for­ma se le pague el cien­to por ciento».

«Cada empre­sa, cada plan­ta, tie­ne una situa­ción dife­ren­te, y, aun­que esta­mos tra­ba­jan­do, la situa­ción nos está prác­ti­ca­men­te pasan­do por arri­ba a todos. Esta­mos tra­tan­do de encon­trar­les solu­ción a todos y a cada uno de los pro­ble­mas que están ocu­rrien­do», prometió.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

La con­fi­te­ría París cerró y des­pi­dió a sus emplea­dos por Whatsapp

La confitería París cerró y despidió a sus empleados por Whatsapp

La Con­fi­te­ría París, casi una tra­di­ción pla­ten­se, cerró y le comu­ni­có por a sus emplea­dos esa deter­mi­na­ción por Whatsapp. Los emplea­dos espe­ran que reabra en unos meses.04/05/2020 15:39:00

La tra­di­cio­nal Con­fi­te­ría París, ubi­ca­da en la esqui­na de 7 y 49 en La Pla­ta, con­fir­mó que cerró sus puer­tas. Los tra­ba­ja­do­res de la empre­sa se vie­ron sor­pren­di­dos ya que no fue­ron noti­fi­ca­dos for­mal­men­te al res­pec­to y recla­man respuestas.

Según espe­ci­fi­có Info­Cie­lo, a las 8 de la maña­na del sába­do se reu­nie­ron fren­te a las per­sia­nas bajas de la con­fi­te­ría. «Me ente­ré por un men­sa­je de Whatsapp que está­ba­mos sien­do des­pe­di­dos», con­tó Omar Dipuy, cho­fer y dele­ga­do de los tra­ba­ja­do­res en el Sin­di­ca­to de Pas­te­le­ros, y agre­gó: «Has­ta que no nos man­den un tele­gra­ma, vamos a seguir estan­do pre­sen­tes. Ade­más, toda­vía nos deben el suel­do de abril».

En la jor­na­da de hoy tie­nen una reu­nión con el sin­di­ca­to, que «ya man­dó al Minis­te­rio de Tra­ba­jo lo que corresponde».

La con­fi­te­ría había cerra­do sus puer­tas al públi­co a par­tir del ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio. Para con­ti­nuar con la acti­vi­dad habían pre­pa­ra­do cier­tos menues que la gen­te podía pedir y se los envia­ban. Por esta razón, la mayo­ría de los tra­ba­ja­do­res seguían yen­do, a excep­ción de los mozos. «La entra­da de pla­ta era otra, pero algo se movía», con­tó Omar.

La con­fi­te­ría cuen­ta con emplea­dos que están hace varios años, como es el caso de Omar, que «el 20 de julio cum­pli­ría 28 años tra­ba­jan­do acá. Creo que se están apro­ve­chan­do de la situa­ción para echar gen­te que tie­ne mucha anti­güe­dad. Para mí en dos o tres meses van a vol­ver a abrir».

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Pro­po­nen una ley para regu­lar el tele­tra­ba­jo y garan­ti­zar dere­chos de quie­nes hacen home office

Proponen una ley para regular el teletrabajo y garantizar derechos de quienes hacen home office

Un pro­yec­to de ley para crear un régi­men jurí­di­co del tele­tra­ba­jo en rela­ción de depen­den­cia fue pre­sen­ta­do hoy en el Sena­do de la Nación des­de el Fren­te de Todos, en medio de los cam­bios en la moda­li­dad de empleo que se pro­du­je­ron en los últi­mos dos meses como con­se­cuen­cia de la pan­de­mia de coronavirus.04/05/2020 12:55:00

La sena­do­ra del Fren­te de Todos María Euge­nia Catal­fa­mo expli­có que «es fun­da­men­tal garan­ti­zar los dere­chos de las per­so­nas tra­ba­ja­do­ras» ya que en el actual con­tex­to «no exis­ten leyes que regu­len esta moda­li­dad de trabajo».

«Con esta ini­cia­ti­va bus­ca­mos impul­sar el tra­ba­jo a dis­tan­cia en el sec­tor públi­co y pri­va­do, sin dejar de lado los dere­chos de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras«, afir­mó.

El pro­yec­to apun­ta a un plan de recon­ver­sión digi­tal para las per­so­nas emplea­do­ras median­te el impul­so de las tec­no­lo­gías de la infor­ma­ción y la comu­ni­ca­ción (TIC).

«Pen­sa­mos, espe­cial­men­te en las juven­tu­des, en las per­so­nas con dis­ca­pa­ci­dad o movi­li­dad redu­ci­da, en los mayo­res de 60 años y otros gru­pos vul­ne­ra­bles», especificó.

La legis­la­do­ra pun­ta­na dijo, ade­más, que el tele­tra­ba­jo incre­men­ta la pro­duc­ti­vi­dad y gene­ra un impac­to posi­ti­vo en el ambien­te por­que, al uti­li­zar menos el trans­por­te públi­co, se redu­ce el con­su­mo de com­bus­ti­bles fósi­les, entre otros beneficios.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Gre­mio de visi­ta­do­res médi­cos cerró sus­pen­sio­nes pero con sala­rios al 100%

Gremio de visitadores médicos cerró suspensiones pero con salarios al 100%

A pesar de no poder desa­rro­llar sus acti­vi­da­des con nor­ma­li­dad debi­do al con­tex­to de la pan­de­mia, la Aso­cia­ción de Agen­tes de Pro­pa­gan­da Médi­ca acor­dó con las cáma­ras empre­sa­rias far­ma­céu­ti­cas el pago total de sus salarios.04/05/2020 10:08:00

Esta sema­na la Aso­cia­ción de Agen­tes de Pro­pa­gan­da Médi­ca (AAPMRA), cuyo secre­ta­rio Gene­ral es Sal­va­dor Agliano y su Secre­ta­rio Gene­ral Adjun­to es Ricar­do Pei­dro, acor­dó con las cáma­ras empre­sa­rias far­ma­céu­ti­cas CILFA y COOPERALA sus­pen­sio­nes, según el artícu­lo 223 bis de la LCT, des­de el 1 de abril has­ta el 31 de mayo con el pago total de los sala­rios netos men­sua­les

El 80% será de carác­ter no remu­ne­ra­ti­vo y el 20% res­tan­te, debi­do a la asig­na­ción de tareas de un día por sema­na, será remu­ne­ra­ti­vo. El acuer­do res­pec­to del por­cen­ta­je mayor impli­ca­rá un aho­rro impo­si­ti­vo para las empresas.

Asi­mis­mo, se garan­ti­zan los pues­tos de tra­ba­jo y habrá una con­tri­bu­ción patro­nal de emer­gen­cia de 2 mil pesos por cada afi­lia­do a la obra social del gre­mio de APMs.

Debi­do al con­tex­to de la pan­de­mia, el dis­tan­cia­mien­to social y el ais­la­mien­to pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio, los agen­tes de pro­pa­gan­da médi­ca, antes cono­ci­dos como visi­ta­do­res médi­cos, no pudie­ron deam­bu­lar por los cen­tros de salud cum­plien­do con sus tareas. Recién a par­tir del comien­zo de la cua­ren­te­na admi­nis­tra­da, empe­za­ron a abrir algu­nos pocos con­sul­to­rios y la acti­vi­dad está empe­zan­do a ope­rar nue­va­men­te, una vez por semana.

Según con­sig­nó el por­tal espe­cia­li­za­do Phar­ma­biz, en el docu­men­to del acuer­do, que se espe­ra sea homo­lo­ga­do por la car­te­ra labo­ral, se deter­mi­nó que las par­tes vol­ve­rán a reu­nir­se 15 días antes del ven­ci­mien­to del acuer­do para eva­luar los pasos a seguir.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

El Gobierno reper­fi­la la dis­tri­bu­ción e inyec­ta un sal­va­ta­je de 4 mil millo­nes de pesos a las obras sociales

El Gobierno reperfila la distribución e inyecta un salvataje de 4 mil millones de pesos a las obras sociales

El Gobierno nacio­nal ofi­cia­li­zó este lunes una inyec­ción de casi 4.000 millo­nes de pesos a las obras socia­les que admi­nis­tran los gre­mios en la Argen­ti­na, en medio de la pan­de­mia de coro­na­vi­rus Covid-19.04/05/2020 09:15:00

A tra­vés de la Reso­lu­ción 4202020 publi­ca­da este lunes en el Bole­tín Ofi­cial, la Super­in­ten­den­cia de Ser­vi­cios de Salud apro­bó el pro­ce­di­mien­to de pago a cuen­ta a los Agen­tes del Segu­ro de Salud, en con­cep­to de ade­lan­to de fon­dos del Sis­te­ma Úni­co de Rein­te­gros (S.U.R.).

El pago a cuen­ta a los Agen­tes del Segu­ro de Salud, que tie­ne sal­dos pen­dien­tes a la fecha, alcan­za a unas 265 obras socia­les por un mon­to total de 3.969.603.912 pesos.

Así el gobierno cum­ple con un pedi­do que le había sido expre­sa­do por la Con­fe­de­ra­ción Gene­ral del Tra­ba­jo ante la abrup­ta caí­da de ingre­sos que están regis­tran­do las obras socia­les en medio de la pandemia.

Hace una sema­na había cir­cu­la­do un borra­dor con el meca­nis­mo de dis­tri­bu­ción de fon­dos que había cau­sa­do males­tar en los gran­des gre­mios por cómo se otor­ga­ban. Por eso tuvo que reper­fi­lar los núme­ros y dejar con­for­me a la cúpu­la cegetista.

El pago refe­ri­do será impu­tado como ade­lan­to de fon­dos de las soli­ci­tu­des pre­sen­ta­das por los Agen­tes del Segu­ro de Salud, pen­dien­tes de can­ce­la­ción al día de la fecha y aque­llas que se pre­sen­ten en el futuro.

El mon­to a dis­tri­buir por bene­fi­cia­rio para cada uno de los Agen­tes del Segu­ro de Salud varia­rá de acuer­do al valor de la cápi­ta de ingre­sos que posea la Obra Social que sur­gi­rá de la divi­sión del total de apor­tes y con­tri­bu­cio­nes por la pobla­ción calculada.

Por ello, se esta­ble­cie­ron cin­co grupos:

(1) El más bajo corres­pon­de a los Agen­tes del Segu­ro de Salud con cápi­tas infe­rio­res al 60% del pro­me­dio gene­ral del sistema;.

(2) el segun­do a los Agen­tes del Segu­ro de Salud con cápi­tas entre el 60,01% y el 99,99 % del pro­me­dio gene­ral del sistema;.

(3) el ter­ce­ro las que se encuen­tran entre el 100 % y el 105 % del pro­me­dio del sistema;.

(4) el cuar­to las que sus cápi­tas de ingre­sos se encuen­tran entre el 105,01% y el 130%;.

(5) y el quin­to gru­po las que sus cápi­tas de ingre­sos supe­ran el 130% del pro­me­dio gene­ral del sistema.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

«Noso­tros no vamos a redu­cir el sala­rio para nada, por­que las cosas aumen­ta­ron un montón»

"Nosotros no vamos a reducir el salario para nada, porque las cosas aumentaron un montón"

El líder de camio­ne­ros, Hugo Moyano, se dis­tan­ció de lo fir­ma­do por la CGT y con­fir­mó que «noso­tros no vamos a redu­cir el sala­rio para nada, por­que las cosas aumen­ta­ron un montón».04/05/2020 00:05:00

El líder camio­ne­ro, Huog Moyano, tomó dis­tan­cia del acuer­do fir­ma­do por la CGT con la UIA que esti­pu­ló una baja de los sala­rios, y salu­dó la pari­ta­ria rubri­ca­da por los acei­te­ros que, en ple­na pan­de­mia, logra­ron un aumen­to de sala­rios: «son muy luchadores».

En alu­sión al gre­mio acei­te­ro con­du­ci­do por Daniel Yofra, el diri­gen­te camio­ne­ro seña­ló que «ellos siem­pre tuvie­ron bue­nos sala­rios por­que siem­pre fue­ron muy lucha­do­res. Me pare­ce per­fec­to por­que las cosas que esca­sean y toman más valor y es lógi­co que lo ten­gan los que lo pro­du­cen que son los trabajadores».

En decla­ra­cio­nes a Radio Rebel­de, Moyano, se dife­ren­ció de la CGT: «A noso­tros no nos cabe».

«Lo que fir­mó la CGT no tie­ne inci­den­cia sobre todas las orga­ni­za­cio­nes por­que, si bien per­te­ne­ce­mos a la CGT, no esta­mos adhe­ri­das a esta con­duc­ción», sen­ten­ció Moyano, y se lamen­tó: «no sé lo que han hecho».

«A noso­tros eso no nos cabe, es para gre­mios que ten­drán que adap­tar los sala­rios a la situa­ción que se vive», con­fir­mó el ex titu­lar de la CGT.

«No pue­de venir alguien de otra orga­ni­za­ción a decir cuán­to tene­mos que bajar el sala­rio. Noso­tros no vamos a redu­cir el sala­rio para nada, por­que las cosas aumen­ta­ron un mon­tón y no es res­pon­sa­bi­li­dad del tra­ba­ja­dor», agre­gó Moyano.

Por últi­mo seña­ló: «Que­re­mos apo­yar al Gobierno pero es fácil para el diri­gen­te que se baje el sala­rio por­que total, el que se per­ju­di­ca, es el labu­ran­te», con­clu­yó Moyano.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Tras más de una déca­da, el para­te eco­nó­mi­co con­ge­ló la pari­ta­ria tri­mes­tral de Smata

Tras más de una década, el parate económico congeló la paritaria trimestral de Smata

Era una tra­di­ción en la acti­vi­dad que se sos­tu­vo inclu­so en los 4 años de Cam­bie­mos. El para­te eco­nó­mi­co con­ge­ló la últi­ma actua­li­za­ción. Espe­ran que se reac­ti­ve cuan­do las plan­tas vuel­van a producir.04/05/2020 00:03:00

El ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio sigue mos­tran­do su impac­to impla­ca­ble en el mer­ca­do de tra­ba­jo. Es que el para­te eco­nó­mi­co con­ge­ló prác­ti­ca­men­te todas las nego­cia­cio­nes sala­ria­les del sec­tor pri­va­do, con excep­ción de acei­te­ros y aguas y gaseo­sas, dos gre­mio que con­ti­nua­ron trabajando.

Los que sin­tie­ron fuer­te el gol­pe fue­ron los mecá­ni­cos. El gre­mio que lide­ra Ricar­do Pig­na­ne­lli, y que sos­tie­ne des­de hace más de una déca­da una meto­do­lo­gía de recom­po­si­ción sala­rial par­ti­cu­lar, enfrió sus negociaciones.

Se tra­ta de una pari­ta­ria tri­mes­tral que los mecá­ni­cos logra­ron pre­ser­var inclu­so de los emba­tes de cam­bie­mos a las orga­ni­za­cio­nes gre­mia­les. Has­ta el momen­to no hubo gol­pe polí­ti­co que pudie­ra voltearla.

Pero el Coro­na­vi­rus la detu­vo. Por estas horas debía dis­cu­tir­se un nue­vo tri­mes­tre y ya avi­sa­ron en las plan­tas que las dis­cu­sio­nes están con­ge­la­das has­ta nue­vo aviso.

La espe­cu­la­ción de los ope­ra­rios es que se reac­ti­va­rán a medi­da que se vuel­va a los luga­res de tra­ba­jo. Y eso está ocu­rrien­do len­ta­men­te en estas semanas.

De hecho en la impor­tan­te plan­ta que Toyo­ta tie­ne en Zára­te, y que emplea más de 5 mil ope­ra­rios, ya se están acon­di­cio­nan­do las nor­mas de segu­ri­dad e higie­ne para vol­ver a pro­du­cir el 18 de mayo. Con mayor lim­pie­za, dis­tan­cia­mien­to social, un sólo turno y hora­rios rota­ti­vos de comi­da, ingre­so y sali­da, se alis­ta el retorno a los pues­tos de trabajo.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Entre pró­rro­ga y esta­ti­za­ción, los gre­mios defien­den el tra­ba­jo en el fin de la con­ce­sión de las ter­mi­na­les portuarias

El pró­xi­mo 15 de mayo ven­cen las con­ce­sio­nes de las ter­mi­na­les por­tua­rias pri­va­ti­za­das en 1992, duran­te el Gobierno del ex pre­si­den­te Car­los Menem y lue­go pro­rro­ga­das en varias oca­sio­nes. Este fin de las con­ce­sio­nes se pro­du­ce en un momen­to muy deli­ca­do no sola­men­te por la cri­sis eco­nó­mi­ca mun­dial deri­va­da del coro­na­vi­rus, que ha impac­ta­do en las ope­ra­cio­nes comer­cia­les de todo el mun­do, sino tam­bién por algu­nos cam­bios en el esque­ma pro­duc­ti­vo al inte­rior de los gru­pos ope­ra­do­res de las ter­mi­na­les (Dubai Ports Word, Maersk y Hut­chin­son Ports) que han gene­ra­do una fuer­te preo­cu­pa­ción gre­mial res­pec­to de la posi­ble pér­di­da de cien­tos de pues­tos de trabajo.

El Gobierno de Alber­to Fer­nán­dez can­ce­ló el pro­ce­so lici­ta­to­rio arma­do a las apu­ra­das por el macris­mo, que bus­có ade­lan­tar el fin de las con­ce­sio­nes a diciem­bre de 2019, con­cen­tran­do el esque­ma actual de tres empre­sas en una sola ope­ra­do­ra (con un cla­ro direc­cio­na­mien­to para que gane PSA, una empre­sa con base en Sin­ga­pur vin­cu­la­da al “her­mano del alma” del ex pre­si­den­te Mau­ri­cio Macri, el empre­sa­rio Nico­lás Capu­to), que hubie­ra podi­do obte­ner has­ta 50 años de con­ce­sión. El pro­yec­to de Cam­bie­mos pre­veía tam­bién la cons­truc­ción de una nue­va “isla por­tua­ria” de 120 mil metros cua­dra­dos sin estu­dio de impac­to ambien­tal alguno, en un millo­na­rio nego­cio que ade­más abría la puer­ta a la uti­li­za­ción de los actua­les terre­nos ope­ra­ti­vos para la cons­truc­ción de un “Puer­to Made­ro 2”, en otra fabu­lo­sa opor­tu­ni­dad inmo­bi­lia­ria para la Ciu­dad de Bue­nos Aires. Des­pués de des­car­tar esta opción, denun­cia­da como un bru­tal nego­cia­do por los gre­mios por­tua­rios y diver­sos orga­nis­mos y espe­cia­lis­tas, se lle­ga al final de las con­ce­sio­nes sin una cla­ra pers­pec­ti­va de futu­ro para el prin­ci­pal puer­to del país.

La his­to­ria de la ope­ra­ción por­tua­ria nacio­nal sufre un cam­bio radi­cal duran­te la ges­tión de Car­los Menem, que final­men­te con el decre­to 817 de 1992 dis­po­ne la trans­fe­ren­cia de los puer­tos flu­via­les y marí­ti­mos a las pro­vin­cias en las que se halla­ban empla­za­dos, abrien­do la puer­ta a la pri­va­ti­za­ción de los puer­tos exis­ten­tes y a la crea­ción de nue­vos atra­ca­de­ros. La úni­ca excep­ción a esta nor­ma fue el puer­to de Bue­nos Aires que man­tu­vo su esta­tus fede­ral. La pri­va­ti­za­ción de las ter­mi­na­les por­tua­rias de car­ga y des­car­ga le gene­ró en su momen­to al país ape­nas un ingre­so de 13,3 millo­nes de dóla­res (según la inves­ti­ga­ción del Área de Eco­no­mía y Tec­no­lo­gía de FLACSO, en base a infor­ma­ción ofi­cial). Las con­ce­sio­nes fue­ron pro­rro­ga­das en 2012 duran­te la pre­si­den­cia de Cris­ti­na Kirch­ner y nue­va­men­te en 2018, cuan­do el macris­mo uni­fi­có las dis­tin­tas fechas de fin de con­tra­to con una con­clu­sión común en el 15 de mayo de 2020.

En la actua­li­dad las prin­ci­pa­les ope­ra­do­ras son Dubai Ports Word, un hol­ding esta­tal de Emi­ra­tos Ára­bes que bajo la figu­ra de Ter­mi­na­les Río de la Pla­ta (TRP) ope­ra las ter­mi­na­les 1, 2 y 3; el gigan­te danés Maersk, que con la empre­sa PM ope­ra la ter­mi­nal 4, y Hut­chin­son Ports, inmen­so gru­po por­tua­rio asiá­ti­co due­ño de Bac­ts­sa, que ope­ra la Ter­mi­nal 5. Pero este esque­ma sufrió un gra­ve cam­bio el pasa­do 4 de mar­zo, cuan­do Maersk con­fir­mó la deci­sión de ter­mi­nar la rela­ción con­trac­tual con TRP y tras­la­dar, a par­tir del 15 de mayo, su “ser­vi­cio Sam­ba” (que conec­ta Bue­nos Aires con las ter­mi­na­les de car­ga de Rot­ter­dam, Lon­dres, Ham­bur­go, Ant­werp, Alge­ci­ras, San­tos, Para­na­guá, Mon­te­vi­deo, Ita­poá y Tán­ger) a la Ter­mi­nal 4. Has­ta el momen­to todas las ter­mi­na­les tenían pro­gra­ma­do cer­ca de uno de estos gran­des arri­bos sema­na­les de con­te­ne­do­res, pero el tras­la­do deci­di­do por Merck des­equi­li­bra las ope­ra­cio­nes de TPR, ponien­do en ries­go has­ta 800 pues­tos de tra­ba­jo, según la denun­cia de la Fede­ra­ción Marí­ti­ma Por­tua­ria y de la Indus­tria Naval de la Repú­bli­ca Argen­ti­na (Fem­pin­ra), que a pocos días de ese anun­ció inclu­so lan­zó un paro de 48 horas lue­go levan­ta­do por la con­ci­lia­ción obli­ga­to­ria dic­ta­da por el Minis­te­rio de Trabajo.

Pese a las decla­ra­cio­nes del gigan­te danés de garan­ti­zar una “tran­si­ción orde­na­da”, inclu­so absor­bien­do a los tra­ba­ja­do­res del ser­vi­cio Sam­ba en su nue­vo des­tino de la Ter­mi­nal 4, des­de la Fede­ra­ción se pre­sen­tó una denun­cia con­tra lo que se con­si­de­ran prác­ti­cas mono­pó­li­cas de Maersk ante la Comi­sión Nacio­nal de la Com­pe­ten­cia. Tam­bién se le recla­mó a las auto­ri­da­des de la Admi­nis­tra­ción Gene­ral de Puer­tos (AGP) que se adop­ten “las accio­nes nece­sa­rias para evi­tar la con­cen­tra­ción pro­gre­si­va y las prác­ti­cas anti­com­pe­ti­ti­vas que quie­re lle­var ade­lan­te el gru­po Maersk” y se apli­quen “medi­das para que se dis­tri­bu­yan de mane­ra equi­ta­ti­va los bar­cos que ingre­san al puer­to de Bue­nos Aires y al de Dock Sud. El plan­teo fue bien reci­bi­do por el titu­lar pro­vi­so­rio de la AGP, José Beni, que bus­ca que el Esta­do jue­gue un rol en el orde­na­mien­to de las ope­ra­cio­nes de los privados.

Luis Rebo­llo, secre­ta­rio de Pren­sa de Fem­pin­ra, expli­có que el gru­po danés “con­cen­tra median­te un sis­te­ma de inte­gra­ción ver­ti­cal el con­trol de la Ter­mi­nal 4, con­jun­ta­men­te con el 75 por cien­to del movi­mien­to marí­ti­mo y de car­ga”. En el mis­mo sen­ti­do, Rober­to Coria, titu­lar del Sin­di­ca­to de Guin­che­ros y Maqui­nis­tas de Grúas Móvi­les de la Repu­bli­ca Argen­ti­na (SGyMGM­RA), en diá­lo­go con Esta­do de Aler­ta, defi­nió a Maersk como «mono­po­lio». Res­pec­to del futu­ro inme­dia­to, el gre­mia­lis­ta amplió: “Noso­tros esta­mos par­ti­ci­pan­do muy seria­men­te, tie­ne que haber una com­pe­ten­cia de los ope­ra­do­res por­tua­rios. Y si tene­mos dos ter­mi­na­les que sea con la garan­tía de que los cer­ca de 2.500 tra­ba­ja­do­res del sec­tor pue­den ins­ta­lar­se en esas empre­sas. Hoy el Puer­to alber­ga cer­ca de 10 mil tra­ba­ja­do­res (2.500 en for­ma direc­ta e indi­rec­ta­men­te al res­to, com­pues­to por tra­ba­ja­do­res de vigi­lan­cia, gas­tro­no­mía, adua­na, etc.) ¿Qué deci­mos noso­tros? Que el Esta­do debe tener un pro­yec­to don­de se con­tem­ple todo esto”.

Aun­que extra­ofi­cial­men­te cir­cu­la la ver­sión de una posi­ble pró­rro­ga, el pasa­do 29 de abril des­de la AGP se hizo lle­gar a las tres ope­ra­do­ras el pedi­do de que desig­nen a un titu­lar y un suplen­te para ope­rar como «enla­ces» con la auto­ri­dad por­tua­ria para rea­li­zar los inven­ta­rios corres­pon­dien­tes y la entre­ga de infor­ma­ción rela­cio­na­da con el fin de las con­ce­sio­nes, «dado que al res­pec­to la Auto­ri­dad Admi­nis­tra­ti­va con­ce­den­te aún no ha dis­pues­to pro­rro­gar los contratos».

En este con­tex­to, todas las opcio­nes están teó­ri­ca­men­te abier­tas, des­de la con­ti­nui­dad del fun­cio­na­mien­to actual con tres gran­des ope­ra­do­ras has­ta la esta­ti­za­ción o rena­cio­na­li­za­ción, como pers­pec­ti­va de máxi­ma. El esque­ma por el que podría incli­nar­se el minis­tro de Trans­por­te Mario Meo­ni, sin embar­go, pasa­ría por una pró­rro­ga por dos años de las ope­ra­cio­nes de las ter­mi­na­les por­tua­rias (plan­tean­do la exi­gen­cia de algu­nos cam­bios recla­ma­dos por los gre­mios por­tua­rios) has­ta poder avan­zar en un plan más de fon­do sobre el futu­ro del puer­to, que podría inclu­so incluir has­ta un tras­la­do a otra loca­ción de la ribe­ra bonae­ren­se. Por supues­to, estos pla­nes mayo­res de infra­es­truc­tu­ra reque­ri­rían de la con­cu­rren­cia de múl­ti­ples fac­to­res nacio­na­les e inter­na­cio­na­les, des­de una situa­ción más favo­ra­ble que la pan­de­mia actual has­ta una exi­to­sa rene­go­cia­ción de deu­da argen­ti­na que per­mi­ta la recu­pe­ra­ción de un ciclo de crecimiento.

-_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Jefa­tu­ra de Gabi­ne­te des­car­tó recor­te sala­rial para tra­ba­ja­do­res esta­ta­les suspendidos

Este lunes el Gobierno nacio­nal des­car­tó que se vayan a apli­car des­cuen­tos sala­ria­les a los tra­ba­ja­do­res esta­ta­les sus­pen­di­dos en el mar­co de la cua­ren­te­na obli­ga­to­ria. Des­de la Jefa­tu­ra de Gabi­ne­te aña­die­ron que el por­cen­ta­jes de emplea­dos públi­cos que no está cum­plien­do tareas por el ais­la­mien­to social es mínimo.

Fuen­tes de la Jefa­tu­ra de Gabi­ne­te de San­tia­go Cafie­ro des­car­ta­ron tajan­te­men­te que se vaya a apli­car algún tipo de des­cuen­to a los emplea­dos públi­cos como el que acor­dó la sema­na pasa­da la Con­fe­de­ra­ción Gene­ral del Tra­ba­jo (CGT) con la Unión Indus­trial Argen­ti­na (UIA) para reba­jar en un 25% el pago a los tra­ba­ja­do­res que no estén cum­plien­do tareas por la cuarentena.

Aun­que el alcan­ce del acuer­do fir­ma­do por empre­sa­rios y gre­mia­lis­tas apun­ta­ba sólo al ámbi­to pri­va­do, el titu­lar de la Unión Per­so­nal Civil de la Nación (UPCN) y secre­ta­rio adjun­to de la CGT Andrés Rodrí­guez había plan­tea­do que “no resul­ta irra­cio­nal una reba­ja de suel­do del 20% en la medi­da en la que sea pac­ta­do acti­vi­dad por acti­vi­dad”. Lue­go de estas decla­ra­cio­nes, nume­ro­sos sec­to­res empre­sa­ria­les comen­za­ron a exi­gir un ges­to esta­tal en el mis­mo sentido.

Según datos ofi­cia­les, sólo el 14% de la plan­ti­lla esta­tal está cum­plien­do sus fun­cio­nes en for­ma pre­sen­cial, mien­tras que el 63% lo hace en for­ma remo­ta, mien­tras que un 17% esta­ría de licen­cia por per­te­ne­cer a gru­pos de ries­go o tener que dedi­car­se al cui­da­do de los mis­mos y ape­nas un 5% habría que­da­do sin fun­cio­nes (espe­cial­men­te emplea­dos del sec­tor man­te­ni­mien­to, cade­te­ría, aten­ción direc­ta al públi­co, etc.). Los datos corres­pon­den al aná­li­sis de 84 juris­dic­cio­nes de la órbi­ta nacio­nal (sobre las 112 exis­ten­tes), en las que pres­tan fun­cio­nes más de 125 mil trabajadores.

Aun­que con estas decla­ra­cio­nes se des­car­ta un posi­ble recor­te sala­rial a los esta­ta­les, por otro lado tam­po­co cobra­rán las sumas fijas o no remu­ne­ra­ti­vas pre­vis­tas para algu­nos sec­to­res esen­cia­les en el mar­co de la pan­de­mia (como inte­gran­tes de fuer­zas de segu­ri­dad o per­so­nal de salud). En ese mar­co, se acer­ca el momen­to de aper­tu­ra de pari­ta­rias, en bus­ca de una recom­po­si­ción sala­rial que per­mi­ta recu­pe­rar la caí­da del sala­rio real duran­te los últi­mos años del macrismo.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Entre Ríos fle­xi­bi­li­za la cua­ren­te­na: Se habi­li­ta la aper­tu­ra de los comer­cios mino­ris­tas y oficios

El gober­na­dor de Entre Ríos Gus­ta­vo Bor­det anun­ció que en su pro­vin­cia se fle­xi­bi­li­za la cua­ren­te­na a par­tir de la aper­tu­ra de los comer­cios mino­ris­tas y la posi­bi­li­dad de que tra­ba­ja­do­res de ofi­cios vuel­van a la actividad.

“Es muy impor­tan­te poder con­tar con acti­vi­da­des comer­cia­les que van a poder desa­rro­llar­se en for­ma mino­ris­ta y tam­bién de otros ofi­cios. Pero tam­bién quie­ro men­cio­nar expre­sa­men­te que en caso de veri­fi­car­se en algu­na ciu­dad situa­cio­nes epi­de­mio­ló­gi­cas que lo ame­ri­ten, auto­má­ti­ca­men­te se sus­pen­de­rán estas habi­li­ta­cio­nes y sere­mos muy estric­tos», seña­ló el mandatario.

Asi­mis­mo, acla­ró que en caso de que no se cum­plan los pro­to­co­los sani­ta­rios o se detec­ten con­ta­gios «se vol­ve­rá a fojas cero». «Por eso es que ape­lo a la res­pon­sa­bi­li­dad de cada uno y tam­bién decir que habrá un con­trol per­ma­nen­te y que habrá san­cio­nes en caso de incum­pli­mien­to”, agregó.

Dada la eva­lua­ción rea­li­za­da por el Comi­té de Emer­gen­cia Sani­ta­ria, a par­tir de este lunes los muni­ci­pios de #Entre­Rios podrán habi­li­tar comer­cios mino­ris­tas y ofi­cios. Será res­pon­sa­bi­li­dad de cada auto­ri­dad local con­tro­lar el cum­pli­mien­to de los pro­to­co­los sanitarios.

Ver imagen en Twitter

Ade­más comen­tó que el esta­do que pre­sen­ta hoy la pro­vin­cia des­de el pun­to de vis­ta de la pan­de­mia “es con­tro­la­do”, y que no se han veri­fi­ca­do casos de cir­cu­la­ción acti­va, aun­que hubo un incre­men­to de cir­cu­la­ción de casos que se han pro­du­ci­do en las últi­mas horas y que fue­ron anun­cia­dos oportunamente.

Bor­det men­cio­nó que en este tiem­po la pro­vin­cia ha podi­do desa­rro­llar la amplia­ción del sis­te­ma de salud, y se ha podi­do lograr un mayor equi­pa­mien­to y mayo­res camas: “Esto fue fru­tos sin lugar a dudas de una polí­ti­ca que se siguió ade­lan­te estric­ta­men­te con cri­te­rios sani­ta­rios, con un equi­po tra­ba­jan­do y tam­bién ha demos­tra­do lo que sig­ni­fi­ca el ais­la­mien­to social, pre­ven­ti­vo y obli­ga­to­rio ha dado un muy alto resul­ta­do en la pro­vin­cia», afirmó.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

La pre­ca­ri­za­ción labo­ral no hace cuarentena

Tra­ba­ja­do­res del pro­gra­ma Envión denun­cian la pre­ca­ri­za­ción labo­ral en medio del ais­la­mien­to obli­ga­to­rio debi­do al virus COVID 19. “Lle­va­mos 22 meses sin aumen­to de suel­do por par­te del Gobierno de la Pro­vin­cia. En la mayo­ría de los muni­ci­pios las moda­li­da­des de con­tra­ta­ción vio­lan las leyes labo­ra­les, fun­cio­na­mos en sedes que se caen a peda­zos, que ponen en ries­go nues­tra salud y la de los pibes que las tran­si­tan, y en muchos muni­ci­pios, nos encon­tra­mos expues­tos al clien­te­lis­mo que mez­cla la polí­ti­ca públi­ca con los intere­ses par­ti­cu­la­res de dife­ren­tes gru­pos par­ti­da­rios”. Por ANRed


Tra­ba­ja­do­res de la pro­gra­ma Envión, pro­gra­ma socio­edu­ca­ti­vo pro­vin­cial des­ti­na­do espe­cí­fi­ca­men­te a miles de niñas, niños y ado­les­cen­tes en situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad, denun­cian las con­di­cio­nes de pre­ca­ri­za­ción labo­ral en la cual desem­pe­ñan sus tareas.

“Lle­va­mos 22 meses sin aumen­to de suel­do por par­te del Gobierno de la Pro­vin­cia. En la mayo­ría de los muni­ci­pios las moda­li­da­des de con­tra­ta­ción vio­lan las leyes labo­ra­les, fun­cio­na­mos en sedes que se caen a peda­zos, que ponen en ries­go nues­tra salud y la de los pibes que las tran­si­tan, y en muchos muni­ci­pios, nos encon­tra­mos expues­tos al clien­te­lis­mo que mez­cla la polí­ti­ca públi­ca con los intere­ses par­ti­cu­la­res de dife­ren­tes gru­pos par­ti­da­rios” expre­sa­ron median­te un comu­ni­ca­do el Colec­ti­vo de Tra­ba­ja­dorxs Envión.

La situa­ción de cri­sis sani­ta­ria debi­do al virus COVID 19 expo­ne las difi­cul­ta­des en el acce­so a los dere­chos de los sec­to­res mas per­ju­di­ca­dos. Tan­to los tra­ba­ja­do­res, como los bene­fi­cie­rios del pro­gra­ma Envión se encuen­tran en una situa­ción preo­cu­pan­te. “La pan­de­mia mun­dial nos encuen­tra, como a tan­tos com­pa­ñe­ros, tra­ba­jan­do en los barrios, acom­pa­ñan­do sin recur­sos las urgen­cias de los pibes y sus fami­lias, ges­tio­nan­do soli­ci­tu­des de palia­ti­vos a una cri­sis coyun­tu­ral que se ins­ta­la sobre una pau­pe­ri­za­ción estruc­tu­ral. El para­te de la eco­no­mía infor­mal pro­fun­di­za las caren­cias en los barrios, tan­to de par­ti­ci­pan­tes jóve­nes como de tra­ba­ja­do­res del pro­gra­ma. Ante eso, la soli­da­ri­dad entre veci­nos y orga­ni­za­cio­nes es nues­tra pro­pues­ta” agregaron.

Asi­mis­mo los tra­ba­ja­do­res denun­cian que el valor de los sala­rios ha que­da­do des­ac­tua­li­za­do ya que hace 22 meses que no reci­ben un aumen­to. “La últi­ma pro­me­sa de aumen­to que oímos, hacía refe­ren­cia a una vaga mejo­ra para el mes de mar­zo. Pero, como sabe­mos, mar­zo tra­jo para todos los labu­ran­tes la orden de guar­dar­nos en casa, y para este colec­ti­vo en par­ti­cu­lar, la nece­si­dad de pau­sar las accio­nes ya pro­gra­ma­das para poner­nos a lis­tar las res­pues­tas que el Esta­do debe­ría dar­nos para poder lle­var esta cua­ren­te­na de un modo menos angus­tian­te. Los par­ti­ci­pan­tes y tuto­res con quie­nes tra­ba­ja­mos nece­si­tan como míni­mo la dupli­ca­ción de las becas, al día de hoy $800 ó $400 si per­ci­ben AUH y $1900 res­pec­ti­va­men­te y la regu­la­ri­za­ción de los pagos”.

Asi­mis­mo expli­ca­ron “a esto hay que res­tar­le lo que cada tra­ba­ja­dor abo­na de mono­tri­bu­to. El míni­mo es casi $2000, el pago de Ingre­sos Bru­tos, y los pro­fe­sio­na­les el pago de sus res­pec­ti­vas matri­cu­las. Nues­tros ingre­sos de bol­si­llo, en gran par­te de los muni­ci­pios, no lle­gan siquie­ra al sala­rio míni­mo esta­ble­ci­do por ley. Cobra­mos $16.875 a febre­ro de este año. Todo esto agra­va­do por las con­di­cio­nes con­trac­tua­les y de infra­es­truc­tu­ra que no cum­plen con lo que las legis­la­cio­nes labo­ra­les dictan”

Fina­li­za­ron “nues­tro tra­ba­jo es garan­ti­zar el ejer­ci­cio de los dere­chos de los jóve­nes, enton­ces si nues­tros dere­chos labo­ra­les son vul­ne­ra­dos, se vul­ne­ran los dere­chos de los jóve­nes. Esto es un lla­ma­do a la soli­da­ri­dad y a la difu­sión para ins­ta­lar urgen­te al Pro­gra­ma Envión y al recla­mo de sus tra­ba­ja­dorxs orga­ni­za­dos y en lucha en la agen­da públi­ca de los esta­dos pro­vin­cial y municipales”.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

El vier­nes 8 de mayo habrá un nue­vo paro de repar­ti­do­res por mejo­res ingre­sos y con­di­cio­nes laborales

Tras una asam­blea nacio­nal vir­tual, repar­ti­do­res y repar­ti­do­ras de apps vota­ron un paro de seis horas y una movi­li­za­ción para el vier­nes 8 de mayo. En la Ciu­dad de Bue­nos Aires con­cen­tra­rán a las 11 en el Obe­lis­co por­te­ño, para lue­go mar­char al Minis­te­rio de Tra­ba­jo, Empleo y Segu­ri­dad Social (sede Callao 114), don­de a las 13.30 rea­li­za­rán una con­fe­ren­cia de pren­sa. La medi­da se repli­ca­rá en otras ciu­da­des del país. En medio de la pan­de­mia fue­ron decla­ra­dos ser­vi­cio escen­cial, pero sus sala­rios no aumen­tan y las empre­sas que los emplean no les pro­veen los ele­men­tos de higie­ne y segu­ri­dad nece­sa­rios. “Suma­mos el recla­mo de jus­ti­cia por Emma y Fran­co, repar­ti­do­res muer­tos en hora­rio de tra­ba­jo, y la rein­cor­po­ra­ción inme­dia­ta de todos los des­vin­cu­la­dos por luchar”, agre­ga­ron. La medi­da con­ti­núa el paro inter­na­cio­nal de 24 horas del 22 de abril, rea­li­za­do por repar­ti­do­res y repar­ti­do­ras de las apps Rap­pi, Glo­vo, Pedi­dos Ya, Uber Eats y Deli­ve­roo en Argen­ti­na, Perú, Ecua­dor, Gua­te­ma­la, Cos­ta Rica y Espa­ña, aho­ra redo­blan la apues­ta. Por ANRed.


La deci­sión se tomó en una asam­blea nacio­nal vir­tual de repar­ti­do­res y repar­ti­do­ras de apps que tuvo lugar el miér­co­les 28. Alí se votó un nue­vo plan de lucha con paro y movi­li­za­ción para el vier­nes 8 de mayo, “por los recla­mos ya cono­ci­dos de ele­men­tos de segu­ri­dad e higie­ne, y aumen­to del 100% del pago por envío”, según anun­cia­ron en un comu­ni­ca­do con­jun­to Glo­vers Argen­ti­na y Agru­pa­ción de Tra­ba­ja­do­res de Repar­to (ATR). “Suma­mos recla­mo de jus­ti­cia por Emma y Fran­co, repar­ti­do­res muer­tos en hora­rio de tra­ba­jo, y la rein­cor­po­ra­ción inme­dia­ta de todos los des­vin­cu­la­dos por luchar“, agre­ga­ron.

En la Ciu­dad de Bue­nos Aires des­de las 11 con­cen­tra­rán en el Obe­lis­co por­te­ño, para lue­go movi­li­zar a la sede de Callao del Minis­te­rio de Tra­ba­jo, Empleo y Segu­ri­dad Social (Callao 114). La medi­da de lucha se repli­ca­rá en dife­ren­tes ciu­da­des del país, anunciaron.

Entre­vis­ta­da por ANRed, Micae­la, tra­ba­ja­do­ra repar­ti­do­ra de Pedi­dos Ya e inte­gran­te de ATR, amplió: “des­pués del paro del día 22 lo que hici­mos fue lla­mar a una asam­blea, don­de par­ti­ci­pa­ron tra­ba­ja­do­res a nivel nacio­nal de varias pro­vin­cias y ciu­da­des. Y vota­mos un nue­vo plan de lucha que comien­za con un paro el día 8, de seis horas, en prin­ci­pio, obvia­men­te, por­que como los tra­ba­ja­do­res de repar­to no tene­mos suel­do fijo, por­que somos mono­tri­bu­tis­tas, y si no tra­ba­ja­mos no come­mos. Enton­ces, el paro sería de seis horas para que el res­to del día poda­mos hacer algo de pla­ta, sin dejar de visi­bi­li­zar nues­tros reclamos”.

“Sería un paro con cara­va­na en las prin­ci­pa­les ciu­da­des. En capi­tal sería a las 11 des­de el Obe­lis­co has­ta el minis­te­rio de Tra­ba­jo en Callao – deta­lló – Cree­mos que el Minis­te­rio de Tra­ba­jo nos tie­ne que reci­bir y hacer valer nues­tros recla­mos y que las patro­na­les los cum­plan”, remar­co. Y agre­gó: “ade­más de los ele­men­tos de salu­bri­dad a car­go de la empre­sa y el 100 por cien­to de aumen­to del pago por envío, suma­mos la rein­cor­po­ra­cion y revin­cu­la­ción de todas las cuen­tas que se die­ron de baja des­pués del paro del 8 (que en todos los paí­ses fue como repre­sa­lia a los tra­ba­ja­do­res que se orga­ni­zan y recla­man), y jus­ti­cia por Emma y Fran­co, que son dos tra­ba­ja­do­res de Pedi­dos Ya que en estos días de cua­ren­te­na resul­ta­ron muer­tos por la pre­ca­ri­za­cion labo­ral y no por el coro­na­vi­rus, corrien­do de un lado para el otro, sin cober­tu­ra médi­ca, sin ART ni nada“, expre­só.

La medi­da se da lue­go del con­tun­den­te paro inter­na­cio­nal del 22 de abril, que fue para visua­li­zar cómo “la pan­de­mia en cur­so puso de mani­fies­to e inclu­so pro­fun­di­za cada día más las con­di­cio­nes de super explo­ta­ción y pre­ca­ri­za­ción labo­ral de los tra­ba­ja­do­res de repar­to en todo el mun­do”, sos­tu­vie­ron en un comu­ni­ca­do con­jun­to tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras repar­ti­do­ras de las apps de Rap­pi, Glo­vo, Per­di­dos Ya, Uber Eats y Deli­ve­roo, entre otras, nuclea­dos en la Agru­pa­ción de Tra­ba­ja­do­res de Repar­to (ATR) y Glo­vers Uni­dos, de Argen­ti­na, Glo­vers Cos­ta Rica, Glo­vers Eli­te Gua­te­ma­la, Repar­ti­do­res Perú y Ecua­dor y Glo­vers Uni­dos de Espa­ña.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

CABA: la direc­ción del Hos­pi­tal Piñe­ro per­si­gue a pro­fe­sio­na­les de la salud por denun­ciar fal­ta de insumos

Foto: Andrés D’Elía

La asam­blea de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del Hos­pi­tal Gene­ral de Agu­dos “Par­me­nio Piñe­ro” del barrio por­te­ño de Flo­res denun­ció que la direc­ción del hos­pi­tal ini­ció una per­se­cu­sión con­tra Lau­ra Cos­ta, enfer­me­ra de la Uni­dad de Clí­ni­ca Médi­ca N° 3, y Wla­di­mir Tin­ta­ya, enfer­me­ro de la guar­dia, lue­go de que logra­ran publi­car en el dia­rio La Nación una nota titu­la­da “Coro­na­vi­rus: “si nos con­ta­gia­mos, ¿quién cui­da­rá a los pacien­tes?”, don­de denun­cian la fal­ta de insu­mos en la ins­ti­tu­ción. “El Dr. Rive­ro, jun­to al sub­ge­ren­te de Enfer­me­ría, Mar­ce­lo Ala­nís, y el res­pon­sa­ble del depar­ta­men­to de Enfer­me­ría, Manuel Barrei­ro, les noti­fi­có for­mal­men­te que que­ría prue­bas de lo decla­ra­do, cuan­do debe­rían ser más bien las auto­ri­da­des del Hos­pi­tal y el Gobierno de la Ciu­dad y todos los res­pon­sa­bles de garan­ti­zar la salud de los tra­ba­ja­do­res y la pobla­ción, quie­nes den mues­tras de que se está en con­di­cio­nes para aten­der en esta pan­de­mia y garan­ti­cen los recur­sos nece­sa­rios en can­ti­dad y cali­dad para ello. Que tapar­nos la boca no sig­ni­fi­que callar­nos”, sos­tie­nen. Por ANRed.


Con los lemas “Que tapar­nos la boca no sig­ni­fi­que callar­nos la boca” y “Bas­ta de per­se­cu­sión labo­ral”, la asam­blea de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del Hos­pi­tal Gene­ral de Agu­dos “Par­me­nio Piñe­ro”, que se encuen­tra en el sur del barrio por­te­ño de Flo­res, denun­cia­ron que las auto­ri­da­des del hos­pi­tal per­si­guen a los y las tra­ba­ja­do­ras de la salud por denun­ciar la fal­ta de insu­mos en la ins­ti­tu­ción. Para reco­lec­tar fir­mas y adhe­sio­nes en apo­yo a su lucha, lan­za­ron un for­mu­la­rio y tam­bién la casi­lla de mail [email protected]​gmail.​com

Lau­ra Cos­ta, enfer­me­ra de la Uni­dad de Clí­ni­ca Médi­ca N° 3, y Wla­di­mir Tin­ta­ya, enfer­me­ro de la guar­dia, hicie­ron públi­ca en el dia­rio La Nación, en una nota el día 234 titu­la­da ‘Coro­na­vi­rus: “Si nos con­ta­gia­mos, ¿quién cui­da­rá a los pacien­tes?’, por la cual son per­se­gui­dos por la Direc­ción del Hos­pi­tal“, denun­cia­ron des­de la asam­blea de tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras. “El Dr. Rive­ro, jun­to al sub­ge­ren­te de Enfer­me­ría, Mar­ce­lo Ala­nís, y el res­pon­sa­ble del depar­ta­men­to de Enfer­me­ría, Manuel Barrei­ro, les noti­fi­có for­mal­men­te que que­ría prue­bas de lo decla­ra­do, cuan­do debe­rían ser más bien las auto­ri­da­des del Hos­pi­tal y el Gobierno de la Ciu­dad y todos los res­pon­sa­bles de garan­ti­zar la salud de los tra­ba­ja­do­res y la pobla­ción, quie­nes den mues­tras de que se está en con­di­cio­nes para aten­der en esta pan­de­mia y garan­ti­cen los recur­sos nece­sa­rios en can­ti­dad y cali­dad para ello”, remarcan.

El hecho es con­si­de­ra­do por la asam­blea como un “ata­que” con­tra quie­nes se orga­ni­zan por los dere­chos de los y las pro­fe­sio­na­les de la salud y los y las pacien­tes. “Recha­za­mos el pro­ce­der de la Direc­ción del Hos­pi­tal y exi­gi­mos urgen­te­men­te que se reti­ren las accio­nes rea­li­za­das, ya que va en con­tra del dere­cho a la liber­tad de expre­sión y de orga­ni­za­ción”, sos­tie­nen, y agre­gan que per­se­cu­sio­nes de este tipo “no pasan sólo en el Hos­pi­tal Piñe­ro, sino tam­bién en el Hos­pi­tal Pen­na, el Hos­pi­tal Piro­vano y tan­tos otros”. Ade­más, hacen un lla­ma­mien­to a “la más amplia soli­da­ri­dad” y “a las orga­ni­za­cio­nes de DD.HH., socia­les, sin­di­ca­les y polí­ti­cas para que den su apo­yo y se pro­nun­cien al respecto”.

Los y las tra­ba­ja­do­ras del Hos­pi­tal Piñe­ro y el Área Pro­gra­má­ti­ca se vie­nen orga­ni­zan­do ya des­de el 18 de abril fren­te a la decla­ra­ción de la cri­sis sani­ta­ria, exi­gien­do el cui­da­do de su salud y de los y las pacien­tes. “Nos orga­ni­za­mos de for­ma vir­tual y pre­sen­cial, par­ti­ci­pa­mos por ejem­plo de la jor­na­da del 284 con­vo­ca­da por ATE y otras orga­ni­za­cio­nes ante la fal­ta de insu­mos en los hos­pi­ta­les – reme­mo­ran – Lo hace­mos por­que estan­do en la pri­me­ra línea con­tra la pan­de­mia, vemos en la tarea que rea­li­za­mos todos los días la fal­ta de equi­pos de pro­tec­ción per­so­nal (EPP) y de cri­te­rios uni­fi­ca­dos de inter­ven­ción”. Asi­mis­mo, denun­cian que han teni­do com­pa­ñe­ros y com­pa­ñe­ras con­ta­gia­dos o con sos­pe­cha de con­ta­gio por COVID-19, “en varios sec­to­res (tera­pia inter­me­dia, guar­dia trau­ma­to­lo­gía, CESAC 44 y 14) y en no todos se pro­ce­dió al ais­la­mien­to y tes­teo corres­pon­dien­te, expo­nien­do de este modo a más tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, y todo por el mis­mo sala­rio de mise­ria”, denuncian.

“Estos son los moti­vos que expli­can la alta tasa de con­ta­gios entre tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras de la salud: la negli­gen­cia de las auto­ri­da­des hos­pi­ta­la­rias y guber­na­men­ta­les corres­pon­dien­tes”, remarcaron.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

“El tele­tra­ba­jo sig­ni­fi­ca, para muchos, tra­ba­jar a destajo”

El coor­di­na­dor del Obser­va­to­rio del Dere­cho Social de la CTA Autó­no­ma, Luis Cam­pos ana­li­za en qué medi­da la pan­de­mia pro­du­jo una inva­sión del mun­do labo­ral sobre los espa­cios per­so­na­les. Ade­más, qué aspec­tos del tele­tra­ba­jo lle­ga­ron para que­dar­se y por qué se avi­zo­ra una pelea por el “dere­cho a la desconexión”.

Redac­ción Canal Abier­to | En las últi­mas horas salió a la luz un pro­yec­to de ley pre­sen­ta­do por el Fren­te de Todos para regu­lar el tele­tra­ba­jo. Según su auto­ra, la sena­do­ra María Euge­nia Catal­fa­mo, el “home offi­ce incre­men­ta la pro­duc­ti­vi­dad y gene­ra un impac­to posi­ti­vo en el ambien­te al uti­li­zar menos el trans­por­te públi­co, entre otros beneficios”.

No caben dudas, la cua­ren­te­na ace­le­ró los tiem­pos de un deba­te tan nece­sa­rio como inevi­ta­ble. La urgen­cia pro­duc­to de la pan­de­mia Inclu­so legi­ti­mó rápi­da­men­te la idea del tele­tra­ba­jo como la pana­cea labo­ral, tal como se des­pren­de de la fra­se de la legis­la­do­ra ofi­cia­lis­ta o las con­clu­sio­nes de los medios hege­mó­ni­cos a “un nue­vo para­dig­ma labo­ral” que “lle­gó para quedarse”.

Sin embar­go, toda­vía son nume­ro­sos los aspec­tos polé­mi­cos y cues­tio­nes a dis­cu­tir al res­pec­to, empe­zan­do por dere­chos labo­ra­les bási­cos como son los lími­tes a la jor­na­da y a la can­ti­dad de tra­ba­jo, el dere­cho a la des­co­ne­xión, las con­di­cio­nes ade­cua­das sobre el espa­cio físi­co en que se rea­li­zan las tareas, etc. Para cono­cer más sobre los bene­fi­cios y per­jui­cios del tra­ba­jo remo­to, Canal Abier­to dia­lo­gó con el coor­di­na­dor del Obser­va­to­rio del Dere­cho Social de la CTA Autó­no­ma, Luis Campos.

¿Qué cam­bios repre­sen­ta el tele­tra­ba­jo para el mun­do labo­ral y los trabajadores?

En pri­mer lugar, hay que decir que esta­mos vivien­do una expe­ri­men­ta­ción masi­va de algo que ya venía sien­do un deba­te en mate­ria de rela­cio­nes labo­ra­les: el tele­tra­ba­jo o tra­ba­jo remo­to. No es algo nue­vo. Vie­ne imple­men­tán­do­se en algu­nos sec­to­res, sobre todo a par­tir de avan­ces tec­no­ló­gi­cos en áreas que ya no nece­sa­ria­men­te nece­si­tan de un espa­cio labo­ral específico.

No hay que pen­sar una sola face­ta del tele­tra­ba­jo ‑que para unos pue­de ser dor­mir más a la maña­na o tra­ba­jar por las noches‑, sino de mane­ra sis­té­mi­ca: jor­na­das labo­ra­les, meca­nis­mos de con­trol más sofis­ti­ca­dos e imper­so­na­les, etc.

Es un fenó­meno que se ins­cri­be en un aumen­to de la ter­ce­ri­za­ción y des­lo­ca­li­za­ción productiva.

Por un lado, no caben dudas de que no cual­quier tra­ba­jo pue­de ser tele­tra­ba­jo, y por otro, que no cual­quier tra­ba­ja­dor está en con­di­cio­nes de acce­der a las herra­mien­tas nece­sa­rias para lle­var­lo a cabo. ¿Enten­dés el tra­ba­jo a dis­tan­cia como una suer­te de pri­vi­le­gio peli­gro­so o condicionado?

Efec­ti­va­men­te, son muchas las tareas y pro­ce­sos pro­duc­ti­vos que no pue­den tele­tra­ba­jar­se o desa­rro­llar­se a dis­tan­cia. Ahí sigue habien­do un obs­tácu­lo físi­co o téc­ni­co que va a seguir estan­do. Uno pue­de pen­sar, por poner un ejem­plo, en la reco­lec­ción de naran­jas, a menos que se desa­rro­llen máqui­nas que sean mane­ja­das a dis­tan­cia para reco­lec­tar frutos.

Sur­ge otro deba­te cuan­do pen­sa­mos en una per­so­na que no pue­da rea­li­zar su tra­ba­jo, ya no por­que las con­di­cio­nes téc­ni­cas gene­ra­les se lo impi­dan, sino por razo­nes de acce­so indi­vi­dual a una compu­tado­ra, cone­xión a inter­net, por las con­di­cio­nes habi­ta­cio­na­les. Estos tra­ba­ja­do­res están expe­ri­men­tan­do un mayor temor a reduc­cio­nes sala­ria­les o a la pér­di­da de sus pues­tos. Sólo en ese sen­ti­do el tele­tra­ba­jo hoy apa­re­ce en tér­mi­nos de pri­vi­le­gio. Pero hay que tener mucho cui­da­do con esto: por­que es cier­to que aún des­de antes de la cua­ren­te­na, muchos emplea­do­res venían plan­tean­do el tele­tra­ba­jo como un bene­fi­cio para los tra­ba­ja­do­res. Sus prin­ci­pa­les defen­so­res ponen el acen­to en las supues­tas ven­ta­jas del tra­ba­jo a dis­tan­cia: la reduc­ción de cos­tos ‑eco­nó­mi­cos y de tiem­po al dis­mi­nuir el uso del trans­por­te públi­co, por ejemplo‑, una ali­men­ta­ción mas salu­da­ble y una mayor “con­ci­lia­ción” de la vida fami­liar y la vida labo­ral. De hecho, y esto se plan­tea en estos tér­mi­nos, impli­ca­ría un avan­ce en la igual­dad de géne­ro, al per­mi­tir a las muje­res desa­rro­llar una acti­vi­dad labo­ral en simul­ta­neo con las tareas repro­duc­ti­vas. Des­de ya, uno obser­va que varias de estas cues­tio­nes no sólo impli­can cier­tas tram­pas, sino que direc­ta­men­te escon­den nocio­nes muy peli­gro­sas para los tra­ba­ja­do­res y trabajadoras.

¿Cuá­les son los prin­ci­pa­les ries­gos del teletrabajo?

Creo que pode­mos sepa­rar esta cues­tión en dos dimen­sio­nes: una tie­ne que ver con las rela­cio­nes indi­vi­dua­les del tra­ba­jo y otra vin­cu­la­da al impac­to sobre la orga­ni­za­ción colec­ti­va. Sobre la pri­me­ra, es muy cla­ro que se des­di­bu­ja la idea de una jor­na­da labo­ral limi­ta­da. Esa idea de que con el tele­tra­ba­jo podría­mos orga­ni­zar el tra­ba­jo, admi­nis­trar­lo y dis­tri­buir­lo a lo lar­go del día como mejor me con­ven­ga, pue­de en un prin­ci­pio apa­re­cer como una ven­ta­ja real. El pro­ble­ma es que, a medi­da que pasa el tiem­po, esa jor­na­da de tra­ba­jo se va des­di­bu­jan­do y deja­mos de saber cuán­to tiem­po esta­mos tra­ba­jan­do. Es decir, expe­ri­men­ta­mos una jor­na­da labo­ral con­ti­núa, don­de la lógi­ca empie­za a ser el tra­ba­jo a deman­da: ya no es que a uno le asig­nan tales o cua­les tareas y uno las orga­ni­za en el día, sino que las tareas van lle­gan­do en cual­quier hora­rio es el emplea­dor el que va man­dan­do los reque­ri­mien­tos y ajus­tan­do los tiem­pos de respuesta.

Por otro lado, quie­ro refe­rir­me a este argu­men­to falaz que rei­vin­di­ca el tele­tra­ba­jo como una vía faci­li­ta­do­ra para que las muje­res acce­dan al mer­ca­do de tra­ba­jo, cuan­do en reali­dad ter­mi­na con­so­li­dan­do esa doble o tri­ple jor­na­da de tra­ba­jo pro­duc­ti­vo y reproductivo.

Otra cues­tión es que mucha gen­te no siem­pre tie­ne un espa­cio en su casa don­de tra­ba­jar tran­qui­los, sino moles­tar o impe­dir las acti­vi­da­des del res­to de la fami­lia. O bien, el pro­ble­ma de la inva­sión de lo labo­ral sobre espa­cios comu­nes de la casa como la coci­na o el living.

Si lo pen­sa­mos en for­ma más sis­té­mi­ca y aso­cia­mos la jor­na­da de tra­ba­jo con los meca­nis­mos de con­trol y dis­tri­bu­ción del tra­ba­jo, pode­mos pen­sar situa­cio­nes más com­ple­jas: por ejem­plo, que la can­ti­dad de tra­ba­jo que cada uno reci­be esté en fun­ción de la rapi­dez con la cual res­pon­de, que esto redun­de en mas tareas y en una mayor dis­tan­cia sala­rial res­pec­to de mis pares.

Una suer­te de tra­ba­jo a destajo…

Defi­ni­ti­va­men­te. Esta­mos hablan­do de un sis­te­ma de tra­ba­jo a des­ta­jo que hoy ya exis­te, por ejem­plo, a tra­vés de las pla­ta­for­mas de deli­very. El tele­tra­ba­jo per­mi­te que se gene­ra­li­ce o extien­da el tra­ba­jo a des­ta­jo sobre acti­vi­da­des que has­ta hace poco nos pare­cían impen­sa­das. Por poner otro ejem­plo, pen­se­mos en un docen­te que hoy tra­ba­ja a dis­tan­cia y al que empie­zan a cali­fi­car por la can­ti­dad de exá­me­nes que corri­ge, y que en fun­ción de eso se le asig­nan más o menos alum­nos y sala­rios diferentes.

¿Cómo pode­mos con­tra­rres­tar esta dis­lo­ca­ción de los tiem­pos de trabajo?

Como medi­da de segu­ri­dad, uno debe­ría poder apa­gar el Whatsapp. Es decir, a deter­mi­na­da hora, ejer­cer un dere­cho a la des­co­ne­xión. Todos sabe­mos que esto es muy difí­cil, y el tra­ba­jo sigue llegando.

Inclu­so cuan­do no exis­te la pre­sión de resol­ver­lo en el momen­to, muchas veces resol­ve­mos inme­dia­ta­men­te una tarea para ‑por ejem­plo- no hacer­la maña­na. El pro­ble­ma es que maña­na va a seguir lle­gan­do trabajo.

Tene­mos que vol­ver a pen­sar en aque­lla lucha his­tó­ri­ca por las 8 horas de tra­ba­jo: no era sólo para limi­tar el tiem­po de explo­ta­ción de nues­tra mano de obra, sino por un tiem­po de des­can­so y espar­ci­mien­to por fue­ra del ámbi­to labo­ral. El tele­tra­ba­jo está des­di­bu­jan­do ese derecho.

Habla­bas de los efec­tos e impli­can­cias del tele­tra­ba­jo des­de un pun­to de vis­ta colectivo…

Si de por sí ‑cuan­do los tra­ba­ja­do­res están físi­ca­men­te en un mis­mo lugar- es com­ple­jo sor­tear los obs­tácu­los que ponen los emplea­do­res para la orga­ni­za­ción colec­ti­va, las difi­cul­ta­des se poten­cian cuan­do tra­ba­ja­mos a distancia.

¿Cómo iden­ti­fi­ca­mos la exis­ten­cia de una injus­ti­cia si esta­mos solos fren­te a una compu­tado­ra? ¿Cómo hago para ver en los otros lo que me está pasan­do? ¿Cómo plan­tea­mos un reclamo?

Muchas veces, la for­ma de ver que uno está sufrien­do una injus­ti­cia no sur­ge a par­tir de lo que uno ve, sino pro­duc­to de la mira­da de los otros. Esto es mucho más difí­cil a dis­tan­cia, y un desa­fío muy gran­de para las orga­ni­za­cio­nes sindicales.

Sin dudas, situa­cio­nes como estas tien­den a debi­li­tar las ins­tan­cias de orga­ni­za­ción colec­ti­va y lograr un mayor con­trol sobre la fuer­za de trabajo.

¿Qué par­ti­cu­la­ri­da­des del tele­tra­ba­jo lle­ga­ron para quedarse?

Des­de hace tiem­po, dis­tin­tos desa­rro­llos tec­no­ló­gi­cos e infor­má­ti­cos vie­nen impul­san­do una ten­den­cia hacia el tele­tra­ba­jo. Por lo tan­to, negar­se rotun­da­men­te a rea­li­zar cual­quier tarea a dis­tan­cia pare­ce muy difícil.

Sin embar­go, son varias las orga­ni­za­cio­nes sin­di­ca­les que ya venían dis­cu­tien­do esta cues­tión des­de antes de la pan­de­mia. Entre otras cosas, para inter­ve­nir en la regu­la­ción de estos pro­ce­sos y así garan­ti­zar dere­chos: por ejem­plo, poner lími­tes a la jor­na­da y a la can­ti­dad de tra­ba­jo, el dere­cho a la des­co­ne­xión, las con­di­cio­nes ade­cua­das sobre el lugar físi­co en que se rea­li­zan las tareas, la volun­ta­rie­dad por par­te del tra­ba­ja­dor a some­ter­se o no a esta moda­li­dad laboral.

Creo que es tiem­po de que los tra­ba­ja­do­res abor­den esta cues­tión des­de sus orga­ni­za­cio­nes, con sus pers­pec­ti­vas, y que no sólo cir­cu­le el dis­cur­so de quie­nes ven­den el tele­tra­ba­jo como la pana­cea que vino a resol­ver todos los pro­ble­mas del mer­ca­do laboral.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Detec­tan tra­ba­jo en con­di­cio­nes insa­lu­bres en cose­cha de yer­ba mate

Ins­pec­to­res del Minis­te­rio de Tra­ba­jo y Empleo rea­li­za­ron rele­va­mien­tos en la loca­li­dad de Garuha­pé cen­tra­das en el con­trol de las con­di­cio­nes labo­ra­les de los tra­ba­ja­do­res de la cose­cha de yer­ba mate.

Uno de los obje­ti­vos del orga­nis­mo pro­vin­cial es la bús­que­da cons­tan­te de con­cien­ti­za­ción a los emplea­do­res para garan­ti­zar con­di­cio­nes de salud y segu­ri­dad de los tra­ba­ja­do­res tareferos.

En el ope­ra­ti­vo rea­li­za­do en Garuha­pé, los ins­pec­to­res detec­ta­ron con­di­cio­nes insa­lu­bres incon­gruen­tes con lo esta­ble­ci­do en la nor­ma­ti­va vigen­te. La infra­es­truc­tu­ra no cum­plía los están­da­res míni­mos esta­ble­ci­dos en la Ley de Tra­ba­jo Agra­rio 26.727.

Así­mis­mo se cons­ta­tó que los tra­ba­ja­do­res rura­les no con­ta­ban con la ropa de tra­ba­jo ade­cua­da y rea­li­za­ban sus tareas en con­di­cio­nes insu­fi­cien­tes. Por tal moti­vo, se labra­ron las actas correspondientes.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Fate: inves­ti­gan un caso con­fir­ma­do de Covid-19 en la plan­ta de San Fernando

Se tra­ta de un emplea­do que desem­pe­ña tareas de vigi­lan­cia y con­trol en la por­te­ría de la fábri­ca. Inter­vie­ne el Juz­ga­do Fede­ral en lo Cri­mi­nal y Correc­cio­nal N° 2 de San Isi­dro a car­go del Juez Lino Clau­dio Mirabelli.

Vic­tor Otto­bo­niTra­ba­ja­dor de Fate | Sec. de Pren­sa y Actas del Sutna

El pasa­do vier­nes, jun­to a Enzo Poz­zi con quien somos par­te de la Comi­sión Direc­ti­va del Sut­na y con Her­nán Min­guez, dele­ga­do de sec­tor, rea­li­za­mos una denun­cia en la Jus­ti­cia Fede­ral de San Isi­dro, jun­to a nues­tros abo­ga­dos del Cen­tro de Pro­fe­sio­na­les por los Dere­chos Huma­nos (CeProDH), ante el caso con­fir­ma­do de Covid-19 de un emplea­do de segu­ri­dad que desem­pe­ña tareas de vigi­lan­cia y con­trol en la por­te­ría prin­ci­pal de la fábri­ca Fate de San Fer­nan­do, con­tra­ta­do por la empre­sa ARPA. Que­do radi­ca­da en el Juz­ga­do Fede­ral N° 2 de San Isi­dro a car­go del juez Lino Clau­dio Mirabelli.

Denun­cia­mos que la patro­nal de Fate, que vie­ne vio­lan­do la cua­ren­te­na obli­ga­to­ria des­de que empe­zó y que se vie­ne negan­do a pre­sen­tar ante el SUTNA y el Minis­te­rio de Tra­ba­jo el pro­to­co­lo de segu­ri­dad, hace ingre­sar a la plan­ta tra­ba­ja­do­res de lim­pie­za, man­te­ni­mien­to y otros sec­to­res ponien­do en serio ries­go su salud.

Vio­ló en este caso el pro­to­co­lo del Minis­te­rio de Salud, ya que no tomó nin­gu­na medi­da para ais­lar a todas las per­so­nas que tuvie­ron con­tac­to con el emplea­do de segu­ri­dad, que era quien reci­bía a los ingre­sa­ban a la empre­sa, les entre­ga­ba ele­men­tos de pro­tec­ción per­so­nal como bar­bi­jos sin guan­tes y tam­bién con­tro­la­ba los bol­sos al per­so­nal que salía de trabajar.

Fate lle­go a inti­mar por tele­gra­ma a los tra­ba­ja­do­res de la guar­dia de man­te­ni­mien­to de Fate que deci­die­ron no ir a la plan­ta tras con­fir­mar­se el caso de COVID-19, pre­ten­dien­do que se pre­sen­ten a tra­ba­jar igual, bajo ame­na­za de sanciones.

Toma­mos cono­ci­mien­to que orde­na­ron hacer lim­pie­za y desin­fec­ción del sec­tor de por­te­ría a cua­tro tra­ba­ja­do­ras de la con­tra­tis­ta Lim-pia, ponien­do en ries­go la salud de ellas, de sus com­pa­ñe­ras y de sus fami­lias, lo que mues­tra el des­pre­cio por la vida de los trabajadores.

Éste accio­nar demues­tra, una vez más, que FATE pone por delan­te el inte­rés eco­nó­mi­co de su due­ño Mada­nes, a la salud de todos los tra­ba­ja­do­res y sus fami­lias e inclu­so la comu­ni­dad de San Fernando.

Por esto, ade­más de que se inves­ti­gue lo suce­di­do hemos recla­ma­do que la jus­ti­cia orde­ne la desin­fec­ción total de la plan­ta y la rea­li­za­ción de test a todas las per­so­nas que estu­vie­ron ingre­san­do a la Plan­ta en la sema­na pre­via a la detec­ción del caso positivo.

El Fis­cal de la cau­sa, Fede­ri­co José Ius­pa, adhi­rió a la denun­cia y soli­ci­to que se ins­tru­ya la cau­sa, se reali­cen las medi­das pre­ven­ti­vas res­pec­to al per­so­nal de la Plan­ta y se reali­cen deter­mi­na­das medi­das de pruebas.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Los tra­ba­ja­do­res del dia­rio Cla­rín repu­dian el pago en cuo­tas de suel­do que les impo­ne el hol­ding más rico de la Argentina

Los tra­ba­ja­do­res del dia­rio Cla­rín se movi­li­za­ron para repu­diar el pago ile­gal en cuo­tas de sala­rios que impu­so el hol­ding más pode­ro­so de la Argen­ti­na, y por supues­to, el que más fac­tu­ró en lo últi­mos cua­tro años, ade­más de ser bene­fi­cia­do con nor­ma­ti­vas ile­gí­ti­mas que le per­mi­tie­ron seguir amplian­do su capa­ci­dad oli­go­pó­li­ca. En decla­ra­cio­nes a la Tele­vi­sión Públi­ca, el dele­ga­do del Sin­di­ca­to de Pren­sa de Bue­nos Aires, Fran­cis­co Rabi­ni, expli­có la gra­ve situa­ción a los que son some­ti­dos por el mega­gru­po, que apro­ve­cha la pan­de­mia del Covid-19, que no lo ha per­ju­di­ca­do eco­nó­mi­ca­men­te en nada, para ajus­tar más a sus emplea­dos y precarizarlos:

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

“Pollo” Sobre­ro: “Algu­nos diri­gen­tes gre­mia­les pare­ce que repre­sen­tan a los empresarios”

“Pollo” Sobrero: “Algunos dirigentes gremiales parece que representan a los empresarios”

Sin­di­cal / BsAs. 8º Sec. elec­to­ral / real­po­li­tik /​2 per­so­nas /​1 tema04MAY

Para el secre­ta­rio Gene­ral de la Unión Ferro­via­ria Sec­ción Oes­te, algu­nos sec­to­res del sin­di­ca­lis­mo no actúan correc­ta­men­te duran­te la pan­de­mia. Tam­bién, cri­ti­có “la mano blan­da que está tenien­do Alber­to Fer­nán­dez con esos que se están abusando”.

Rubén “Pollo” Sobre­ro, secre­ta­rio Gene­ral de la Unión Ferro­via­ria Sec­ción Oes­te, dia­lo­gó con RADIO REALPOLTIK FM (www​.real​po​li​tik​.fm) sobre el rol que cum­plen los sec­to­res gre­mia­les en la cri­sis del coro­na­vi­rus y ana­li­zó las medi­das del presidente.

A con­ti­nua­ción, lo más des­ta­ca­do de la entrevista.

RP.- ¿Qué visión tie­ne de las crí­ti­cas al trans­por­te públi­co en Argen­ti­na en cuan­to al peli­gro por el coronavirus?

En todo el mun­do, un trans­por­te don­de todo el mun­do va apre­ta­do es un arma de con­ta­gio muy gran­de. No sólo por el tema del coro­na­vi­rus, has­ta un res­frío, una gri­pe o cual­quier cosa. Aho­ra, están toman­do muchas pre­cau­cio­nes. La posi­bi­li­dad que te da que via­je poca gen­te, com­pa­ra­do con el día a día, te per­mi­te tener una lim­pie­za dis­tin­ta a la de otros momentos.

Noso­tros sabe­mos que somos un ser­vi­cio públi­co, lo que tene­mos que tra­tar es brin­dar una cober­tu­ra para que todo aquel que está yen­do a tra­ba­jar pue­da lle­gar a sus trabajos.

Una de las preo­cu­pa­cio­nes que tene­mos es que vemos que cada vez hay más gen­te en la calle, hay mucha pre­sión des­de el sec­tor de la cons­truc­ción para que sal­gan a tra­ba­jar, y tie­ne que ver con la dis­cu­sión que hay todos los días, hay gen­te que cree que la pla­ta es más impor­tan­te que la vida, y actúan de esa for­ma. Por ejem­plo, vas al super­mer­ca­do y todos los días te aumen­tan los pre­cios, se apro­ve­chan de esta situa­ción. U otros pará­si­tos que tene­mos en la socie­dad, como algu­nos empre­sa­rios, que apro­ve­chan para bajar­te los suel­dos. Los gran­des empre­sa­rios, que han hecho for­tu­nas, aho­ra van a reci­bir que el 50 por cien­to del sala­rio del tra­ba­ja­dor se lo va a pagar el Esta­do, pero no les alcan­za eso, tie­nen que ir más allá, y rápi­da­men­te algu­nos diri­gen­tes gre­mia­les les ofre­cen bajar­le el 25 por cien­to. Esas acti­tu­des mues­tran la calan­dria que tene­mos de algu­nos diri­gen­tes, que me dan asco. En vez de repre­sen­tar a los tra­ba­ja­do­res pare­ce que repre­sen­tan a los empresarios.

RP.- ¿Cómo ve la pos­tu­ra que ha toma­do Alber­to Fer­nán­dez has­ta hoy?

Yo estoy de acuer­do con la cua­ren­te­na. Lo que no estoy de acuer­do es con la mano blan­da que está tenien­do con esos que se están abu­san­do de la pandemia.

No entien­do como noso­tros segui­mos dan­do vuel­tas con el impues­to a las rique­zas, que se apli­ca en todo el mun­do, y acá no le tocás el bol­si­llo a los ricos ni a los pode­ro­sos. Los tra­ba­ja­do­res tie­nen que pagar el 10 por cien­to de su sala­rio en impues­to a las ganan­cias y ellos no tocan el 1 por cien­to, cuan­do ten­dría que ser el 10 como hace­mos nosotros.

Lo que­re­mos para que, cuan­do haya que afron­tar el pico de la pan­de­mia, ten­ga­mos los hos­pi­ta­les con todos los artícu­los de nece­si­dad, con los médi­cos bien cui­da­dos, es fundamental.

RP.- Se habló de la posi­bi­li­dad de un esta­lli­do social, ¿cree que esto es cierto?

Hoy yo no veo eso. Veo preo­cu­pa­ción, mie­do, un sec­tor que está pla­nean­do cómo con­si­gue el día a día, el que vive de hacer chan­gas la está pasan­do mal, pero no veo ese fan­tas­ma de un esta­lli­do. Al menos hoy, hay que enten­der que esto es el día a día. Nin­gún país va a salir sin gra­ves con­se­cuen­cias en sus eco­no­mías, has­ta los más poderosos.

Muchas veces esos mie­dos se uti­li­zan para otras cosas. Hay mucha gen­te que está que­rien­do rom­per la cua­ren­te­na, mucha pre­sión de muchos sec­to­res de la sociedad.

Yo estoy de acuer­do en casi nada con Alber­to Fer­nán­dez, pero hay una cosa en la que coin­ci­do: de la eco­no­mía se vuel­ve pero de la muer­te no. Hay que poner en ima­gen eso, lo demás es dis­cu­ti­ble y pelea­re­mos lo que hay que pelear. La cua­ren­te­na es fun­da­men­tal que se mantenga.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Asam­blea Resi­den­tes Y Con­cu­rren­tes Caba

Fren­te a la fal­ta de equi­pos de pro­tec­ción, el cre­cien­te con­ta­gio del per­so­nal de salud, los recor­tes y el con­ge­la­mien­to de suel­dos, la pre­ca­ri­za­ción labo­ral y el plu­ri­em­pleo… Este mar­tes 5/​5 a las 18 hs nos reuni­mos resi­den­tes y con­cu­rren­tes de CABA, Pro­vin­cia y Nación por Zoom.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *