des­truc­ción medioam­bien­tal y basu­re­ro de Espa­ña. – La otra Andalucía

Duran­te dece­nas de años, Anda­lu­cía ha sido saquea­da y explo­ta­da, cau­san­do des­truc­ción mediam­bien­tal y con­ta­mi­na­ción de acui­fe­ros, rios, mares, ciu­da­des, zonas costeras…sin que el pue­blo anda­luz par­ti­ci­pa­ra en los bene­fi­cios de esa des­truc­ción mediam­bien­tal. A pesar de los bene­fi­cios obte­ni­dos con la apro­pia­ción y explo­ta­ción de nues­tros recur­sos natu­ra­les, el pue­blo anda­luz está a la cabe­za de los indi­ces de paro y de pobre­za y a la cola en los indi­ces de bienestar.

Hoy, nue­va­men­te y tras la des­re­gu­la­ri­za­ción ambien­tal apro­ba­da por la Jun­ta de Anda­lu­cía, los pro­yec­tos del capi­tal espa­ñol y de los gran­des gru­pos de inver­sión pre­ten­den con­ti­nuar con la des­truc­ción de nues­tras cos­tas y para­jes natu­ra­les, así como con­ver­tir a Anda­lu­cía en el basu­re­ro de Espa­ña con la crea­ción o amplia­ción de basu­re­ros nuclea­res y de todo tipo de residuos.

Como mues­tra vamos a enu­me­rar algu­nos de los pro­yec­tos que están pen­dien­tes de ser apro­ba­dos y que corren el peli­gro de rea­li­zar­se si no hay la sufi­cien­te pre­sión social para evitarlo:

• Urba­ni­za­ción en el Par­que Natu­ral de la sie­rra de Gra­za­le­ma en el tér­mino muni­ci­pal de Ubrique.
• Crea­ción de nue­vos ver­te­de­ros de resi­duos peli­gro­sos en Ner­va (Huel­va) y Bola­ños (Jerez).
• Amplia­ción del basu­re­ro nuclear de El Cabril.
• Soli­ci­tud de la empre­sa Mine­ra los Frai­les para ver­ter 14 hm cúbi­cos de aguas con alto con­te­ni­do en mer­cu­rio y cad­mio al Corre­dor ver­de del Guadiamar.

22 años des­pués del ver­ti­do la reaper­tu­ra de la Mina de Aznal­có­llar es ambien­tal­men­te inviable

Por Eco­lo­gis­tas en Acción.

22 años des­pués del ver­ti­do de 6,5 hm³ de lodos tóxi­cos por la rotu­ra de la bal­sa de Boli­den, la empre­sa Mine­ra Los Frai­les pro­po­ne ver­ter 14 hm³ de aguas tóxi­cas con alto con­te­ni­do en mer­cu­rio y cad­mio al Corre­dor Ver­de del Gua­dia­mar, en con­tra de los infor­mes de la Con­fe­de­ra­ción Hidro­grá­fi­ca del Guadalquivir.

Eco­lo­gis­tas en Acción regis­tró el pasa­do lunes un escri­to de ale­ga­cio­nes al Juz­ga­do nº3 de ins­truc­ción de Sevi­lla, den­tro de las Dili­gen­cias Pre­vias ⁹⁷⁵⁄₂₀₁₅ don­de se inves­ti­gan los deli­tos de pre­va­ri­ca­ción, mal­ver­sa­ción de cau­da­les públi­cos, cohe­cho, trá­fi­co de influen­cias, frau­de y exac­cio­nes ile­ga­les en la reso­lu­ción del con­cur­so mine­ro que adju­di­có al con­sor­cio Minor­bis-Gru­po Méxi­co los dere­chos para inten­tar la reaper­tu­ra de las mina de la Aznalcóllar.

En esas ale­ga­cio­nes hemos dado tras­la­do de dos impor­tan­tes infor­mes a los que hemos teni­do acce­so recien­te­men­te, uno del área de cali­dad de aguas de la CHG y otro del Ins­ti­tu­to Geo­ló­gi­co Mine­ro de Espa­ña (IGME). Ambos for­man par­te del expe­dien­te de soli­ci­tud de ver­ti­do de la empre­sa Mine­ra Los Frai­les a la cuen­ca del Gua­dia­mar, y ambos infor­man des­fa­vo­ra­ble­men­te ese ver­ti­do, por sus con­se­cuen­cias tóxicas.

En las bases del con­cur­so mine­ro se esta­ble­cía la prohi­bi­ción de “incluir la cons­truc­ción de un depó­si­to de lodos, ni de un acu­mu­lo de resi­duos líqui­dos tóxi­cos que pue­dan pro­du­cir un ver­ti­do con­ta­mi­nan­te” y tam­bién incluía la siguien­te obli­ga­ción expre­sa: “las labo­res mine­ras no afec­ta­rán a los espa­cios natu­ra­les pro­te­gi­dos, en par­ti­cu­lar al Pai­sa­je Pro­te­gi­do Corre­dor Ver­de del Gua­dia­mar ni pro­du­ci­rán un menos­ca­bo de la cuen­ca de este río.

Sin embar­go, las auto­ri­da­des y fun­cio­na­rios inves­ti­ga­dos por el Juz­ga­do, infor­ma­ron en 2015 favo­ra­ble­men­te la pro­pues­ta que Minor­bis-Gru­po Méxi­co pre­sen­ta­ba como “ver­ti­do cero”, pero que debió ser inad­mi­ti­da por incum­pli­mien­to fla­gran­te de las bases del con­cur­so des­ti­na­das a pro­te­ger el Corre­dor Ver­de del Guadiamar.

La empre­sa Mine­ra Los Frai­les, sin pre­sen­tar­se siquie­ra al con­cur­so mine­ro, se com­por­ta de mane­ra frau­du­len­ta como titu­lar de una con­ce­sión mine­ra que ni siquie­ra exis­te toda­vía, y tra­mi­ta de hecho una soli­ci­tud para ver­ter 14 millo­nes de m3 de aguas con­ta­mi­na­das a la Zona de Espe­cial Con­ser­va­ción Corre­dor Eco­ló­gi­co del Gua­dia­mar, incum­plien­do de mane­ra radi­cal lo esta­ble­ci­do en las bases del concurso.

Aho­ra hemos cono­ci­do, y hemos tras­la­da­do al Juz­ga­do nº3 de ins­truc­ción de Sevi­lla, que el IGME afir­ma ‑en un infor­me soli­ci­ta­do por la CHG- que exis­te una cone­xión hidráu­li­ca entre las aguas super­fi­cia­les y las aguas sub­te­rrá­neas de los acuí­fe­ros del río Agrio/​Crispinejo/​Los Frai­les y del río Gua­dia­mar, por lo que el ver­ti­do afec­ta­ría a esas aguas sub­te­rrá­neas. Y en con­se­cuen­cia, los téc­ni­cos de la CHG con­clu­yen que, dado su con­te­ni­do en sus­tan­cias peli­gro­sas, mer­cu­rio y cad­mio, este ver­ti­do no pue­de ser auto­ri­za­do por la legis­la­ción española.

Esto con­fir­ma que la pro­pues­ta de Minor­bis-Gru­po Méxi­co, en la que Mine­ra Los Frai­les se ampa­ra, se tra­ta­ba real­men­te de un fal­so “ver­ti­do cero”, y por ello Eco­lo­gis­tas en Acción soli­ci­ta al Juz­ga­do la decla­ra­ción del Pre­si­den­te de la CHG y del téc­ni­co de la CHG redac­tor del infor­me des­fa­vo­ra­ble sobre el ver­ti­do propuesto.

Eco­lo­gis­tas en Acción con­si­de­ra ade­más que el Juz­ga­do nº3 de Sevi­lla no ha dado cum­pli­mien­to com­ple­to al últi­mo Auto de 6 de febre­ro de 2020 de la Sec­ción Sép­ti­ma de la Audien­cia Pro­vin­cial de Sevi­lla cuyo ponen­te fue la Jue­za Mer­ce­des Alaya.

En dicho auto, Ala­ya des­es­ti­mó la medi­da cau­te­lar soli­ci­ta­da por Eco­lo­gis­tas en Acción de para­li­za­ción de los pro­ce­di­mien­tos ambien­ta­les que está tra­mi­tan­do Mine­ra Los Frai­les ante la Jun­ta de Anda­lu­cía, la Auto­ri­za­ción Ambien­tal Uni­fi­ca­da (AAU) y Eva­lua­ción Ambien­tal Estra­té­gi­ca (EAE), sin embar­go, admi­tió en su auto que la peti­ción de Eco­lo­gis­tas en Acción cum­plía con el requi­si­to de apa­rien­cia de buen dere­cho, remi­tién­do­se a su ante­rior Auto de 26 de sep­tiem­bre de 2019 don­de con­si­de­ró que había indi­cios fun­da­dos de que “los dere­chos mine­ros deri­va­dos de la adju­di­ca­ción del con­cur­so esta­ban osten­ta­dos ile­gí­ti­ma­men­te por la socie­dad Mine­ra Los Frai­les, pues la mis­ma no inter­vino en el con­cur­so y está con­tro­la­da casi en su tota­li­dad por Gru­po Méxi­co que tam­po­co par­ti­ci­pó en el mis­mo, y que ade­más del pre­sun­to deli­to de prevaricación”.

Tam­bién admi­tió Mer­ce­des Ala­ya que se daba el requi­si­to de mora pro­ce­sal, “pues el retar­do has­ta el dic­ta­do de una even­tual sen­ten­cia fir­me podría ori­gi­nar un per­jui­cio irre­pa­ra­ble, a con­se­cuen­cia de la eje­cu­ción del dere­cho de extrac­ción, adqui­ri­do pre­sun­ta­men­te de mane­ra ile­gí­ti­ma por par­te de Mine­ra Los Frai­les, en tan­to que el yaci­mien­to mine­ro es un bien de domi­nio públi­co esta­tal y supon­dría una acti­vi­dad con­ti­nua­da en el tiempo”.

Sin embar­go, la magis­tra­da no admi­tió el plan­tea­mien­to de Eco­lo­gis­tas en Acción acer­ca de los per­jui­cios que pudie­ra pro­vo­car ese retar­do pro­ce­sal a las arcas públi­cas, por cau­sa de una futu­ra recla­ma­ción patri­mo­nial de Mine­ra Los Frai­les fren­te a una sen­ten­cia que le impi­die­se final­men­te explo­tar la mina. Fren­te a eso, la Jue­za Ala­ya con­si­de­ró que “dicha enti­dad debe ser cono­ce­do­ra, tan­to a tra­vés de algu­nas de esas per­so­nas que se encuen­tran per­so­na­das en las actua­cio­nes como por la noto­rie­dad de la cau­sa, de la inves­ti­ga­ción penal que se está lle­van­do a cabo y del ries­go eco­nó­mi­co que asu­me con­ti­nuan­do con su pro­yec­to mine­ro, sin per­jui­cio de la comu­ni­ca­ción que entien­da el Juz­ga­do a dicha mer­can­til a los efec­tos oportunos”.

Por eso, Eco­lo­gis­tas en Acción con­si­de­ra que el Juz­ga­do nº3 tie­ne que rea­li­zar una comu­ni­ca­ción expre­sa a Mine­ra Los Frai­les sobre la exis­ten­cia de las dili­gen­cias pre­vias que ins­tru­ye des­de hace 5 años, don­de se cues­tio­na la pro­pia legi­ti­ma­ción de esa empre­sa para tra­mi­tar y rea­li­zar ope­ra­cio­nes mineras.