¿De qué nos defen­de­mos? ¿De un virus o de la III Gue­rra Mun­dial? (por Mario Eduar­do Fir­me­nich)

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano, 4 de abril 2020

  • Quien fue­ra en los años 70 el máxi­mo diri­gen­te de la Orga­ni­za­ción Mon­to­ne­ros y aho­ra eco­no­mis­ta, Mario Eduar­do Fir­me­nich, nos hizo lle­gar este artícu­lo que abor­da la coyun­tu­ra y apor­ta pro­pues­tas para el deba­te.

1. “Esta­mos en gue­rra con­tra un enemi­go invi­si­ble” 

Des­de que el pre­si­den­te de Fran­cia pro­nun­ció la fra­se, todo el mun­do
está hablan­do ya de la pan­de­mia repi­tien­do que “esta­mos en gue­rra
con­tra un enemi­go invi­si­ble”.

Pare­cie­ra que esta gue­rra es con­tra un virus. Pero como míni­mo hay que hacer dos obser­va­cio­nes a esta visión super­fi­cial. 

Por un lado, si esta­mos en una gue­rra con una “pan”-demia (es decir,
epi­de­mia glo­bal o mun­dial), sig­ni­fi­ca que esta­mos en una gue­rra mun­dial.

Por otro lado, los virus no son invi­si­bles, sólo hace fal­ta un micros­co­pio para ver­los.

¿Dón­de está o quién es enton­ces el enemi­go invi­si­ble que gene­ra esta
gue­rra mun­dial? ¿Qué cla­se de gue­rra es esta III gue­rra mun­dial?

2. Sobre el ori­gen de la pan­de­mia del coro­na­vi­rus

Cir­cu­lan dos inter­pre­ta­cio­nes sobre el ori­gen de la pan­de­mia que
alu­den a dos reali­da­des pre­exis­ten­tes. Ambas inter­pre­ta­cio­nes son
via­bles y ade­más pue­den ser com­ple­men­ta­rias. 

2.1. La hipó­te­sis de la III Gue­rra Mun­dial

Por un lado está la inter­pre­ta­ción geo­po­lí­ti­ca de la III gue­rra mun­dial.

Esta inter­pre­ta­ción se basa en el hecho de que des­de hace años el
mun­do vive en gue­rras loca­les en que se enfren­tan intere­ses geo­po­lí­ti­cos
de diver­sas poten­cias. El Papa Fran­cis­co la cali­fi­có hace ya algún
tiem­po como “la ter­ce­ra gue­rra mun­dial por par­tes”.

En cada par­te de esta gue­rra vemos que lo que se desa­rro­lla son
gue­rras civi­les. La excu­sa para el ini­cio de tales gue­rras civi­les pue­de
ser cual­quier “grie­ta” here­da­da de la his­to­ria anti­gua o recien­te:
rei­vin­di­ca­cio­nes étni­cas, lin­güís­ti­cas, terri­to­ria­les, reli­gio­sas,
anti­dic­ta­to­ria­les, anti­co­rrup­ción, anti­te­rro­ris­ta, etc. etc. etc. El
lis­ta­do de gue­rras civi­les arran­ca en la diso­lu­ción de Yugos­la­via y pasa
por Afga­nis­tán, Irak, Libia, Siria, Ucra­nia; inclu­ye inten­tos aún
incon­clu­sos como Vene­zue­la, Hong Kong y Boli­via.

Esa gue­rra entre poten­cias no se ha limi­ta­do a esce­na­rios abier­ta­men­te béli­cos. 

Tam­bién inclu­ye manio­bras polí­ti­cas de diso­lu­ción de víncu­los civi­les
de lar­ga data como el Bre­xit y la ame­na­za seu­do­de­mo­crá­ti­ca de la
inde­pen­den­cia de Cata­lu­ña. 

No fal­tó tam­po­co el enfren­ta­mien­to eco­nó­mi­co direc­to entre poten­cias
inclu­yen­do gue­rra de divi­sas con deva­lua­cio­nes del dólar, del yuan y del
euro, gue­rra del petró­leo con­tra Rusia e Irán, gue­rra comer­cial entre
Chi­na y Esta­dos Uni­dos.

Pero esta III Gue­rra Mun­dial tie­ne otro aspec­to de gue­rra civil: la
gue­rra de “los gana­do­res” de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral con­tra “los
pue­blos per­de­do­res” de dicha glo­ba­li­za­ción. 

Los “gana­do­res del mode­lo” apro­ve­cha­ron la revo­lu­ción tec­no­ló­gi­ca
para apro­piar­se del valor agre­ga­do que pudo hacer­se con tra­ba­jo de
máqui­nas sus­ti­tu­yen­do el tra­ba­jo humano. El resul­ta­do de esta revo­lu­ción
tec­no­ló­gi­ca, que podría haber sido una inno­va­ción para el bien­es­tar
social, fue en cam­bio la exclu­sión de enor­mes masas de tra­ba­ja­do­res.
Algu­nas esti­ma­cio­nes sos­tie­nen que para el esta­blish­ment mun­dial sobran
entre 3.000 y 3.500 millo­nes de per­so­nas en el mun­do. Si con­si­de­ran que
estos pue­blos “sobran” es lógi­co sos­pe­char que tie­nen múl­ti­ples pla­nes
para eli­mi­nar­los.

Ahí está la repre­sión a los migran­tes de Áfri­ca y Medio Orien­te hacia
Euro­pa occi­den­tal, a los migran­tes cen­tro­ame­ri­ca­nos hacia Esta­dos
Uni­dos o el sitio de Israel a los pales­ti­nos. 

Ahí están las “refle­xio­nes” ame­na­zan­tes de geron­ti­ci­dio del Pri­mer
Minis­tro Japo­nés hace algu­nos años y de Cris­ti­ne Lagar­de más
recien­te­men­te sobre que los ancia­nos no deben vivir tan­to por­que
ame­na­zan el equi­li­brio fis­cal del sis­te­ma pre­vi­sio­nal.

Ahí están des­de hace déca­das las sos­pe­chas de que otros virus como el
HIV, el ébo­la o las lla­ma­das gri­pe aviar y gri­pe por­ci­na fue­ron ata­ques
de exter­mi­nio masi­vo.

Todas estas reali­da­des son pre­vias al coro­na­vi­rus. ¿Qué
inter­pre­ta­ción pue­de hacer­se de la evo­lu­ción de esta pan­de­mia a la luz
de aque­llas reali­da­des pre­exis­ten­tes?

La infec­ción del coro­na­vi­rus empie­za en Chi­na, sal­ta a Irán matan­do a
altos car­gos del gobierno y sal­ta lue­go al nor­te de Ita­lia. Cual­quie­ra
que dibu­je esa diná­mi­ca en un mapa­mun­di verá que se tra­ta de la
his­tó­ri­ca “ruta de la seda” que la expan­sión chi­na de la actua­li­dad
pre­ten­de vol­ver a poner en fun­cio­na­mien­to. Es razo­na­ble sos­pe­char que
los Esta­dos Uni­dos podrían estar detrás de ese ata­que en su gue­rra
comer­cial con Chi­na.

Simé­tri­ca­men­te, es lógi­co sos­pe­char que algu­na de las poten­cias
afec­ta­das por el coro­na­vi­rus podría haber devuel­to el gol­pe
dise­mi­nán­do­lo en Esta­dos Uni­dos.

La “pobla­ción de ries­go” para la infec­ción del coro­na­vi­rus son los
mayo­res de 65 años. El 80% de los muer­tos por coro­na­vi­rus tie­ne en
pro­me­dio casi 80 años y más del 90% de los muer­tos son mayo­res de 60
años. Curio­sa­men­te el coro­na­vi­rus mata prio­ri­ta­ria­men­te a los jubi­la­dos y
pen­sio­na­dos. Es razo­na­ble sos­pe­char que el esta­blish­ment socio­eco­nó­mi­co
de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral podría estar detrás de una eli­mi­na­ción
de la pobla­ción cau­san­te del défi­cit finan­cie­ro de los fon­dos de
pen­sio­nes y jubi­la­cio­nes, tan­to públi­cos como pri­va­dos. 

El esta­blish­ment glo­bal de los mul­ti­bi­llo­na­rios que se reúnen en
foros mun­dia­les exclu­si­vos, como el Foro de Davos y el Club Bil­der­berg y
segu­ra­men­te otros que no cono­ce­mos, no se iden­ti­fi­can nece­sa­ria­men­te
con una úni­ca nación y ade­más tie­nen capa­ci­dad de acción “invi­si­ble” por
enci­ma y al mar­gen de los gobier­nos de los esta­dos.

2.2. La hipó­te­sis de un virus mutan­te natu­ral fru­to de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral

Por otro lado está la inter­pre­ta­ción polí­ti­co-eco­ló­gi­ca de esta pan­de­mia. 

La glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral dise­ñó un mun­do en el que en los paí­ses
cen­tra­les de este capi­ta­lis­mo sal­va­je se enri­que­cen expo­nen­cial­men­te con
la valo­ri­za­ción de las accio­nes de sus empre­sas gra­cias a la
glo­ba­li­za­ción finan­cie­ra ali­men­ta­da y pro­te­gi­da por los prin­ci­pa­les
ban­cos cen­tra­les del mun­do.

Mien­tras tan­to, sus empre­sas se des­lo­ca­li­za­ron a paí­ses de la
peri­fe­ria para gene­rar la maxi­mi­za­ción de bene­fi­cios de cor­to pla­zo
pro­du­cien­do en gran esca­la en con­di­cio­nes labo­ra­les, fis­ca­les y
eco­ló­gi­cas de máxi­ma depre­da­ción.

Todo ello explo­tan­do sin lími­tes ener­gías fósi­les con­ta­mi­nan­tes, los
dese­chos indus­tria­les tóxi­cos, la des­truc­ción de eco­sis­te­mas ente­ros y
la con­ta­mi­na­ción del agua pota­ble.

En este pro­ce­so las agro­in­dus­trias ali­men­ta­rias pro­ce­sa­do­ras de
car­nes tie­nen un papel cru­cial, com­bi­na­das con la pre­ca­rie­dad
socio­eco­nó­mi­ca de gran­des con­cen­tra­cio­nes de mano de obra bara­ta, cuya
ali­men­ta­ción se hun­de en la mayor insa­lu­bri­dad.

La cría indus­trial de múl­ti­ples espe­cies ani­ma­les en estas
con­di­cio­nes insa­lu­bres gene­ra la coexis­ten­cia social en haci­na­mien­to de
ani­ma­les y huma­nos, en con­di­cio­nes tales que se hace fac­ti­ble el sal­to
de los virus ani­ma­les hacia los huma­nos con una muta­ción del virus. 

Los prin­ci­pa­les luga­res del mun­do que han sufri­do este tipo de
incor­po­ra­ción a la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral son los paí­ses de Asia, muy
espe­cial­men­te Chi­na e India.

Todas estas reali­da­des son pre­vias a la actual pan­de­mia del
coro­na­vi­rus. ¿Qué inter­pre­ta­ción pue­de hacer­se de la evo­lu­ción de este
fenó­meno a la luz de aque­llas reali­da­des pre­exis­ten­tes?

La situa­ción socio­eco­nó­mi­ca de los tra­ba­ja­do­res de la pro­vin­cia chi­na
de Wuhan, inclu­yen­do una ali­men­ta­ción más o menos gene­ra­li­za­da con
car­nes de ani­ma­les sal­va­jes, veri­fi­ca las con­di­cio­nes que harían posi­ble
la muta­ción de un virus ani­mal que podría infec­tar a los huma­nos.

La inter­re­la­ción polí­ti­ca, social y comer­cial entre Chi­na e Irán hace
muy fac­ti­ble la trans­mi­sión del virus por vía aérea y el rápi­do
con­ta­gio de la infec­ción de un país a otro. 

Por la mis­ma razón y por los mis­mos medios el virus pudo expan­dir­se por vía aérea rápi­da­men­te al res­to del mun­do.

Es lógi­co sos­pe­char que los intere­ses eco­nó­mi­cos inter­re­la­cio­na­dos,
chi­nos y occi­den­ta­les, de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral pue­den ser los
cul­pa­bles de estas pan­de­mias por sus méto­dos anti­eco­ló­gi­cos y
anti­so­cia­les de pro­duc­ción, dis­tri­bu­ción y con­su­mo.

Si esto es así, es lógi­co espe­rar que nue­vas y más cri­mi­na­les
pan­de­mias azo­ten a la huma­ni­dad como con­se­cuen­cia de la maxi­mi­za­ción de
bene­fi­cios de cor­to pla­zo de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral.

2.3. Las dos hipó­te­sis expues­tas pue­den ser com­ple­men­ta­rias

Las hipó­te­sis de la III Gue­rra Mun­dial y de la gene­ra­ción de virus
mutan­tes por la depre­da­ción polí­ti­co-eco­ló­gi­ca neo­li­be­ral pue­den ser
com­ple­men­ta­rias.

El deba­te de si el coro­na­vi­rus es una fabri­ca­ción de labo­ra­to­rio como
arma de gue­rra o de si es un emer­gen­te bio­ló­gi­co natu­ral de la
glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral pue­de ser ocio­so des­de el pun­to de vis­ta de sus
con­se­cuen­cias.

El virus pudo haber sido gene­ra­do con inge­nie­ría gené­ti­ca en un
labo­ra­to­rio mili­tar y haber sido usa­do como arma arro­ja­di­za. En este
caso sería inge­nuo creer que, si nos defen­de­mos bien de este virus, no
nos infec­ta­rá nin­gún otro virus. Nin­gu­na gue­rra se redu­ce a un úni­co
caño­na­zo; las gue­rras bio­ló­gi­cas tam­po­co

El virus pudo haber muta­do natu­ral­men­te y lue­go ser usa­do como arma
de gue­rra con­tra un enemi­go. En este caso vale la mis­ma refle­xión del
caso ante­rior. Debe­ría­mos pre­ver una defen­sa con­tra nue­vas armas
bio­ló­gi­cas natu­ra­les lan­za­das en la III Gue­rra Mun­dial.

El virus pudo haber muta­do natu­ral­men­te, pudo dise­mi­nar­se por la
lógi­ca de trans­por­te y comu­ni­ca­cio­nes de la glo­ba­li­za­ción, y lue­go ser
apro­ve­cha­do polí­ti­ca­men­te como par­te de una estra­te­gia pre­con­ce­bi­da. La
refle­xión sigue sien­do la mis­ma. Nue­vos virus mutan­tes del sis­te­ma
agro­in­dus­trial de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral segui­rán gene­ran­do
pan­de­mias que serían úti­les a estra­te­gias geno­ci­das de algu­nos pode­ro­sos
del mun­do.

Redu­cir el deba­te a una con­fron­ta­ción entre expli­ca­cio­nes de tipo
cons­pi­ra­ti­vo y expli­ca­cio­nes de tipo mar­xis­ta-eco­ló­gi­co es inú­til
res­pec­to de la reali­dad que afron­ta­mos. 

La reali­dad es que los paí­ses peri­fé­ri­cos ya está­ba­mos expues­tos,
antes del coro­na­vi­rus, a una diná­mi­ca polí­ti­co-mili­tar-eco­nó­mi­ca glo­bal
impues­ta por gran­des poten­cias que nos infli­gía agre­sio­nes devas­ta­do­ras,
según los casos, de natu­ra­le­za finan­cie­ra, o de con­fron­ta­cio­nes
civi­les, o de carác­ter mili­tar con­ven­cio­nal.

Aho­ra sabe­mos que tam­bién esta­mos expues­tos a agre­sio­nes devas­ta­do­ras
de carác­ter epi­de­mio­ló­gi­co (viral o bac­te­riano) que pro­vie­nen de una
glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral en cri­sis sis­té­mi­ca que pro­vo­ca tan­to desas­tres
eco­ló­gi­cos como gue­rras entre poten­cias.

3. Nece­si­ta­mos una estra­te­gia de defen­sa nacio­nal inte­gral

Nece­si­ta­mos una estra­te­gia de defen­sa nacio­nal inte­gral fren­te a la
tota­li­dad de las agre­sio­nes pro­ve­nien­tes de la glo­ba­li­za­ción neo­li­be­ral
en quie­bra.

3.1. La posi­ción más con­ve­nien­te para la Argen­ti­na y el mejor apor­te
que pode­mos hacer a la huma­ni­dad fren­te a la III Gue­rra Mun­dial es la
neu­tra­li­dad. 

En la medi­da de nues­tras posi­bi­li­da­des, debe­ría­mos con­tri­buir a que
toda Amé­ri­ca Lati­na sea soli­da­ria­men­te neu­tral, pro­po­nien­do un Nue­vo
Orden Inter­na­cio­nal Inte­gral­men­te Sos­te­ni­ble con un Nue­vo Sis­te­ma
Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal.

3.2. La neu­tra­li­dad en una gue­rra mun­dial que pro­mue­ve gue­rras
civi­les nacio­na­les con­sis­te en que en nues­tro país no haya gue­rra civil.
Esto exi­ge un pro­gra­ma de Uni­dad Nacio­nal para el desa­rro­llo sos­te­ni­ble
de lar­go pla­zo que debe nego­ciar­se con todos los sec­to­res socia­les,
eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos. Tras la expe­rien­cia mun­dial de la pan­de­mia,
resul­ta obvio que el libe­ra­lis­mo anti­es­ta­tis­ta es un infan­ti­lis­mo
ideo­ló­gi­co. El poder del esta­do en una estra­te­gia nacio­nal es
insus­ti­tui­ble. La preo­cu­pa­ción de todos debe ser que la con­duc­ción del
esta­do sea demo­crá­ti­ca y que esté al ser­vi­cio de un pro­yec­to nacio­nal
com­par­ti­do.

3.3. La defen­sa nacio­nal ante una estra­te­gia del esta­blish­ment
mun­dial que bus­ca el geno­ci­dio de los más débi­les es una polí­ti­ca de
esta­do para el for­ta­le­ci­mien­to socio­eco­nó­mi­co y sani­ta­rio de la niñez,
la ancia­ni­dad y las per­so­nas con minus­va­lías.

3.4. La defen­sa nacio­nal ante las even­tua­les con­se­cuen­cias de una
gue­rra mun­dial bio­ló­gi­ca exi­ge la mul­ti­pli­ca­ción de la inver­sión públi­ca
en cien­cia y tec­no­lo­gía bio­quí­mi­ca, médi­ca y far­ma­céu­ti­ca. La
apli­ca­ción prác­ti­ca de esta defen­sa pre­su­po­ne la vacu­na­ción masi­va
fren­te a enfer­me­da­des habi­tua­les y fren­te a enfer­me­da­des poten­cia­les.
Curio­sa­men­te la OMS cali­fi­ca hoy a la Argen­ti­na como país con ries­go de
fie­bre ama­ri­lla; sería con­ve­nien­te curar­se en salud con la vacu­na­ción
masi­va con­tra la fie­bre ama­ri­lla.

3.5. Una estra­te­gia de defen­sa nacio­nal pre­su­po­ne un plan de
logís­ti­ca nacio­nal apro­pia­da a las nece­si­da­des. La logís­ti­ca nacio­nal
se asien­ta siem­pre en la estruc­tu­ra de pro­duc­ción de bie­nes y ser­vi­cios
del sis­te­ma socio­eco­nó­mi­co nacio­nal. 

Esto supo­ne un plan estra­té­gi­co nacio­nal que abar­que: salud públi­ca,
sobe­ra­nía ali­men­ta­ria, sobe­ra­nía ener­gé­ti­ca, sobe­ra­nía mone­ta­ria,
sus­ti­tu­ción de impor­ta­cio­nes crí­ti­cas y polí­ti­cas indus­tria­les
nacio­na­les (con pro­duc­ción pri­va­da y esta­tal cuan­do fue­re nece­sa­rio).

3.6. Una estra­te­gia de defen­sa nacio­nal requie­re la movi­li­za­ción de
los recur­sos huma­nos dis­po­ni­bles. Argen­ti­na debe­ría crear unas Fuer­zas
Nacio­na­les de Defen­sa Civil y Mili­tar, capa­ci­ta­das para actuar ante
catás­tro­fes como inun­da­cio­nes, incen­dios fores­ta­les, terre­mo­tos,
tsu­na­mis y pan­de­mias, a la vez que debe­rían estar capa­ci­ta­das
mili­tar­men­te para defen­der la ple­na sobe­ra­nía del terri­to­rio nacio­nal.
Esto debe­ría incluir un ser­vi­cio cívi­co-mili­tar obli­ga­to­rio para hom­bres
y muje­res.

3.7. La defen­sa nacio­nal ante un ata­que bio­ló­gi­co impre­vis­to no pue­de
basar­se dura­de­ra­men­te en para­li­zar el sis­te­ma socio­eco­nó­mi­co nacio­nal.

La logís­ti­ca es sinó­ni­mo de pro­duc­ción de todo tipo de bie­nes y ser­vi­cios para el abas­te­ci­mien­to de toda la pobla­ción.

La acción de las fuer­zas de defen­sa nacio­nal es sinó­ni­mo de tra­ba­jo
urgen­te para defen­der a la pobla­ción de ries­go y para miti­gar los focos
del peli­gro, de cual­quier tipo que sean. Toman­do la metá­fo­ra de una
nación que sufre un ata­que de bom­bar­deo aéreo, es váli­do que en la
emer­gen­cia ines­pe­ra­da toda la pobla­ción se escon­da en los refu­gios. Pero
sería sui­ci­da que lue­go toda la pobla­ción se que­da­rá escon­di­da en los
refu­gios duran­te mucho tiem­po.

Una drás­ti­ca cua­ren­te­na como defen­sa inme­dia­ta ante la emer­gen­cia
bio­ló­gi­ca es correc­ta en el cor­to pla­zo. Pero debe­mos desa­rro­llar una
logís­ti­ca que nos per­mi­ta salir de las emer­gen­cias lo antes posi­ble. La
expe­rien­cia de esta pan­de­mia nos ense­ña que, entre otras cosas, nos
fal­ta una logís­ti­ca de defen­sa bio­ló­gi­ca que per­mi­ta que el grue­so de la
pobla­ción reto­me sus tra­ba­jos habi­tua­les con la pro­tec­ción de
abun­dan­tes recur­sos far­ma­céu­ti­cos, de higie­ne y con ves­ti­men­tas
des­car­ta­bles apro­pia­das para no con­ta­giar­se.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *