Bra­sil. Cáma­ra aprue­ba ayu­da de R $ 600 que pue­de bene­fi­ciar a 24 millo­nes de infor­ma­les

Por Rodri­go Cha­gas *, Resu­men Lati­no­ame­ri­cano 26 de mar­zo de 2020

Este jue­ves (26), el pleno de la Cáma­ra de Dipu­tados apro­bó la crea­ción de un ingre­so míni­mo de emer­gen­cia de R $ 600, duran­te tres meses, para tra­ba­ja­do­res infor­ma­les, autó­no­mos, des­em­plea­dos y micro­em­pre­sa­rios afec­ta­dos por el coro­na­vi­rus. Para fami­lias con dos o más tra­ba­ja­do­ras y madres sol­te­ras, el mon­to será de R $ 1.200. Los que no tie­nen hijos reci­bi­rán R $ 600. Se espe­ra que la medi­da lle­gue a 24 millo­nes de per­so­nas. 

La pro­pues­ta aho­ra será eva­lua­da por el Sena­do y, si se aprue­ba, debe ser san­cio­na­da por el pre­si­den­te Jair Bol­so­na­ro (sin un par­ti­do) den­tro de los 15 días pos­te­rio­res a la últi­ma vota­ción para que sur­ta efec­to. 

Según el tex­to apro­ba­do, el bene­fi­cio se des­ti­na­rá a los tra­ba­ja­do­res mayo­res de 18 años que no tie­nen bene­fi­cios de segu­ri­dad social o asis­ten­cia, así como segu­ro de des­em­pleo. Otros cri­te­rios acom­pa­ñan la deci­sión. El recep­tor debe, por ejem­plo, tener un ingre­so fami­liar men­sual per cápi­ta de has­ta la mitad del sala­rio míni­mo o un ingre­so fami­liar men­sual total de has­ta tres sala­rios míni­mos, y no pue­de haber reci­bi­do, en 2018, un ingre­so impo­ni­ble por enci­ma de R $ 28,559.70. 

Des­de el pun­to de vis­ta téc­ni­co-legis­la­ti­vo, la pro­pues­ta apro­ba­da es una opi­nión del rela­tor, Mar­ce­lo Aro (PP-MG), sobre el pro­yec­to de ley (PL) 923617, del dipu­tado Eduar­do Bar­bo­sa (PSDB-MG), que ori­gi­nal­men­te abor­da de cam­bios en los pará­me­tros de carac­te­ri­za­ción de la situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad social para la con­tem­pla­ción en el Bene­fi­cio de Pago Con­ti­nuo (BPC). Como la medi­da ya esta­ba con una soli­ci­tud urgen­te apro­ba­da para votar en el ple­na­rio, los par­la­men­ta­rios lle­ga­ron a un acuer­do para cam­biar el méri­to del PL e incluir la ayu­da rela­cio­na­da con el coro­na­vi­rus en el tex­to, a fin de ace­le­rar la apre­cia­ción del ple­na­rio. 

Des­pués de arti­cu­lar­se con fun­cio­na­rios guber­na­men­ta­les y opo­si­to­res, Mar­ce­lo Aro dijo que la pro­pues­ta es legal y pre­su­pues­ta­ria. Según el dic­ta­men, el pago del bene­fi­cio se rea­li­za­rá median­te una cuen­ta de aho­rro digi­tal auto­má­ti­ca para los bene­fi­cia­rios.

La opo­si­ción cele­bró el resul­ta­do. «Esta es una noche his­tó­ri­ca, por­que el par­la­men­to asu­me su papel y un papel prin­ci­pal [en esta agen­da]», dijo el dipu­tado Regi­nal­do Lopes (PT-MG), tam­bién defen­dien­do que el país vaya más allá del PL en el deba­te sobre cómo abor­dar el des­em­pleo estruc­tu­ral. 

“Todos hici­mos nues­tro mejor esfuer­zo para cons­truir la mejor pro­pues­ta posi­ble. Toda­vía tie­ne limi­ta­cio­nes, pero este fue el paso posi­ble hoy ”, dijo el líder del PSB, Ales­san­dro Molon (RJ).

Esta es una noche his­tó­ri­ca, por­que el par­la­men­to asu­me su papel y un papel de lide­raz­go [en esa agen­da]. 

Cos­tu­ras

La apro­ba­ción resul­tó de un acuer­do hecho des­pués de inten­sas arti­cu­la­cio­nes que invo­lu­cra­ron a todos los gru­pos polí­ti­cos de la Cáma­ra. El deba­te comen­zó a par­tir de una pro­pues­ta hecha por el gobierno de que la ayu­da debe­ría ser de R $ 200. “Habla­mos mucho para lle­gar a eso. La pro­pues­ta ini­cial del gobierno fue degra­dan­te e irres­pe­tuo­sa, espe­cial­men­te para la pobla­ción más pobre ”, cri­ti­có al dipu­tado Mar­ce­lo Frei­xo (Psol-RJ), y agre­gó que el resul­ta­do de la vota­ción sería un avan­ce impor­tan­te.

A lo lar­go de los deba­tes, dife­ren­tes miem­bros de la opo­si­ción se que­ja­ron de la renuen­cia de los fun­cio­na­rios del gobierno a apro­bar el tex­to. Las par­tes mino­ri­ta­rias (PCdoB, PDT, PSB, PSOL, PT y REDE) habían pre­sen­ta­do una pro­pues­ta que esta­ble­cía un míni­mo de R $ 1,000 para el bene­fi­cio, pero la suge­ren­cia no fue acep­ta­da por los alia­dos de Pla­nal­to, quie­nes can­ta­ron el dis­cur­so de nece­si­dad de con­te­ner el gas­to.

«Esta es una fase en la que nece­si­ta­mos tener sere­ni­dad, equi­li­brio y res­pon­sa­bi­li­dad», dijo, por ejem­plo, el líder del gobierno en la Cáma­ra, Mayor Vic­tor Hugo (PSL-GO). 

Para el pre­si­den­te del PT y sub­di­rec­tor del ban­co del par­ti­do, Glei­si Hoff­mann (PR), la admi­nis­tra­ción de Bol­so­na­ro care­cía de inte­rés y pla­nea­ba hacer fren­te a la deman­da. Al igual que otros par­la­men­ta­rios, enfa­ti­zó que muchos tra­ba­ja­do­res ter­mi­nan expo­nién­do­se a los ries­gos de infec­ción por coro­na­vi­rus en bus­ca de medios de vida por­que no pue­den man­te­ner un refu­gio en casa duran­te la cri­sis, espe­cial­men­te aque­llos que viven en la infor­ma­li­dad.

“No pode­mos expo­ner a las per­so­nas a deci­dir entre el virus y el ham­bre. Este país sabía des­de diciem­bre que íba­mos a tener la cri­sis del coro­na­vi­rus. El gobierno fue adver­ti­do, adver­ti­do. ¿Por qué no tomas­te medi­das? ¿Por qué espe­ras­te? ”, Pre­gun­tó el PT, defen­dien­do una ayu­da de mayor valor.

La pro­pues­ta pue­de ser vota­da en el Sena­do a par­tir de este vier­nes (26). 

*Bra­sil De Fato

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *