Argen­ti­na. Abor­to legal: el pro­yec­to ingre­sa­rá esta sema­na y se espe­ra un deba­te com­ple­jo

Por Veró­ni­ca Benaim * /​Resu­men Latinoamericano/​16 de mar­zo 2020 .—

La emer­gen­cia pro­vo­ca­da por el bro­te de coro­na­vi­rus hace pre­ver un cro­no­gra­ma com­ple­jo y un deba­te limi­ta­do. Que­jas opo­si­to­ras por el arma­do de comi­sio­nes y el momen­to ele­gi­do para tra­tar­lo.

En las pró­xi­mas horas se espe­ra que ingre­se por la mesa de entra­das de la Cáma­ra de Dipu­tados el pro­yec­to de Inte­rrup­ción Volun­ta­ria del Emba­ra­zo (IVE). Si bien des­de Casa Rosa­da hay con­fir­ma­ción de que la ini­cia­ti­va está lis­ta «des­de hace varios días» para ser envia­da al Con­gre­so, la preo­cu­pa­ción por el coro­na­vi­rus se coló en el camino y podría com­pli­car el cro­no­gra­ma y pla­zos de su tra­ta­mien­to.

Duran­te la sema­na se ter­mi­na­ron de cons­ti­tuir las cua­tro comi­sio­nes en las que será deba­ti­do el pro­yec­to de ley del cual toda­vía no hay deta­lles de la letra chi­ca. Como en 2018, la ini­cia­ti­va gira­ría a las comi­sio­nes de Legis­la­ción Gene­ral (será cabe­ce­ra), Salud, y Legis­la­ción Penal. Pero este año tam­bién par­ti­ci­pa­rá una nue­va comi­sión que antes esta­ba den­tro de la de Fami­lia: Mujer y Diver­si­dad.

En un con­tex­to de pre­ven­ción don­de la pre­si­den­cia de la Cáma­ra Alta tomó medi­das para evi­tar algún caso de gri­pe impor­ta­da, como sus­pen­der even­tos duran­te todo el mes de mar­zo, es difí­cil pre­de­cir cómo será el deba­te. Sin embar­go, se pue­de tra­zar un per­fil de algu­nas dife­ren­cias, más allá del con­tex­to, de cómo podrían tra­ba­jar las comi­sio­nes.

Para empe­zar, los pre­si­den­tes de las cua­tro comi­sio­nes son del gru­po de los «pañue­los ver­des», ade­más de ser del ofi­cia­lis­mo. En Salud, que­dó Pablo Yed­lin, en Legis­la­ción Gene­ral Ceci­lia Moreau, Legis­la­ción Penal Caro­li­na Gai­llard, y Mujer y Diver­si­dad Móni­ca Macha.

Este pri­mer pun­to fue cues­tio­na­do por algu­nos legis­la­do­res que recor­da­ron que en 2018 las pre­si­den­cias eran más equi­ta­ti­vas: «Me afli­ge que no haya repre­sen­ta­ción del gru­po celes­te, espe­ro que habien­do dos vice­pre­si­den­tas (ella mis­ma y Mar­ce­la Cam­pag­no­li) que vota­ron en ese sen­ti­do, sería demo­crá­ti­co poder influir en la diná­mi­ca», le dijo a Tiem­po la dipu­tada Car­men Polle­do, que pre­si­dió Salud en 2018 y aho­ra que­dó en la vice­pre­si­den­cia de esa comi­sión.

En cuan­to al for­ma­to del deba­te, todos los legis­la­do­res con­sul­ta­dos por este medio coin­ci­die­ron en que toda­vía no tie­nen infor­ma­ción del pro­yec­to, pero que vol­ve­rá a ser el ple­na­rio de comi­sio­nes el espa­cio para tra­ba­jar la ini­cia­ti­va, aun­que se visua­li­za un pano­ra­ma don­de habrá meses com­ple­jos, tenien­do en cuen­ta que por pre­cau­ción una de las medi­das adop­ta­das fue limi­tar sólo a los dipu­tados y dipu­tadas el ingre­so a las reunio­nes.

Esto indi­ca que, ade­más de que el ofi­cia­lis­mo pre­ten­de que sea un deba­te cor­to por­que con­fía en que «los núme­ros ya los tie­ne», no se podrá con­vo­car a ase­so­res ni invi­ta­dos. Al que sí espe­ra­rían es al minis­tro de Salud, Ginés Gon­zá­lez Gar­cía.

De hecho, el dipu­tado Yed­lin, que estu­vo el fin de sema­na pasa­do en Washign­ton, se encuen­tra en cua­ren­te­na, pero asin­to­má­ti­co, en su pro­vin­cia (Tucu­mán) por pre­cau­ción.

En ese pun­to, Caro­li­na Gallard, mani­fes­tó: «Creo que es una deci­sión acer­ta­da del pre­si­den­te demo­rar el ingre­so del pro­yec­to en este con­tex­to de incer­ti­dum­bre res­pec­to al coro­na­vi­rus».

En la mis­ma línea, Polle­do opi­nó: «Me pare­ce­ría lamen­ta­ble un deba­te exprés por­que hubo un cam­bio de inte­gran­tes en la Cáma­ra y este es un tema de sen­si­bi­li­dad y car­ga emo­ti­va», y sugi­rió que «sería impor­tan­te que en los pró­xi­mos días el titu­lar de la car­te­ra sani­ta­ria vaya al Con­gre­so a infor­mar sobre el virus que preo­cu­pa a la socie­dad».

«Tene­mos que ser lo más trans­pa­ren­tes posi­ble y no sacar el pro­yec­to en una epi­de­mia», res­pon­dió un inte­gran­te de la comi­sión de Salud al ser con­sul­ta­do por este medio.

Con el cli­ma revuel­to, se espe­cu­la que des­de el sec­tor «celes­te» se pre­sen­ten pro­yec­tos alter­na­ti­vos, aun­que reite­ran que todo va a depen­der de qué diga el pro­yec­to ofi­cial.

Por el momen­to, dos dipu­tados radi­ca­les se ade­lan­ta­ron a mar­car una ter­ce­ra posi­ción para ter­mi­nar con la grie­ta que se for­mó hace dos años res­pec­to a la ini­cia­ti­va.

Sin embar­go, la pro­pues­ta de lla­mar a una con­sul­ta popu­lar vin­cu­lan­te, pre­sen­ta­da por los men­do­ci­nos Alfre­do Cor­ne­jo y Jime­na Lato­rre, tam­bién tuvo sus dife­ren­cias den­tro y fue­ra del blo­que al que per­te­ne­cen: Jun­tos por el Cam­bio.

En decla­ra­cio­nes a este dia­rio, Lato­rre comen­tó que debe ser «enten­di­da como una ter­ce­ra for­ma demo­crá­ti­ca», a tra­vés de una herra­mien­ta que da la Cons­ti­tu­ción Nacio­nal que plan­tea que es via­ble sobre temá­ti­cas de tras­cen­den­tal impor­tan­cia para la vida social del país.

«Las pos­tu­ras radi­ca­li­za­das gene­ran muchos polos pero en el medio de esos polos pasan muchos argen­ti­nos, por eso cree­mos que es impor­tan­te ter­mi­nar con la bre­cha», agre­gó la dipu­tada al tiem­po que seña­ló: «Lle­va­mos dos años con este méto­do, ¿no será tiem­po de cam­biar­lo?».

Gai­llard recha­zó la idea y afir­mó: «Los dere­chos no se ple­bis­ci­tan. La socie­dad vota a sus repre­sen­tan­tes para que deba­tan acer­ca de los dere­chos». «

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *