Argen­ti­na. JUSTICIA. “La refor­ma de la Jus­ti­cia se tie­ne que hacer dia­lo­gan­do con los sec­to­res que la nece­si­tan”

Resu­men Latinoamericano*/ 12 de mar­zo 2020 .-

Ale­jan­dra Gils Car­bó valo­ró los obje­ti­vos gene­ra­les del pro­yec­to del Gobierno para modi­fi­car el sis­te­ma judi­cial, aun­que aler­tó que algu­nas de las ini­cia­ti­vas son insu­fi­cien­tes. Ade­más, des­ple­gó una poten­te crí­ti­ca de la cor­po­ra­ción judi­cial y sus alian­zas con los ser­vi­cios, los medios y el poder polí­ti­co y eco­nó­mi­co. La ex Pro­cu­ra­do­ra Gene­ral de la Nación habló en un encuen­tro con­vo­ca­do por la CTA Autó­no­ma

La ex Pro­cu­ra­do­ra Gene­ral de la Nación, Ale­jan­dra Gils Car­bó, ana­li­zó en pro­fun­di­dad los pun­tos que ya tras­cen­die­ron del pro­yec­to con el que el Poder Eje­cu­ti­vo pre­ten­der refor­mar el Sis­te­ma de Admi­nis­tra­ción de Jus­ti­cia argen­tino.

En una exten­sa expo­si­ción, la reco­no­ci­da abo­ga­da ase­gu­ró que “la úni­ca mane­ra de que la refor­ma sea ade­cua­da y sufi­cien­te es que los sin­di­ca­tos, los movi­mien­tos popu­la­res, las orga­ni­za­cio­nes socia­les, sean invo­lu­cra­das en las dis­cu­sio­nes”.

Ade­más, reali­zó una crí­ti­ca sobre la actua­li­dad del sis­te­ma judi­cial y su par­ti­ci­pa­ción en la per­se­cu­ción polí­ti­ca eje­cu­ta­da por el gobierno ante­rior: “Se uti­li­zó a la Jus­ti­cia para poner en ries­go la demo­cra­cia, para soca­var las posi­bi­li­da­des elec­to­ra­les del par­ti­do más cer­cano a los intere­ses popu­la­res”, ase­gu­ró.

La pre­sen­ta­ción se dio en el ini­cio de un encuen­tro sobre Poder Judi­cial y rela­cio­nes labo­ra­les con­vo­ca­do por la CTA Autó­no­ma, en el que par­ti­ci­pa­ron espe­cia­lis­tas de dis­tin­tas órbi­tas vin­cu­la­das al sis­te­ma judi­cial, abo­ga­dos de sin­di­ca­tos y cen­tra­les gre­mia­les, jue­ces, fun­cio­na­rios, docen­tes uni­ver­si­ta­rios y espe­cia­lis­tas aca­dé­mi­cos.

En la aper­tu­ra del even­to tam­bién par­ti­ci­pa­ron Hora­cio Megui­ra, direc­tor del Depar­ta­men­to Jurí­di­co de cen­tral, y el secre­ta­rio adjun­to de la CTA‑A y titu­lar de ATE, Hugo “Cacho­rro” Godoy, quien des­ta­có: “En una gran ofen­si­va de los sec­to­res con­ser­va­do­res nues­tro pue­blo fue capaz de poner­le lími­te a un pro­yec­to que que­ría gober­nar el país por más de cua­tro años”.

“Tuvo la capa­ci­dad de sos­te­ner la lucha en las calles –con­ti­nuó Godoy‑, de no limi­tar­se a resis­tir sino de cons­truir alter­na­ti­vas, y esa uni­dad nos ayu­dó a derro­tar elec­to­ral­men­te al neo­li­be­ra­lis­mo. Pero aho­ra vie­ne el tiem­po de que esa uni­dad se pro­fun­di­ce para posi­bi­li­tar el desa­rro­llo de un Esta­do al ser­vi­cio de las mayo­rías, y nece­sa­ria­men­te la Jus­ti­cia for­ma par­te de ese Esta­do, y no hay Jus­ti­cia ple­na sin un pue­blo pro­ta­go­nis­ta”, con­clu­yó el diri­gen­te esta­tal.

Lue­go, Gils Car­bó, insis­tió en que “las refor­mas que se pre­sen­tan pare­cen razo­na­bles pero no sufi­cien­tes, pero hay que ver si en este momen­to lo sufi­cien­te es razo­na­ble, dada la pers­pec­ti­va de fuer­zas, por eso es muy impor­tan­te el invo­lu­cra­mien­to de los sec­to­res popu­la­res”.

La ex Pro­cu­ra­do­ra des­pla­za­da por el macris­mo en 2017, brin­do una mira­da pro­fun­da sobre el law fare y los “sóta­nos de la demo­cra­cia” denun­cia­dos por el Pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez, con un lla­ma­do de aten­ción sobre el anacro­nis­mo estruc­tu­ral del que pade­ce el actual sis­te­ma judi­cial, que no ha sabi­do actua­li­zar­se para brin­dar res­pues­tas ante la glo­ba­li­za­ción, el poder de los mer­ca­dos des­pla­zan­do el rol del Esta­do, el cri­men orga­ni­za­do tras­na­cio­nal, la finan­cia­ri­za­ción de la eco­no­mía, la mul­ti­pli­ca­ción de paraí­sos fis­ca­les, las cues­tio­nes ambien­ta­les, y la des­lo­ca­li­za­ción de las gran­des empre­sas que repro­du­cen pre­ca­ri­za­ción labo­ral.

Ale­jan­dra Gils Car­bó dia­lo­gó con Canal Abier­to

Valo­ró posi­ti­va­men­te la inter­ven­ción de la AFI, y la ini­cia­ti­va para uni­fi­car la Jus­ti­cia penal y la ordi­na­ria, aun­que cues­tio­nó que “fal­ta una ley que regu­le la inter­cep­ta­ción de comu­ni­ca­cio­nes, es lla­ma­ti­vo que no haya una ley que con­tro­le las escu­chas”.

“Hay una ter­ce­ra eta­pa en la que lle­gó la total degra­da­ción del sis­te­ma, el law fare, la acción con­jun­ta de jue­ces, medios de comu­ni­ca­ción, y la polí­ti­ca para que la Jus­ti­cia se desem­pe­ñe como ani­qui­la­do­ra de las pro­pues­tas de opo­si­ción al pro­yec­to neo­li­be­ral”, denun­ció. Y des­ta­có: “La refor­ma apun­ta a poner fin a la pro­mis­cui­dad en jue­ces, fis­ca­les y ser­vi­cios de inte­li­gen­cia, a diluir la hege­mo­nía de los doce jue­ces de Como­do­ro Py, al arma­do de cau­sas y a la mani­pu­la­ción de los sor­teos”.

“Se habla de crear un con­se­jo de for­ta­le­ci­mien­to, en el que esta­rían repre­sen­ta­dos dis­tin­tos sec­to­res. Me pare­ce cen­tral que haya repre­sen­ta­ción de los tra­ba­ja­do­res, que se oiga la voz de los que están en situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad, por­que esos son los que ley y la Jus­ti­cia deben pro­te­ger”, dijo.

Los últi­mos minu­tos de su ponen­cia los dedi­có a pro­fun­di­zar sobre los ítems de la refor­ma que apun­ta­rían a la corrup­ción judi­cial y los pri­vi­le­gios de los sec­to­res domi­nan­tes: “Hay muchos jue­ces fede­ra­les que están escla­vi­za­dos por mie­do al car­pe­ta­zo, y la gen­te de la oscu­ri­dad mane­ja estas téc­ni­cas con mucha habi­li­dad, mane­jan infor­ma­ción y así se man­tie­ne el some­ti­mien­to. Enton­ces, si se suman 63 jue­ces nue­vos que no han esta­do duran­te déca­das invi­ta­dos a la Emba­ja­da, ni segui­dos ni espia­dos, a mediano pla­zo ten­dría un efec­to posi­ti­vo”.

“Los minis­tros de la Cor­te no van a las villas, a los barrios, ni siquie­ra a un hos­pi­tal públi­co, por­que eso sería bajar línea, enton­ces la baja­da de línea a jue­ces y fis­ca­les es que hay que poner el foco en las cáma­ras empre­sa­rias, en la bol­sa”

Con­clu­yó Gils Car­bo: “La refor­ma de la Jus­ti­cia se tie­ne que hacer dia­lo­gan­do con los sec­to­res que la nece­si­tan. Me pare­ce bien que no la dia­lo­guen con los jue­ces por­que siem­pre bus­can la pro­tec­ción cor­po­ra­ti­va de sus pri­vi­le­gios, pero la tie­nen que dia­lo­gar con los sec­to­res que la nece­si­tan”.

*Fuen­te: CANAL ABIERTO

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: