Argen­ti­na. JUSTICIA. “La refor­ma de la Jus­ti­cia se tie­ne que hacer dia­lo­gan­do con los sec­to­res que la nece­si­tan”

Resu­men Latinoamericano*/ 12 de mar­zo 2020 .-

Ale­jan­dra Gils Car­bó valo­ró los obje­ti­vos gene­ra­les del pro­yec­to del Gobierno para modi­fi­car el sis­te­ma judi­cial, aun­que aler­tó que algu­nas de las ini­cia­ti­vas son insu­fi­cien­tes. Ade­más, des­ple­gó una poten­te crí­ti­ca de la cor­po­ra­ción judi­cial y sus alian­zas con los ser­vi­cios, los medios y el poder polí­ti­co y eco­nó­mi­co. La ex Pro­cu­ra­do­ra Gene­ral de la Nación habló en un encuen­tro con­vo­ca­do por la CTA Autó­no­ma

La ex Pro­cu­ra­do­ra Gene­ral de la Nación, Ale­jan­dra Gils Car­bó, ana­li­zó en pro­fun­di­dad los pun­tos que ya tras­cen­die­ron del pro­yec­to con el que el Poder Eje­cu­ti­vo pre­ten­der refor­mar el Sis­te­ma de Admi­nis­tra­ción de Jus­ti­cia argen­tino.

En una exten­sa expo­si­ción, la reco­no­ci­da abo­ga­da ase­gu­ró que “la úni­ca mane­ra de que la refor­ma sea ade­cua­da y sufi­cien­te es que los sin­di­ca­tos, los movi­mien­tos popu­la­res, las orga­ni­za­cio­nes socia­les, sean invo­lu­cra­das en las dis­cu­sio­nes”.

Ade­más, reali­zó una crí­ti­ca sobre la actua­li­dad del sis­te­ma judi­cial y su par­ti­ci­pa­ción en la per­se­cu­ción polí­ti­ca eje­cu­ta­da por el gobierno ante­rior: “Se uti­li­zó a la Jus­ti­cia para poner en ries­go la demo­cra­cia, para soca­var las posi­bi­li­da­des elec­to­ra­les del par­ti­do más cer­cano a los intere­ses popu­la­res”, ase­gu­ró.

La pre­sen­ta­ción se dio en el ini­cio de un encuen­tro sobre Poder Judi­cial y rela­cio­nes labo­ra­les con­vo­ca­do por la CTA Autó­no­ma, en el que par­ti­ci­pa­ron espe­cia­lis­tas de dis­tin­tas órbi­tas vin­cu­la­das al sis­te­ma judi­cial, abo­ga­dos de sin­di­ca­tos y cen­tra­les gre­mia­les, jue­ces, fun­cio­na­rios, docen­tes uni­ver­si­ta­rios y espe­cia­lis­tas aca­dé­mi­cos.

En la aper­tu­ra del even­to tam­bién par­ti­ci­pa­ron Hora­cio Megui­ra, direc­tor del Depar­ta­men­to Jurí­di­co de cen­tral, y el secre­ta­rio adjun­to de la CTA‑A y titu­lar de ATE, Hugo “Cacho­rro” Godoy, quien des­ta­có: “En una gran ofen­si­va de los sec­to­res con­ser­va­do­res nues­tro pue­blo fue capaz de poner­le lími­te a un pro­yec­to que que­ría gober­nar el país por más de cua­tro años”.

“Tuvo la capa­ci­dad de sos­te­ner la lucha en las calles –con­ti­nuó Godoy‑, de no limi­tar­se a resis­tir sino de cons­truir alter­na­ti­vas, y esa uni­dad nos ayu­dó a derro­tar elec­to­ral­men­te al neo­li­be­ra­lis­mo. Pero aho­ra vie­ne el tiem­po de que esa uni­dad se pro­fun­di­ce para posi­bi­li­tar el desa­rro­llo de un Esta­do al ser­vi­cio de las mayo­rías, y nece­sa­ria­men­te la Jus­ti­cia for­ma par­te de ese Esta­do, y no hay Jus­ti­cia ple­na sin un pue­blo pro­ta­go­nis­ta”, con­clu­yó el diri­gen­te esta­tal.

Lue­go, Gils Car­bó, insis­tió en que “las refor­mas que se pre­sen­tan pare­cen razo­na­bles pero no sufi­cien­tes, pero hay que ver si en este momen­to lo sufi­cien­te es razo­na­ble, dada la pers­pec­ti­va de fuer­zas, por eso es muy impor­tan­te el invo­lu­cra­mien­to de los sec­to­res popu­la­res”.

La ex Pro­cu­ra­do­ra des­pla­za­da por el macris­mo en 2017, brin­do una mira­da pro­fun­da sobre el law fare y los “sóta­nos de la demo­cra­cia” denun­cia­dos por el Pre­si­den­te Alber­to Fer­nán­dez, con un lla­ma­do de aten­ción sobre el ana­cro­nis­mo estruc­tu­ral del que pade­ce el actual sis­te­ma judi­cial, que no ha sabi­do actua­li­zar­se para brin­dar res­pues­tas ante la glo­ba­li­za­ción, el poder de los mer­ca­dos des­pla­zan­do el rol del Esta­do, el cri­men orga­ni­za­do tras­na­cio­nal, la finan­cia­ri­za­ción de la eco­no­mía, la mul­ti­pli­ca­ción de paraí­sos fis­ca­les, las cues­tio­nes ambien­ta­les, y la des­lo­ca­li­za­ción de las gran­des empre­sas que repro­du­cen pre­ca­ri­za­ción labo­ral.

Ale­jan­dra Gils Car­bó dia­lo­gó con Canal Abier­to

Valo­ró posi­ti­va­men­te la inter­ven­ción de la AFI, y la ini­cia­ti­va para uni­fi­car la Jus­ti­cia penal y la ordi­na­ria, aun­que cues­tio­nó que “fal­ta una ley que regu­le la inter­cep­ta­ción de comu­ni­ca­cio­nes, es lla­ma­ti­vo que no haya una ley que con­tro­le las escu­chas”.

“Hay una ter­ce­ra eta­pa en la que lle­gó la total degra­da­ción del sis­te­ma, el law fare, la acción con­jun­ta de jue­ces, medios de comu­ni­ca­ción, y la polí­ti­ca para que la Jus­ti­cia se desem­pe­ñe como ani­qui­la­do­ra de las pro­pues­tas de opo­si­ción al pro­yec­to neo­li­be­ral”, denun­ció. Y des­ta­có: “La refor­ma apun­ta a poner fin a la pro­mis­cui­dad en jue­ces, fis­ca­les y ser­vi­cios de inte­li­gen­cia, a diluir la hege­mo­nía de los doce jue­ces de Como­do­ro Py, al arma­do de cau­sas y a la mani­pu­la­ción de los sor­teos”.

“Se habla de crear un con­se­jo de for­ta­le­ci­mien­to, en el que esta­rían repre­sen­ta­dos dis­tin­tos sec­to­res. Me pare­ce cen­tral que haya repre­sen­ta­ción de los tra­ba­ja­do­res, que se oiga la voz de los que están en situa­ción de vul­ne­ra­bi­li­dad, por­que esos son los que ley y la Jus­ti­cia deben pro­te­ger”, dijo.

Los últi­mos minu­tos de su ponen­cia los dedi­có a pro­fun­di­zar sobre los ítems de la refor­ma que apun­ta­rían a la corrup­ción judi­cial y los pri­vi­le­gios de los sec­to­res domi­nan­tes: “Hay muchos jue­ces fede­ra­les que están escla­vi­za­dos por mie­do al car­pe­ta­zo, y la gen­te de la oscu­ri­dad mane­ja estas téc­ni­cas con mucha habi­li­dad, mane­jan infor­ma­ción y así se man­tie­ne el some­ti­mien­to. Enton­ces, si se suman 63 jue­ces nue­vos que no han esta­do duran­te déca­das invi­ta­dos a la Emba­ja­da, ni segui­dos ni espia­dos, a mediano pla­zo ten­dría un efec­to posi­ti­vo”.

“Los minis­tros de la Cor­te no van a las villas, a los barrios, ni siquie­ra a un hos­pi­tal públi­co, por­que eso sería bajar línea, enton­ces la baja­da de línea a jue­ces y fis­ca­les es que hay que poner el foco en las cáma­ras empre­sa­rias, en la bol­sa”

Con­clu­yó Gils Car­bo: “La refor­ma de la Jus­ti­cia se tie­ne que hacer dia­lo­gan­do con los sec­to­res que la nece­si­tan. Me pare­ce bien que no la dia­lo­guen con los jue­ces por­que siem­pre bus­can la pro­tec­ción cor­po­ra­ti­va de sus pri­vi­le­gios, pero la tie­nen que dia­lo­gar con los sec­to­res que la nece­si­tan”.

*Fuen­te: CANAL ABIERTO

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *