Perú. Expro­cu­ra­do­ra no inclu­yó a Enagás en inves­ti­ga­ción por el Gaso­duc­to Sur Peruano

Resu­men lati­no­ame­ri­cano, 2 de mar­zo de 2020

Cuan­do fue pro­cu­ra­do­ra ad hoc del caso Lava Jato, la abo­ga­da Kathe­ri­ne Ampue­ro come­tió una omi­sión que actual­men­te le podría cos­tar US$1’980 millo­nes al Esta­do peruano: no inclu­yó a la empre­sa Enagás como ter­ce­ro civil res­pon­sa­ble en la inves­ti­ga­ción sobre los pre­sun­tos actos ilí­ci­tos en el caso Gaso­duc­to Sur Peruano. 

Según los miem­bros del direc­to­rio de la cons­truc­to­ra perua­na Gra­ña y Mon­te­ro, José y Her­nan­do Gra­ña, la com­pa­ñía espa­ño­la Enagás tam­bién se habría colu­di­do con Ode­brecht para el Gaso­duc­to Sur Peruano. Según los Gra­ña, por pedi­do de la expa­re­ja pre­si­den­cial Huma­la-Here­dia, ini­cial­men­te se exclu­yó a GyM del pro­yec­to, y se dio pase a Enagás. 

Sin embar­go, como infor­mó ayer Cuar­to Poder, Kathe­ri­ne Ampue­ro omi­tió pedir la inclu­sión de Enagás como una de las empre­sas res­pon­sa­bles del caso duran­te su ges­tión como pro­cu­ra­do­ra ad hoc. Actual­men­te, la empre­sa espa­ño­la ha deman­da­do al Esta­do peruano por US$1’980 millo­nes ante el Cen­tro Inter­na­cio­nal de Arre­glo de Dife­ren­cias Rela­ti­vas a Inver­sión (CIADI).

Por su lado, Enagás ha sos­te­ni­do en un pro­nun­cia­mien­to difun­di­do ano­che que no cono­cía de la colu­sión entre empre­sas y sobor­nos paga­dos para obte­ner la bue­na pro del Gaso­duc­to Sur Peruano. “Cual­quier hipo­té­ti­ca acep­ta­ción o dela­ción de ter­ce­ros rela­cio­na­da con pre­sun­tos pagos inde­bi­dos o ilí­ci­tos a fun­cio­na­rios públi­cos o pri­va­dos (…) es aje­na a Enagás Inter­na­cio­nal, pues no tomó par­te en accio­nes irre­gu­la­res o ilí­ci­tas, ni tam­po­co tuvo cono­ci­mien­to de las misas”, dice el comu­ni­ca­do de la empre­sa española.

Fuen­te: Way​ka​.pe