Argen­ti­na. Dipu­tados apro­bó el pro­yec­to de refor­ma de jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio de la jus­ti­cia y diplo­má­ti­cos

Resu­men Lati­no­ame­ri­cano*, 27 de Febre­ro de 2020.

.

La Cáma­ra de Dipu­tados apro­bó y envió al Sena­do el pro­yec­to de ley de refor­ma de las jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio de la jus­ti­cia y del ser­vi­cio exte­rior, en una sesión espe­cial que se reali­zó con la ausen­cia del inter­blo­que de Jun­tos por el Cam­bio.

La ini­cia­ti­va fue san­cio­na­da en gene­ral con el voto de 128 dipu­tados y 2 abs­ten­cio­nes, tuvo un rápi­do tra­ta­mien­to en par­ti­cu­lar y podría tra­tar­se maña­na en la comi­sión de Tra­ba­jo y Pre­vi­sión Social del Sena­do.

La apro­ba­ción del pro­yec­to se reali­zó en una sesión calien­te que estu­vo mar­ca­da por la denun­cia de irre­gu­la­ri­da­des que efec­tuó Jun­tos por el Cam­bio sobre la con­for­ma­ción del qúo­rum, al sos­te­ner que el dipu­tado Daniel Scio­li no podía par­ti­ci­par de la deli­be­ra­ción por­que fue desig­na­do emba­ja­dor en Bra­sil.

El pre­si­den­te del inter­blo­que Jun­tos por el Cam­bio, Mario Negri, advir­tió que el acto era “invá­li­do” debi­do a que se con­for­mó con la pre­sen­cia de “un miem­bro del Poder Eje­cu­ti­vo, ya que el dipu­tado Daniel Scio­li fue desig­na­do como emba­ja­dor de Bra­sil y ya tie­ne acuer­do del Sena­do” para ello.

“Esta Cáma­ra ha fun­cio­na­do estos dos meses con la cola­bo­ra­ción de Jun­tos por el Cam­bio y noso­tros está­ba­mos dis­pues­tos a alcan­zar acuer­dos sobre las jubi­la­cio­nes pero no vamos acep­tar este atro­pe­llo de armar quó­rum con un emba­ja­dor”, advir­tió Negri.

Ante ese recla­mo, el pre­si­den­te de la Cáma­ra de Dipu­tados, Ser­gio Mas­sa, acla­ró que mien­tras Scio­li “no haya pre­sen­ta­do la renun­cia sigue sien­do dipu­tado” y deta­lló que su desig­na­ción como emba­ja­dor se ofi­cia­li­za­rá “cuan­do se haya publi­ca­do en el Bole­tín Ofi­cial”.

Por su par­te, Scio­li infor­mó que pre­sen­ta­rá su renun­cia el lunes 2 de mar­zo y pre­ci­só que su nom­bra­mien­to requie­re de un decre­to del gobierno que se publi­ca­rá en el Bole­tín Ofi­cial.

El Fren­te de Todos pudo con­se­guir el quó­rum con la pre­sen­cia de 114 de sus 118 legis­la­do­res, el apor­te de los ocho dipu­tados del inter­blo­que de Uni­dad Fede­ral, cua­tro cor­do­be­ses, 2 de la izquier­da y la dipu­tada del Movi­mien­to Popu­lar Neu­quino, Alma Sapag.

Tras la deci­sión del prin­ci­pal blo­que opo­si­tor de aban­do­nar el recin­to de sesio­nes y anun­ciar que iba a pre­sen­tar en la jus­ti­cia para inva­li­dar la sesión, se ini­ció el deba­te con la pre­sen­cia del Fren­te de Todos, el inter­blo­que de Uni­dad Fede­ral para el Desa­rro­llo, el Movi­mien­to Popu­lar Neu­quino y los cua­tro dipu­tados cor­do­be­ses.

El Inter­blo­que Fede­ral, que con­du­ce el bonae­ren­se Eduar­do “Bali” Buc­ca, exhi­bió sus dife­ren­cias por­que mien­tras los dipu­tados que res­pon­den al gober­na­dor cor­do­bés Juan Schia­ret­ti y el bonae­ren­se Ale­jan­dro “Topo” Rodrí­guez, res­pal­da­ron el pro­yec­to, el res­to de los legis­la­do­res no par­ti­ci­pa­ron del deba­te.

El qúo­rum se con­for­mó con la pre­sen­cia de 114 de los 118 dipu­tados del Fren­te de Todos, ocho del Inter­blo­que Uni­dad Fede­ral, cua­tro cor­do­be­ses, una del Movi­mien­to Popu­lar Neu­quino y dos de la izquier­da.

El pro­yec­to apro­ba­do esta tar­de fue envia­do al Sena­do para bus­car la san­ción de la refor­ma del sis­te­ma de jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio de la jus­ti­cia y el ser­vi­cio exte­rior y esta­ble­ce una nue­va fór­mu­la para cal­cu­lar el haber ini­cial, con la mira pues­ta en redu­cir el défi­cit fis­cal de estos regí­me­nes espe­cia­les.

.

* Tiem­po Argen­tino.


El Fren­te de Izquier­da se abs­tu­vo

La fun­da­men­ta­ción del dipu­tado Del Caño

En una escan­da­lo­sa sesión en dipu­tados, Nico­lás del Caño inter­vino en la mis­ma para defen­der el dic­ta­men de mino­ría del Fren­te de Izquier­da y cues­tio­nó dura­men­te el pro­yec­to del ofi­cia­lis­mo, plan­tean­do que está muy lejos de la inten­ción de ter­mi­nar con los pri­vi­le­gios de unos pocos. Mirá su inter­ven­ción com­ple­ta.

Nico­lás Del Caño «No hay que enga­ñar­se, acá no se plan­tea eli­mi­nar los pri­vi­le­gio» – You­Tu­be

«En pri­mer lugar creo que hay que decir que hoy esta­mos en esta sesión dis­cu­tien­do esto no por­que se pre­ten­da eli­mi­nar las jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio, sino jus­ta­men­te por el escán­da­lo que sig­ni­fi­có el ajus­te a millo­nes de jubi­la­das y jubi­la­dos que cobran un poco más de la míni­ma. Recuer­dan uste­des cuan­do se votó la Ley de Emer­gen­cia en diciem­bre, noso­tros lo seña­la­mos, nos decían: «no, no va a haber un ajus­te». Sin embar­go hay un ajus­te».

«Los jue­ces son vita­li­cios y van a seguir sién­do­lo, fíjen­se que los jue­ces son nom­bra­dos por las com­po­nen­das de los par­ti­dos mayo­ri­ta­rios y eso va a seguir sien­do así. Fíjen­se que los jue­ces cobran die­tas abul­ta­dí­si­mas y eso va a seguir sien­do así. Fíjen­se que los jue­ces van a seguir sien­do exi­mi­do de pagar el impues­to a las ganan­cias cuan­do se lo cobran a las tra­ba­ja­do­ras y a los tra­ba­ja­do­res. Fíjen­se que van a tener el 82 por cien­to móvil que se le nie­ga a la gran mayo­ría de los que tra­ba­ja­ron toda su vida enton­ces acá se está man­te­nien­do lo fun­da­men­tal de los pri­vi­le­gios que tie­nen»

«Hay que eli­mi­nar los pri­vi­le­gios no sola­men­te de los jue­ces, fis­ca­les, sino tam­bién y algo que ni se men­cio­na en este pro­yec­to del ofi­cia­lis­mo, eli­mi­nar las jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio de expre­si­den­tes y vice­pre­si­den­tes, minis­tros de la cor­te. Los minis­tros de la cor­te que cobran como bási­co alre­de­dor de 370 mil pesos van a seguir tenien­do el bene­fi­cio de jubi­lar­se al cien por cien­to, y eso tam­bién es el bási­co que cobran expre­si­den­tes y vice».

«Los miem­bros de la jerar­quía de la Igle­sia, arzo­bis­pos, exar­zo­bis­pos, exobis­pos que per­ci­ben una vez de entre 103 mil y 119 mil sete­cien­tos pesos por mes. Eso le paga el esta­do por lo que dice un decre­to de la dic­ta­du­ra de Jor­ge Rafael Vide­la y nin­gún gobierno lo modi­fi­có, nin­gún gobierno y éste tam­po­co. ¿Por qué este gobierno man­tie­ne los pri­vi­le­gios de la jerar­quía de la igle­sia y este decre­to?».

«Sabe­mos pre­si­den­te qué es lo que hace la jerar­quía de la Igle­sia. Son los que impi­die­ron el dere­cho al abor­to legal segu­ro y gra­tui­to y aho­ra tam­bién están mili­tan­do en con­tra de los dere­chos de las muje­res y de las disi­den­cias sexua­les. Tam­bién pre­si­den­te, quie­ro decir que noso­tros hemos insis­ti­do con nues­tro pro­yec­to, no sola­men­te este que plan­tea la eli­mi­na­ción de todos estos pri­vi­le­gios, sino tam­bién con el pro­yec­to que plan­tea que todos los fun­cio­na­rios polí­ti­cos cobren lo mis­mo que un docen­te. Es decir que cobre lo mis­mo que una tra­ba­ja­do­ra, que un tra­ba­ja­dor, que se ter­mi­nen los pri­vi­le­gios de la cas­ta polí­ti­ca».

«Nin­gún gobierno qui­so dis­cu­tir este pro­yec­to que pre­sen­ta­mos, los pri­vi­le­gios que gozan dipu­tadas y dipu­tados, sena­do­res y los fun­cio­na­rios polí­ti­cos. ¿Sabe por qué? por­que nece­si­tan un fun­cio­na­ria­do polí­ti­co y judi­cial que legis­le y que impar­ta jus­ti­cia en fun­ción de los intere­ses de los gran­des gru­pos eco­nó­mi­cos, de los gran­des ban­que­ros, de los gran­des terra­te­nien­tes, de las petro­le­ras. Por eso no quie­ren tocar los pri­vi­le­gios que tie­nen tam­bién la Cáma­ra de Dipu­tados y de Sena­do­res».

«Ese ajus­te es lo que está pidien­do el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal, no es casua­li­dad la sus­pen­sión de la movi­li­dad, tie­ne que ver con las exi­gen­cias de los acree­do­res que son esos espe­cu­la­do­res que se bene­fi­cia­ron con el mega endeu­da­mien­to de Macri y el FMI los que impo­nen esas con­di­cio­nes. Aun­que digan que es una deci­sión sobe­ra­na, robar­le al jubi­la­do, a la jubi­la­da que cobra 20 mil pesos, que equi­va­le a menos de la mitad de lo que cues­ta la canas­ta bási­ca que se cal­cu­la alre­de­dor de los 42 mil pesos. Ten­go que decir que el 90% de las jubi­la­das y jubi­la­dos están por deba­jo de ese mon­to y por deba­jo del lími­te de la pobre­za».

«Quie­ro decir que este pro­yec­to como lo dice los fun­da­men­tos del men­sa­je del poder eje­cu­ti­vo, bus­ca ser la ante­sa­la del ata­que a los regí­me­nes espe­cia­les de colec­ti­vos de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res que por su movi­li­za­ción y sus años de lucha han con­quis­ta­do. Esos regí­me­nes que plan­tean este el 82 por cien­to móvil o una jubi­la­ción anti­ci­pa­da por insa­lu­bri­dad, por la carac­te­rís­ti­ca de ese tra­ba­jo que rea­li­zan duran­te años por las con­se­cuen­cias que tie­nen en su salud».

«Esos regí­me­nes espe­cia­les que com­pren­den a sec­to­res de tra­ba­ja­do­res de la salud, ferro­via­rios, mine­ros, docen­tes, luz y fuer­za, la cons­truc­ción, hay muchos sec­to­res de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res que com­pren­den estos regí­me­nes espe­cia­les y que este pro­yec­to dice tex­tual­men­te que per­si­gue ´el fin de redu­cir las inequi­da­des exis­ten­tes en el sis­te­ma pre­vi­sio­nal en bue­na par­te ori­gi­na­da por regí­me­nes espe­cia­les cuyas reglas de acce­so y deter­mi­na­ción de los bene­fi­cios han con­so­li­da­do ver­da­de­ros sec­to­res de pri­vi­le­gio den­tro del régi­men públi­co de repar­to´. Estos son los fun­da­men­tos que están en el men­sa­je del poder eje­cu­ti­vo, es decir que cla­ra­men­te es una ante­sa­la de ata­car a los regí­me­nes espe­cia­les de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res que en Fran­cia esta­mos vien­do el ata­que de Macrón a los regí­me­nes espe­cia­les, a 42 regí­me­nes espe­cia­les de sin­di­ca­tos pode­ro­sí­si­mos como el trans­por­te y muchos otros que se han reve­la­do que han hecho una huel­ga his­tó­ri­ca y que aún siguen resis­tien­do a este ata­que a las con­quis­tas his­tó­ri­cas».

«Vemos el ata­que a las jubi­la­cio­nes al régi­men pre­vi­sio­nal en Bra­sil de par­te del ultra­de­re­chis­ta Bol­so­na­ro que apli­có esta refor­ma pre­vi­sio­nal para ele­var la edad jubi­la­to­ria, enton­ces ten­dría que tener en cuen­ta el Minis­tro Moro­ni que no se tra­ta de un chis­te. Enton­ces creo pre­si­den­te que no esta­mos dis­cu­tien­do aquí un tema sola­men­te que hace a la Argen­ti­na, sino que tam­bién a nivel inter­na­cio­nal los dis­tin­tos Gobier­nos tie­nen la polí­ti­ca de ata­car los sis­te­mas pre­vi­sio­na­les, fíje­se lo que pasa en Chi­le, que por ahí muchos lo toman como mode­lo de ejem­plo, aque­llos que ata­can al sis­te­ma de repar­to toman como mode­lo Chi­le, bueno cada uno tie­ne la jubi­la­ción en fun­ción del apor­te que hace con las AFJP que la admi­nis­tra­ción pri­va­da en Chi­le don­de hay una enor­me rebe­lión popu­lar, una de las cau­sas pro­fun­das de esa rebe­lión es que quie­nes se jubi­lan, se jubi­lan con pen­sio­nes mise­ra­bles pre­si­den­te y es uno de los paí­ses don­de las per­so­nas adul­tas mayo­res se sui­ci­dan en una tasa más alta que en otros paí­ses para no ser una car­ga para su fami­lia.»

«Esa es una de las moti­va­cio­nes por las cua­les la juven­tud y las tra­ba­ja­do­ras y los tra­ba­ja­do­res de Chi­le se han levan­ta­do por los 30 años de Neo­li­be­ra­lis­mo, Neo­li­be­ra­lis­mo que tam­bién se ven expre­sa­dos en la vida, en la pre­ca­ri­za­ción de la vida tam­bién de los adul­tos mayo­res, por eso pre­si­den­te este argu­men­to que tam­bién se repi­te cons­tan­te­men­te sobre el des­fi­nan­cia­mien­to del sis­te­ma pre­vi­sio­nal acá se lo plan­tea como una cosa natu­ral.»

«Ayer escu­chá­ba­mos a Moro­ni y a varios de los fun­cio­na­rios hablar del des­fi­nan­cia­mien­to como si fue­ra un fenó­meno natu­ral y no fue­ra pro­duc­to de las polí­ti­cas que han apli­ca­do los Gobier­nos a lo lar­go de todos estos años. El des­fi­nan­cia­mien­to tie­ne que ver con la reba­ja de las con­tri­bu­cio­nes patro­na­les, tie­ne que ver con el frau­de labo­ral que hacen las patro­na­les en la argen­ti­na don­de más de el 35 por cien­to de la cla­se tra­ba­ja­do­ra se encuen­tra en una situa­ción no regis­tra­da, enton­ces cuál es la situa­ción real­men­te? ¿cuál es la razón por la cual esta­ría finan­cia­do el sis­te­ma pre­vi­sio­nal?»

«En reali­dad lo que suce­de cuan­do se nie­ga el 82% móvil para todos los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, cuan­do se lo nie­ga es jus­ti­fi­car la reba­ja de las con­tri­bu­cio­nes patro­na­les y dar por hecho. ¿Enton­ces hay que ajus­tar al jubi­la­do que cobra 20 mil pesos? No de nin­gu­na mane­ra, nues­tro pro­yec­to lo que plan­tea no sola­men­te es el 82% móvil para las tra­ba­ja­do­ras y los tra­ba­ja­do­res del poder judi­cial, sino tam­bién para todos los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras del país de qué mane­ra res­ti­tu­yen­do las con­tri­bu­cio­nes patro­na­les al 33% como esta­ban antes de que Cava­lo las redu­je­ra en los 90 y, ade­más un impues­to a la ren­ta finan­cie­ra que fue eli­mi­na­do por este Gobierno, un exiguo impues­to a la ren­ta finan­cie­ra que exis­tía y que fue eli­mi­na­do y por supues­to todos los impues­tos a las gran­des for­tu­nas.»

«Vuel­vo a insis­tir, noso­tros tene­mos una mul­ti­tud de pro­yec­tos, entre ellos está tam­bién que es la regis­tra­ción para el blan­queo de los tra­ba­ja­do­res y tra­ba­ja­do­ras, es un pro­yec­to muy sen­ci­llo que tam­bién hemos pre­sen­ta­do como par­te de un pro­gra­ma que noso­tros hemos plan­tea­do en defen­sa de los intere­ses de las gran­des mayo­rías, del pue­blo tra­ba­ja­dor, pero insis­to con algo, noso­tros cree­mos que los jue­ces no sólo hay que eli­mi­nar las jubi­la­cio­nes de pri­vi­le­gio, sino que ade­más los jue­ces tie­nen que ser ele­gi­dos por el voto popu­lar, por sufra­gio uni­ver­sal, tie­nen que apli­car­se los jui­cios por jura­dos, tie­nen que ser revo­ca­bles, no pue­de ser que sigan sien­do vita­li­cios.»

«Tie­nen que cobrar lo mis­mo que lo que cobra un tra­ba­ja­dor, una tra­ba­ja­do­ra, enton­ces insis­to señor pre­si­den­te, noso­tros con este dic­ta­men esta­mos defen­dien­do los pro­yec­tos que hemos pre­sen­ta­do jun­to a mi com­pa­ñe­ra Romi­na del Pla, que son los pro­yec­tos del Fren­te de Izquier­da para ter­mi­nar con todos los pri­vi­le­gios de la cas­ta polí­ti­ca y judi­cial y defen­der el 82% móvil para todas las jubi­la­das y jubi­la­dos. muchas gra­cias.»

.

*Izquier­da Dia­rio.

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *