Méxi­co. Gobierno impug­na sus­pen­sión pro­vi­sio­nal del Tren Maya

César Are­llano Gar­cía /​Resu­men Latinoamericano/​26 de febre­ro de 2020

Ciu­dad de Méxi­co. La Pre­si­den­cia de Repú­bli­ca y el apo­de­ra­do de Nación Finan­cie­ra (Nafin), impug­na­ron la sus­pen­sión pro­vi­sio­nal que el juz­ga­do pri­me­ro de dis­tri­to en Cam­pe­che le otor­gó a comu­ni­da­des indí­ge­nas per­te­ne­cien­tes al pue­blo maya penin­su­lar y chol, con­tra la eje­cu­ción del pro­yec­to de Tren Maya, que impli­ca dete­ner la cons­truc­ción has­ta que se resuel­va la sus­pen­sión defi­ni­ti­va.

Asi­mis­mo el expe­dien­te seña­la que las auto­ri­da­des fede­ra­les ya rin­die­ron sus infor­mes y prue­bas docu­men­ta­les que se toma­rán en cuen­ta al momen­to de que el impar­ti­do de jus­ti­cia lle­ve a cabo la pró­xi­ma audien­cia.

“Agré­gue­se a los autos de ofi­cios sus­cri­tos por el con­se­je­ro adjun­to de con­trol cons­ti­tu­cio­nal y de lo con­ten­cio­so en repre­sen­ta­ción del pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos Mexi­ca­nos y apo­de­ra­do de Nacio­nal Finan­cie­ra, como fidu­cia­ria en el fidei­co­mi­so deno­mi­na­do Fon­do Nacio­nal de Fomen­to al Turis­mo (Fona­tur), en repre­sen­ta­ción de su direc­tor, ambos resi­den­tes en la Ciu­dad de Méxi­co, con lo que inter­po­nen recur­so de que­ja, con­tra el acuer­do del 14 de enero del año en cur­so”.

El caso se tur­nó al tri­bu­nal cole­gia­do del tri­gé­si­mo pri­mer cir­cui­to, quien resol­ve­rá si con­fir­ma, modi­fi­ca o revo­ca la reso­lu­ción para que con­ti­núen las obras del Tren Maya, uno de las prin­ci­pa­les obras anun­cia­das de actual gobierno fede­ral.

El 10 de enero Fona­tur emi­tió las pre­ba­ses para lici­tar dos tra­mos de la ruta del tren que inclu­yen pro­yec­tos eje­cu­ti­vos, sumi­nis­tro de mate­ria­les y cons­truc­ción de pla­ta­for­mas y vías. Una sema­na antes con­vo­có a un taller diri­gi­do a empre­sas intere­sa­das en la lici­ta­ción y lan­zó dos nue­vas pre­ba­ses para sen­dos tra­mos del pro­yec­to. El taller con­vo­có a casi 90 empre­sas cons­truc­to­ras.

Sin embar­go el 6 de enero, la orga­ni­za­ción Con­se­jo Regio­nal Indí­ge­na y Popu­lar de Xpu­jil (Cripx) pre­sen­tó la soli­ci­tud de ampa­ro. En su momen­to argu­men­tó que recla­ma­ba la simu­la­da y frau­du­len­ta con­sul­ta indí­ge­na orde­na­da por el Eje­cu­ti­vo fede­ral y eje­cu­ta­da en per­jui­cio de los pue­blos indí­ge­nas de Cam­pe­che, Yuca­tán, Quin­ta­na Roo, Tabas­co y Chia­pas, así como la “ile­gal con­sul­ta y apro­ba­ción” del pro­yec­to deno­mi­na­do Tren Maya, cuya acción se lle­vó a cabo en fla­gran­te vio­la­ción a sus dere­chos huma­nos a que se garan­ti­ce una con­sul­ta pre­via libre, infor­ma­da, de bue­na fe y cul­tu­ral­men­te ade­cua­da.

Asi­mis­mo ase­ve­ra­ron que la con­sul­ta de diciem­bre se reali­zó sin cum­plir con los están­da­res inter­na­cio­na­les que mar­ca el Con­ve­nio 169 sobre Pue­blos Indí­ge­nas y Tri­ba­les en Paí­ses Inde­pen­dien­tes, de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Tra­ba­jo (OIT).

Por su par­te la juez Gris­sell Rodrí­guez Febles, titu­lar del Juz­ga­do Pri­me­ro de Dis­tri­to con resi­den­cia en Cam­pe­che, con­ce­dió a las comu­ni­da­des la deman­da de garan­tías. En su fallo, acor­dó con­ce­der la sus­pen­sión pro­vi­sio­nal para que las cosas se man­ten­gan en el esta­do en que se encuen­tran, con el fin de que las auto­ri­da­des res­pon­sa­bles, con inde­pen­den­cia del resul­ta­do de la con­sul­ta rea­li­za­da en rela­ción con el deno­mi­na­do Tren Maya, se abs­ten­gan de decre­tar la apro­ba­ción de dicho pro­yec­to, o bien, al haber sido decre­ta­da dicha apro­ba­ción, se abs­ten­gan de rea­li­zar actos ten­dien­tes a la eje­cu­ción de dicho pro­yec­to, has­ta resol­ver­se la sus­pen­sión defi­ni­ti­va.

Fuen­te: La Jor­na­da

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: