Méxi­co. Gobierno impug­na sus­pen­sión pro­vi­sio­nal del Tren Maya

César Are­llano Gar­cía /​Resu­men Latinoamericano/​26 de febre­ro de 2020

Ciu­dad de Méxi­co. La Pre­si­den­cia de Repú­bli­ca y el apo­de­ra­do de Nación Finan­cie­ra (Nafin), impug­na­ron la sus­pen­sión pro­vi­sio­nal que el juz­ga­do pri­me­ro de dis­tri­to en Cam­pe­che le otor­gó a comu­ni­da­des indí­ge­nas per­te­ne­cien­tes al pue­blo maya penin­su­lar y chol, con­tra la eje­cu­ción del pro­yec­to de Tren Maya, que impli­ca dete­ner la cons­truc­ción has­ta que se resuel­va la sus­pen­sión defi­ni­ti­va.

Asi­mis­mo el expe­dien­te seña­la que las auto­ri­da­des fede­ra­les ya rin­die­ron sus infor­mes y prue­bas docu­men­ta­les que se toma­rán en cuen­ta al momen­to de que el impar­ti­do de jus­ti­cia lle­ve a cabo la pró­xi­ma audien­cia.

“Agré­gue­se a los autos de ofi­cios sus­cri­tos por el con­se­je­ro adjun­to de con­trol cons­ti­tu­cio­nal y de lo con­ten­cio­so en repre­sen­ta­ción del pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos Mexi­ca­nos y apo­de­ra­do de Nacio­nal Finan­cie­ra, como fidu­cia­ria en el fidei­co­mi­so deno­mi­na­do Fon­do Nacio­nal de Fomen­to al Turis­mo (Fona­tur), en repre­sen­ta­ción de su direc­tor, ambos resi­den­tes en la Ciu­dad de Méxi­co, con lo que inter­po­nen recur­so de que­ja, con­tra el acuer­do del 14 de enero del año en cur­so”.

El caso se tur­nó al tri­bu­nal cole­gia­do del tri­gé­si­mo pri­mer cir­cui­to, quien resol­ve­rá si con­fir­ma, modi­fi­ca o revo­ca la reso­lu­ción para que con­ti­núen las obras del Tren Maya, uno de las prin­ci­pa­les obras anun­cia­das de actual gobierno fede­ral.

El 10 de enero Fona­tur emi­tió las pre­ba­ses para lici­tar dos tra­mos de la ruta del tren que inclu­yen pro­yec­tos eje­cu­ti­vos, sumi­nis­tro de mate­ria­les y cons­truc­ción de pla­ta­for­mas y vías. Una sema­na antes con­vo­có a un taller diri­gi­do a empre­sas intere­sa­das en la lici­ta­ción y lan­zó dos nue­vas pre­ba­ses para sen­dos tra­mos del pro­yec­to. El taller con­vo­có a casi 90 empre­sas cons­truc­to­ras.

Sin embar­go el 6 de enero, la orga­ni­za­ción Con­se­jo Regio­nal Indí­ge­na y Popu­lar de Xpu­jil (Cripx) pre­sen­tó la soli­ci­tud de ampa­ro. En su momen­to argu­men­tó que recla­ma­ba la simu­la­da y frau­du­len­ta con­sul­ta indí­ge­na orde­na­da por el Eje­cu­ti­vo fede­ral y eje­cu­ta­da en per­jui­cio de los pue­blos indí­ge­nas de Cam­pe­che, Yuca­tán, Quin­ta­na Roo, Tabas­co y Chia­pas, así como la “ile­gal con­sul­ta y apro­ba­ción” del pro­yec­to deno­mi­na­do Tren Maya, cuya acción se lle­vó a cabo en fla­gran­te vio­la­ción a sus dere­chos huma­nos a que se garan­ti­ce una con­sul­ta pre­via libre, infor­ma­da, de bue­na fe y cul­tu­ral­men­te ade­cua­da.

Asi­mis­mo ase­ve­ra­ron que la con­sul­ta de diciem­bre se reali­zó sin cum­plir con los están­da­res inter­na­cio­na­les que mar­ca el Con­ve­nio 169 sobre Pue­blos Indí­ge­nas y Tri­ba­les en Paí­ses Inde­pen­dien­tes, de la Orga­ni­za­ción Inter­na­cio­nal del Tra­ba­jo (OIT).

Por su par­te la juez Gris­sell Rodrí­guez Febles, titu­lar del Juz­ga­do Pri­me­ro de Dis­tri­to con resi­den­cia en Cam­pe­che, con­ce­dió a las comu­ni­da­des la deman­da de garan­tías. En su fallo, acor­dó con­ce­der la sus­pen­sión pro­vi­sio­nal para que las cosas se man­ten­gan en el esta­do en que se encuen­tran, con el fin de que las auto­ri­da­des res­pon­sa­bles, con inde­pen­den­cia del resul­ta­do de la con­sul­ta rea­li­za­da en rela­ción con el deno­mi­na­do Tren Maya, se abs­ten­gan de decre­tar la apro­ba­ción de dicho pro­yec­to, o bien, al haber sido decre­ta­da dicha apro­ba­ción, se abs­ten­gan de rea­li­zar actos ten­dien­tes a la eje­cu­ción de dicho pro­yec­to, has­ta resol­ver­se la sus­pen­sión defi­ni­ti­va.

Fuen­te: La Jor­na­da

Itu­rria /​Fuen­te

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *