Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?

Des­kar­gak /​Des­car­gas (3 aldiz/​veces)

Expe­dien­teAcción
[PDF] [A4] Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?Jeitsi /​Des­car­gar 
[PDF] [A5] Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?Jeitsi /​Des­car­gar 
[PDF] [Let­ter] Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?Jeitsi /​Des­car­gar 
[EPUB] Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?Jeitsi /​Des­car­gar 
[mobi] Huel­ga gene­ral… ¿defen­si­va u ofen­si­va?Jeitsi /​Des­car­gar 

El terreno de la lega­li­dad bur­gue­sa del par­la­men­ta­ris­mo no es sola­men­te un cam­po de domi­na­ción para la cla­se capi­ta­lis­ta, sino tam­bién un terreno de lucha, sobre el cual tro­pie­zan los anta­go­nis­mos entre pro­le­ta­ria­do y bur­gue­sía. Pero del mis­mo modo que el orden legal para la bur­gue­sía no es más que una expre­sión de su vio­len­cia, para el pro­le­ta­ria­do la lucha par­la­men­ta­ria no pue­de ser más que la ten­den­cia a lle­var su pro­pia vio­len­cia al poder. Si detrás de nues­tra acti­vi­dad legal y par­la­men­ta­ria no está la vio­len­cia de la cla­se obre­ra, siem­pre dis­pues­ta a entrar en acción en el momen­to opor­tuno, la acción par­la­men­ta­ria de la social­de­mo­cra­cia se con­vier­te en un pasa­tiem­po tan espi­ri­tual como extraer agua con una espu­ma­de­ra. Los aman­tes del rea­lis­mo, que sub­ra­yan los «posi­ti­vos éxi­tos» de la acti­vi­dad par­la­men­ta­ria de la social­de­mo­cra­cia para uti­li­zar­los como argu­men­tos con­tra la nece­si­dad y la uti­li­dad de la vio­len­cia en la lucha obre­ra, no notan que esos éxi­tos, por más ínfi­mos que sean, solo pue­den ser con­si­de­ra­dos como los pro­duc­tos del efec­to invi­si­ble y laten­te de la vio­len­cia.

Rosa Luxem­burg: «Una vez más el expe­ri­men­to bel­ga», Deba­te sobre la huel­ga de masas, Car­ta­go, Argen­ti­na, 1975, p. 110.

Rosa Luxem­burg escri­bió estas pala­bras bri­llan­tes que expli­can la ver­dad cru­da en los pre­mo­ni­to­res deba­tes de 1906 a raíz de la olea­da revo­lu­cio­na­ria de 1905 en Rusia, pero las cau­sas del deba­te habían sur­gi­do mucho antes. El movi­mien­to ludi­ta inglés asfi­xia­do con la hor­ca en 1816 ya lo anun­ció de algu­na for­ma, pero fue­ron las luchas obre­ras y las con­tra­dic­cio­nes inter­bur­gue­sas en la Ingla­te­rra de 1832 las que sen­ta­ron las bases obje­ti­vas o, si se quie­re, los con­te­ni­dos obje­ti­vos insal­va­bles de todo deba­te pos­te­rior sobre las rela­cio­nes entre la lucha de cla­ses y el refor­mis­mo par­la­men­ta­rio. A la vez, en esos mis­mos años el socia­lis­mo utó­pi­co con­fir­ma­ba los lími­tes insu­pe­ra­bles del paci­fis­mo inter­cla­sis­ta fren­te a la dure­za fle­xi­ble del Esta­do. Ciñén­do­nos a Euro­pa, tres ulte­rio­res cho­ques entre el capi­tal y el tra­ba­jo ter­mi­na­ron por dar obje­ti­vi­dad al deba­te: la revo­lu­ción de 1848, la Comu­na de París de 1871 y las leyes anti­so­cia­lis­tas ale­ma­nas de 1878–1890. Sin­te­ti­zan­do esta expe­rien­cia Marx sos­te­nía, en 1881, que:

Un gobierno socia­lis­ta no pue­de poner­se a la cabe­za de un país si no exis­ten las con­di­cio­nes nece­sa­rias para que pue­da tomar inme­dia­ta­men­te las medi­das acer­ta­das y asus­tar a la bur­gue­sía lo bas­tan­te para con­quis­tar las pri­me­ras con­di­cio­nes de una vic­to­ria con­se­cuen­te

Marx a Dome­la Nieu­wen­huy del 22 de febre­ro de 1881
1

Toda Huel­ga Gene­ral, lo mis­mo que cual­quier otra for­ma de movi­li­za­ción, resis­ten­cia, boi­cot, pro­tes­ta, recu­pe­ra­ción de bie­nes, huel­ga sec­to­rial y par­cial, motín, suble­va­ción, etcé­te­ra, al mar­gen de los méto­dos que emplee tie­ne como obje­ti­vo ele­men­tal mos­trar al capi­tal y al opre­sor que no pue­de seguir vio­lan­do, con­cul­can­do, explo­tan­do… por­que sufri­rá las con­se­cuen­cias de sus injus­ti­cias, es decir, bus­can «asus­tar a la bur­gue­sía» ense­ñán­do­le la orga­ni­za­ción, fuer­za y con­cien­cia de las y los opri­mi­dos. La acción de crear valo­res de uso fue el ini­cio de la antro­po­ge­nia, la desobe­dien­cia se enfren­tó a la pro­pie­dad pri­va­da y la obe­dien­cia será la muer­te de nues­tra espe­cie: estos y no otros son los con­te­ni­dos obje­ti­vos insal­va­bles del deba­te plan­tea­do con­tra la pro­pie­dad pri­va­da por la huma­ni­dad opri­mi­da, con­te­ni­dos que Rosa Luxem­burg nos recor­dó en 1906.

¿Qué tie­ne que ver esta obje­ti­vi­dad his­tó­ri­ca con los fines defen­si­vos u ofen­si­vos de la Huel­ga Gene­ral del 30 de enero en Eus­kal Herria, aho­ra que tan­to se recha­za la exis­ten­cia de la ver­dad como dia­léc­ti­ca de lo con­cre­to, lo obje­ti­vo, lo abso­lu­to y lo rela­ti­vo? Todo. Cuan­do deci­mos que la lucha de cla­ses impo­ne los «con­te­ni­dos obje­ti­vos del deba­te» que­re­mos decir que las cues­tio­nes a diri­mir son par­te de las con­tra­dic­cio­nes esen­cia­les de la his­to­ria de las for­mas de pro­pie­dad pri­va­da en gene­ral y en par­ti­cu­lar de la capi­ta­lis­ta, que deter­mi­nan ten­den­cial­men­te la vida social al mar­gen de las creen­cias sub­je­ti­vas, indi­vi­dua­les, de las per­so­nas, por muchas ilu­sio­nes fan­ta­sio­sas que les hayan incul­ca­do des­de la infan­cia o a las que se hayan ren­di­do en sus giros al refor­mis­mo.

Son deter­mi­na­cio­nes ten­den­cia­les por­que su evo­lu­ción depen­de de la lucha entre los Esta­dos que quie­ren impo­ner las solu­cio­nes bur­gue­sas y las resis­ten­cias obre­ras y popu­la­res en defen­sa de sus dere­chos. Cuan­do cho­can el dere­cho del capi­tal a explo­tar y el dere­cho del tra­ba­jo al socia­lis­mo, deci­de la fuer­za. Pre­ci­sa­men­te, es esto lo que sig­ni­fi­ca «obje­ti­vi­dad del deba­te»: que cual­quier for­ma­ción polí­ti­ca que en deba­tes deci­si­vos, como son los que tocan lo plan­tea­do por Rosa en 1906, olvi­de o nie­gue la exis­ten­cia de con­tra­dic­cio­nes anta­gó­ni­cas sub­te­rrá­neas que mue­ven la reali­dad, ter­mi­na aplas­ta­da por los tem­po­ra­les que ellas gene­ran. Su des­pre­cio por la reali­dad faci­li­ta que más tem­prano que tar­de se impon­gan los intere­ses del capi­tal, unas veces de for­ma sua­ve, «demo­crá­ti­ca»; otra de mane­ra auto­ri­ta­ria, leyes repre­si­vas con­tra la izquier­da; y cuan­do la resis­ten­cia obre­ra es fuer­te, con la bru­ta­li­dad. La pri­me­ra for­ma, la «demo­crá­ti­ca», es la común siem­pre que el pro­le­ta­ria­do se limi­te a reivin­di­ca­cio­nes defen­si­vas, para recu­pe­rar dere­chos que tuvo y que le han qui­ta­do, sin cues­tio­nar ni la pro­pie­dad ni el poder bur­gués, solo desean­do vol­ver a la explo­ta­ción ante­rior, a la «nor­ma­li­dad social». La segun­da for­ma, la auto­ri­ta­ria, la sufre aho­ra mis­mo el pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co bajo los gol­pes de Macron y del Esta­do fran­cés, ade­más del res­to de las cla­ses obre­ras, o con espe­ci­fi­ci­da­des tam­bién las sufre la nación cata­la­na, la chi­le­na, la colom­bia­na, la ecua­to­ria­na…

Entre ambos méto­dos se inter­ca­lan otros muchos nive­les de repre­sión invi­si­ble o visi­ble: D. Trump apli­ca una com­ple­ja inter­ac­ción de for­mas fle­xi­bles y duras, y has­ta méto­dos inhu­ma­nos con­tra sec­to­res con­cre­tos de la pobla­ción, con­tra niñas y niños migran­tes, la terri­ble «caza del escla­vo», los ata­ques al ele­men­tal dere­cho de abor­to, el impul­so al crea­cio­nis­mo, el des­man­te­la­mien­to de la muy limi­ta­da sani­dad públi­ca, pro­me­sa incum­pli­da por Oba­ma, sin hablar aho­ra de su polí­ti­ca impe­ria­lis­ta que, por citar otro ejem­plo, faci­li­ta que solo sea pota­ble el 3% de la esca­sa agua que le per­mi­te Israel a Gaza. El gobierno dere­chis­ta de la India blo­quea inter­net en las gran­des conur­ba­cio­nes en las que se cue­ce la rebe­lión ante el auto­ri­ta­ris­mo al alza. En Ale­ma­nia el avan­ce del empo­bre­ci­mien­to es tal que la bur­gue­sía imple­men­ta en silen­cio nue­vas leyes para, en su momen­to, derro­tar las pro­tes­tas popu­la­res, sin duda apren­dien­do de la Inte­li­gen­cia fran­ce­sa que ya advir­tió a su bur­gue­sía de la pro­ba­bi­li­dad de moti­nes popu­la­res. Y por no exten­der­nos, Bru­se­las dice que va a pen­sar en orga­ni­zar una comi­sión para que orga­ni­ce un deba­te sobre un posi­ble sala­rio míni­mo para la Unión Euro­pea, mien­tras que deja que el nazi­fas­cis­mo se reor­ga­ni­ce.

Y la ter­ce­ra for­ma es la que se ha impues­to con el gol­pe de Esta­do en Boli­via, por refe­rir­nos al caso más recien­te, que tam­bién tie­ne varias inten­si­da­des y alcan­ces pero que siem­pre bus­ca lo mis­mo: derro­tar pro­fun­da y dura­de­ra­men­te a la cla­se tra­ba­ja­do­ra, anu­lan­do de hecho la demo­cra­cia bur­gue­sa. Esta ter­ce­ra solu­ción es tan obvia que no la deta­lla­mos aquí.

Hemos rea­li­za­do este rapi­dí­si­mo via­je en el tiem­po des­de 1906 has­ta aho­ra para ver cómo se extre­man, amplían e inte­gran las vio­len­cias cen­tra­li­za­das estra­té­gi­ca­men­te por los Esta­dos para com­pren­der mejor el deci­si­vo deba­te sobre el con­te­ni­do defen­si­vo u ofen­si­vo de la Huel­ga Gene­ral. La dife­ren­cia entre el con­te­ni­do defen­si­vo u ofen­si­vo radi­ca no tan­to en la tabla de reivin­di­ca­cio­nes cuan­to en la pers­pec­ti­va socio­po­lí­ti­ca de medio y lar­go pla­zo en la que se inte­gra la Huel­ga Gene­ral. La gran mayo­ría de las reivin­di­ca­cio­nes están orien­ta­das a dete­ner la ofen­si­va bur­gue­sa y recu­pe­rar dere­chos per­di­dos. Es inne­ga­ble que esta es una tarea fun­da­men­tal sin la cual no se pue­de avan­zar más allá. Es inne­ga­ble que dete­ner la ofen­si­va del capi­tal recon­quis­tan­do dere­chos ele­men­ta­les arran­ca­dos des­pués de haber sido con­quis­ta­dos con lar­gas y cos­to­sas luchas en el pasa­do, supo­ne una vic­to­ria nece­sa­ria para de inme­dia­to y sobre ella, avan­zar a la auto­or­ga­ni­za­ción del pue­blo tra­ba­ja­dor, refor­zar su con­cien­cia de cla­se com­ple­ja y rica en face­tas y con­te­ni­dos par­ti­cu­la­res, y cons­truir un pro­yec­to bási­co e inte­gra­dor, polí­cro­mo, de inde­pen­den­cia socia­lis­ta.

En el con­tex­to impe­ria­lis­ta actual, las reivin­di­ca­cio­nes de esta Huel­ga Gene­ral toma­das como pro­gra­ma radi­cal en sus fines y medios, pue­den lle­gar a ser incon­ci­lia­bles con el capi­ta­lis­mo siem­pre y cuan­do se man­ten­gan den­tro de una estra­te­gia ofen­si­va, sean bases de arran­que para otras luchas más avan­za­das inme­dia­ta­men­te pos­te­rio­res, no sim­ples esta­cio­nes de lle­ga­da defi­ni­ti­va en cada reivin­di­ca­ción ais­la­das unas de otras, sepa­ra­das total­men­te del res­to. Una Huel­ga Gene­ral defen­si­va es la que renun­cia a pre­pa­rar otra Huel­ga Gene­ral más fuer­te que la ante­rior, por­que cree que es sufi­cien­te, que la bur­gue­sía no con­tra­ata­ca­rá para anu­lar esas y otras con­quis­tas, que se limi­ta­rá al «jue­go par­la­men­ta­rio» una vez res­ta­ble­ci­da la «nor­ma­li­dad social», a la «paz».

De todas las reivin­di­ca­cio­nes plan­tea­das, hay dos blo­ques que tie­nen más car­ga ofen­si­va explí­ci­ta. Pri­me­ro, anu­lar las lla­ma­das «refor­mas labo­ra­les» del PSOE y del PP, no de Zapa­te­ro y Rajoy, por­que fue­ron y son ata­ques reac­cio­na­rios pla­ni­fi­ca­dos y apli­ca­dos por esos par­ti­dos vita­les para el capi­ta­lis­mo espa­ñol, en uni­dad estra­té­gi­ca de fines y medios con el impe­ria­lis­mo occi­den­tal. No fue­ron ni podían ser deci­sio­nes indi­vi­dua­les sino medi­das impres­cin­di­bles para el capi­ta­lis­mo occi­den­tal que, en su estra­te­gia bási­ca, ya las esta­ba impo­nien­do pau­la­ti­na­men­te sobre todo des­de media­dos de la déca­da de 1980. La cri­sis de 2007 exi­gió un endu­re­ci­mien­to sal­va­je de esas medi­das con­tra muchos pue­blos. Es tarea de las fuer­zas revo­lu­cio­na­rias expli­car que la fra­se: «Dejar sin efec­to las refor­mas labo­ra­les de Zapa­te­ro y Rajoy» en reali­dad quie­re decir derro­tar la úni­ca estra­te­gia del capi­ta­lis­mo en cuan­to tal.

¿Y sus­ti­tuir­la por qué pro­gra­ma obre­ro y popu­lar? Des­pués de las derro­tas y giros espec­ta­cu­la­res, y tenien­do en cuen­ta las trans­for­ma­cio­nes habi­das en el últi­mo ter­cio de siglo debi­do a la ofen­si­va mun­dial del capi­ta­lis­mo des­de media­dos los años 80, está cla­ro que la ela­bo­ra­ción de la estra­te­gia revo­lu­cio­na­ria debe sos­te­ner­se en la inde­pen­den­cia de cla­se del pue­blo tra­ba­ja­dor nuclea­do alre­de­dor del pro­le­ta­ria­do. Aquí apa­re­ce el segun­do blo­que con más car­ga ofen­si­va explí­ci­ta:

Mar­co pro­pio de Rela­cio­nes Labo­ra­les y Pro­tec­ción Social – Dere­cho de tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res de Eus­kal Herria a deci­dir la mejor mane­ra de garan­ti­zar el sis­te­ma públi­co de pen­sio­nes y unas pen­sio­nes dig­nas – Dere­cho a deci­dir nues­tro pro­pio mode­lo de rela­cio­nes labo­ra­les, así como un mar­co pro­pio de nego­cia­ción colec­ti­va sin nin­gún tipo de inje­ren­cia.

Enten­di­do des­de la pers­pec­ti­va revo­lu­cio­na­ria, esta reivin­di­ca­ción tan sucin­ta tie­ne tres con­te­ni­dos incon­ci­lia­bles con el capi­tal: Eus­kal Herria es un mar­co autó­no­mo de lucha de cla­ses; es el pue­blo tra­ba­ja­dor el que deci­de su des­tino, el de la nación tra­ba­ja­do­ra vas­ca; y la fra­se «dere­cho a deci­dir nues­tro pro­pio mode­lo de rela­cio­nes labo­ra­les» sig­ni­fi­ca, dicho en mar­xis­mo, aca­bar con las rela­cio­nes de explo­ta­ción asa­la­ria­da, por­que «rela­cio­nes labo­ra­les» es un eufe­mis­mo que ocul­ta la obje­ti­vi­dad de las rela­cio­nes de explo­ta­ción asa­la­ria­da impres­cin­di­bles para la extrac­ción de plus­va­lor, plus­va­lía y ganan­cia, por este orden. Vol­ve­mos a lo que decía­mos sobre los con­te­ni­dos obje­ti­vos del deba­te: la bur­gue­sía vas­co-espa­ño­la, el Gobierno PSOE-UP, ERC con su neo­li­be­ra­lis­mo, etc., saben que las «rela­cio­nes labo­ra­les» son las dis­ci­pli­nas que obli­gan a la cla­se obre­ra a dejar­se explo­tar por un míse­ro sala­rio en bene­fi­cio del capi­tal.

En su con­te­ni­do revo­lu­cio­na­rio, las tres carac­te­rís­ti­cas son la base prác­ti­ca de la que, en el fra­gor de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se, pue­de sur­gir tar­de o tem­prano la estra­te­gia capaz de orien­tar la pra­xis que des­tru­ya el capi­ta­lis­mo tal cual es en la ter­ce­ra déca­da del siglo XXI. Sin ellas es impo­si­ble. Por eso las quie­re liqui­dar el Esta­do espa­ñol, la patro­nal vas­ca y el refor­mis­mo polí­ti­co-sin­di­cal, que ni siquie­ra lle­ga a ser la «izquier­da de Su Majes­tad». Pul­ve­ri­za­das en pol­vo inco­lo­ro mani­pu­la­ble por el refor­mis­mo, las tres se redu­cen a esló­ga­nes miti­ne­ros y elec­to­ra­lis­tas que duran­te un tiem­po sos­tie­nen las espe­ran­zas popu­la­res has­ta que la juven­tud obre­ra y sus orga­ni­za­cio­nes reini­cien las luchas.

Sin embar­go, el poten­cial de avan­ce ofen­si­vo que tie­nen estas reivin­di­ca­cio­nes, cho­ca de inme­dia­to con la impo­ten­cia que se escon­de en el deseo de «ins­tar a las ins­ti­tu­cio­nes de la CAPV y Nava­rra a que asu­man sus res­pon­sa­bi­li­da­des y tomen las medi­das nece­sa­rias para avan­zar en ese camino». Las «res­pon­sa­bi­li­da­des» de las ins­ti­tu­cio­nes de la CAPV y Nava­rra con­sis­ten en impe­dir que se mate­ria­li­ce el poten­cial vis­to por­que no son ni siquie­ra «ins­ti­tu­cio­nes neu­tra­les» sino par­te de la arqui­tec­tu­ra del poder espa­ñol en su for­ma par­ti­cu­lar auto­nó­mi­ca y sin­gu­lar vas­con­ga­da y nava­rra. Un poder que no duda en redu­cir prác­ti­ca­men­te a nada varios de los pun­tos fir­ma­dos con solem­ni­dad entre el PSOE y UP hace muy poco tiem­po. Que PNV, PSOE, UP, PP‑N+, UPN, CCOO, UGT, etc., com­ba­tan la Huel­ga Gene­ral por sus con­te­ni­dos y obje­ti­vos socio­po­lí­ti­cos, indi­ca que harán todo lo que haga fal­ta para que las ins­ti­tu­cio­nes espa­ño­las en Eus­kal Herria cum­plan con sus «res­pon­sa­bi­li­da­des», como lo lle­van hacien­do des­de que fue­ron impues­tas.

Lle­ga­dos a este pun­to debe­mos releer a la Rosa de 1906 y al Marx de 1881: acep­tan­do por aho­ra la hipó­te­sis de que la liber­tad futu­ra debie­ra pasar obli­ga­to­ria­men­te por las ins­ti­tu­cio­nes de la des­cen­tra­li­za­ción auto­nó­mi­ca espa­ño­la, en esta hipó­te­sis y para evi­tar el entris­te­ce­dor espec­tácu­lo del Par­la­men­to cata­lán de estos días, o del Par­la­men­to de la CAPV cuan­do en 2005 un PNV ali­via­do por no tener que enfren­tar­se al Esta­do lo fes­te­jó comién­do­se el Plan Iba­rretxe con angu­las rega­das con txa­ko­lí, haría fal­ta, en este esce­na­rio, una pode­ro­sí­si­ma ofen­si­va obre­ra y popu­lar cons­cien­te de que «para el pro­le­ta­ria­do la lucha par­la­men­ta­ria no pue­de ser más que la ten­den­cia a lle­var su pro­pia vio­len­cia al poder».

Siem­pre en esta hipó­te­sis, des­de la calle y con la fuer­za elec­to­ral alcan­za­da gra­cias fun­da­men­tal­men­te a la lucha exte­rior a las ins­ti­tu­cio­nes espa­ño­las en Eus­kal Herria, el poder popu­lar cam­bia­ría cua­li­ta­ti­va­men­te su natu­ra­le­za bur­gue­sa y esta­tal duran­te unos momen­tos, jus­to el tiem­po nece­sa­rio para que se apro­ba­ran leyes que asus­ta­sen a la bur­gue­sía y san­cio­na­ran con la nue­va lega­li­dad popu­lar las pre­vias con­quis­tas obre­ras. Jus­to serían nece­sa­rios unos ins­tan­tes por­que el Esta­do con­tra­ata­ca­ría en el acto tan­to con el artícu­lo 155 como con el res­to de vio­len­cias mate­ria­les y mora­les mejo­ran­do sus méto­dos gra­cias a las lec­cio­nes apren­di­das en Cata­lun­ya, si no es que antes no hubie­se aplas­ta­do ya el avan­ce popu­lar. ¿Cómo lo haría? Pri­me­ro con el apo­yo de quie­nes aho­ra com­ba­ten la Huel­ga Gene­ral y si no fue­se sufi­cien­te… inclu­so con la legión.

En el capi­ta­lis­mo de la ter­ce­ra déca­da del siglo XXI, el con­te­ni­do de la tabla reivin­di­ca­ti­va de la Huel­ga Gene­ral es un peli­gro obje­ti­vo para la bur­gue­sía a pesar de sus lagu­nas, que pue­de y debe mate­ria­li­zar­se, sal­tar de poten­cia a acto, gra­cias a la estra­te­gia revo­lu­cio­na­ria en pro­ce­so de reela­bo­ra­ción. La debi­li­dad de la Huel­ga Gene­ral no radi­ca en sus con­te­ni­dos sino en la pers­pec­ti­va polí­ti­ca de muchas de las fuer­zas con­vo­can­tes que, como hemos vis­to, creen que las ins­ti­tu­cio­nes espa­ño­las en Eus­kal Herria son el medio idó­neo para avan­zar a la liber­tad con­cre­ta; o sabien­do que eso no es cier­to silen­cian sus ideas para con­sen­suar el docu­men­to ofi­cial en el que sí se defien­de esta tesis fal­sa. Una de las muchas tareas que debe rea­li­zar la izquier­da nacien­te es la de demos­trar que Arga­la, Rosa, Marx… siguen tenien­do razón.

Iña­ki Gil de San Vicen­te

Eus­kal Herria, 28 de enero de 2020

  1. La insu­rrec­ción arma­da, Boltxe libu­ruak, Bil­bao 2013, p. 36).

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: