Mito y realidad del pacto entre Hitler y Stalin del 23 de agosto de 1939

En un libro nota­ble, 1939: The Allian­ce That Never Was and the Coming of World War II [1939, la alian­za que nun­ca exis­tió y la lle­ga­da de la Segun­da Gue­rra Mun­dial], el his­to­ria­dor cana­dien­se Michael Jaba­ra Car­ley des­cri­be cómo a fina­les de la déca­da de 1930 la Unión Sovié­ti­ca inten­tó repe­ti­da­men­te, aun­que sin con­se­guir­lo, cerrar un pac­to de segu­ri­dad mutua (esto es, una alian­za defen­si­va) con Gran Bre­ta­ña y Fran­cia. La fina­li­dad de este acuer­do era con­tra­rres­tar a la Ale­ma­nia nazi que bajo el lide­raz­go dic­ta­to­rial de Hitler se había esta­do com­por­tan­do de for­ma cada vez más agre­si­va y era pro­ba­ble que invo­lu­cra­ra a otros paí­ses, inclui­dos Polo­nia y Che­cos­lo­va­quia, los cua­les tenían moti­vos para temer las ambi­cio­nes ale­ma­nas. El pro­ta­go­nis­ta de este acer­ca­mien­to sovié­ti­co a las poten­cias occi­den­ta­les fue el minis­tro de Asun­tos Exte­rio­res, Maxim Lit­vi­nov.

Mos­cú desea­ba cerrar ese acuer­do por­que los diri­gen­tes sovié­ti­cos sabían dema­sia­do bien que Hitler pen­sa­ba ata­car y des­truir tar­de o tem­prano su Esta­do. En efec­to, en su obra Mein Kampf, publi­ca­da en la déca­da de 1920, Hitler había deja­do muy cla­ro su pro­fun­do des­pre­cio por la «Rusia gober­na­da por los judíos» (Russ­land unter Juden­herrs­chaft), por­que era fru­to de la Revo­lu­ción rusa, obra de los bol­che­vi­ques, que supues­ta­men­te no eran sino una pan­da de judíos. Y en la déca­da de 1930 prác­ti­ca­men­te toda aque­lla per­so­na míni­ma­men­te intere­sa­da por las rela­cio­nes exte­rio­res sabía muy bien que con su remi­li­ta­ri­za­ción de Ale­ma­nia, su pro­gra­ma de rear­ma­men­to a gran esca­la y otras vio­la­cio­nes del Tra­ta­do de Ver­sa­lles Hitler se esta­ba pre­pa­ran­do para una gue­rra cuya víc­ti­ma iba a ser la Unión Sovié­ti­ca. Lo demos­tró muy cla­ra­men­te un deta­lla­do estu­dio de un des­ta­ca­do his­to­ria­dor mili­tar y poli­tó­lo­go, Rolf-Die­ter Müller titu­la­do Der Feind steht im Osten: Hitlers gehei­me Plä­ne für einen Krieg gegen die Sow­je­tu­nion im Jahr 1939 [El enemi­go está en el este: los pla­nes secre­tos de Hitler de una gue­rra con­tra la Unión Sovié­ti­ca en 1939].

En aquel momen­to Hitler esta­ba desa­rro­llan­do el ejér­ci­to ale­mán y pre­ten­día uti­li­zar­lo para borrar la Unión Sovié­ti­ca de la faz de la tie­rra. Des­de el pun­to de vis­ta de las eli­tes que toda­vía tenían mucho poder en Lon­dres, París y otros luga­res en el lla­ma­do mun­do occi­den­tal era un plan que no podían sino apro­bar y que desea­ban fomen­tar e inclu­so apo­yar. ¿Por qué? La Unión Sovié­ti­ca era la encar­na­ción de la temi­da revo­lu­ción social, fuen­te de ins­pi­ra­ción y guía para las per­so­nas revo­lu­cio­na­rias en sus pro­pios paí­ses e inclu­so en sus colo­nias pues­to que los sovié­ti­cos tam­bién eran anti­im­pe­ria­lis­tas que a tra­vés del Komin­tern (o Ter­ce­ra Inter­na­cio­nal) apo­ya­ban la lucha por la inde­pen­den­cia en las colo­nias de las poten­cias occi­den­ta­les.

Por medio de una inter­ven­ción arma­da en Rusia en 1918 y 1919 las poten­cias occi­den­ta­les ya habían tra­ta­do de matar al dra­gón de la revo­lu­ción que había alza­do su cabe­za ahí en 1917, pero el pro­yec­to fra­ca­só estre­pi­to­sa­men­te. Las razo­nes del fra­ca­so fue­ron, por una par­te, la fuer­te resis­ten­cia que ofre­cie­ron los revo­lu­cio­na­rios rusos que con­ta­ban con el apo­yo de la mayo­ría del pue­blo ruso y de muchos otros pue­blos del anti­guo Impe­rio zaris­ta y, por otra par­te, la opo­si­ción den­tro de los pro­pios paí­ses inter­ven­cio­nis­tas don­de tan­to sol­da­dos como civi­les sim­pa­ti­za­ban con los revo­lu­cio­na­rios bol­che­vi­ques y lo demos­tra­ron a tra­vés de mani­fes­ta­cio­nes, huel­gas e inclu­so amo­ti­na­mien­tos. Hubo que reti­rar a las tro­pas de for­ma igno­mi­nio­sa. Los caba­lle­ros que esta­ban en el poder en Lon­dres y París se tuvie­ron que con­for­mar con crear a lo lar­go de la fron­te­ra occi­den­tal del anti­guo Impe­rio zaris­ta Esta­dos anti­so­vié­ti­cos y anti­rru­sos, y apo­yar­los, (sobre todo Polo­nia y los paí­ses del Bál­ti­co) y eri­gir así un «cor­dón sani­ta­rio» que se supo­nía iba a pro­te­ger a Occi­den­te de infec­tar­se con el virus revo­lu­cio­na­rio bol­che­vi­que.

En Lon­dres, París y otras capi­ta­les de Euro­pa occi­den­tal las eli­tes espe­ra­ban que el expe­ri­men­to revo­lu­cio­na­rio en la Unión Sovié­ti­ca colap­sa­ra por sí mis­mo, pero no lo hizo. Al con­tra­rio, des­de prin­ci­pios de la déca­da de 1930, cuan­do la Gran Depre­sión hacía estra­gos en el mun­do capi­ta­lis­ta, la Unión Sovié­ti­ca expe­ri­men­tó una espe­cie de Revo­lu­ción indus­trial que per­mi­tió a la pobla­ción dis­fru­tar de un con­si­de­ra­ble pro­gre­so social. El país tam­bién se vol­vió más fuer­te, no solo eco­nó­mi­ca­men­te, sino tam­bién mili­tar­men­te. A con­se­cuen­cia de ello, el «con­tra­sis­te­ma» socia­lis­ta al capi­ta­lis­mo (y su ideo­lo­gía comu­nis­ta) se vol­vió cada vez más atrac­ti­vo a ojos de las per­so­nas ple­be­yas de Occi­den­te, que cada vez sufrían más des­em­pleo y mise­ria. En este con­tex­to la Unión Sovié­ti­ca era cada vez más una espi­na para las eli­tes de Lon­dres y París. A la inver­sa, Hitler y sus pla­nes de una cru­za­da anti­so­vié­ti­ca pare­cía cada vez más úti­les y apre­cia­bles. Ade­más, las empre­sas y los ban­cos, espe­cial­men­te esta­dou­ni­den­ses, pero tam­bién bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses, gana­ron ingen­tes can­ti­da­des de dine­ro ayu­dan­do a la Ale­ma­nia nazi a rear­mar­se y pres­tán­do­le el dine­ro que tan­to nece­si­ta­ba. Por últi­mo, aun­que no menos impor­tan­te, se creía que fomen­tar la cru­za­da ale­ma­na en el Este redu­cía, si no eli­mi­na­ba total­men­te, el ries­go de una agre­sión ale­ma­na a Occi­den­te. Por con­si­guien­te, pode­mos enten­der por qué las pro­pues­tas de Mos­cú de esta­ble­cer una alian­za defen­si­va con­tra la Ale­ma­nia nazi no atra­je­ron a estos caba­lle­ros. Pero había una razón por la que no se podían per­mi­tir recha­zar sin más estas pro­pues­tas.

Des­pués de la Gran Gue­rra [Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial] las eli­tes de ambos lados del Canal de la Man­cha se habían vis­to obli­ga­das a lle­var a cabo unas refor­mas demo­crá­ti­cas bas­tan­te impor­tan­tes, por ejem­plo, una amplia­ción con­si­de­ra­ble del dere­cho al voto en Gran Bre­ta­ña. Debi­do a ello, hubo que tener en cuen­ta la opi­nión tan­to de los labo­ris­tas como de otras pes­tes de izquier­da que pobla­ban las legis­la­tu­ras y en oca­sio­nes inclu­so hubo que incluir­los en gobier­nos de coa­li­ción. La opi­nión públi­ca y una par­te impor­tan­te de los medios de comu­ni­ca­ción eran mayo­ri­ta­ria­men­te hos­ti­les a Hitler y, por lo tan­to, esta­ban muy a favor de la pro­pues­ta sovié­ti­ca de una alian­za defen­si­va con­tra la Ale­ma­nia nazi. Las eli­tes que­rían evi­tar esta alian­za, pero tam­bién que­rían dar la impre­sión de que la que­rían; a la inver­sa, las eli­tes que­rían ani­mar a Hitler a ata­car a la Unión Sovié­ti­ca e inclu­so ayu­dar­le a hacer­lo, pero tenían que ase­gu­rar­se de que la opi­nión públi­ca nun­ca lo supie­ra. Este dile­ma lle­vó a una tra­yec­to­ria polí­ti­ca cuya fun­ción mani­fies­ta era con­ven­cer a la opi­nión públi­ca de que los diri­gen­tes veían con bue­nos ojos la pro­pues­ta sovié­ti­ca de un fren­te con­jun­to anti­na­zi, pero cuya fun­ción laten­te (esto es, real) era apo­yar los pla­nes anti­so­vié­ti­cos de Hitler: era la tris­te­men­te céle­bre «polí­ti­ca de apa­ci­gua­mien­to» aso­cia­da sobre todo al nom­bre del pri­mer minis­tro bri­tá­ni­co Nevi­lle Cham­ber­lain y a su homó­lo­go fran­cés, Édouard Dala­dier.

Los par­ti­da­rios de esta polí­ti­ca empe­za­ron a tra­ba­jar en cuan­to Hitler lle­gó al poder en Ale­ma­nia en 1933 y empe­za­ron a pre­pa­rar­se para la gue­rra, una gue­rra con­tra la Unión Sovié­ti­ca. Ya en 1935 Lon­dres dio a Hitler una espe­cie de luz ver­de para rear­mar­se al fir­mar un tra­ta­do naval con él. Hitler empe­zó enton­ces a vio­lar todo tipo de dis­po­si­cio­nes del Tra­ta­do de Ver­sa­lles, por ejem­plo, al vol­ver a impo­ner el ser­vi­cio mili­tar obli­ga­to­rio en Ale­ma­nia, al armar has­ta los dien­tes al ejér­ci­to ale­mán y al ane­xio­nar­se Aus­tria en 1937. Los esta­dis­tas de Lon­dres y París se que­ja­ron y pro­tes­ta­ron en cada oca­sión para dar una bue­na impre­sión a la opi­nión públi­ca, pero aca­ba­ron por acep­tar los hechos con­su­ma­dos. Se hizo creer a la opi­nión públi­ca que esta indul­gen­cia era nece­sa­ria para evi­tar la gue­rra. Esta excu­sa fue efi­caz en un pri­mer momen­to por­que la mayo­ría de las per­so­nas bri­tá­ni­cas y fran­ce­sas no que­rían ver­se envuel­tas en una nue­va edi­ción de la mor­tí­fe­ra Gran Gue­rra de 1914–1918. Por otra par­te, pron­to fue obvio que el apa­ci­gua­mien­to hacía a la Ale­ma­nia nazi más fuer­te mili­tar­men­te y a Hitler cada vez más ambi­cio­so y exi­gen­te. Por con­si­guien­te, la opi­nión públi­ca aca­bó dán­do­se cuan­ta de que ya se habían hecho sufi­cien­tes con­ce­sio­nes al dic­ta­dor ale­mán y enton­ces los sovié­ti­cos, en la per­so­na de Lit­vi­nov, pre­sen­ta­ron su pro­pues­ta de una alian­za anti-Hitler, lo que pro­vo­có dolo­res de cabe­za a los artí­fi­ces del apa­ci­gua­mien­to, de los que Hitler espe­ra­ba aún más con­ce­sio­nes.

Gra­cias a las con­ce­sio­nes que ya se le habían hecho, la Ale­ma­nia nazi se esta­ba con­vir­tien­do en un gigan­te mili­tar y en 1939 solo un fren­te con­jun­to de las poten­cias occi­den­ta­les y los sovié­ti­cos pare­cía poder con­te­ner­lo por­que en caso de gue­rra Ale­ma­nia ten­dría que luchar en dos fren­tes. Bajo la fuer­te pre­sión de la opi­nión públi­ca los diri­gen­tes de Lon­dres y París acce­die­ron a nego­ciar con Mos­cú, pero había un incon­ve­nien­te: Ale­ma­nia no hacía fron­te­ra con la Unión Sovié­ti­ca pues­to que Polo­nia se encon­tra­ba entre ambos paí­ses. Al menos ofi­cial­men­te Polo­nia era alia­da de Fran­cia, así que era de espe­rar que se unie­ra a la alian­za ofen­si­va con­tra la Ale­ma­nia nazi, pero el gobierno de Var­so­via era hos­til a la Unión Sovié­ti­ca, un enemi­go al que con­si­de­ra­ba tan ame­na­za­dor como la Ale­ma­nia nazi. Se negó ter­ca­men­te a per­mi­tir que en caso de gue­rra el Ejér­ci­to Rojo atra­ve­sa­ra el terri­to­rio pola­co para luchar con­tra los ale­ma­nes. Lon­dres y París rehu­sa­ron pre­sio­nar a Var­so­via, de modo que las nego­cia­cio­nes no aca­ba­ron en un acuer­do.

Mien­tras tan­to, Hitler plan­teó nue­vas exi­gen­cias, esta vez res­pec­to a Che­cos­lo­va­quia. Cuan­do Pra­ga se negó a ceder el terri­to­rio habi­ta­do por una mino­ría ger­ma­no­par­lan­te cono­ci­da como ale­ma­nes sude­tes, la situa­ción ame­na­zó con lle­var a la gue­rra. De hecho, esto supo­nía una opor­tu­ni­dad úni­ca para cerrar una alian­za anti-Hitler con la Unión Sovié­ti­ca y la mili­tar­men­te fuer­te Che­cos­lo­va­quia como socios de Gran Bre­ta­ña y Fran­cia: Hitler habría teni­do que ele­gir entre una reti­ra­da humi­llan­te y una derro­ta casi segu­ra en una gue­rra en dos fren­tes. Pero eso tam­bién sig­ni­fi­ca­ba que Hitler nun­ca podría empren­der la cru­za­da anti­so­vié­ti­ca que tan­to anhe­la­ban las eli­tes de Lon­dres y París. Por ello Cham­ber­lain y Dala­dier no apro­ve­cha­ron la cri­sis che­cos­lo­va­ca para for­mar un fren­te anti-Hitler con los sovié­ti­cos, sino que se pre­ci­pi­ta­ron a tomar un avión a Munich para cerrar un acuer­do con el dic­ta­dor ale­mán según el cual se ofre­cían a Hitler en ban­de­ja de pla­ta las tie­rras sude­tes, que casual­men­te incluían la ver­sión che­cos­lo­va­ca de la Línea Magi­not. El gobierno che­cos­lo­va­co, al que ni siquie­ra se había con­sul­ta­do, no tuvo más opción que acce­der y los sovié­ti­cos, que habían ofre­ci­do a Pra­ga ayu­da mili­tar, no fue­ron invi­ta­dos a esta infa­me reunión.

Los esta­dis­tas bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses hicie­ron enor­mes con­ce­sio­nes al dic­ta­dor ale­mán en el «pac­to» que cerra­ron con Hitler en Munich, no con el fin de pre­ser­var la paz, sino para poder seguir soñan­do de una cru­za­da nazi con­tra la Unión Sovié­ti­ca. Pero el acuer­do se pre­sen­tó a los pue­blos de los paí­ses res­pec­ti­vos como la solu­ción más sen­sa­ta a una cri­sis que ame­na­za­ba con pro­vo­car una gue­rra gene­ral. A su vuel­ta a Ingla­te­rra Cham­ber­lain pro­cla­mó triun­fal­men­te «¡Paz en nues­tro tiem­po!». Que­ría decir paz para su pro­pio país y sus alia­dos, pero no para la Unión Sovié­ti­ca, cuya des­truc­ción a manos de los nazis se espe­ra­ba ansio­sa­men­te.

En Gran Bre­ta­ña tam­bién había polí­ti­cos, inclui­do un puña­do de per­so­nas de bue­na fe per­te­ne­cien­tes a la eli­te del país, que se opo­nía a la polí­ti­ca de apa­ci­gua­mien­to de Cham­ber­lain, por ejem­plo Wins­ton Chur­chill. No se opo­nían debi­do a su sim­pa­tía por la Unión Sovié­ti­ca, sino que no con­fia­ban en Hitler y temían que el apa­ci­gua­mien­to fue­ra con­tra­pro­du­cen­te en dos sen­ti­dos. En pri­mer lugar, la con­quis­ta de la Unión Sovié­ti­ca pro­por­cio­na­ría a la Ale­ma­nia nazi una can­ti­dad casi ili­mi­ta­da de mate­ria pri­mas, inclui­dos petró­leo, tie­rras fér­ti­les y otras rique­zas, lo que per­mi­ti­ría al Reich esta­ble­cer en el con­ti­nen­te euro­peo una hege­mo­nía que para Gran Bre­ta­ña supon­dría un peli­gro mayor que el que había supues­to Napo­león. En segun­do lugar, tam­bién era posi­ble que se hubie­ra sobres­ti­ma­do tan­to el poder de la Ale­ma­nia nazi como la debi­li­dad de la Unión Sovié­ti­ca, de modo que la cru­za­da anti­so­vié­ti­ca de Hitler podría pro­du­cir en reali­dad un vic­to­ria sovié­ti­ca lo que podría pro­vo­car una «bol­che­vi­za­ción» de Ale­ma­nia y qui­zá de toda Euro­pa. Por ese moti­vo Chur­chill era extre­ma­da­men­te crí­ti­co con el acuer­do al que se había lle­ga­do en Munich. Al pare­cer afir­mó que en la capi­tal báva­ra Cham­ber­lain había podi­do ele­gir entre el des­ho­nor y la gue­rra, y había ele­gi­do el des­ho­nor, aun­que tam­bién ten­dría gue­rra. Con su «paz en nues­tro tiem­po» Cham­ber­lain había come­ti­do de hecho un error lamen­ta­ble. Ape­nas un año des­pués, en 1939, su país se vería envuel­to en una gue­rra con­tra la Ale­ma­nia nazi que gra­cias al escan­da­lo­so pac­to de Munich se había con­ver­ti­do en un enemi­go aún más temi­ble.

El prin­ci­pal fac­tor deter­mi­nan­te del fra­ca­so de las nego­cia­cio­nes entre el dúo anglo-fran­cés y los sovié­ti­cos había sido la fal­ta de volun­tad no expre­sa de los apa­ci­gua­do­res de lle­gar a un acuer­do anti-Hitler. Un fac­tor auxi­liar fue la nega­ti­va del gobierno de Var­so­via a per­mi­tir la pre­sen­cia de tro­pas sovié­ti­cas en terri­to­rio che­cos­lo­va­co en caso de una gue­rra con­tra Ale­ma­nia, lo que ofre­ció a Cham­ber­lain y Dala­dier un pre­tex­to para no lle­gar a un acuer­do con los sovié­ti­cos, pre­tex­to que nece­si­ta­ban para satis­fa­cer a la opi­nión públi­ca (aun­que tam­bién se esgri­mie­ron otras excu­sas, como la supues­ta debi­li­dad del Ejér­ci­to Rojo, lo que supues­ta­men­te con­ver­tía a la Unión Sovié­ti­ca en un alia­do inú­til). En lo que se refie­re al papel desem­pe­ña­do por el gobierno pla­co en este dra­ma exis­ten algu­nos malen­ten­di­dos gra­ves. Vamos a exa­mi­nar­los más deta­lla­da­men­te.

En pri­mer lugar hay que tener en cuen­ta que la Polo­nia de entre­gue­rras no era un país demo­crá­ti­co, lejos de ello. Tras su (re)nacimiento al final de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial como una demo­cra­cia nomi­nal, el país no tar­dó mucho tiem­po en ser gober­na­do con mano de hie­rro por un dic­ta­dor mili­tar, el gene­ral Józef Pil­suds­ki, en nom­bre de una eli­te híbri­da que repre­sen­ta­ba a la aris­to­cra­cia, la Igle­sia cató­li­ca y la bur­gue­sía. Este régi­men nada demo­crá­ti­co e inclu­so anti­dé­mo­cra­ti­co con­ti­nuó gober­nan­do tras la muer­te del gene­ral en 1935 bajo el lide­raz­go de los «coro­ne­les de Pil­suds­ki», cuyo pri­mus inter pares era Józef Beck, el minis­tro de Asun­tos Exte­rio­res. Su polí­ti­ca exte­rior no refle­ja­ba unos sen­ti­mien­tos muy amis­to­sos hacia Ale­ma­nia, que había per­di­do par­te de su terri­to­rio a bene­fi­cio del nue­vo Esta­do pola­co, inclui­do un «corre­dor» que sepa­ra­ba la región ale­ma­na de Pru­sia Orien­tal del res­to del Reich. Tam­bién había fric­cio­nes con Ber­lín debi­do al impor­tan­te puer­to bál­ti­co de Gdansk (Dan­zig), al que el Tra­ta­do de Ver­sa­lles había decla­ra­do ciu­dad-Esta­do inde­pen­dien­te, pero que recla­ma­ban tan­to Polo­nia como Ale­ma­nia.

La acti­tud de Polo­nia hacia su vecino orien­tal, la Unión Sovié­ti­ca, era aún más hos­til. Pil­suds­ki y otros pola­cos nacio­na­lis­tas soña­ban con la vuel­ta del gran Impe­rio pola­co-lituano de los siglos XVII y XVIII que se había exten­di­do des­de el Bál­ti­co al mar Negro. Y había apro­ve­cha­do la revo­lu­ción y sub­si­guien­te gue­rra civil en Rusia para apro­piar­se de un vas­to tro­zo del terri­to­rio del anti­guo Impe­rio zaris­ta duran­te la gue­rra ruso-pola­ca de 1919–1921. Este terri­to­rio, erró­nea­men­te cono­ci­do como «Polo­nia Orien­tal», tenía una exten­sión de varios cien­tos de kiló­me­tros al este de la famo­sa Línea Cur­zon, que debe­ría haber sido la fron­te­ra orien­tal del nue­vo Esta­do pola­co, al menos según las poten­cias occi­den­ta­les que habían apa­dri­na­do a la nue­va Polo­nia a fina­les de la Gran Gue­rra. La región esta­ba pobla­da fun­da­men­tal­men­te por rusos blan­cos y ucra­nia­nos, pero a lo lar­go de los años siguien­tes Var­so­via iba a «polo­ni­zar­la» lo más posi­ble lle­van­do colo­nos pola­cos. La hos­ti­li­dad pola­ca hacia la Unión Sovié­ti­ca tam­bién se vio ali­men­ta­da por el hecho de que los sovié­ti­cos sim­pa­ti­za­ban con los comu­nis­tas y otros ple­be­yos que se opo­nían al régi­men patri­cio en la pro­pia Polo­nia. Por últi­mo, la eli­te pola­ca era anti­se­mi­ta y había abra­za­do el con­cep­to del judeo-bol­che­vis­mo, esto es, la idea de que el comu­nis­mo y otras for­mas del mar­xis­mo for­ma­ban par­te de un nefan­do com­plot judío y que la Unión Sovié­ti­ca (el fru­to de un plan revo­lu­cio­na­rio bol­che­vi­que y, por con­si­guien­te, supues­ta­men­te judío) no era sino «Rusia gober­na­da por los judíos». Aun así las rela­cio­nes con los dos pode­ro­sos veci­nos se nor­ma­li­za­ron tan­to como era posi­ble bajo Pil­suds­ki gra­cias a la fir­ma de dos tra­ta­dos de no agre­sión, uno con la Unión Sovié­ti­ca en 1932 y otro con Ale­ma­nia poco des­pués de que Hitler toma­ra el poder, es decir, en 1934.

Tras la muer­te de Pil­suds­ki los líde­res pola­cos siguie­ron soñan­do con la expan­sión terri­to­rial has­ta las fron­te­ras de la casi míti­ca Gran Polo­nia de un pasa­do lejano. Para rea­li­zar este sue­ño pare­cía haber muchas posi­bi­li­da­des en el este y par­ti­cu­lar­men­te en Ucra­nia, una par­te de la Unión Sovié­ti­ca que se exten­día de for­ma ten­ta­do­ra entre Polo­nia y el mar Negro. A pesar de las dispu­tas con Ale­ma­nia y de una alian­za for­mal con Fran­cia, que con­ta­ba con la ayu­da pola­ca en caso de con­flic­to con Ale­ma­nia, pri­me­ro el pro­pio Pil­suds­ki y des­pués sus suce­so­res coque­tea­ron con el régi­men nazi con la espe­ran­za de una con­quis­ta con­jun­ta de terri­to­rios sovié­ti­cos. El anti­se­mi­tis­mo era otro deno­mi­na­dor común de ambos regí­me­nes que urdie­ron pla­nes para librar­se de sus mino­rías judías, por ejem­plo, depor­tán­do­las a Áfri­ca.

El acer­ca­mien­to de Var­so­via a Ber­lín refle­ja­ba la mega­lo­ma­nía e inge­nui­dad de los líde­res pola­cos, que creían que su país era una gran poten­cia del mis­mo cali­bre que Ale­ma­nia, una poten­cia a la que Ber­lín res­pe­ta­ría y tra­ta­ría como socio de pleno dere­cho. Los nazis fomen­ta­ron esta ilu­sión por­que así debi­li­ta­ban la alian­za entre Polo­nia y Fran­cia. Las ambi­cio­nes orien­ta­les pola­cas tam­bién fue­ron fomen­ta­das por el Vati­cano, que espe­ra­ba aflu­ye­ran unos divi­den­dos con­si­de­ra­bles de las con­quis­tas de la cató­li­ca Polo­nia en la Ucra­nia mayo­ri­ta­ria­men­te orto­do­xa, que se con­si­de­ra­ba que esta­ba pre­pa­ra­da para con­ver­tir­se al cato­li­cis­mo. En este con­tex­to es don­de la maqui­na­ria de pro­pa­gan­da de Goeb­bels, en cola­bo­ra­ción con Polo­nia y el Vati­cano, ela­bo­ró un nue­vo mito, es decir, la fic­ción de una ham­bru­na orga­ni­za­da por Mos­cú en Ucra­nia, con la idea de poder pre­sen­tar las futu­ras inter­ven­cio­nes arma­das pola­cas y ale­ma­nas allí como una acción huma­ni­ta­ria. Este mito se iba a resu­ci­tar duran­te la Gue­rra Fría y a con­ver­tir­se en el mito de la crea­ción del Esta­do inde­pen­dien­te ucra­niano que emer­gió de las rui­nas de la Unión Sovié­ti­ca (para un aná­li­sis obje­ti­vo de esta ham­bru­na remi­ti­mos a los muchos artícu­los del his­to­ria­dor esta­dou­ni­den­se Mark Tau­ger, exper­to en la his­to­ria de la agri­cul­tu­ra sovié­ti­ca, que se han reco­pi­la­do en una edi­ción fran­ce­sa, Fami­ne et trans­for­ma­tion agri­co­le en URSS).

Cono­cer estos ante­ce­den­tes nos per­mi­te enten­der la acti­tud del gobierno pola­co cuan­do se nego­cia­ba un fren­te defen­si­vo común con­tra la Ale­ma­nia nazi. Var­so­via obs­ta­cu­li­zó estas nego­cia­cio­nes no por mie­do a la Unión Sovié­ti­ca sino, por el con­tra­rio, debi­do a aspi­ra­cio­nes anti­so­vié­ti­cas y su con­si­guien­te acer­ca­mien­to a la Ale­ma­nia nazi. En este sen­ti­do la eli­te pola­ca coin­ci­día con sus homó­lo­gos bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses. De este modo tam­bién pode­mos enten­der por qué, una vez cerra­do el Acuer­do de Munich que per­mi­tió a la Ale­ma­nia nazi ane­xio­nar­se la región sude­te, Polo­nia se apro­pió de una par­te del botín terri­to­rial che­cos­lo­va­co, es decir, la ciu­dad de Tes­chen y sus alre­de­do­res. Al caer sobre esta par­te de Che­cos­lo­va­quia como una hie­na (en pala­bras de Chur­chill) el régi­men pola­co reve­la­ba sus ver­da­de­ras inten­cio­nes y su com­pli­ci­dad con Hitler.

Las con­ce­sio­nes hechas por los artí­fi­ces del apa­ci­gua­mien­to hicie­ron más fuer­te que nun­ca a la Ale­ma­nia nazi y a Hitler más segu­ro de sí mis­mo, arro­gan­te y exi­gen­te. Des­pués de Munich demos­tró que esta­ba lejos de estar sacia­do y en mar­zo de 1939 vio­ló el Acuer­do de Munich al ocu­par el res­to de Che­cos­lo­va­quia. En Fran­cia y Gran Bre­ta­ña la opi­nión públi­ca esta­ba impac­ta­da, pero las eli­tes diri­gen­tes no hicie­ron más que expre­sar su espe­ran­za de que «Herr Hitler» aca­ba­ría por vol­ver­se «sen­sa­to», es decir, que empren­de­ría la gue­rra con­tra la Unión Sovié­ti­ca. Hitler siem­pre había teni­do inten­ción de hacer­lo pero antes de com­pla­cer a los apa­ci­gua­do­res bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses que­ría sacar­les más con­ce­sio­nes. A fin de cuen­tas, pare­cía que no había nada que pudie­ran negar­le. Es más, una vez que habían hecho a Ale­ma­nia mucho más fuer­te gra­cias a sus ante­rio­res con­ce­sio­nes, ¿esta­ban en con­di­cio­nes de negar­le el supues­ta­men­te últi­mo peque­ño favor que les había pedi­do? Ese últi­mo peque­ño favor con­cer­nía a Polo­nia.

A fina­les de mar­zo de 1939 Hitler exi­gió repen­ti­na­men­te tan­to Gdansk como un terri­to­rio pola­co situa­do entre Pru­sia Orien­tal y el res­to de Ale­ma­nia. En Lon­dres Cham­ber­lain y los demás defen­so­res a ultran­za del apa­ci­gua­mien­to se incli­na­ban a ceder otra vez, pero la opo­si­ción pro­ve­nien­te de los medios de comu­ni­ca­ción y de la Cáma­ra de los Comu­nes demos­tró ser dema­sia­do fuer­te para per­mi­tir­lo. Cham­ber­lain cam­bió enton­ces repen­ti­na­men­te de rum­bo y el 31 de mazo pro­me­tió for­mal­men­te (aun­que de for­ma nada rea­lis­ta, como seña­ló Chur­chill) a Var­so­via ayu­da arma­da en caso de que Ale­ma­nia agre­die­ra Polo­nia. En abril de 1939, cuan­do las encues­tas de opi­nión reve­la­ban lo que ya sabía todo el mun­do, es decir, que casi el 90 % de la pobla­ción bri­tá­ni­ca que­ría una alian­za anti-Hitler jun­to con la Unión Sovié­ti­ca y Fran­cia, Cham­ber­lain se vio obli­ga­do a mos­trar ofi­cial­men­te inte­rés por la pro­pues­ta sovié­ti­ca de empren­der nego­cia­cio­nes acer­ca de la «segu­ri­dad colec­ti­va» ante la ame­na­za nazi.

En reali­dad los par­ti­da­rios del apa­ci­gua­mien­to seguían sin estar intere­sa­dos por la pro­pues­ta sovié­ti­ca e idea­ron todo tipo de pre­tex­tos para evi­tar cerrar un acuer­do con un país al que des­pre­cia­ban y con­tra otro con el que sim­pa­ti­za­ban en secre­to. Has­ta fina­les de 1939 no se decla­ra­ron dis­pues­tos a ini­ciar nego­cia­cio­nes mili­ta­res y has­ta pri­me­ros de agos­to no se envió una dele­ga­ción fran­co-bri­tá­ni­ca a Lenin­gra­do para lle­var­las a cabo. A dife­ren­cia de la velo­ci­dad con la que un año antes el pro­pio Cham­ber­lain (acom­pa­ña­do de Dala­dier) se había pre­ci­pi­ta­do a tomar un avión a Munich, esta vez se envió a la Unión Sovié­ti­ca en un car­gue­ro len­to a un equi­po de subor­di­na­dos anó­ni­mos. Ade­más, cuan­do des­pués de pasar por Lenin­gra­do final­men­te lle­ga­ron a Mos­cú el 11 de agos­to, resul­tó que no tenían las cre­den­cia­les o la auto­ri­dad nece­sa­rias para lle­gar a cabo esas nego­cia­cio­nes. Para enton­ces los sovié­ti­cos ya esta­ban har­tos y es com­pren­si­ble que rom­pie­ran las nego­cia­cio­nes.

Mien­tras tan­to Ber­lín había empren­di­do un dis­cre­to acer­ca­mien­to a Mos­cú. ¿Por qué? Hitler se sen­tía trai­cio­na­do por Lon­dres y París, que antes habían hecho todo tipo de con­ce­sio­nes, pero aho­ra le nega­ban la nimie­dad de Gdansk y se ponían de lado de Polo­nia, de modo que se enfren­ta­ba a la posi­bi­li­dad de una gue­rra con­tra Polo­nia, que se nega­ba a per­mi­tir­le tener Gdansk, y con­tra el dúo fran­co-bri­tá­ni­co. Para poder ganar esta gue­rra el dic­ta­dor ale­mán nece­si­ta­ba que la Unión Sovié­ti­ca per­ma­ne­cie­ra neu­tral y esta­ba dis­pues­to a pagar un alto pre­cio por ello. Des­de el pun­to de vis­ta de Mos­cú el acer­ca­mien­to de Ber­lín con­tras­ta­ba fuer­te­men­te con la acti­tud de los apa­ci­gua­do­res occi­den­ta­les, que exi­gían a los sovié­ti­cos hacer pro­me­sas vin­cu­lan­tes de ayu­da pero sin ofre­cer un quid pro quo sig­ni­fi­ca­ti­vo. Lo que había empe­za­do entre Ale­ma­nia y la Unión Sovié­ti­ca en las con­ver­sa­cio­nes infor­ma­les de mayo den­tro del con­tex­to de unas nego­cia­cio­nes comer­cia­les sin gran impor­tan­cia en las que los sovié­ti­cos en un prin­ci­pio no mos­tra­ron inte­rés se con­vir­tió final­men­te en un diá­lo­go serio en el que par­ti­ci­pa­ron los emba­ja­do­res de ambos paí­ses e inclu­so los minis­tros de Asun­tos Exte­rio­res, esto es Joa­chim von Rib­ben­trop y Vya­ches­lav Molo­tov, que sus­ti­tuía a Lit­vi­nov.

Un fac­tor que no se debe sub­es­ti­mar aun­que desem­pe­ña­ra un papel secun­da­rio es el hecho de que en la pri­ma­ve­ra de 1939 tro­pas japo­ne­sas basa­das en el nor­te de Chi­na habían inva­di­do terri­to­rio sovié­ti­co en el lejano orien­te. En agos­to serían derro­ta­das y obli­ga­das a retro­ce­der, pero esta ame­na­za japo­ne­sa hizo que Mos­cú se die­ra cuen­ta de la posi­bi­li­dad de tener que luchar una gue­rra en dos fren­tes, a menos de encon­trar una mane­ra de eli­mi­nar la ame­na­za pro­ve­nien­te de la Ale­ma­nia nazi. El acer­ca­mien­to de Ber­lín, refle­jo de su pro­pio deseo de evi­tar una gue­rra en dos fren­tes, ofre­cía a Mos­cú una for­ma de neu­tra­li­zar esta ame­na­za.

Sin embar­go, has­ta agos­to, cuan­do los diri­gen­tes sovié­ti­cos se die­ron cuen­ta de que bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses no habían ido de bue­na fe a las nego­cia­cio­nes, no se resol­vió el asun­to y la Unión Sovié­ti­ca no fir­mó un pac­to de no agre­sión con la Ale­ma­nia nazi, con­cre­ta­men­te el 23 de agos­to. Este acuer­do se deno­mi­nó Pac­to Rib­ben­trop-Molo­tov, por los nom­bres de los minis­tros de Exte­rio­res, pero tam­bién se cono­ció como el Pac­to Hitler-Sta­lin. Ape­nas sor­pren­dió que se lle­ga­ra a ese acuer­do: varios diri­gen­tes polí­ti­cos y mili­ta­res tan­to de Gran Bre­ta­ña como de Fran­cia habían pre­di­cho muchas veces que la polí­ti­ca de apa­ci­gua­mien­to de Cham­ber­lain y Dala­dier arro­ja­ría a Sta­lin «en bra­zos de Hitler».

La expre­sión «en bra­zos» en reali­dad es inapro­pia­da en este con­tex­to. A todas luces el pac­to no refle­ja­ba cáli­dos sen­ti­mien­tos entre ambos sig­na­ta­rios. Sta­lin inclu­so recha­zó la suge­ren­cia de incluir en el tex­to algu­nas líneas con­ven­cio­na­les sobre la hipo­té­ti­ca amis­tad entre ambos pue­blos. Ade­más, el acuer­do no era una alian­za sino mera­men­te un pac­to de no agre­sión y en ese sen­ti­do era simi­lar a otros muchos pac­tos de no agre­sión que se habían fir­ma­do pre­via­men­te con Hitler, por ejem­plo, en Polo­nia en 1934. Se redu­cía a una pro­me­sa de no ata­car­se mutua­men­te y de man­te­ner rela­cio­nes pací­fi­cas, una pro­me­sa que pro­ba­ble­men­te iba a man­te­ner cada par­te mien­tras le pare­cie­ra con­ve­nien­te hacer­lo. Se aña­dió al acuer­do una cláu­su­la secre­ta refe­ren­te a la demar­ca­ción de esfe­ras de influen­cia en Euro­pa Orien­tal para cada uno de los sig­na­ta­rios. Dicha línea corres­pon­día más o menos a la Línea Cur­zon, de modo que «Polo­nia Orien­tal» se encon­tró den­tro de la esfe­ra sovié­ti­ca. Esta­ba lejos de estar cla­ro qué sig­ni­fi­ca­ba en la prác­ti­ca este acuer­do teó­ri­co, pero sin duda el pac­to no impli­ca­ba una par­ti­ción o ampu­tación terri­to­rial de Polo­nia com­pa­ra­ble al des­tino impues­to a Che­cos­lo­va­quia por bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses en el pac­to que habían fir­ma­do con Hitler en Munich.

A veces se con­si­de­ra el hecho de que la Unión Sovié­ti­ca reivin­di­ca­ra una esfe­ra de influen­cia más allá de sus fron­te­ras la prue­ba de sus sinies­tras inten­cio­nes expan­sio­nis­tas; sin embar­go, el esta­ble­ci­mien­to de esfe­ras de influen­cia, ya sea uni­la­te­ral, bila­te­ral o mul­ti­la­te­ral­men­te, había sido duran­te mucho tiem­po una prác­ti­ca amplia­men­te acep­ta­da entre poten­cias gran­des y no tan gran­des, y a menu­do su obje­ti­vo era evi­tar con­flic­tos. Por ejem­plo, la Doc­ti­na Mon­roe, que «afir­ma­ba que el Nue­vo Mun­do y el Vie­jo Mun­do iban a seguir sien­do esfe­ras de influen­cia cla­ra­men­te sepa­ra­das» (Wiki­pe­dia), pre­ten­día impe­dir nue­vas empre­sas colo­nia­les trans­atlán­ti­cas por par­te de las poten­cias euro­peas que podrían lle­var­las a entrar en con­flic­to con Esta­dos Uni­dos. De for­ma simi­lar, cuan­do Chur­chill visi­tó Mos­cú en 1944 y ofre­ció a Sta­lin divi­dir la penín­su­la Bal­cá­ni­ca en esfe­ras de influen­cia lo que se pre­ten­día era evi­tar un con­flic­to entre sus res­pec­ti­vos paí­ses cuan­do ter­mi­na­ra la gue­rra con­tra la Ale­ma­nia nazi.

Aho­ra Hitler podía ata­car Polo­nia sin correr el ries­go de tener que luchar una gue­rra tan­to con­tra la Unión Sovié­ti­ca como con­tra el dúo fran­co-bri­tá­ni­co, pero el dic­ta­dor ale­mán tenía bue­nas razo­nes para dudar de que Lon­dres y París decla­ra­ran la gue­rra. Sin la ayu­da sovié­ti­ca esta­ba cla­ro que no se podía ofre­cer una ayu­da efi­caz a Polo­nia, por lo que a Ale­ma­nia no le cos­ta­ría mucho tiem­po derro­tar al país (solo los coro­ne­les de Var­so­via creían que Polo­nia podía resis­tir el ata­que de las pode­ro­sas hor­das nazis). Hitler sabía dema­sia­do bien que los artí­fi­ces del apa­ci­gua­mien­to seguían espe­ran­do que tar­de o tem­prano aca­ba­ría cum­plien­do aque­llo que desea­ban más fer­vien­te­men­te y des­trui­ría a la Unión Sovié­ti­ca, de modo que esta­ban dis­pues­tos a cerrar los ojos ante esta agre­sión a Polo­nia. Y Hitler tam­bién esta­ba con­ven­ci­do de que, aun­que bri­tá­ni­cos y fran­ce­ses decla­ra­ran la gue­rra a Ale­ma­nia, no ata­ca­rían en Occi­den­te.

Ale­ma­nia empren­dió su ata­que con­tra Polo­nia el 1 de sep­tiem­bre de 1939. Lon­dres y París toda­vía duda­ron unos días antes de reac­cio­nar con una decla­ra­ción de gue­rra con­tra la Ale­ma­nia nazi. Pero no ata­ca­ron al Reich aun­que el grue­so de sus fuer­zas arma­das esta­ba inva­dien­do Polo­nia, como temían algu­nos gene­ra­les ale­ma­nes. De hecho, los pro­ta­go­nis­tas del apa­ci­gua­mien­to solo decla­ra­ron la gue­rra a Hitler por­que lo exi­gió la opi­nión públi­ca. Espe­ra­ban en secre­to que Polo­nia pron­to estu­vie­ra aca­ba­da para que «Herr Hitler» pudie­ra final­men­te diri­gir su aten­ción a la Unión Sovié­ti­ca. La gue­rra que libra­ron fue mera­men­te una «gue­rra fal­sa», como bien se la podría lla­mar, una far­sa en la que sus tro­pas, que podrían haber entra­do en Ale­ma­nia, per­ma­ne­cie­ron inac­ti­vas ins­ta­la­das detrás de la Línea Magi­not. Aho­ra se sabe casi con cer­te­za que los sim­pa­ti­zan­tes de Hitler en el ámbi­to de los apa­ci­gua­do­res fran­ce­ses y posi­ble­men­te tam­bién de los bri­tá­ni­cos habían hecho saber al dic­ta­dor ale­mán que podía usar todo su pode­río mili­tar para aca­bar con Polo­nia sin tener que temer un ata­que de las poten­cias occi­den­ta­les (remi­ti­mos a los libros de Annie Lacroix-Riz, Le choix de la défai­te. Les eli­tes fra­nçai­ses dans les années 1930De Munich à Vichy. L’assassinat de la 3e Répu­bli­que).

Los defen­so­res pola­cos esta­ban abru­ma­dos y pron­to fue obvio que los coro­ne­les que gober­na­ban el país ten­drían que ren­dir­se. Hitler tenía todos los moti­vos para creer que lo harían y era indu­da­ble que sus con­di­cio­nes iban a supo­ner a Polo­nia impor­tan­tes pér­di­das terri­to­ria­les, espe­cial­men­te, por supues­to, en la par­te occi­den­tal del país que hacía fron­te­ra con Ale­ma­nia. No obs­tan­te, pro­ba­ble­men­te habría segui­do exis­tien­do una Polo­nia trun­ca­da, del mis­mo modo que des­pués de su derro­ta en junio de 1940 se iba a per­mi­tir a Fran­cia exis­tir en la for­ma de la Fran­cia de Vichy. Sin embar­go, el 17 de sep­tiem­bre el gobierno pola­co huyó repen­ti­na­men­te a la veci­na Ruma­nía, un país neu­tral, y al hacer­lo dejó de exis­tir por­que, según el dere­cho inter­na­cio­nal, mien­tras duren las hos­ti­li­da­des se debe encar­ce­lar no sólo al per­so­nal mili­tar sino tam­bién a los miem­bros del gobierno de un país en gue­rra al entrar en un país neu­tral. Fue un acto irres­pon­sa­ble e inclu­so cobar­de que tuvo unas con­se­cuen­cias nefas­tas para el país. Sin un gobierno Polo­nia dege­ne­ró en una espe­cie de tie­rra de nadie (en una terra nullius, por uti­li­zar la ter­mi­no­lo­gía jurí­di­ca) en la que los con­quis­ta­do­res ale­ma­nes podían hacer lo que qui­sie­ran ya que no había nadie con quien nego­ciar acer­ca del des­tino del derro­ta­do país.

Esta situa­ción tam­bién dio a los sovié­ti­cos el dere­cho a inter­ve­nir. Los paí­ses veci­nos pue­den ocu­par una poten­cial­men­te anár­qui­ca terra nullius; es más, si los sovié­ti­cos no hubie­ran inter­ve­ni­do, sin duda los ale­ma­nes habrían ocu­pa­do cada cen­tí­me­tro cua­dra­do de Polo­nia, con todas las con­se­cuen­cias que ello habría supues­to. Esta es la razón por la que el mis­mo 17 de sep­tiem­bre de 1939 el Ejér­ci­to Rojo se aden­tró en Polo­nia y empe­zó a ocu­par la par­te orien­tal del país, la antes men­cio­na­da «Polo­nia Orien­tal». Se evi­tó el con­flic­to con los ale­ma­nes por­que ese terri­to­rio per­te­ne­cía a la esfe­ra de influen­cia sovié­ti­ca esta­ble­ci­da en el Pac­to Rib­ben­trop-Molo­tov. Las tro­pas ale­ma­nas que habían pene­tra­do al este de la línea de demar­ca­ción tuvie­ron que reti­rar­se para dar paso a los hom­bres del Ejér­ci­to Rojo. Don­de­quie­ra que los mili­ta­res sovié­ti­cos y ale­ma­nes entra­ron en con­tac­to se com­por­ta­ron correc­ta­men­te y res­pe­ta­ron el pro­to­co­lo tra­di­cio­nal, lo que a veces impli­ca­ba algún tipo de cere­mo­nia, aun­que nun­ca hubo nin­gún «des­fi­le de la vic­to­ria» con­jun­to.

Como su gobierno se había esfu­ma­do, se podría decir que las fuer­zas arma­das pola­cas que siguie­ron ofre­cien­do resis­ten­cia que­da­ron degra­da­das al nivel de irre­gu­la­res, de par­ti­sa­nos, expues­tas a todos los ries­gos que con­lle­va dicho papel. La mayo­ría de las uni­da­des del ejér­ci­to pola­co se deja­ron des­ar­mar y encar­ce­lar por el recién lle­ga­do Ejér­ci­to Rojo, pero a veces se ofre­ció resis­ten­cia, por ejem­plo por par­te de tro­pas coman­da­das por ofi­cia­les hos­ti­les a los sovié­ti­cos. Muchos de estos ofi­cia­les habían ser­vi­do en la gue­rra ruso-pola­ca de 1919–1921 y supues­ta­men­te habían come­ti­do crí­me­nes de gue­rra, como eje­cu­tar a pri­sio­ne­ros de gue­rra. Se reco­no­ce amplia­men­te que estos hom­bres fue­ron liqui­da­dos pos­te­rior­men­te por los sovié­ti­cos en Katyn y otros luga­res (aun­que recien­te­men­te han sur­gi­do dudas res­pec­to a Katyn. El libro de Gro­ver Furr, The Mys­tery of the Katyn Mas­sa­cre, ana­li­za deta­lla­da­men­te este tema).

Los sovié­ti­cos encar­ce­la­ron a muchos sol­da­dos y ofi­cia­les pola­cos según las nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal. En 1941, des­pués de que la Unión Sovié­ti­ca se invo­lu­cra­ra en la gue­rra y, por tan­to, ya no estu­vie­ra suje­ta a las nor­mas que rigen la con­duc­ta de los neu­tra­les, estos hom­bres fue­ron tras­la­da­dos a Gran Bre­ta­ña (a tra­vés de Irán) para luchar con­tra la Ale­ma­nia nazi al lado de los alia­dos occi­den­ta­les. Entre 1943 y 1945 iban a con­tri­buir de for­ma fun­da­men­tal a la libe­ra­ción de una par­te con­si­de­ra­ble de Euro­pa Occi­den­tal (a los mili­ta­res pola­cos que caye­ron en manos de los ale­ma­nes les tocó una suer­te mucho más trá­gi­ca). Entre quie­nes se habían bene­fi­cia­do de la ocu­pa­ción por par­te de los sovié­ti­cos de los terri­to­rios orien­ta­les de Polo­nia tam­bién se incluían los habi­tan­tes judíos, que fue­ron tras­la­da­dos al inte­rior de la Unión Sovié­ti­ca de modo que se libra­ron del des­tino que les habría espe­ra­do si toda­vía estu­vie­ran en sus shtetls1 cuan­do los ale­ma­nes lle­ga­ron allí como con­quis­ta­do­res en 1941. Muchos de ellos sobre­vi­vie­ron a la gue­rra y des­pués iban a empe­zar una nue­va vida en Esta­dos Uni­dos, Cana­dá y, por supues­to, Israel.

La ocu­pa­ción de «Polo­nia Orien­tal» se lle­vó a cabo correc­ta­men­te, esto es, según las nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal, de modo que esta acción no cons­ti­tu­ye un «ata­que» a Polo­nia, como lo han pre­sen­ta­do muchos his­to­ria­do­res (y polí­ti­cos) y des­de lue­go tam­po­co cons­ti­tu­ye un ata­que en cola­bo­ra­ción con un «alia­do» nazi ale­mán. La Unión Sovié­ti­ca no se con­vir­tió en alia­da de la Ale­ma­nia nazi al cerrar un pac­to de no agre­sión con ella ni se con­vir­tió en alia­da debi­do a su ocu­pa­ción de «Polo­nia Orien­tal». Hitler había tole­ra­do esa ocu­pa­ción, pero sin duda habría pre­fe­ri­do que los sovié­ti­cos no inter­vi­nie­ran en abso­lu­to de modo que así se habría podi­do apo­de­rar de toda Polo­nia. En Ingla­te­rra Chur­chill dio públi­ca­men­te su apro­ba­ción a la ini­cia­ti­va sovié­ti­ca del 17 de sep­tiem­bre pre­ci­sa­men­te por­que impe­día a los nazis ocu­par toda Polo­nia. El hecho de que esta ini­cia­ti­va no cons­ti­tu­ye­ra un ata­que y, por con­si­guien­te, no fue­ra un acto de gue­rra con­tra Polo­nia tam­bién que­dó cla­ro gra­cias al hecho de que Gran Bre­ta­ña y Fran­cia, alia­dos for­ma­les de Polo­nia, no decla­ra­ron la gue­rra a la Unión Sovié­ti­ca, como sin duda habrían hecho de no haber sido así. Y la Liga de las Nacio­nes no impu­so san­cio­nes a la Unión Sovié­ti­ca, que es lo que habría ocu­rri­do si lo hubie­ra con­si­de­ra­do un ver­da­de­ro ata­que con­tra uno de sus miem­bros.

Des­de el pun­to de vis­ta sovié­ti­co, la ocu­pa­ción de la par­te orien­tal de Polo­nia sig­ni­fi­ca­ba recu­pe­rar par­te de su pro­pio terri­to­rio, per­di­do debi­do al con­flic­to ruso-pola­co de 1919–1921. Es cier­to que Mos­cú había reco­no­ci­do esta pér­di­da en el Tra­ta­do de Paz de Riga que puso fin a esta gue­rra en mar­zo de 1921, pero Mos­cú había segui­do bus­can­do una opor­tu­ni­dad de recu­pe­rar «Polo­nia Orien­tal» y en 1939 esta opor­tu­ni­dad se mate­ria­li­zó y fue apro­ve­cha­da. Se pue­de estig­ma­ti­zar a los sovié­ti­cos por ello, pero en ese caso tam­bién se debe estig­ma­ti­zar a los fran­ce­ses, por ejem­plo, por recu­pe­rar Alsa­cia y Lore­na al final de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial ya que París había reco­no­ci­do la pér­di­da de ese terri­to­rio en el Tra­ta­do de Paz de Frank­furt que había pues­to fin a la gue­rra fran­co-pru­sia­na de 1870–1871.

Más impor­tan­te es el hecho de que la ocu­pa­ción (o libe­ra­ción, recu­pe­ra­ción, res­ta­ble­ci­mien­to o como se quie­ra deno­mi­nar) de «Polo­nia Orien­tal» pro­por­cio­nó a la Unión Sovié­ti­ca una baza extra­or­di­na­ria­men­te útil, que en la jer­ga de la tec­no­lo­gía mili­tar se deno­mi­na «gla­cis», esto es, un espa­cio abier­to que tie­ne que cru­zar un ata­can­te antes de lle­gar al perí­me­tro defen­si­vo de una ciu­dad o for­ta­le­za. Sta­lin sabía que a pesar del pac­to tar­de o tem­prano Hitler iba a ata­car la Unión Sovié­ti­ca y, de hecho, este ata­que tuvo lugar en junio de 1941. En aquel momen­to las hues­tes ejér­ci­to de Hitler tuvie­ron que empren­der su ata­que des­de un pun­to de par­ti­da mucho más ale­ja­do de las ciu­da­des impor­tan­tes del cen­tro de la Unión Sovié­ti­ca de lo que habría sido el caso en 1939, cuan­do Hitler ya esta­ba ansio­so por ini­ciar ese ata­que. En vir­tud del pac­to el pun­to de par­ti­da para la ofen­si­va nazi de 1941 esta­ba a varios cien­tos de kiló­me­tros más al oes­te y, por tan­to, a una dis­tan­cia mucho mayor de los obje­ti­vos estra­té­gi­cos situa­dos en el inte­rior de la Unión Sovié­ti­ca. En 1941 las fuer­zas ale­ma­nas lle­ga­rían a un paso de Mos­cú y eso sig­ni­fi­ca que de no exis­tir el pac­to sin duda habrían toma­do la ciu­dad, lo que podría haber hecho capi­tu­lar a los sovié­ti­cos.

Gra­cias al Pac­to Rib­ben­trop-Molo­tov Pact la Unión Sovié­ti­ca no solo ganó un espa­cio valio­so sino tam­bién un tiem­po valio­so, esto es, el tiem­po extra que nece­si­ta­ba para pre­pa­rar­se para un ata­que ale­mán que en un prin­ci­pio se había pro­gra­ma­do para 1939 pero se tuvo que pos­po­ner has­ta 1941. Entre 1939 y 1941 se tras­la­dó al otro lado de los mon­tes Ura­les gran par­te de una infra­es­truc­tu­ra extra­or­di­na­ria­men­te impor­tan­te, sobre todo las fábri­cas que pro­du­cían todo tipo de mate­rial de gue­rra. Ade­más, en 1939 y 1940 los sovié­ti­cos tuvie­ron la opor­tu­ni­dad de obser­var y estu­diar la gue­rra que aso­la­ba Polo­nia, Euro­pa Occi­den­tal y otros luga­res, y de apren­der así impor­tan­tes lec­cio­nes acer­ca del esti­lo de gue­rra ofen­si­va ale­ma­na, moderno, moto­ri­za­do y «rápi­do como un rayo», el Blitz­krieg. Por ejem­plo, los estra­te­gas sovié­ti­cos apren­die­ron que con­cen­trar el grue­so de las pro­pias fuer­zas arma­das con pro­pó­si­to defen­si­vo jus­to en la fron­te­ra sería fatal y que solo una «defen­sa en pro­fun­di­dad» ofre­cía la posi­bi­li­dad de dete­ner la api­so­na­do­ra nazi. Gra­cias, entre otras cosas, a las lec­cio­nes así apren­di­das la Unión Sovié­ti­ca logra­ría, es cier­to que con gran­des difi­cul­ta­des, sobre­vi­vir al emba­te nazi de 1941 y final­men­te ganar la gue­rra a este pode­ro­so enemi­go.

Para poder defen­der mejor Lenin­gra­do, una ciu­dad que tenía indus­trias de arma­men­to vita­les, en oto­ño de 1939 la Unión Sovié­ti­ca pro­pu­so a la veci­na Fin­lan­dia inter­cam­biar terri­to­rios, un acuer­do que habría lle­va­do la fron­te­ra entre ambos paí­ses lejos de aque­lla ciu­dad. Fin­lan­dia, alia­da de la Ale­ma­nia nazi, se negó pero por medio de la «gue­rra de invierno» de 1939–1940 Mos­cú con­si­guió final­men­te modi­fi­car la fron­te­ra. Debi­do a ese con­flic­to, que equi­va­lía a una agre­sión, la Liga de las Nacio­nes exco­mul­gó a la Unión Sovié­ti­ca. En 1941, cuan­do los ale­ma­nes ata­ca­ron la Unión Sovié­ti­ca ayu­da­dos por los fin­lan­de­ses y ase­dia­ron Lenin­gra­do duran­te varios años, ese ajus­te de fron­te­ras iba a per­mi­tir a la ciu­dad sobre­vi­vir a esta dura prue­ba.

No fue­ron los sovié­ti­cos, sino los ale­ma­nes quie­nes toma­ron la ini­cia­ti­va de las nego­cia­cio­nes que final­men­te pro­du­je­ron el pac­to. Lo hicie­ron por­que espe­ra­ban sacar ven­ta­ja de ello, una ven­ta­ja tem­po­ral aun­que muy impor­tan­te, esto es, la neu­tra­li­dad de la Unión Sovié­ti­ca mien­tras la Wehr­macht [el ejér­ci­to nazi] ata­ca­ba pri­me­ro Polo­nia y des­pués Euro­pa Occi­den­tal. Pero la Ale­ma­nia nazi tam­bién obtu­vo un bene­fi­cio adi­cio­nal del acuer­do comer­cial que iba aso­cia­do al pac­to. El Reich sufría una penu­ria cró­ni­ca de todo tipo de mate­rias pri­mas estra­té­gi­cas y esta situa­ción ame­na­za­ba con con­ver­tir­se en catas­tró­fi­ca cuan­do, como era de espe­rar, una decla­ra­ción de gue­rra bri­tá­ni­ca lle­va­ra a que la Mari­na Real blo­quea­ra Ale­ma­nia. La entre­ga por par­te de los sovié­ti­cos de pro­duc­tos como petró­leo, tal como esti­pu­la­ba el acuer­do, neu­tra­li­zó este pro­ble­ma. No está cla­ro has­ta qué pun­to fue­ron real­men­te deci­si­vas esas entre­gas, espe­cial­men­te las de petró­leo: según algu­nos his­to­ria­do­res, no muy impor­tan­tes; según otros, extre­ma­da­men­te impor­tan­tes. En todo caso, la Ale­ma­nia nazi siguió sien­do muy depen­dien­te del petró­leo impor­ta­do (en su mayo­ría a tra­vés de puer­tos espa­ño­les) de Esta­dos Uni­dos, al menos has­ta que el Tío Sam entró en gue­rra en diciem­bre de 1941. En verano de 1941 dece­nas de miles de avio­nes, tan­ques, camio­nes y otras máqui­nas de gue­rra nazis que par­ti­ci­pa­ron en la inva­sión de la Unión Sovié­ti­ca seguían sien­do muy depen­dien­tes del com­bus­ti­ble sumi­nis­tra­do por empre­sas petro­le­ras esta­dou­ni­den­ses.

Aun­que no está cla­ro has­ta qué pun­to era impor­tan­te para la Ale­ma­nia nazi el petró­leo sumi­nis­tra­do por los sovié­ti­cos, es cier­to que el pac­to exi­gía a la par­te ale­ma­na corres­pon­der sumi­nis­tran­do a los sovié­ti­cos pro­duc­tos indus­tria­les ter­mi­na­dos, inclui­do equi­pa­mien­to mili­tar de van­guar­dia, que el Ejér­ci­to Rojo uti­li­zó para mejo­rar sus defen­sas con­tra un ata­que ale­mán que espe­ra­ban tar­de o tem­prano. Esto preo­cu­pa­ba mucho a Hitler que, por lo tan­to, esta­ba desean­do empren­der su cru­za­da anti­so­vié­ti­ca lo antes posi­ble. Deci­dió hacer­lo a pesar de que Gran Bre­ta­ña esta­ba lejos de ser des­car­ta­da des­pués de la caí­da de Fran­cia. Por con­si­guien­te, en 1941 el dic­ta­dor ale­mán iba a tener que empren­der el tipo de gue­rra en dos fren­tes que en 1939 espe­ra­ba evi­tar gra­cias a su pac­to con Mos­cú y se iba a enfren­tar a un enemi­go sovié­ti­co que se había vuel­to mucho más fuer­te de lo que era en 1939.

Sta­lin fir­mó un pac­to con Hitler por­que los artí­fi­ces del apa­ci­gua­mien­to en Lon­dres y París recha­za­ron todas las ofer­tas sovié­ti­cas de for­mar un fren­te común con­tra Hitler. Y los apa­ci­gua­do­res recha­za­ron estas ofer­tas por­que espe­ra­ban que Hitler fue­ra hacia el este y des­tru­ye­ra a la Unión Sovié­ti­ca, un tra­ba­jo que espe­ra­ban faci­li­tar ofre­cién­do­le un «tram­po­lín» en la for­ma del terri­to­rio che­cos­lo­va­co. Es prác­ti­ca­men­te segu­ro que sin el pac­to Hitler habría ata­ca­do a la Unión Sovié­ti­ca en 1939. Sin embar­go, debi­do al pac­to Hitler tuvo que espe­rar dos años antes de poder empren­der por fin su cru­za­da anti­so­vié­ti­ca, lo que pro­por­cio­nó a la Unión Sovié­ti­ca un tiem­po y espa­cio adi­cio­na­les que per­mi­tie­ron mejo­rar sus defen­sas lo sufi­cien­te para sobre­vi­vir al emba­te cuan­do en 1941 Hitler final­men­te man­dó sus perros de gue­rra hacia el este. El Ejér­ci­to Rojo sufrió terri­bles pér­di­das, pero final­men­te logró dete­ner al gigan­te nazi. Sin este éxi­to sovié­ti­co, un logro que el his­to­ria­dor Geof­frey Roberts cali­fi­có de «la mayor haza­ña béli­ca de la his­to­ria mun­dial», Ale­ma­nia muy pro­ba­ble­men­te habría gana­do la gue­rra por­que habría logra­do el con­trol de los cam­pos de petró­leo del Cáu­ca­so, de las ricas tie­rras agrí­co­las de Ucra­nia y de muchas otras rique­zas del vas­to terri­to­rio de los sovié­ti­cos. Ese triun­fo habría trans­for­ma­do a la Ale­ma­nia nazi en una super­po­ten­cia inex­pug­na­ble, capaz de empren­der inclu­so gue­rras a lar­go pla­zo con­tra cual­quie­ra, inclui­da una alian­za anglo-esta­dou­ni­den­se. Una vic­to­ria sobre la Unión Sovié­ti­ca habría dado a la Ale­ma­nia nazi la hege­mo­nía de Euro­pa. Hoy la segun­da len­gua del con­ti­nen­te no sería el inglés, sino el ale­mán, y en París los hom­bres ves­ti­dos a la últi­ma moda se pasea­rían por los Cam­pos Elí­seos enfun­da­dos en [pan­ta­lo­nes] Leder­ho­sen2.

Por con­si­guien­te, sin el Pac­to nun­ca habría teni­do lugar la libe­ra­ción de Euro­pa, inclui­da la libe­ra­ción de Euro­pa Occi­den­tal, por par­te de los esta­dou­ni­den­ses, bri­tá­ni­cos, cana­dien­ses, etc. Polo­nia no exis­ti­ría, las y los pola­cos serían Unter­mens­chen3, sier­vos de colo­nos «arios» en un Ostland4 ger­ma­ni­za­do que se exten­de­ría des­de el Bál­ti­co has­ta los Cár­pa­tos o inclu­so hast a los Ura­les. Y un gobierno pola­co nun­ca habría orde­na­do des­truir los monu­men­tos en honor del Ejér­ci­to Rojo, como ha hecho hace poco, no solo por­que no exis­ti­ría Polo­nia y, por lo tan­to, tam­po­co un gobierno pola­co, sino por­que el Ejér­ci­to Rojo nun­ca habría libe­ra­do Polo­nia y aque­llos monu­men­tos nun­ca se habrían eri­gi­do.

La idea de que el Pac­to Hitler-Sta­lin des­en­ca­de­nó la Segun­da Gue­rra Mun­dial es peor que un mito, es una men­ti­ra des­ca­ra­da. La ver­dad es lo con­tra­rio: el pac­to fue la con­di­ción pre­via para el feliz resul­ta­do del Arma­ge­dón de 1939–1945, esto es, la derro­ta de la Ale­ma­nia nazi.

Jac­ques R. Pau­wels

23 de agos­to de 2019

Tra­du­ci­do del inglés para Rebe­lión por Bea­triz Mora­les Bas­tos

Fuen­te: https://www.globalresearch.ca/hitler-stalin-pact-august-23–1939/5687021

  1. Un shtetl («pobla­do» en yidis) era una villa o pue­blo con una nume­ro­sa pobla­ción de judíos en Euro­pa Orien­tal y Cen­tral antes del Holo­caus­to.
  2. Los Leder­ho­sen son unos pan­ta­lo­nes de cue­ro, lar­gos o cor­tos, típi­cos de Bavie­ra (Ale­ma­nia), Aus­tria y en la región autó­no­ma ita­lia­na de Tren­tino-Alto Adi­gio. Ori­gi­nal­men­te era un tra­je típi­co de la región de los Alpes.
  3. Unter­mensch («sub­hu­mano», en ale­mán) es un tér­mino emplea­do por la ideo­lo­gía nazi para refe­rir­se a lo que con­si­de­ra­ba «per­so­nas infe­rio­res», par­ti­cu­lar­men­te a las masas del Este, es decir, judíos, gita­nos y pue­blos esla­vos, prin­ci­pal­men­te pola­cos, ser­bios y más tar­de tam­bién rusos.
  4. Ostland era la uni­dad admi­nis­tra­ti­va terri­to­rial que agru­pa­ba varios paí­ses y regio­nes ocu­pa­dos por la Ale­ma­nia nazi en Euro­pa del Este duran­te la Segun­da Gue­rra Mun­dial y com­pren­día los paí­ses bál­ti­cos (Esto­nia, Leto­nia y Litua­nia), varias regio­nes del este de Polo­nia y zonas occi­den­ta­les de Bie­lo­rru­sia, Ucra­nia y Rusia que has­ta enton­ces se encon­tra­ban bajo el con­trol o sobe­ra­nía de la Unión Sovié­ti­ca.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: