Entre­vis­ta a Jose­ma­ri Loren­zo Espi­no­sa, autor del libro «ETA, la his­to­ria no se rin­de»

Jose­ma­ri Loren­zo Espi­no­sa, his­to­ria­dor y autor del libro ETA. La his­to­ria no se rin­de. Una entre­vis­ta en la que se tra­ta el arco his­tó­ri­co del nacio­na­lis­mo vas­co en Eus­kal Herria (actual­men­te las comu­ni­da­des autó­no­mas de País Vas­co y Nava­rra), el PNV, ETA, su diso­lu­ción y el fin de la lucha arma­da.

¿Qué era ETA (Eus­ka­di Ta Aska­ta­su­na) y dón­de se ori­gi­na esta orga­ni­za­ción arma­da?

Era una orga­ni­za­ción o gru­po polí­ti­co que uti­li­za­ba la lucha arma­da, para con­se­guir o ayu­dar a con­se­guir sus obje­ti­vos. Nace en Bil­bao, en 1958. Pri­me­ro como un gru­po de estu­dio, dedi­ca­do a recu­pe­rar la len­gua vas­ca, cono­cer su His­to­ria y sus leyes anti­guas. Lue­go evo­lu­cio­na mas radi­cal­men­te. A comien­zo de los 60, se une a un gru­po de disi­den­tes de las juven­tu­des del PNV (EGI) y se empie­za a sope­sar la uti­li­za­ción de armas.

Siguien­do el mode­lo del IRA, la revo­lu­ción cuba­na o el FLN arge­lino. Que por enton­ces, esta­ban de moda. En la pri­me­ra Asam­blea de 1962, afir­man que uti­li­za­rán todos los recur­sos a su alcan­ce para con­se­guir la inde­pen­den­cia de Eus­ka­di.

¿Cuá­les fue­ron los obje­ti­vos polí­ti­cos que tuvo antes de su aban­dono de las armas y la lucha arma­da?

El obje­ti­vo de ETA, en los sesen­ta años de su exis­ten­cia, era con­se­guir la inde­pen­den­cia de Eus­ka­di, en una socie­dad de tipo socia­lis­ta. Con algu­nos mati­ces o dife­ren­cias estra­té­gi­cas, que pro­vo­ca­ron varias esci­sio­nes. La rei­vin­di­ca­ción estra­té­gi­ca, más con­so­li­da­da, era: Inde­pen­den­cia, Socia­lis­mo, Uni­fi­ca­ción vas­ca y Eus­kal­du­ni­za­ción. Tam­bién, tuvo una alter­na­ti­va tác­ti­ca (KAS) para nego­ciar el cese de la lucha arma­da. En la que se con­tem­pla­ban, el reco­no­ci­mien­to del dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción, la mejo­ra de las con­di­cio­nes labo­ra­les, la amnis­tía, las liber­ta­des polí­ti­cas y sin­di­ca­les, etc.

ETA se pro­cla­ma­ba mar­xis­ta leni­nis­ta ¿Como es posi­ble que un gru­po con ideas basa­das en el mate­ria­lis­mo y la lucha de cla­ses salie­ra de un par­ti­do tra­di­cio­nal, cris­tiano y libe­ral como el PNV (Par­ti­do Nacio­na­lis­ta Vas­co)? ¿Vinie­ron jun­to con ETA otras orga­ni­za­cio­nes comu­nis­tas y revo­lu­cio­na­rias en Eus­ka­di?

Los orí­ge­nes de ETA no pro­ce­den direc­ta­men­te del PNV. Solo algu­nos de los pri­me­ros mili­tan­tes eran miem­bros de EGI (orga­nis­mo juve­nil del PNV). Sus fun­da­do­res, sin dejar de ser de fami­lias cató­li­cas, eran en su mayo­ría lai­cos, indi­fe­ren­tes o libre­pen­sa­do­res. Des­de el prin­ci­pio estu­vie­ron enfren­ta­dos al PNV. Aun­que en aque­llos años los pro­ble­mas reli­gio­sos no tenían casi inte­rés entre los jóve­nes. No eran las carac­te­rís­ti­cas reli­gio­sas lo que divi­día a los vas­cos. Las dife­ren­cias eran por la estra­te­gia polí­ti­ca. Y sobre todo, por la inac­ti­vi­dad fác­ti­ca del par­ti­do. El PNV era auto­no­mis­ta, des­de los años 20. Y con la Repú­bli­ca y la gue­rra, ter­mi­nó de engan­char­se al nau­fra­gio his­pano. Del que nun­ca se ha sepa­ra­do.

Duran­te el fran­quis­mo man­tu­vo siem­pre su «filia­ción» espa­ño­la. Es decir, la obe­dien­cia for­mal a las ins­ti­tu­cio­nes espa­ño­las. Y la con­ve­nien­cia de man­te­ner­se en Espa­ña (en reali­dad en el mer­ca­do espa­ñol) con un esta­tus de tipo fede­ra­ti­vo. Por otra par­te, el PNV ape­nas se enfren­tó al fran­quis­mo. Ni siquie­ra fue capaz de rom­per con Espa­ña y pro­cla­mar la inde­pen­den­cia en el exi­lio. Por muy tes­ti­mo­nial que fue­se, hubie­ra sido un sím­bo­lo impor­tan­te y hubie­se evi­ta­do la rup­tu­ra con los jóve­nes.

Des­de 1947, ade­más, el PNV cola­bo­ra des­ca­ra­da­men­te con Esta­dos Uni­dos. Duran­te la gue­rra fría se ali­néa con el anti­co­mu­nis­mo de la OTAN. Obe­de­ce sus órde­nes y algu­nos de sus miem­bros tra­ba­jan inclu­so para los ser­vi­cios secre­tos, ante­ce­den­te de la CIA. Este aspec­to fue vital en el recha­zo de la nue­va gene­ra­ción a la estra­te­gia del par­ti­do. Y for­ma­ría par­te de los con­te­ni­dos de la rup­tu­ra de 1958.

¿Qué con­se­cuen­cias tuvo que se orga­ni­za­ra ETA con­tra la dic­ta­du­ra fran­quis­ta? ¿Cuál han sido las posi­cio­nes del PNV ante el movi­mien­to-obre­ro vas­co y la izquier­da aber­tza­le?

ETA supu­so un revul­si­vo polí­ti­co y social, entre los nacio­na­lis­tas vas­cos des­de los años 60. Que esta­ban ancla­dos en la inope­ran­cia del PNV y la pasi­vi­dad del gobierno vas­co en el exi­lio. Su ideo­lo­gía radi­cal, sus accio­nes y la repre­sión del fran­quis­mo, des­per­tó de algún modo a la ador­me­ci­da socie­dad vas­ca que seguía vivien­do de las ren­tas del auto­no­mis­mo del PNV. La rup­tu­ra fue impor­tan­te. El hecho his­tó­ri­co más impor­tan­te des­de la gue­rra. ETA ade­más fue el ori­gen de movi­mien­tos socia­les, sin­di­ca­les, cul­tu­ra­les etc., muy atrac­ti­vos para los jóve­nes de post­gue­rra. En todo este esce­na­rio, el PNV se dedi­ca­ba a espe­rar que los ame­ri­ca­nos reti­ra­ran a Fran­co o que murie­se por sus pro­pios medios.

Las cla­ses socia­les que apo­yan al PNV, des­de prin­ci­pio de siglo XX son la bur­gue­sía vas­quis­ta, no espa­ño­li­za­da y sobre todo las cla­ses medias con­ser­va­do­ras. La direc­ción del PNV his­tó­ri­co está toma­da, des­de la muer­te de Sabino Ara­na, por la ideo­lo­gía empre­sa­rial de Ramón de la Sota. Un mul­ti­mi­llo­na­rio auto­no­mis­ta, navie­ro, side­rúr­gi­co y ban­que­ro. El cual, y lue­go sus suce­so­res, diri­gie­ron el par­ti­do des­de enton­ces has­ta hoy. El «sotis­mo», es una mez­cla de fue­ris­mo auto­nó­mi­co y acep­ta­ción de la depen­den­cia espa­ño­la, con un fol­klo­re iden­ti­ta­rio de vas­quis­mo. Que nun­ca ha rei­vin­di­ca­do la inde­pen­den­cia.

El movi­mien­to obre­ro vas­co, duran­te el fran­quis­mo y la tran­si­ción, fue obra del nue­vo sin­di­ca­lis­mo de CCOO (1959) o de LAB (1974). Los tra­di­cio­na­les UGT (PSOE) o ELA (PNV) se man­tu­vie­ron en modo espe­ra, per­dien­do toda la cre­di­bi­li­dad que tenían. Las posi­cio­nes del PNV ante el movi­mien­to obre­ro eran (son) las clá­si­cas de una demo­cra­cia cris­tia­na, moder­ni­za­da en social­de­mo­cra­cia. Con reco­no­ci­mien­to de la pro­pie­dad pri­va­da de los medios de pro­duc­ción y dere­cho a un sala­rio digno de los tra­ba­ja­do­res. Un capi­ta­lis­mo asis­ten­cial, que pro­te­ge a los ricos, sin dejar que los pobres cai­gan más de lo que están. En caso de con­flic­to, con huel­gas, mani­fes­ta­cio­nes, etc., el par­ti­do apo­ya siem­pre los intere­ses empre­sa­ria­les.

¿Cuan­do empie­za a rei­vin­di­car­se Eus­kal Herria como terri­to­rio nacio­nal de los vas­cos?

Des­de el naci­mien­to del nacio­na­lis­mo vas­co, y su par­ti­do polí­ti­co (PNV), con los her­ma­nos Ara­na a fina­les del siglo XIX. La idea nacio­na­lis­ta vas­ca se desa­rro­lla des­de la frus­tra­ción fue­ris­ta, tras las gue­rras car­lis­tas, con la incor­po­ra­ción for­zo­sa de los terri­to­rios fora­les al Esta­do espa­ñol y a su cons­ti­tu­ción. Sur­gió entre un gru­po de inte­lec­tua­les, en Bil­bao, que refle­xio­na­ron sobre los Fue­ros, sus orí­ge­nes, las carac­te­rís­ti­cas del pue­blo vas­co, la sobe­ra­nía foral, la bru­tal indus­tria­li­za­ción del terri­to­rio, inmi­gra­ción des­con­tro­la­da y pér­di­da total de la cul­tu­ral vas­ca, empe­zan­do por la len­gua. Lle­ga­ron a com­pren­der que los vas­cos no eran ni espa­ño­les ni fran­ce­ses.

Pero esta­ban some­ti­dos polí­ti­ca­men­te a ellos. Que habían sido sobe­ra­nos, has­ta que su terri­to­rio fue ocu­pa­do, mili­tar y polí­ti­ca­men­te, en el siglo XIX. Pri­me­ro en Eus­ka­di Nor­te, por los efec­tos jaco­bi­nos de la revo­lu­ción fran­ce­sa y lue­go en el Sur, tras las inva­sio­nes de 1839. Y que, como pue­blo, tenían los mis­mos dere­chos a la inde­pen­den­cia y a for­mar una nación, que sus inva­so­res, fran­ce­ses y espa­ño­les.

¿Que fue el Rei­no de Nafa­rroa (Nava­rra) y que tie­ne que ver el pue­blo y len­gua vas­ca con la comu­ni­dad autó­no­ma de Nava­rra?

El rei­no de Nava­rra, es el terri­to­rio his­tó­ri­co vas­co del perio­do feu­dal. Seme­jan­te a Cas­ti­lla, Gali­cia, Ara­gón, Cata­lun­ya, etc.

A pesar de lo que muchos pien­san, inclui­dos algu­nos inde­pen­den­tis­tas nava­rros, esto no es nin­gún ante­ce­den­te del nacio­na­lis­mo vas­co. Ya que sus reyes y ciu­da­da­nos no tenían con­cien­cia nacio­nal algu­na. Sino de per­te­nen­cia a las pro­pie­da­des patri­mo­nia­les de los reyes feu­da­les. Ade­más, cola­bo­ra­ban con los reyes de Cas­ti­lla o de Ara­gón en la gue­rra con­tra los musul­ma­nes (o sea, con­tra Anda­lu­cía). Aun­que lue­go a su vez fue­ron ocu­pa­dos por Cas­ti­lla-Ara­gón (1512), per­dien­do su inde­pen­den­cia.

Enton­ces Nava­rra des­apa­re­ce como tal rei­no, aun­que con­ser­va­rá sus Fue­ros, igual que los demás terri­to­rios vas­cos, en una espe­cie de fede­ra­ción feu­dal, has­ta las gue­rras car­lis­tas del siglo XIX.

La len­gua vas­ca está docu­men­ta­da en el terri­to­rio nava­rro, des­de la épo­ca roma­na. Como len­gua nava­rro­rum. No cabe duda que es el habla de los vas­cos (o vas­co­nes) que, con más o menos dife­ren­cias dia­lec­ta­les, se habla­ba en el res­to vas­co. Y que pro­ba­ble­men­te se exten­día, por lo que lue­go sería la Rio­ja y par­te de Cas­ti­lla.

¿ETA ha recla­ma­do la auto­de­ter­mi­na­ción para Nava­rra como par­te de Eus­kal Herria? Como orga­ni­za­ción que creía en el socia­lis­mo ¿Que pedía para la cla­se obre­ra vas­ca en cues­tio­nes de tra­ba­jo, vivien­da, sani­dad, situa­ción de la mujer pro­le­ta­ria…?

El obje­ti­vo polí­ti­co-social de ETA ha sido siem­pre el socia­lis­mo. Enten­di­do en los tér­mi­nos clá­si­cos del mar­xis­mo-leni­nis­mo. No en el del tipo social­de­mó­cra­ta del capi­ta­lis­mo asis­ten­cial, que defien­den los actua­les y fal­sos par­ti­dos socia­lis­tas (en reali­dad social­de­mó­cra­tas). La recla­ma­ción de la auto­de­ter­mi­na­ción, es transacio­nal. Es secun­da­ria res­pec­to a la de inde­pen­den­cia, que corres­pon­de­ría a todos los terri­to­rios vas­cos. Pero la auto­de­ter­mi­na­ción era acep­ta­da por ETA, en la Alter­na­ti­va KAS, como con­di­ción para dejar las armas.

Res­pec­to a la cla­se obre­ra, la rei­vin­di­ca­ción estra­té­gi­ca de ETA era el socia­lis­mo. Con­cep­to inclui­do en su defi­ni­ción de nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio. En el que se con­si­de­ra­ba un modo de pro­duc­ción socia­lis­ta, en tér­mi­nos mar­xis­tas leni­nis­tas.

Es decir, los tra­ba­ja­do­res debían de ser los due­ños no solo de su tra­ba­jo sino tam­bién de los medios de pro­duc­ción. Y a par­tir de ahí, deci­dir auto­nó­ma­men­te los demás per­fi­les de la socie­dad vas­ca, en tér­mi­nos de igual­dad socia­lis­ta, sin cla­ses socia­les ni dife­ren­cias de géne­ro etc.

¿Cua­les fue­ron las pri­me­ras accio­nes arma­das de ETA y con­tra quie­nes? ¿ETA man­te­nía rela­cio­nes con otros gru­pos como Terra Lliu­re, GRAPO, el FRAP…? Con todo esto ¿Quien fue Txa­bi Etxe­ba­rrie­ta?

La pri­me­ra acción «pro­gra­ma­da», y falli­da, fue el inten­to de des­ca­rri­la­mien­to de un tren de ex-com­ba­tien­tes fran­quis­tas (Donos­tia, 1960). La segun­da fue la eje­cu­ción del comi­sa­rio Meli­tón Man­za­nas (Irún,1968)

No creo que tuvie­ra rela­cio­nes rele­van­tes, con estas orga­ni­za­cio­nes que men­cio­náis. Al menos no cons­ta nada de impor­tan­cia his­tó­ri­ca, en los docu­men­tos, fuen­tes y refe­ren­cias. Sim­ple­men­te podían coin­ci­dir en algu­nos per­fi­les ideo­ló­gi­cos y en la lucha arma­da anti­fran­quis­ta.

Xabi Etxe­ba­rrie­ta fue el pri­mer mili­tan­te de ETA, que mató y murió en 1968. Era uno de los diri­gen­tes de la orga­ni­za­ción. Fue quien con­du­jo la V Asam­blea. Quien redac­tó los tex­tos y los comu­ni­ca­dos de la épo­ca, en los que se apli­ca­ba al caso vas­co el cono­ci­do como «nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio». Teo­ría sobre las luchas de libe­ra­ción, ensa­ya­das en Asia, Áfri­ca o Suda­mé­ri­ca, que algu­nos ideó­lo­gos de ETA (como Fede­ri­co Krut­wig) tra­du­je­ron al caso vas­co.

Aun­que en reali­dad, Txa­bi era prác­ti­ca­men­te el alter ego de su her­mano Jose Anto­nio. Este últi­mo fue uno de los mili­tan­tes más influ­yen­tes de la épo­ca. Entre 1965 y 1973. Abo­ga­do de pre­sos polí­ti­cos, fue el pri­me­ro que pro­pug­nó la acción arma­da como medio de pro­pa­gan­da y de pre­sión polí­ti­ca. Miem­bro de la direc­ción de ETA, tuvo que dejar el acti­vis­mo polí­ti­co a cau­sa de una enfer­me­dad. Sien­do sus­ti­tui­do por su her­mano.

¿ETA ha teni­do como obje­ti­vos el ase­si­na­to de obre­ros espa­ño­les? ¿Por que se ase­si­na­ron a anti­fran­quis­tas en Eus­ka­di y otros sin­di­ca­lis­tas?

¿A quié­nes? No cons­ta nada de eso. Es incon­gruen­te con todo el per­fil polí­ti­co y social de ETA. Si hubo algún aten­ta­do con­tra alguien «con­fu­so» pudo ser por su con­di­ción de infil­tra­do. O por per­te­ne­cer a la red de dro­ga­dic­ción, en los años ochen­ta. Evi­den­te­men­te es una bur­da into­xi­ca­ción polí­ti­co-poli­cial.

¿Por que colo­có una bom­ba en Hiper­cor y qué obje­ti­vos tenía? ¿Fue avi­sa­da la Guar­dia Civil de la colo­ca­ción de la bom­ba?

Los obje­ti­vos fue­ron los mis­mos de las otras accio­nes: pre­sio­nar al Esta­do a nego­ciar el cese de la lucha arma­da, median­te la nego­cia­ción. Algu­nos pien­san que poner bom­bas con peli­gro de daños cola­te­ra­les no es la mejor for­ma. Ya que se asu­men muchos ries­gos que no depen­den todos del autor. Tenien­do en cuen­ta, ade­más, quien está enfren­te. Por ese moti­vo, la poli­cía que había sido avi­sa­da con ante­la­ción, al pare­cer no hizo nada para des­alo­jar el recin­to ni des­ac­ti­var la bom­ba.

Pue­de ser algo dema­sia­do maquia­vé­li­co o tene­bro­so, o solo un rumor, pero yo he oido decir a mili­tan­tes cata­la­nes, que se sabe con segu­ri­dad que la poli­cía tuvo tiem­po de des­alo­jar Hiper­cor. Pero que pre­fi­rió las muer­tes que des­pres­ti­gia­ban a los auto­res. Lo úni­co cier­to es que en aque­lla épo­ca (1987) ETA solo avi­sa­ba a la poli­cía de la colo­ca­ción de bom­bas. Des­pués empe­zó a hacer­lo a la Cruz Roja, al dia­rio Egin, etc.

Sobre la Guar­dia Civil ¿Que papel lle­vó a cabo este cuer­po del Esta­do espa­ñol en Eus­kal Herria tras el fin de la gue­rra civil espa­ño­la? ¿Que eran los GAL (Gru­pos Anti terro­ris­ta de Libe­ra­ción) y que hacían en Eus­kal Herria?

Supon­go que la Guar­dia Civil actuó en Eus­ka­di, igual que en otros luga­res del Esta­do. Sal­vo por el hecho de que la exis­ten­cia de un gru­po arma­do obli­ga­ría a una mayor dedi­ca­ción de recur­sos. En fin, no sé mucho de esto. Per­te­ne­ce más al perio­dis­mo de inves­ti­ga­ción que a la His­to­ria, pro­pia­men­te dicha.

En rela­ción con la pre­gun­ta ante­rior, la apa­ri­ción de los GAL venía a cubrir terre­nos y aspec­tos que las FOP no podían aten­der, por moti­vos ope­ra­ti­vos, lega­les, etc. Cuan­do la poli­cía, de cual­quier par­te del mun­do, se encuen­tra con barre­ras lega­les que le impi­den dete­ner, inte­rro­gar o liqui­dar a un adver­sa­rio o delin­cuen­te, dicen que «tie­nen las manos ata­das». La ten­ta­ción, enton­ces, es «la jus­ti­cia por su mano». Eje­cu­tar o actuar con­tra estos, al mar­gen de la ley.

La cone­xión del GAL con ele­men­tos de la poli­cía, al pare­cer, esta­ría pro­ba­da y dic­ta­mi­na­da en jui­cios y sen­ten­cias. Otra cosa es su direc­ción, finan­cia­ción, etc. Tam­bién el reclu­ta­mien­to de sus miem­bros entre gru­pos del ham­pa, o mer­ce­na­rios de cual­quier tipo. De todos modos, todo esto no per­te­ne­ce al cam­po de la His­to­ria, ni de la polí­ti­ca. Como he dicho antes, pue­de ser más mate­ria del perio­dis­mo de inves­ti­ga­ción.

Los GAL, no tenían lógi­ca­men­te obje­ti­vos polí­ti­cos. Ade­más de mer­ce­na­rios, pudie­ron reclu­tar tam­bién acti­vis­tas del tipo «jus­ti­cie­ros», que se pro­po­nían eje­cu­tar a quie­nes las leyes o la poli­cía no pue­de per­se­guir. Tam­bién pre­ten­dían aca­bar direc­ta­men­te con algu­nos de los acti­vis­tas, o sos­pe­cho­sos de ser­lo, en luga­res o cir­cuns­tan­cias en que las FOP no podían hacer­lo, ni dete­ner­los o no tenían prue­bas judi­cia­les, con­tra ellos. Tam­bién se encar­ga­ban de aca­bar con per­so­na­li­da­des polí­ti­cas «incó­mo­das», como fue­ron los casos de San­ti Brouard, Iosu Mugu­ru­za, etc.

¿Han sido muy fre­cuen­tes las tor­tu­ras a mili­tan­tes vas­cos que eran o no per­te­ne­cien­tes a ETA ni cono­cían de sus acti­vi­da­des?

La tor­tu­ra, pocas veces ha sido reco­no­ci­da, ni juz­ga­da. Pero ha sido una cons­tan­te poli­cial en la lucha con­tra ETA. Algu­nas veces con gra­ves con­se­cuen­cias, como la muer­te de los afec­ta­dos. De todos modos, no es nada extra­or­di­na­rio. Es una vez más, el modus ope­ran­di de cual­quier inves­ti­ga­ción. Cuan­do se blo­quea y se encuen­tra con el silen­cio de acu­sa­dos o sos­pe­cho­sos. No solo en el Esta­do espa­ñol, no solo con­tra ETA y no solo poli­cial.

En el caso poli­cial, el jus­ti­fi­can­te admi­ti­do de la tor­tu­ra era (es) la nece­si­dad de ata­jar «el terro­ris­mo». Como lo de Guan­tá­na­mo actual. La tor­tu­ra no se cali­fi­ca­ba por su lega­li­dad o inhu­ma­ni­dad. Se jus­ti­fi­ca­ba por los resul­ta­dos poli­cia­les que con­se­guía. Esto, en todo caso, ni es nue­vo, ni exclu­si­vo del caso espa­ñol.

¿Que papel cum­plía la mujer en ETA? ¿Duran­te la his­to­ria del movi­mien­to aber­tza­le han exis­ti­do muje­res que apor­ta­ron en teo­ría y prác­ti­ca a la inde­pen­den­cia de Eus­kal Herria y el socia­lis­mo?

Prác­ti­ca­men­te des­de el ini­cio ha habi­do mili­tan­tes muje­res en ETA. A la V Asam­blea acu­die­ron dos de ellas. La mili­tan­cia y el acti­vis­mo, más o menos cono­ci­do, no dis­cri­mi­na­ba por sexo ni otra con­di­ción. Tam­bién había dos muje­res, entre los mili­tan­tes de ETA juz­ga­dos en Bur­gos (1970). Este acti­vis­mo ha lle­ga­do a nues­tros días. Hay una lar­ga lis­ta de muje­res dete­ni­das, algu­nas tor­tu­ra­das y con­de­na­das por su per­te­nen­cia a algún coman­do de ETA. Toda­vía hay algu­na encar­ce­la­da.

Des­de el pun­to de vis­ta de la his­to­ria del nacio­na­lis­mo, siem­pre ha habi­do un gru­po espe­cia­li­za­do de «ema­ku­mes». Empe­zó su mili­tan­cia polí­ti­ca en los años vein­te, cuan­do los sec­to­res juve­ni­les del PNV, en 1923, crea­ron un gru­po (Ema­ku­me aber­tza­le Batza) con el obje­ti­vo de que la mujer se incor­po­ra­se a las tareas polí­ti­cas. Has­ta enton­ces solo exis­tía una sec­ción auxi­liar en el par­ti­do. Dedi­ca­da a labo­res de asis­ten­cia social, etc.

En los años trein­ta y en la gue­rra, hubo varias ema­ku­mes que par­ti­ci­pa­ban en míti­nes polí­ti­cos, escri­bían artícu­los e inclu­so estu­vie­ron en el fren­te en ope­ra­cio­nes mili­ta­res. Codo con codo, jun­to a los guda­ris.

¿Por que ETA tie­ne en su logo una hacha de leña­dor y una ser­pien­te a su alre­de­dor? ¿Que sig­ni­fi­ca­do tie­ne? ¿Quien era Arrano Bel­tza y por qué hay una ban­de­ra con su nom­bre y un águi­la?

El hacha sim­bo­li­za fuer­za, auda­cia, valen­tía. La ser­pien­te astu­cia, inte­li­gen­cia… El crea­dor del ana­gra­ma fue Liki­niano, un anar­quis­ta vas­co exi­lia­do en Ipa­rral­de que se rela­cio­na­ba con los círcu­los de exi­lia­dos de ETA.

El arrano bel­tza (águi­la negra) era el sím­bo­lo de San­cho III. Uno de los reyes nava­rros. El pri­me­ro que los inde­pen­den­tis­tas nava­rros con­si­de­ran titu­lar del rei­no vas­co. Ya he dicho que es muy dis­cu­ti­ble, que poda­mos sen­tir­nos refle­ja­dos de algu­na mane­ra en los reyes feu­da­les.

Pero en algu­nos sec­to­res del nacio­na­lis­mo nava­rro, sí lo creen. En todo caso, la ban­de­ra ama­ri­lla con el arrano, no tie­ne dema­sia­da acep­ta­ción ni uso, fue­ra del terri­to­rio nava­rro.

¿Quien era Miguel Beña­ran Orde­ña­na (Arga­la) y por qué es tan cono­ci­do por la izquier­da aber­tza­le? ¿Que sig­ni­fi­ca «aber­tza­le»?

Arga­la fue miem­bro de ETA, des­de 1968 has­ta su muer­te en aten­ta­do, en 1978. Tuvo una gran impor­tan­cia en una épo­ca cla­ve: los últi­mos años de Fran­co y la tran­si­ción. Per­te­ne­ció al coman­do que aten­tó con­tra Carre­ro Blan­co (1973). Estu­vo exi­lia­do y repre­sen­ta­ba a ETA en la coor­di­na­do­ra KAS o en las con­ver­sa­cio­nes de Txi­ber­ta (1977). Escri­bió nume­ro­sos artícu­los en la pren­sa de la orga­ni­za­ción.

Par­ti­da­rio de nego­ciar un desar­me mili­tar con el Esta­do a cam­bio de la acep­ta­ción de los pun­tos de KAS. Se ha dicho de Arga­la, que era «mili­tar», pero no «mili­ta­ris­ta». Es decir que, en su cri­te­rio, la opción arma­da no era la pri­me­ra nece­sa­ria­men­te.

Aber­tza­le es un adje­ti­vo, deri­va­do de la pala­bra Abe­rri (patria). Crea­da por Sabino Ara­na. La tra­duc­ción más apro­xi­ma­da seria «patrio­ta».

¿Quien es Lucio Urtu­bia y Pedro Sola­ba­rria (Peri­ko)?

No se mucho sobre Urtu­bia, apar­te de lo que he podi­do leer en la pren­sa. De modo que, no me atre­ve­ría a comen­tar algo sobre él. Creo que hay algún libro recien­te, sobre su vida.

En cuan­to a Peri­ko Sola­ba­rria (1930−2015), sé algo más. Inclu­so le cono­cí per­so­nal­men­te. Fue un anti­guo sacer­do­te, que en los años sesen­ta aban­do­nó la sota­na. Se con­vir­tió, con otros com­pa­ñe­ros, en lo que se lla­ma­ba «curas obre­ros». Tra­ba­jó en el sec­tor de la cons­truc­ción y par­ti­ci­pó en huel­gas y en el movi­mien­to obre­ro vas­co, de los años 70.

Sus opcio­nes polí­ti­cas estu­vie­ron siem­pre del lado de la izquier­da aber­tza­le, lle­gan­do a ser dipu­tado como repre­sen­tan­te de HB (1981) y más tar­de con­ce­jal en Bara­kal­do (1997). Tam­bién hay bio­gra­fía suyas, escri­tas recien­te­men­te.

¿Que era Bata­su­na y Herri Bata­su­na? ¿Que rela­ción man­te­nían con ETA?

Pri­me­ro una coa­li­ción elec­to­ral y lue­go una for­ma­ción o par­ti­do polí­ti­co, cuyo pro­gra­ma repre­sen­ta his­tó­ri­ca­men­te las aspi­ra­cio­nes del inde­pen­den­tis­mo de izquier­da. Este pro­gra­ma, era tam­bién la heren­cia his­tó­ri­ca del nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio, de ETA.

Algu­nos miem­bros rele­van­te de HB, fue­ron acti­vis­tas de ETA en el fran­quis­mo o en el perio­do de la Tran­si­ción. Las rela­cio­nes entre HB y ETA nun­ca tuvie­ron carác­ter orgá­ni­co. Sal­vo que pue­da encon­trar­se algún caso indi­vi­dual, de mili­tan­cia común en ambas orga­ni­za­cio­nes. En cam­bio, sí se pue­de hablar de una mutua influen­cia polí­ti­ca cla­ra, al par­ti­ci­par ambas de la ideo­lo­gía del nacio­na­lis­mo revo­lu­cio­na­rio. O al ser apo­ya­da HB, públi­ca­men­te en algún comu­ni­ca­do de ETA. Por otra par­te, HB hizo suyas las rei­vin­di­ca­cio­nes de la alter­na­ti­va KAS, o la defen­sa de los pre­sos polí­ti­cos de ETA.

Estas, y otras cir­cuns­tan­cias, con­du­je­ron a algu­nos a creer y afir­mar una cone­xión orgá­ni­ca entre HB y ETA. Algo que, de momen­to, solo es un supues­to. Si bien, el apa­ra­to judi­cial espa­ñol (Gar­zón) se apo­yó en la teo­ría del «todo es ETA», para juz­gar y con­de­nar a nume­ro­sos mili­tan­tes de orga­ni­za­cio­nes polí­ti­cas, cul­tu­ra­les o socia­les o vin­cu­la­das.

¿Que rela­ción a teni­do la Igle­sia Vas­ca con ETA? ¿Han habi­do curas miem­bros de la ETA o es un bulo de la dere­cha?

La Igle­sia no ha teni­do nin­gu­na rela­ción con ETA. Ni fal­ta que hace. Hubo miem­bros, a títu­lo per­so­nal, que ayu­da­ron a ETA. Entre ellos, curas parro­quia­les, sacer­do­tes jesui­tas, bene­dic­ti­nos, etc. ETA ejer­ció una fuer­te atrac­ción polí­ti­ca y social en muchos esta­men­tos de la socie­dad vas­ca. Los sacer­do­tes no que­da­ron al mar­gen de esta influen­cia. Pero de esto, a cual­quier rela­ción ins­ti­tu­cio­nal, va un tre­cho.

Lo más rele­van­te de la cola­bo­ra­ción, entre algu­nos sacer­do­tes y ETA, fue duran­te los años 63 a 73. Inclu­so algu­nas asam­bleas de los años sesen­ta, se cele­bra­ron en recin­tos reli­gio­sos. Gra­cias, sin duda a la cola­bo­ra­ción y ayu­da direc­ta de algu­nos sacer­do­tes. Lógi­ca­men­te de for­ma clan­des­ti­na y sin cono­ci­mien­to de sus supe­rio­res.

Tam­bién es cier­to que algu­nos sacer­do­tes fue­ron miem­bros de ETA. Hubo varios. Dos de ellos, no sé si los más cono­ci­dos, fue­ron inclu­so juz­ga­dos en el pro­ce­so de Bur­gos (1970), como miem­bros de la direc­ción.

¿Que ha sig­ni­fi­ca­do el aban­dono de armas de la ETA y sus dis­cul­pas a las vic­ti­mas de sus accio­nes arma­das? ¿Por que tras de esto se ha dis­gre­ga­do y debi­li­ta­do tan­to el movi­mien­to aber­tza­le y el movi­mien­to comu­nis­ta de Eus­kal Herria? ¿Esto lo tra­tas en tu libro ETA La his­to­ria no se rin­de?

Esta cues­tión es más inter­pre­ta­ti­va. En todo caso, ETA ha expli­ca­do exhaus­ti­va­men­te sus razo­nes y sus dis­cul­pas. Per­so­nal­men­te pue­do creer que se inten­tó aban­do­nar la vía arma­da hace mucho tiem­po. En los tiem­pos de Arga­la y sobre todo hacia 1977. Con las pri­me­ras elec­cio­nes, la amnis­tía, etc. Pero no fruc­ti­fi­có por­que las garan­tías de con­se­guir algo, en el mar­co de la nue­va situa­ción polí­ti­ca, eran esca­sas. El PNV se negó en Txi­ber­ta a for­mar un fren­te nacio­nal inde­pen­den­tis­ta. Inclu­so se reti­ró en las con­ver­sa­cio­nes, orga­ni­za­das por Mon­zón y Arga­la, con el obje­ti­vo cla­ro de aban­do­nar la lucha arma­da y sus­ti­tuir­la por la lucha polí­ti­ca.

Pero el PNV había pac­ta­do con Suá­rez y cegó cual­quier otro posi­ble camino. ETA siguió actuan­do tra­tan­do de for­mar la nego­cia­ción KAS. Y cua­ren­ta años des­pués, sin duda, con cien­tos de pre­sos y exi­lia­dos. Sin nin­gu­na posi­bi­li­dad de atraer al PNV al cam­po del inde­pen­den­tis­mo… Se pro­du­ce un movi­mien­to hacia el desar­me uni­la­te­ral. Algo no muy difí­cil de asu­mir en una socie­dad con­ser­va­do­ra, cómo­da y de un acep­ta­ble nivel medio.

El desar­me, la des­apa­ri­ción, etc., se han ges­tio­na­do, tra­tan­do de incor­po­rar algún éxi­to si no polí­ti­co, al menos ope­ra­ti­vo en el cam­po de los pre­sos. Para ello, pare­cía con­tar­se con una inter­me­dia­ción de «figu­ras» inter­na­cio­na­les. Con la venia del PNV o del PSOE… Pero aho­ra hay pocas mone­das de cam­bio. El Esta­do no sien­te nin­gu­na ame­na­za ni pre­sión poten­cial sobre sus posi­cio­nes intran­si­gen­tes. De momen­to, que el aban­dono uni­la­te­ral de la lucha arma­da, sin una sus­ti­tu­ción polí­ti­ca radi­cal, no ha dado nin­gún fru­to.

Las incer­ti­dum­bres, las dudas y las pre­gun­tas sin res­pues­ta son más nume­ro­sas que las segu­ri­da­des vir­tua­les de una mejo­ría polí­ti­ca sus­tan­cial. La deri­va del caso cata­lán, con impor­tan­tes mili­tan­tes en la cár­cel, no ofre­ce en estos momen­tos nin­gu­na mejo­ra en las expec­ta­ti­vas.

La debi­li­dad a que alu­de la pre­gun­ta es cier­ta. El movi­mien­to aber­tza­le y de izquier­das se ha que­da­do «huér­fano». Aho­ra se pue­de ver que, si no todo era ETA, la depen­den­cia polí­ti­ca y social de muchos era impor­tan­te. La res­pues­ta polí­ti­ca del anti­guo «bra­zo polí­ti­co» tam­po­co está en fase ascen­den­te. Sin ideas radi­ca­les que opo­ner al cola­bo­ra­cio­nis­mo his­tó­ri­co del PNV, en algu­nos momen­to ame­na­za con ser engu­lli­do por la social­de­mo­cra­cia y el auto­no­mis­mo del «par­ti­do úni­co».

En cuan­to al libro sobre ETA, no tra­ta­ba en pri­me­ra ins­tan­cia de estos asun­tos. El dise­ño pre­ten­día vol­ver a publi­car artícu­los, comen­ta­rios y cali­fi­ca­cio­nes posi­ti­vas, o neu­tra­les, sobre ETA. Hechas en los años seten­ta y ochen­ta por auto­res (his­to­ria­do­res, soció­lo­gos, poli­tó­lo­gos, perio­dis­tas, etc.) que aho­ra solo se atre­ven a insul­tar­la, inju­riar­la, etc.

Es decir com­pro­bar lo que el esta­blish­men inte­lec­tual del fran­quis­mo y la tran­si­ción pen­sa­ba sobre ETA. Y con­tra­po­ner­lo a lo que aho­ra dicen estas mis­mas per­so­nas. Que como míni­mo son, y eran, opor­tu­nis­tas.

¿Que sig­ni­fi­can «acer­ca­mien­to de pre­sos»? ¿Es legal este acer­ca­mien­to y se esta cum­plien­do en el Esta­do espa­ñol?

La polí­ti­ca peni­ten­cia­ria de dis­per­sión, apli­ca­da masi­va y exclu­si­va­men­te a miem­bros de ETA, fue dise­ña­da por el PSOE, en los años 80. Con el obje­ti­vo de sepa­rar a la orga­ni­za­ción y su posi­ble influen­cia de sus miem­bros encar­ce­la­dos. Lega­li­za­da y esta­ble­ci­da, con el apo­yo del PNV, y man­te­ni­da inclu­so años des­pués de la des­apa­ri­ción de ETA, hoy solo supo­ne un cas­ti­go aña­di­do. Una espe­cie de ven­gan­za que bus­ca satis­fa­cer a las aso­cia­cio­nes de víc­ti­mas y divi­dir a los sec­to­res del movi­mien­to inde­pen­den­tis­ta. Hoy huér­fa­nos, como deci­mos.

Sobre su lega­li­dad o no, la cues­tión es que al tra­tar­se de un tipo de cas­ti­go mate­rial con reper­cu­sio­nes polí­ti­cas, lo que cuen­ta es saber si tie­ne algún sen­ti­do prác­ti­co toda­vía o sim­ple­men­te obe­de­ce al típi­co sadis­mo car­ce­le­ro de la ven­gan­za. O sim­ple­men­te a man­te­ner algu­nas bazas, para el cam­bio, en una hipo­té­ti­ca nego­cia­ción.

¿Fran­cia y sus fuer­zas tam­bién han actua­do con­tra ETA de algu­na for­ma? Se acu­sa a ETA de usar a Fran­cia como su cuna para finan­ciar­se con dro­gas, armas y rela­cio­nar­se con mafias.

Sin comen­ta­rios. No hay nin­gún autor serio. O fuen­te docu­men­tal creí­ble, que prue­be algo de esto. Supon­go que se tra­ta de into­xi­ca­cio­nes tipo OK Dia­rio, Liber­tad Digi­tal, etc. La úni­ca finan­cia­ción his­tó­ri­ca de ETA, que cons­ta, es la de requi­sas o atra­cos a Ban­cos, secues­tros a miem­bros de la alta bur­gue­sía o el cono­ci­do como «impues­to revo­lu­cio­na­rio», a empre­sa­rios más o menos adi­ne­ra­dos.

¿Que rela­ción ha teni­do la izquier­da aber­tza­le y ETA con las fuer­zas inde­pen­den­tis­tas de Irlan­da? ¿ETA a sido apo­ya­da des­de el IRA o el IRLA?

Las rela­cio­nes con el IRA no han exis­ti­do. Sola­men­te, en el ori­gen de la lucha arma­da hay un para­le­lis­mo. Sin dema­sia­da rele­van­cia. Las refe­ren­cias e influen­cias del nacio­na­lis­mo irlan­dés son prác­ti­ca­men­te inexis­ten­tes, des­de los años sesen­ta.

En los años trein­ta, hubo un gru­po nacio­na­lis­ta vas­co que ayu­da­ba a los irlan­de­ses, cuan­do su comer­cio fue blo­quea­do por Ingla­te­rra. Pero des­de enton­ces no hay nin­gu­na fuen­te o dato, que prue­be algu­na cone­xión.

Vamos al mun­do del fút­bol ¿Por que casi todos los club de fút­bol vas­co de Eus­kal Herria tie­nen hin­cha­das anti­fas­cis­tas y aber­tza­les? ¿Estas hin­cha­das par­ti­ci­pan en el mun­do de la polí­ti­ca, libe­ra­ción nacio­nal, inter­na­cio­na­lis­mo…?

Tam­po­co conoz­co mucho este asun­to. Lo cier­to es que hay una rela­ción emo­cio­nal entre los equi­pos vas­cos y el nacio­na­lis­mo. Sobre todo en el caso de Bil­bao, al ser siem­pre los juga­do­res de la can­te­ra. Naci­dos o for­ma­dos en el País Vas­co. Esto siem­pre se ha con­si­de­ra­do un reco­no­ci­mien­to de iden­ti­dad nacio­nal. Y ha sido así, inclu­so en la épo­ca fran­quis­ta, cuan­do las direc­ti­vas er, miem­bros de la oli­gar­quía más espa­ño­lis­ta.

Por otra par­te, la poli­ti­za­ción actual del depor­te, en espe­cial el fút­bol, pro­ce­de de las carac­te­rís­ti­cas de popu­la­ri­dad y masi­fi­ca­ción. Y de la mani­pu­la­ción que hacen los clubs de sus segui­do­res. El anti­fas­cis­mo se expli­ca­ría tam­bién por esta cir­cuns­tan­cia.
Al mar­gen de esto, el mun­do del fút­bol está igual de con­ta­mi­na­do en todas par­tes.

¿Como es que lle­gó tan­ta can­ti­dad de cocaí­na y heroí­na a Eus­kal Herria y como afec­tó esto a la juven­tud vas­ca? ¿Como lle­ga­ba esta al mun­do del «rock vas­co»?

Fue, sobre todo, en los años ochen­ta. La heroí­na se popu­la­ri­zó como la dro­ga fuer­te de los pobres, por todo el mun­do. En el caso vas­co, las mafias encon­tra­ron una clien­te­la bien dis­pues­ta, por sus carac­te­rís­ti­cas de rebel­día y enfren­ta­mien­to a la situa­ción. Uno de los cal­dos de cul­ti­vo eran, sin duda, los fes­ti­va­les de músi­ca. Entre ellos la moda que arra­sa­ba era el rock radi­cal vas­co, por sus ele­men­tos de crí­ti­ca radi­cal.

Hay tam­bién una ver­sión que ase­gu­ra que fue­ron ele­men­tos poli­cia­les los que tole­ra­ban la entra­da y dis­tri­bu­ción de dro­ga, en gran­de can­ti­da­des y a un pre­cio ase­qui­ble, con la fina­li­dad de abdu­cir a los jóve­nes. Anu­lar­les social­men­te y evi­tar su incor­po­ra­ción a la movi­li­za­ción inde­pen­den­tis­ta. En ETA se acep­tó esta teo­ría, como lo demues­tran los aten­ta­dos mor­ta­les con­tra cono­ci­dos tra­fi­can­tes, de la épo­ca.

7 de febre­ro de 2019

Fuen­te: https://​oscar​-elblo​que​de​les​te​.blogs​pot​.com/​2​0​1​9​/​0​2​/​e​n​t​r​e​v​i​s​t​a​-​j​o​s​e​m​a​r​i​a​-​l​o​r​e​n​z​o​-​e​s​p​i​n​o​s​a​.​h​t​m​l​?​m=0

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *