Se dice que la ultraderecha española se envalentona por la emergencia del independentismo catalán, también que hay un repunte del machismo como reacción a los avances del feminismo. Ambas afirmaciones son ciertas. Lógicamente, los fenómenos políticos que tienen cierta relevancia pública (ya sea porque suponen un cambio real, o porque los medios de comunicación los exageran interesadamente) no se sitúan dentro de un paréntesis social, aislados del tiempo y del espacio. Como parte de la vida real que son, tienen unas causas y unos efectos en ella. Pero cuidado: Es muy diferente analizar la relación que tiene el auge del fascismo con la irrupción en la agenda política del feminismo o el independentismo, que responsabilizar a estos movimientos de haber azuzado al monstruo, o sea, culpabilizarlos.
En esa misma línea, que sea el fascismo el que reaccione no quiere decir, necesariamente, que la causa de su reacción sea lo contrario al fascismo. Ejemplos: Hace unos años hubo un aumento de los movimientos sociales fascistas (Hogar Social, etc.) que reaccionaban a la miseria generada por la crisis capitalista, ¿es ese capitalismo en crisis lo opuesto al fascismo? No. ¿Representaba Galtieri lo contrario que Thatcher? Tampoco. ¿Fue Napoleón III la antítesis de Von Bismarck? Ni de lejos. De hecho es común que un nacionalismo se enfrente a otro nacionalismo de la misma naturaleza pero de diferente signo. Lo que pretendo decir con esto, es que la validez de unos argumentos o la superioridad de unas ideas políticas, no se miden en función del enemigo que despiertas cuando tratas de llevarlas a cabo. Esto es una falacia llamada argumento ad consequentiam, también conocida popularmente como «ladran, luego cabalgamos». Últimamente, algunos han intentado convencer, tratando de justificar sus posiciones señalando al monstruo que tenían enfrente. Pero la política es más compleja que todo eso.
El fascismo necesita una reafirmación identitaria: cultural, sexual, nacional, religiosa, etc. Reacciona y se fortalece cuando un grupo percibe que su identidad está en peligro, porque la legitimidad de vivir conforme a ella es cuestionada. Esa identidad siempre es exclusiva, y se construye delimitando el lugar donde está el otro, dotando al grupo de un sentido de pertenencia. A un grupo sí se le puede oponer otro grupo: física, territorialmente; pero es un absurdo pensar que en política, una identidad se opone a otra identidad. En esencia, las identidades siempre son lo mismo y funcionan según la misma lógica. La identidad solo es la pantalla, lo realmente crucial es el sistema electrónico que hay detrás y que constituye su ideología. El nacionalismo catalán no se opone al nacionalismo español, sino que es el derecho de la población de un territorio a dotarse de sus propias estructuras políticas, lo que se opone a la conculcación de este derecho. Del mismo modo y aludiendo a la cuestión de género; no es la mujer la que se opone al hombre, sino que es una convicción igualitaria la que se opone a la supremacía masculina. Y es fundamental hacer hincapié y saber distinguir estas ideas, puesto que de la confrontación identitaria siempre saca réditos el fascismo.
La labor de la izquierda no es atribuir una supuesta ideología a la comunidad de varones blancos y heterosexuales (no existe tal comunidad). Las ideas izquierdistas son universales y hablan de igualdad, de justicia social, de libertad sexual, entre otras cosas. Inventarse un colectivo imaginario de opresores, que lo son única y exclusivamente por sus categorías identitarias, aduciendo que son portadores de unos privilegios que van ligados a su identidad, es exactamente lo que hacen los fascistas. ¿Cabe algo más absurdo y contraproducente? La pelea tiene que ser ideológica, solo así podremos ganar.
Como ejemplo, dos reflexiones que representan a la perfección la «izquierda» identitaria de la que hablo. Ambas a raíz de las elecciones andaluzas y el ascenso de la ultraderecha:
La primera, una influencer feminista, quien afirmaba que el «72% de los votantes de Vox son hombres. Por si queréis sacar conclusiones». Al margen de la evidente falacia ecológica, y que es un dato absolutamente inútil (porque no menciona la relación mujeres-hombres de los votantes; y porque aun estando equilibrada, ese dato representa alrededor de un 7% de los hombres andaluces, con lo que no podríamos extraer ninguna conclusión), ¿no os suena de algo este tipo de afirmación? A mí sí. Me suena a cuando dicen que la proporción de delitos perpetrados por inmigrantes es mayor. La derecha xenófoba siempre utiliza estadísticas relativas a delitos para deducir la naturaleza de los individuos a partir de las estadísticas del grupo al que pertenecen (buscan datos para criminalizar y estereotipar a gitanos, musulmanes, rumanos… a quienes no sean «de los suyos»). Y es que la lógica que hay detrás de ese tipo de explicaciones es la que utilizan los fascistas. En lugar de analizar las circunstancias sociales que rodean el delito, lo atribuyen a las características sexuales, raciales, étnicas, religiosas, nacionales… es decir, identitarias, del individuo. ¿Desde cuándo razona la izquierda al modo en que lo hacen los fascistas?
Una segunda reflexión, más sutil pero igualmente representativa de la «izquierda» identitaria, es la manifestada por un conocido abertzale, quien afirmaba que mientras la cultura política española no asuma el derecho a decidir y repudie el franquismo, la derecha y la ultraderecha tendrán vía libre. Aparte de que parece no seguir muy atentamente la política internacional, lo significativo de esto es que achaca unas ideas determinadas a la especificidad de una supuesta cultura política española. ¿Pero es que no fue Madrid un baluarte antifascista? ¿Y las revueltas jornaleras en Andalucía por la socialización de la tierra? ¿Y la Asturias minera, vanguardia de la revolución proletaria en la Europa occidental? Decir que esto no es cultura política española y en cambio sí lo es la mentalidad franquista, se hace con la clara intención de atribuir una carga negativa al sentimiento de identidad nacional que no es el tuyo. No puedo evitar reconocer en esas palabras a quienes siempre vincularon la violencia política a la particularidad cultural vasca. La política se hace con ideas, no midiéndonos la identidad, sea cual sea esta. Es la ultraderecha la que siempre esgrime razones identitarias para articular un discurso, porque necesita construir un «otro» contra el que posicionarse, a base de manipulaciones, verdades sesgadas y falacias. Por favor, no caigamos en la trampa de acudir a su campo de batalla.
El enemigo a batir no es un arquetipo de hombre, blanco, heterosexual y español. El enemigo es el corpus ideológico que justifica la desigualdad social por razón del sexo o lugar de procedencia. El que se opone al poder constituyente que emana de la voluntad popular. El que niega el derecho a vivir la sexualidad de forma libre y plena. Y a este corpus ideológico, curiosamente, siempre le subyace un sistema que legitima la explotación de la mayoría para el beneficio de unos pocos.
Por eso, creo que debemos interpelar también al hombre blanco y heterosexual a involucrarse en la pelea contra el fascismo, contra quien lo explota y contra quien niega su libertad política. Cualquiera que tenga sentido de la justicia debe luchar codo con codo junto a todas las personas que son discriminadas por cuestiones relativas a su identidad. Precisamente porque es una cuestión de justicia, y la justicia no tiene identidad. Es tan necesario tomar conciencia de la discriminación que sufre el otro por cuestiones identitarias (para que las relaciones que construimos día tras día sean igualitarias y justas), como dejar de culpabilizarnos de forma cristianizante por las categorías identitarias que arbitrariamente nos atraviesan. El cambio social no será un auto de fe. Distinguir esto es esencial para cualquier política que se pretenda de izquierdas.
Jimmy Muelles
10 de diciembre de 2018
Un comentario
Hay muchas cosas que se pueden criticar de este texto:
1. El nacionalismo catalán SÍ que se opone al nacionalismo español. Porque el nacionalismo catalán es un nacionalismo de liberación mientras que el nacionalismo español es un nacional-imperialismo, un nacionalismo de opresión. No todos los nacionalismos son iguales y hay que entender que “España” es el nombre que Castilla adopta en 1808⁄12 para tratar de disimular su imperialismo.
Es un poco rocambolesco porque el cambio de nombre de 1808 viene dictado por Napoleón, que se anexiona parte de los territorios que hasta entonces eran Castilla (Hego Euskal Herria primero y Catalunya después) al Imperio Francés a cambio de dar a Castilla, ahora ya llamada España, la mayor parte de Portugal, sea directamente (Centro y Tras-os-Montes) o indirectamente (Principado de Los Algarves para Godoy, hombre fuerte de Castilla hasta entonces y colaborador necesario de Napoleón y su hermano José). En 1812, las Cortes de Cádiz promovidas por Gran Bretaña (léase Inglaterra, otro nacional-imperialismo que cambió de nombre en plan “inclusivo” para disimular) adoptan también este nuevo nombre para lo que hasta entonces se llamaba Castilla, sin duda con el objetivo de intentar maximizar las simpatías por su causa en lo que era básicamente una guerra de guerrillas, que no iba a ninguna parte sin el apoyo popular, no sólo de los castellano étnicos.
En todo caso el cambio de nombre es imperialista como lo es desde siempre el nacionalismo castellano (excepto el de IzCa), algo que sabemos bien en Euskal Herria desde los siglos XI y XII, por desgracia.
2. El tema del identitarismo fascista es “para los tontos”, los fascistas listos lo saben bien aunque sean pocos: la identidad es para manipular los borregos, los líderes no tienen más patria que una bandera de paripé para deslumbrar a los creyentes con sus actos de fe falsarios. A los líderes de las fuerzas burguesas, y muy en particular a las bonapartistas-fascistas, lo que les interesa es el poder, no la patria, la patria es si acaso un instrumento, una herramienta de manipulación, un medio para conseguir otros fines: forrarse.
Si no fuera así no se podría entender el “fascismo bananero”, que supedita o incluso aniquila el desarrollo nacional de la propia patria a los intereses extranjeros. No se podría entender que las potencias imperialistas como Gran Bretaña antaño o EE.UU. después alentaran el fascismo, puesto que éste les podría hacer sombra, desafiarles (como de hecho llegó a ocurrir con el fascismo alemán pero sólo con ese). Si no fuera así no habría apenas diferencia entre fascismo y socialismo autoritario. Y la diferencia es que el fascismo, llena su vacuidad con identitarismo, con “patria”, con machismo incluso, con fanatismo religioso, etc. para tapar su miseria de explotación capitalista, a menudo subordinada a intereses extranjeros.
Así el fascismo colombiano se llena la boca de “patria colombiana” para asesinar a los campesinos y campesinas colombianas en defensa de la United Fruit Company extranjera. No podría hacerlo de otra manera, tiene que mentir para que no se le rebele todo el mundo.
Y el fascismo colombiano no es muy distinto del español, de hecho ambos estados se parecen sorprendentemente demasiado.
El fascismo (y cualquier otro sistema de manipulación de masas) consiste de dos “castas”: los borregos fanáticos grupalistas (que aspiran también a medrar como “clientes” de sus amos, no son del todo inocentes pero sí más crédulos) y los pastores psicópatas que sólo buscan el poder, el dinero y la impunidad para satisfacer sus deseos más escabrosos, incluyendo la violación, la esclavitud y la pederastia a menudo.
3. El eje de género no es trivial. Es cierto que la mayoría de los hombres andaluces no han votado a Vox, ni siquiera a otros partidos patriarcales muy similares como PP y Cs. Pero eso sólo es así “gracias” a la abstención de los “idiotoi” (plural de “idiotes”, palabra griega que significa: quien no participa voluntariamente en política). Si sumas los hombres abiertamente machistas y los hombres “idiotoi” que les dejan hacer, tienes una mayoría brutal de colaboradores activos y pasivos de la opresión patriarcal.
Y en algún grado esto se extiende a las mujeres, porque desgraciadamente hay demasiadas mujeres que también colaboran con el patriarcado, tanto de forma activa, votando a la derechona, como pasiva, no votando a fuerzas más o menos feministas.
Y es precisamente este eje de la violencia patriarcal “tradicionalista” lo que está sirviendo de palanca al fascismo imperialista gran-castellano (o español) para desembarcar en Euskal Herria por la puerta trasera sangrante que es el Bidasoa Fundamentalista de los plásticos negros anti-igualdad.
Sin más (ni menos).