Pra­xis y ciencias

Nota: documento para la charla-debate celebrada en la universidad de Leioa el pasado 11 de abril de 2018 organizada por el colectivo Zientzi Herria. Este documento es una actualización de otro anterior titulado <cite>Emancipación nacional y praxis científico-crítica</cite><span class="fn"> <cite>Emancipación nacional y praxis científico-crítica</cite>, 2 de noviembre de 2005 (<a href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=22123" rel="nofollow" target="_blank"><img class="extlink-icon" src="http://www.google.com/s2/favicons?domain=www.rebelion.org" style="display: inline-block; padding-right: 4px;"/>http://www.rebelion.org/noticia.php?id=22123</a>).</span>, de noviembre de 2001 para debate interno y colgado en la Red cuatro años después. 

Uni­ver­si­dad como empresa

«Los tiem­pos de la Edu­ca­ción no son los tiem­pos de la pro­duc­ción, los tiem­pos de la peda­go­gía no son los tiem­pos de las nece­si­da­des empre­sa­ria­les. La refor­ma ha suje­ta­do los tiem­pos de la Edu­ca­ción al extrac­ti­vis­mo cor­po­ra­ti­vo y su herra­mien­ta es la estan­da­ri­za­ción, es decir, la capa­ci­ta­ción en serie, para ser pro­duc­ti­vos. La pre­gun­ta es ¿para quién?, para par­ti­ci­par de un mer­ca­do que se devo­ra a sí mis­mo, como los velo­ces y trans­gé­ni­cos tiem­pos de la mon­san­ti­za­ción, que extrae los nutrien­tes de lo que le da vida, pero a la vez va res­tan­do las posi­bi­li­da­des de vida a la tie­rra, por­que esa vida inclu­ye el veneno.» Andrés Sar­len­go: Suel­tos, O pen­sar de a ratos…, 10 de julio de 2017 (http://​rebe​lion​.org/​d​o​c​s​/​2​3​6​9​3​2​.​pdf).

Estas pala­bras de Andrés Sar­len­go nos inci­tan a entrar al deba­te por­que pre­sen­tan al menos cua­tro deci­si­vas cues­tio­nes sobre la edu­ca­ción y la uni­ver­si­dad, sobre eso que lla­ma­mos «cien­cia», sobre el capi­ta­lis­mo y sobre la vida. Por mon­san­ti­za­ción se entien­de la pro­duc­ción, ven­ta y com­pra de «cien­cia», es decir, la fuer­za pro­duc­ti­va inser­ta en el capi­tal cons­tan­te que cada día exi­ge mayo­res inver­sio­nes, más segu­ri­dad socio­po­lí­ti­ca y más cer­ti­dum­bre eco­nó­mi­ca para que las ganan­cias que gene­ra ter­mi­nen sien­do más ren­ta­bles que la tasa media de bene­fi­cio, que es de lo que se tra­ta. Deci­mos que la «cien­cia» se pro­du­ce, se ven­de y se com­pra, y se fal­si­fi­ca, por­que Mon­san­to «es inves­ti­ga­do por el juez fede­ral de Cali­for­nia, Vin­ce Chha­bria, acu­sa­do de haber paga­do 250 mil dóla­res a cien­tí­fi­cos para enun­ciar que el gli­fo­sa­to no es dañino a la salud. La revis­ta Scien­ce publi­có una inves­ti­ga­ción al res­pec­to» Cuan­do la cien­cia se com­pra, 10 de junio de 2017 (https://​www​.pagi​na12​.com​.ar/​4​9​1​6​6​-​c​u​a​n​d​o​-​l​a​-​c​i​e​n​c​i​a​-​s​e​-​c​o​m​pra)..

Andrés Sar­len­go habla de Edu­ca­ción, con mayús­cu­la, para dife­ren­ciar­la de la edu­ca­ción bur­gue­sa, la domi­nan­te e impues­ta por el capi­tal, la que abar­ca la tota­li­dad del pro­ce­so de «capa­ci­ta­ción en serie» de la fuer­za de tra­ba­jo, una de cuyas eta­pas es la uni­ver­si­dad. Es por esto que debe­mos recu­rrir a unas pala­bras de Borro­ka para seguir avanzado: 

A día de hoy no tene­mos un sis­te­ma edu­ca­ti­vo pro­pio ni con­tro­la­do por la cla­se tra­ba­ja­do­ra. Y la opre­sión estruc­tu­ral de la cla­se tra­ba­ja­do­ra vas­ca comien­za en las aulas de cla­se, y en la más tier­na infan­cia. Eus­kal Herria es de los mayo­res luga­res de Euro­pa don­de se prac­ti­ca la segre­ga­ción esco­lar. Con­cen­tran­do a alum­nos y alum­nas de cla­se baja en cier­tos cen­tros de ense­ñan­za (hijos e hijas de fami­lias inmi­gran­tes, alum­nos con nece­si­da­des edu­ca­ti­vas espe­cia­les…). Sien­do todo ello una fábri­ca de repro­duc­ción de la des­igual­dad social más extre­ma y que debe­ría dar asco a las direc­ti­vas de nues­tros fla­man­tes y éti­cos cen­tros de estu­dio y a los diver­sos gobier­nos y no les da en abso­lu­to. Para ellos el sis­te­ma edu­ca­ti­vo actual, es lo que es real­men­te, una fábri­ca de pro­ce­sa­mien­to para apor­tar pie­zas a la patro­nal y dese­char otras para el ejér­ci­to de reser­va. Un lugar a don­de pue­de ir la poli­cía a impar­tir tema­rio o a dete­ner. Un sitio don­de negar el dere­cho a huel­ga al alum­na­do, cri­mi­na­li­zar al sin­di­ca­lis­mo estu­dian­til, recor­tar dere­chos de tra­ba­ja­do­res, calen­tar buta­ca aca­dé­mi­ca y levan­tar la ban­de­ra de unos valo­res que ya no se usan se cree com­pa­ti­ble. Escue­la nacio­nal vas­ca o bar­ba­rie Borro­ka Garaia da!: La bur­gue­sía de aquí y de allá segre­ga esco­lar­men­te a la infan­cia vas­ca, 8 de abril de 2018 (https://​borro​ka​ga​raia​.word​press​.com/​2​0​1​8​/​0​4​/​0​8​/​l​a​-​b​u​r​g​u​e​sia)..

Escue­la nacio­nal vas­ca quie­re decir tam­bién uni­ver­si­dad nacio­nal vas­ca, eus­kal­dun, y para el tema que aquí nos reúne, las rela­cio­nes entre el pue­blo tra­ba­ja­dor y la «cien­cia», sig­ni­fi­ca deba­tir tam­bién un pro­yec­to revo­lu­cio­na­rio de cien­cia-crí­ti­ca cuyas bases esen­cia­les deben ense­ñar­se ya des­de la pri­me­ra edu­ca­ción, siem­pre en per­ma­nen­te rela­ción con la peda­go­gía popu­lar que simul­tá­nea­men­te ha de vivir­se en el entorno social, fami­liar, afec­ti­vo que envuel­ve a la pri­me­ra infan­cia, por­que la peda­go­gía libe­ra­do­ra es colec­ti­va y dia­léc­ti­ca Lidia Tur­ner Mar­tí: El pen­sa­mien­to peda­gó­gi­co de Ernes­to Che Gue­va­ra, Edit. Capi­tán San Luis, La Haba­na 2007, pp. 89 – 90. o no es. Pero este pro­yec­to cho­ca fron­tal­men­te con la «uni­ver­si­dad-empre­sa», como la defi­ne Mar­ta Clar, con­tro­la­da por la «cas­ta uni­ver­si­ta­ria» Mar­ta Clar: ¿De qué habla­mos cuan­do habla­mos de «uni­ver­si­dad empre­sa» y «cas­ta uni­ver­si­ta­ria»?, 22 de enero de 2018 (https://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/​D​e​-​q​u​e​-​h​a​b​l​a​m​o​s​-​c​u​a​n​d​o​-​h​a​b​l​a​m​o​s​-​d​e​-​U​n​i​v​e​r​s​i​d​a​d​-​E​m​p​r​e​s​a​-​y​-​C​a​s​t​a​-​U​n​i​v​e​r​s​i​t​a​ria). que apli­ca las direc­tri­ces tele­di­ri­gi­das real­men­te des­de las gran­des mul­ti­na­cio­na­les Ale­jan­dro Arias: ¿Quién diri­ge real­men­te las Uni­ver­si­da­des públi­cas? (Par­te I), 23 de octu­bre de 2017 (https://laizquierdadiario.com/Quien-dirige-realmente-las-universidades-publicas-Parte‑I?id_rubrique=1201). tal como sos­tie­ne Ale­jan­dro Arias. 

En efec­to, hemos sabi­do hace unos días que el capi­tal sau­dí está com­pran­do pres­ti­gio­sas uni­ver­si­da­des nor­te­ame­ri­ca­nas apro­ve­chan­do un via­je que tenía como obje­ti­vo bási­co el estre­cha­mien­to de lazos mili­ta­res, eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos entre ambas poten­cias Grif Peterson/​Yarden Katz: Las uni­ver­si­da­des esta­dou­ni­den­ses están en ven­ta y Ara­bia Sau­dí ha pues­to el ojo en ellas, 8 de abril de 2018 (https://​www​.eldia​rio​.es/​t​h​e​g​u​a​r​d​i​a​n​/​u​n​i​v​e​r​s​i​d​a​d​e​s​-​e​s​t​a​d​o​u​n​i​d​e​n​s​e​s​-​A​r​a​b​i​a​-​S​a​u​d​i​-​p​u​e​s​t​o​_​0​_​7​5​6​9​7​4​4​9​4​.​h​tml).. Veró­ni­ca Lan­da ha des­gra­na­do las empre­sas que sub­ven­cio­nan las muchas cáte­dras pri­va­das en dife­ren­tes uni­ver­si­da­des: Ban­co San­tan­der, UB-Zurich, Bur­ger King, Man­go, Dow Che­mi­cal, Rep­sol, Ende­sa, Aber­tis, Novar­tis, Tele­fó­ni­ca, La Cai­xa… y has­ta la Igle­sia Veró­ni­ca Lan­da: ¿Uni­ver­si­dad – Empre­sa? Las empre­sas detrás de las cáte­dras pri­va­das de la UB, 31 de enero de 2018 (http://​www​.izquier​da​dia​rio​.es/​U​n​i​v​e​r​s​i​d​a​d​-​E​m​p​r​e​s​a​-​L​a​s​-​e​m​p​r​e​s​a​s​-​d​e​t​r​a​s​-​d​e​-​l​a​s​-​c​a​t​e​d​r​a​s​-​p​r​i​v​a​d​a​s​-​d​e​-​l​a​-​U​B​?​i​d​_​r​u​b​r​i​q​u​e​=​2​653)., por no hablar de las «Rela­cio­nes Mili­cia-Uni­ver­si­dad» Jesús Sal­ga­do Alba: Polí­ti­ca de defen­sa y la rela­ción civil-mili­tar (https://​revis​ta​ma​ri​na​.cl/​r​e​v​i​s​t​a​s​/​1​9​9​2​/​1​/​s​a​l​g​a​d​o​.​pdf)..

La sub­sun­ción en el capi­ta­lis­mo del ente­ro pro­ce­so edu­ca­ti­vo, que no sólo la uni­ver­si­dad, tie­ne entre otros obje­ti­vos tam­bién el de pro­du­cir «con­su­mi­do­res pasi­vos y tra­ba­ja­do­res fle­xi­bles» según razo­na Vicen­te Gutié­rrez Vicen­te Gutié­rrez: «El mito de la Escue­la nos domes­ti­ca y pre­pa­ra para ser con­su­mi­do­res pasi­vos y tra­ba­ja­do­res fle­xi­bles», 4 de febre­ro de 2017 (https://​www​.eldia​rio​.es/​n​o​r​t​e​/​c​a​n​t​a​b​r​i​a​/​a​m​b​e​r​e​s​/​E​s​c​u​e​l​a​-​d​o​m​e​s​t​i​c​a​-​c​o​n​s​u​m​i​d​o​r​e​s​-​t​r​a​b​a​j​a​d​o​r​e​s​-​f​l​e​x​i​b​l​e​s​_​6​_​6​0​8​6​4​9​1​4​7​.​h​tml).. Tal fina­li­dad expli­ca el por­qué de estas pala­bras de Alber­to Gar­zón: «En la uni­ver­si­dad hay clien­te­lis­mo, caci­quis­mo y tira­nías bru­ta­les» Alber­to Gar­zón: «En la uni­ver­si­dad hay clien­te­lis­mo, caci­quis­mo y tira­nías bru­ta­les», 7 de abril de 2018 (http://​ctxt​.es/​e​s​/​2​0​1​8​0​4​0​4​/​P​o​l​i​t​i​c​a​/​1​8​8​6​1​/​e​n​t​r​e​v​i​s​t​a​-​a​l​b​e​r​t​o​-​g​a​r​z​o​n​-​u​n​i​v​e​r​s​i​d​a​d​-​C​i​f​u​e​n​t​e​s​-​P​P​-​c​l​i​e​n​t​e​l​i​s​m​o​.​htm).. Son carac­te­rís­ti­cas típi­cas de la dis­ci­pli­na labo­ral bur­gue­sa. La uni­ver­si­dad-empre­sa tie­ne la fun­ción de mul­ti­pli­car la pro­duc­ti­vi­dad y redu­cir en lo posi­ble las resis­ten­cias que la fre­nan, por­que como dice Chris­tian Fel­ber: «La escue­la es un engra­na­je del capi­ta­lis­mo: edu­ca para que cada uno bus­que el éxi­to a cos­ta del otro» Eduar­do Azu­men­di: «La escue­la es un engra­na­je del capi­ta­li­so: edu­ca para que cada uno bus­que el éxi­to a cos­ta del otro», 10 de febre­ro de 2018 (https://​www​.eldia​rio​.es/​n​o​r​t​e​/​e​u​s​k​a​d​i​/​e​s​c​u​e​l​a​-​e​n​g​r​a​n​a​j​e​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​o​-​e​d​u​c​a​-​b​u​s​q​u​e​_​0​_​7​3​8​4​2​6​7​0​3​.​h​tml)., o sea, edu­ca según la esen­cia mis­ma del indi­vi­dua­lis­mo meto­do­ló­gi­co que sus­ten­ta la ideo­lo­gía bur­gue­sa. Nacho Val­ver­de deta­lla otras carac­te­rís­ti­cas fre­cuen­tes en las uni­ver­si­da­des del Esta­do espa­ñol, cen­trán­do­se en la pre­ca­ri­za­ción del pro­fe­so­ra­do, en las con­tra­ta­cio­nes irre­gu­la­res de pro­fe­so­res visi­tan­tes sin nin­gún tipo de con­trol públi­co, etcé­te­ra Nacho Val­ver­de: Más allá de l URJC: las irre­gu­la­ri­da­des en las uni­ver­si­da­des espa­ño­las, 7 de abril de 2018 (http://​www​.publi​co​.es/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​m​a​s​t​e​r​-​c​i​f​u​e​n​t​e​s​-​a​l​l​a​-​u​r​j​c​-​i​r​r​e​g​u​l​a​r​i​d​a​d​e​s​-​u​n​i​v​e​r​s​i​d​a​d​e​s​-​e​s​p​a​n​o​l​a​s​.​h​tml)..

La pre­ca­ri­za­ción del tra­ba­jo uni­ver­si­ta­rio supo­ne una serie de efec­tos nega­ti­vos glo­ba­les que afec­tan tan­to a las con­di­cio­nes de vida del pro­fe­so­ra­do, a su capa­ci­dad de reci­cla­je for­ma­ti­vo, como a la efec­ti­vi­dad peda­gó­gi­ca de la uni­ver­si­dad, pasan­do por la reduc­ción de los dere­chos labo­ra­les y sin­di­ca­les de las y los tra­ba­ja­do­res pre­ca­ri­za­dos, etc., tal como inves­ti­gó en 2013 Mª J. Díaz San­tia­go María José Díaz San­tia­go: «Expe­rien­cia no aca­dé­mi­ca: el pro­fe­so­ra­do aso­cia­do como actor doble­men­te pre­ca­ri­za­do», Socio­lo­gía del Tra­ba­jo, nue­va épo­ca, nº 78, pri­ma­ve­ra de 2013, pp. 51 – 71.. La pre­ca­ri­za­ción se ha mul­ti­pli­ca­do con el tiem­po. En 2016, J. J. Cas­ti­llo y P. More sin­te­ti­za­ron en este decá­lo­go las con­clu­sio­nes de su investigación:

1) La pre­ca­ri­za­ción de las pers­pec­ti­vas de carre­ra aca­dé­mi­ca es un mar­co limi­tan­te y omni­pre­sen­te en la infor­ma­ción reco­gi­da. 2) Por ello mis­mo, cons­ta­ta­mos la difí­cil, o casi impo­si­ble, cons­truc­ción de iden­ti­da­des aca­dé­mi­cas fir­mes, y pre­vi­si­bles. 3) Los sala­rios, en este con­tex­to, son, en una alta pro­por­ción muy bajos y sin garan­tías, y muchos no lle­gan ni siquie­ra al sala­rio míni­mo. 4) Hemos encon­tra­do una car­ga de tra­ba­jo docen­te e inves­ti­ga­do­ra exten­sa, muy exten­sa, ade­más de mal paga­da. 5) Hemos cons­ta­ta­do la per­ti­nen­cia de estu­diar «todas las for­mas de tra­ba­jo» para poder cono­cer esa car­ga total de tra­ba­jo y su reper­cu­sión en la vida de las per­so­nas. 6) Tam­bién, una esca­sez de con­vo­ca­to­rias de pues­tos de tra­ba­jo esta­bles y, en con­se­cuen­cia, el fomen­to de la com­pe­ten­cia entre igua­les y una per­ma­nen­te lucha por con­se­guir­los, que mina la posi­bi­li­dad de la acción colec­ti­va y soli­da­ria. 7) Los «bene­fi­cios» de la esta­bi­li­dad en el empleo, de las pers­pec­ti­vas de carre­ra (véa­se el rela­to de Rober­to) tan­to para las per­so­nas que tra­ba­jan, como para la inves­ti­ga­ción, la docen­cia y publi­ca­cio­nes, para la Uni­ver­si­dad y para la Socie­dad. 8) La impor­tan­cia de con­si­de­rar las polí­ti­cas cru­za­das sobre las y los docen­tes e inves­ti­ga­do­res, des­de los Gobier­nos, nacio­na­les, auto­nó­mi­cos, Rec­to­ra­les, Deca­na­les, Depar­ta­men­ta­les… 9) La cons­ta­ta­ción de la fal­ta de pro­pues­tas «glo­ba­les» del pro­fe­so­ra­do en su con­jun­to a estos pro­ble­mas de pre­ca­ri­za­ción de una gran mayo­ría, que «igno­ran» –nos dicen los entre­vis­ta­dos– la situa­ción real de estos colec­ti­vos más vul­ne­ra­bles y vul­ne­ra­dos en detri­men­to de una Uni­ver­si­dad Públi­ca de cali­dad; apar­te de retó­ri­cas sobre la cap­ta­ción de talen­to, los pro­ble­mas pre­su­pues­ta­rios, etc. Y 10) Cons­ta­tan­do esta fal­ta de rigor, cree­mos que se pue­de afir­mar que fal­tan estu­dios com­pro­me­ti­dos con las polí­ti­cas de cam­bio que se fun­da­men­ten en estu­dios serios, rigu­ro­sos, fac­ti­bles, que atien­dan a iden­ti­fi­car real­men­te estos colec­ti­vos, que, hemos encon­tra­do en nues­tro estu­dio –pre­li­mi­nar aún– como un recur­so for­ma­do y com­pro­me­ti­do, impres­cin­di­ble para mejo­rar la Uni­ver­si­dad Públi­ca J. J. Cas­ti­llo y Palo­ma More: «Por una socio­lo­gía del tra­ba­jo aca­dé­mi­co. La pre­ca­ri­za­ción del tra­ba­jo de ense­ñar e inves­ti­gar en la Uni­ver­si­dad», Socio­lo­gía del Tra­ba­jo, nue­va épo­ca, nº 88, oto­ño de 2016, p. 24..

En este mis­mo año, Mª J. Díaz San­tia­go sacó a la luz el impac­to nega­ti­vo de la pre­ca­ri­za­ción del tra­ba­jo cien­tí­fi­co en las mujeres:

El aná­li­sis de los dis­cur­sos mues­tra las con­tra­dic­cio­nes que emer­gen cuan­do apa­re­cen cier­tos temas don­de las posi­cio­nes de géne­ro son mar­ca­dos: mari­dos que tra­ba­jan el mis­mo área (recur­sos huma­nos) y que no prio­ri­zan la con­ci­lia­ción, repro­duc­ción de roles que lle­va a estan­car carre­ras pro­fe­sio­na­les, la fami­lia, el des­em­pleo, la tem­po­ra­li­dad, etc., son indi­ca­do­res que hacen del géne­ro un aspec­to a tener en cuen­ta no solo en la con­di­ción de per­so­nas inves­ti­ga­das sino, tam­bién como inves­ti­ga­do­ras e investigadores.

El pro­ce­so de inves­ti­ga­ción, como en el caso de una tesis doc­to­ral, requie­re de perio­dos de intros­pec­ción que son difí­ci­les de asu­mir en un momen­to como el actual, don­de el pro­pio sis­te­ma capi­ta­lis­ta está ávi­do de tiem­po y la acti­vi­dad inte­lec­tual, inten­si­va en tiem­pos de tra­ba­jo basa­dos en su carác­ter voca­cio­nal, hace recaer en el inves­ti­ga­dor la res­pon­sa­bi­li­dad úni­ca de su ópti­ma eje­cu­ción. Rea­li­zar una tesis doc­to­ral a tra­vés de una figu­ra pre­ca­ri­za­da como pue­de ser un pro­fe­sor aso­cia­do, que quie­re hacer carre­ra aca­dé­mi­ca, pue­de ser enri­que­ce­dor pero a la par pro­vo­car un alar­ga­mien­to de los tiem­pos de rea­li­za­ción de la mis­ma que se mag­ni­fi­can cuan­do se tie­nen res­pon­sa­bi­li­da­des fami­lia­res. De ahí que, al tami­zar­la a tra­vés de la pers­pec­ti­va de géne­ro se vea una mayor difi­cul­tad aña­di­da para una par­te impor­tan­te de la pobla­ción inves­ti­ga­do­ra María José Díaz San­tia­go: «El pro­ce­so de pro­duc­ción cien­tí­fi­ca en con­di­cio­nes de pre­ca­ri­za­ción», Socio­lo­gía del Tra­ba­jo, nue­va épo­ca, nº 88, oto­ño de 2016, pp. 41 – 42..

Pre­ca­ri­za­ción del conocimiento

La pre­ca­ri­za­ción es esen­cial en el capi­ta­lis­mo según Engels y Marx, pero aho­ra nos intere­san sus demo­le­do­res efec­tos sobre la peda­go­gía nece­sa­ria para for­mar un pen­sa­mien­to crí­ti­co. La leta­li­dad físi­ca e inte­lec­tual de la pre­ca­ri­za­ción se com­pren­de leyen­do el estu­dio de G. Stan­ding al res­pec­to y sobre todo sus refe­ren­cias a cómo la mujer pre­ca­ri­za­da, que debe simul­ta­near tres y has­ta cua­tro tra­ba­jos, citan­do reali­da­des durí­si­mas en Esta­dos Uni­dos, Japón y otros capi­ta­lis­mo; su afir­ma­ción de que «el tra­ba­jo exce­si­vo es malo para la salud» Guy Stan­ding: El pre­ca­ria­do, Pasado&Presente, Bar­ce­lo­na 2013, p. 192. es con­clu­yen­te ya que el autor tam­bién entien­de por «salud» la capa­ci­dad de pen­sa­mien­to libre, sin embar­go, hablan­do en sen­ti­do estric­ta­men­te mar­xis­ta hay que decir que «el tra­ba­jo explo­ta­do es malo para la salud» aun­que dure un segundo. 

Una vida suje­ta al tra­ba­jo explo­ta­do, sea asa­la­ria­do o no, ape­nas tie­ne tiem­po para la pra­xis, en espe­cial si no se inte­gra en un colec­ti­vo, gru­po u orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria por­que la Edu­ca­ción bur­gue­sa cas­tra des­de el ini­cio la posi­bi­li­dad de ese pen­sa­mien­to, y lue­go la uni­ver­si­dad-empre­sa y su cómo­da cas­ta no pre­ca­ri­za­da ter­mi­nan de rema­tar la fae­na. Las múl­ti­ples ver­sio­nes de lo que se defi­ne como «filo­so­fía de la cien­cia», cuya matriz es el posi­ti­vis­mo y el kan­tis­mo, cimen­tan la ideo­lo­gía domi­nan­te al res­pec­to, con su des­pre­cio de la cues­tión cru­cial: la inte­gra­ción de la «cien­cia» en la lógi­ca del capi­tal. Un ejem­plo es el com­pen­dio mul­ti­dis­ci­pli­nar sobre El lega­do filo­só­fi­co y cien­tí­fi­co del siglo XX en que la dia­léc­ti­ca entre capi­ta­lis­mo y cien­cia y filo­so­fía está total­men­te ausen­te en lo que se refie­re a su inte­gra­ción inter­na, si excep­tua­mos muy bre­ves y super­fi­cia­les refe­ren­cias per­di­das entre el millar de pági­nas M. Garri­do, L. M. Val­dés y L. Are­nas (coords.): El lega­do filo­só­fi­co y cien­tí­fi­co del siglo XX, Cáte­dra, Madrid 2005..

Aho­ra bien, debi­do a la mis­ma dia­léc­ti­ca del cono­ci­mien­to que con sus veri­cue­tos com­ple­jí­si­mos es par­te de la dia­léc­ti­ca de la natu­ra­le­za, hace que la uni­dad y lucha de con­tra­rios rom­pa la bea­ta paz del kan­tis­mo y del posi­ti­vis­mo. Por ejem­plo, fren­te a la super­fi­cia­li­dad aca­dé­mi­ca sobre los efec­tos socio­po­lí­ti­cos de la socio­bio­lo­gía y del deter­mi­nis­mo gené­ti­co, tene­mos las res­pues­tas en con­tra. Así, pulu­lan supues­tas «demos­tra­cio­nes cien­tí­fi­cas» según las cua­les la vida cons­cien­te y, en espe­cial las deci­sio­nes polí­ti­cas, están deter­mi­na­das gené­ti­ca­men­te inclu­so antes del naci­mien­to. La pre­gun­ta es ¿en qué pro­por­ción? Según cier­tos auto­res alre­de­dor de un 40% de nues­tras opcio­nes polí­ti­cas está deter­mi­na­das gené­ti­ca­men­te y un 60% están deter­mi­na­das social­men­te San­tia­go Tarin: Los genes tam­bién votan, 9 de abril de 2018 (http://​www​.lavan​guar​dia​.com/​p​o​l​i​t​i​c​a​/​2​0​1​8​0​4​0​9​/​4​4​2​3​6​0​6​5​5​7​0​8​/​g​e​n​e​t​i​c​a​-​i​d​e​o​l​o​g​i​a​-​r​e​l​a​c​i​o​n​-​v​o​t​o​s​.​h​tml).. Pero por el lado cien­tí­fi­co-crí­ti­co se pro­po­nía ya varios años antes una estra­té­gi­ca cien­tí­fi­co-crí­ti­ca total­men­te opues­ta por su «holis­mo cien­tí­fi­co» Igna­cio Ayes­ta­rán: «Lími­tes éti­cos de la cien­cia y rea­lis­mo ins­tru­men­tal», Los lími­tes de la Cien­cia, Debats, nº 87, Valen­cia, invierno 2004 – 2005, pp. 34 – 44., una mane­ra sua­ve de deno­mi­nar al méto­do dialéctico. 

La Edu­ca­ción domi­nan­te y la uni­ver­si­dad-empre­sa son incom­pa­ti­bles con el pen­sa­mien­to basa­do en la crí­ti­ca cien­tí­fi­ca tal como lo expli­ca V. Morles:

En sín­te­sis, la crí­ti­ca cien­tí­fi­ca goza de cua­tro carac­te­rís­ti­cas esen­cia­les: es hones­ta (por­que tra­ta de expre­sar trans­pa­ren­te­men­te su ver­dad), es holís­ti­ca (por­que ana­li­za los obje­tos en fun­ción al entorno al cual per­te­ne­cen), es his­tó­ri­ca (por­que ve los obje­tos como diná­mi­cos o suje­tos a cam­bio) y es dia­léc­ti­ca (por­que hace énfa­sis en el carác­ter con­tra­dic­to­rio y cam­bian­te de toda reali­dad). Y el crí­ti­co es un hom­bre cul­to cono­ce­dor pro­fun­do de su obje­to de estu­dio, aun­que no siem­pre sea capaz de crear­lo. Ade­más, la crí­ti­ca para ser autén­ti­ca debe cul­mi­nar con pro­pues­tas de huma­na supera­ción. Por­que lo cier­to es que la cien­cia debe más a sus crí­ti­cos que a sus adu­la­do­res y se podría decir, como Mar­tí, que, en últi­ma ins­tan­cia «la crí­ti­ca es amor» al ser humano y al mun­do en el que vivi­mos Víc­tor Mor­les Sán­chez: Cien­cia vs. Téc­ni­ca y sus modos de pro­duc­ción, El perro y la rana, Cara­cas 2007 p. 111..

Estos prin­ci­pios de la crí­ti­ca cien­tí­fi­ca o la cien­cia-crí­ti­ca, tan­to da, tam­bién expues­tos por otras per­so­nas que sería lar­go deta­llar aquí, corres­pon­den a la lógi­ca mis­ma del movi­mien­to de la cien­cia. Según C. E. Mal­do­nan­do: «Son dos las for­mas como el cono­ci­mien­to y la cien­cia avan­zan efec­ti­va­men­te. De un lado, como revo­lu­ción, rup­tu­ra, quie­bre, dis­con­ti­nui­dad. Los estu­dios al res­pec­to son ya clá­si­cos y amplios. Y de otra par­te como sín­te­sis. Solo que la sín­te­sis no es un agre­ga­do de cosas, es el resul­ta­do emer­gen­te, lite­ral­men­te no-lineal, con res­pec­to al input ini­cial» Car­los Eduar­do Mal­do­na­do: Intro­duc­ción al pen­sa­mien­to cien­tí­fi­co de pun­ta, hoy, Edi­cio­nes Des­de Aba­jo, Bogo­tá 2015, p. 94.. La revo­lu­ción, la no-linea­li­dad, la emer­gen­cia de lo nue­vo a par­tir de lo vie­jo, esta dia­léc­ti­ca es la base de la pra­xis revolucionaria. 

La lucha con­tra la vida y el cono­ci­mien­to pre­ca­ri­za­do requie­re de una pra­xis en la que los valo­res éti­co-mora­les bullan en el inte­rior del pen­sa­mien­to y de la acción. Sán­chez Váz­quez ya era cons­cien­te en 1984 del refor­za­mien­to de las corrien­tes irra­cio­na­les que el posi­ti­vis­mo era inca­paz de com­ba­tir. Por eso, cuan­do le hicie­ron un reco­no­ci­mien­to por su mili­tan­cia teó­ri­ca en la céle­bre Uni­ver­si­dad Autó­no­ma de Pue­bla no dudó en plan­tear un deba­te que hoy sería recha­za­do de fac­to por la cas­ta uni­ver­si­ta­ria. El filó­so­fo mar­xis­ta pro­po­nía avan­zar en: «a) La uni­dad de los obje­ti­vos, fines o aspi­ra­cio­nes a trans­for­mar las reali­dad con el cono­ci­mien­to de esa reali­dad; b) La uni­dad de medio y fines; c) La uni­dad de hecho y valor» Sán­chez Váz­quez: «La razón ame­na­za­da», Filo­so­fía y cir­cuns­tan­cias, Anth­ro­pos, Bar­ce­lo­na 1997, p. 314.. Esta pro­pues­ta es incon­ci­lia­ble con la pre­ca­ri­za­da universidad-empresa.

Pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo y ciencia

Las rela­cio­nes entre la vida ani­mal y las tec­no­lo­gías son más com­ple­jas y anti­guas de lo que se creía des­de el engreí­do antro­po­cen­tris­mo: «Las hor­mi­gas, por ejem­plo, tie­nen la capa­ci­dad de encon­trar efi­cien­te­men­te el camino más cor­to entre dos pun­tos» Lucía Caba­lle­ro: El rei­no ani­mal y la tec­no­lo­gía son más pare­ci­dos de lo que pen­sa­bas, 30 de mayo de 2016 (https://​www​.eldia​rio​.es/​h​o​j​a​d​e​r​o​u​t​e​r​/​c​i​e​n​c​i​a​/​i​n​t​e​l​i​g​e​n​c​i​a​_​d​e​_​e​n​j​a​m​b​r​e​-​i​n​t​e​l​i​g​e​n​c​i​a​_​a​r​t​i​f​i​c​i​a​l​-​a​n​t​e​r​n​e​t​_​0​_​5​2​0​3​9​8​2​9​8​.​h​tml).. Des­de lue­go que no se tra­ta de deci­sio­nes inte­li­gen­tes en el sen­ti­do humano, sino de la len­ta adap­ta­ción a las con­di­cio­nes del entorno en res­pues­ta a las exi­gen­cias de super­vi­ven­cia. Con­for­me más subimos en la esca­la evo­lu­ti­va más se amplía la capa­ci­dad de aho­rro ener­gé­ti­co de muchas espe­cies y el empleo de «len­gua­jes» bási­cos para defen­der­se y ata­car, ali­men­tar­se y rela­cio­nar­se. La cul­tu­ra como for­ma de emplear colec­ti­va­men­te nor­mas de acción y valo­res de uso para sub­sis­tir no es un pri­vi­le­gio exclu­si­vo de la espe­cie huma­na. Otros muchos mamí­fe­ros Nuño Domín­guez: Los huma­nos no son úni­cos: las orcas tam­bién evo­lu­cio­nan gra­cias a la cul­tu­ra, 2 de junio de 2016 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​6​/​0​6​/​0​1​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​4​6​4​7​6​5​9​2​6​_​3​1​2​1​0​5​.​h​tml). desa­rro­llan algo pare­ci­do a la cul­tu­ra para sobre­vi­vir aho­rran­do tiem­po y ener­gía en la obten­ción de los recur­sos vitales. 

La «inte­li­gen­cia ani­mal» Frans de Vaal: Lo que apren­dí hacien­do cos­qui­llas a los simios, 15 de mayo de 2016 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​6​/​0​5​/​1​2​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​4​6​3​0​6​3​3​0​8​_​2​7​2​1​7​8​.​h​tml). está más desa­rro­lla­da de lo que se creía hace solo un ter­cio de siglo y, en el fon­do, con­fir­ma la correc­ción bási­ca de la lla­ma­da «teo­ría del refle­jo» inser­ta en la teo­ría mar­xis­ta del méto­do cien­tí­fi­co-crí­ti­co que nun­ca avan­za lineal­men­te, sino que tie­ne sal­tos de cali­dad y de incre­men­to de la com­ple­ji­dad. La inte­li­gen­cia espe­cí­fi­ca­men­te huma­na, o para decir­lo más con­cre­ta­men­te y con pala­bras de D. Rodri­go Gar­cía, la «dia­léc­ti­ca de la evo­lu­ción cere­bral» con­sis­te en que:

La his­to­ria del cere­bro expre­sa una diná­mi­ca dia­léc­ti­ca. En su evo­lu­ción las vie­jas fun­cio­nes son nega­das por nue­vas estruc­tu­ras cere­bra­les con­ser­van­do las ante­rio­res den­tro de una estruc­tu­ra supe­rior. Así, si uno obser­va la estruc­tu­ra inter­na del cere­bro humano verá que en tér­mi­nos gene­ra­les, mien­tras más inter­na es la estruc­tu­ra más bási­co y pri­mi­ti­vo es su fun­cio­na­mien­to […] No hay dudas de que el pro­ce­so de cere­bra­ción humano está ínti­ma­men­te rela­cio­na­do con la fabri­ca­ción de herra­mien­tas. Hemos seña­la­do que el cere­bro del Aus­tra­lo­pithe­cus era de unos 400 cm cúbi­cos, el del Homo habi­lis de poco más de 500 cm cúbi­cos, el del Homo erec­tus de 850 cm cúbi­cos; por lo que en menos de 2 millo­nes de años la fabri­ca­ción de herra­mien­tas dupli­có el volu­men cere­bral David Rodri­go Gar­cía: El sur­gi­mien­to del cere­bro humano des­de un pun­to de vis­ta mar­xis­ta, 11 de julio de 2014 (http://​www​.lucha​de​cla​ses​.org/​m​a​s​/​c​i​e​n​c​i​a​-​y​-​m​e​d​i​o​a​m​b​i​e​n​t​e​/​1​5​2​7​-​e​l​-​s​u​r​g​i​m​i​e​n​t​o​-​d​e​l​-​c​e​r​e​b​r​o​-​h​u​m​a​n​o​-​d​e​s​d​e​-​u​n​-​p​u​n​t​o​-​d​e​-​v​i​s​t​a​-​m​a​r​x​i​s​t​a​.​h​tml)..

J. E. Love­lock, en su bri­llan­te capí­tu­lo sobre ciber­né­ti­ca, insis­te en «nues­tra acu­cian­te nece­si­dad de aho­rrar ener­gía» J. E. Love­lok: GAIA. Una nue­va visión de la vida sobre la Tie­rra, Orbis, Bar­ce­lo­na 1985, p. 72., como socie­dad pre­sio­na­da por el ago­ta­mien­to ener­gé­ti­co y espe­cie ani­mal some­ti­da a las mis­mas exi­gen­cias obje­ti­vas que cual­quier otra. A. Leroi-Gourhan reali­zó la pri­me­ra «esta­dís­ti­ca eco­nó­mi­ca» de la his­to­ria, que en reali­dad es una con­fir­ma­ción de la ley de aho­rro de ener­gía o de las pri­me­ras mani­fes­ta­cio­nes muy len­tas de la ley de la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo: los gru­pos huma­nos del abbe­vi­llen­se, has­ta hace 500.000 años, fabri­ca­ban 10 cen­tí­me­tros de filo con una pie­dra de sílex de un kilo­gra­mo; en el Ache­len­se, has­ta hace 125.000 años, se cua­dru­pli­ca la pro­duc­ti­vi­dad lle­gán­do­se a 40 cen­tí­me­tros por kilo; en el Mus­te­rien­se, has­ta hace 40.000 años, se alcan­zan los 2 metros de filo; y con el Mag­da­le­nien­se, has­ta los 12.000 años, la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo se dis­pa­ra a entre 6 y 20 metros A. Leroi-Gourhan: Los caza­do­res de la pre­his­to­ria, Orbis, Bar­ce­lo­na 1986, p.112..

Se cono­ce ya el deci­si­vo papel juga­do por las muje­res en la crea­ción de la cul­tu­ra y de la téc­ni­ca, por ejem­plo el cur­ti­do de pie­les, cor­de­le­ría, ces­te­ría, redes… sin exten­der­nos al muy pre­ci­so cono­ci­mien­to de lo que es comes­ti­ble o vene­no­so y al tra­ta­mien­to que hay que dar a lo segun­do para hacer­lo comes­ti­ble: este cono­ci­mien­to es insus­ti­tui­ble para la evo­lu­ción por­que faci­li­ta el fácil trans­por­te, alma­ce­na­je y mani­pu­la­ción de obje­tos vita­les aho­rran­do ener­gía y tiem­po. Desa­rro­llos tan bási­cos como la cana­li­za­ción del agua solo se expli­can des­de la ley de la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo. J. Needham ha mos­tra­do las rela­cio­nes entre taoís­mo, lucha de las muje­res, luchas socia­les y desa­rro­llo téc­ni­co y cien­tí­fi­co chino, y cita la ilus­tra­ti­va his­to­ria del car­ni­ce­ro que demos­tró al rey de Wei cómo tras estu­diar el Tao aho­rra­ba tiem­po y tra­ba­jo al desollar el novi­llo con tres gol­pes en vez de con cin­cuen­ta sin mellar el filo del hacha tras tan­tos gol­pes Joseph Needham: La gran titu­la­ción. Cien­cia y socie­dad en Orien­te y Occi­den­te, Alian­za Edi­to­rial, Madrid 1977, p. 164..

Según Trotsky: «El ascen­so his­tó­ri­co de la huma­ni­dad está impul­sa­do por la nece­si­dad de obte­ner la mayor can­ti­dad posi­ble de bie­nes con la menor inver­sión posi­ble de fuer­za de tra­ba­jo. Este fun­da­men­to mate­rial del avan­ce cul­tu­ral nos pro­por­cio­na tam­bién el cri­te­rio más pro­fun­do en base al cual carac­te­ri­zar los regí­me­nes socia­les y los pro­gra­mas polí­ti­cos […] La ley de la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo no se abre camino en línea rec­ta sino de mane­ra con­tra­dic­to­ria, con esfuer­zos y dis­ten­sio­nes, sal­tos y rodeos, remon­tan­do en su mar­cha las barre­ras geo­grá­fi­cas, antro­po­ló­gi­cas y socia­les» León Trotsky: «El nacio­na­lis­mo y la eco­no­mía», Escri­tos, Edi­to­rial Plu­ma, Colom­bia 1975, tomo V, 1933 – 34, volu­men 1, p. 243.. A lo lar­go de esta entre­cor­ta­da y con­tra­dic­to­ria antro­po­ge­nia el pen­sa­mien­to ha ido crean­do méto­dos siem­pre mejo­ra­bles y amplia­bles aun­que siem­pre, en mayor o menor gra­do, el nue­vo en el cono­ci­mien­to ha encon­tra­do la resis­ten­cia de las cas­tas del saber domi­nan­te, por­que «se sabe que con res­pec­to a las ideas y con­cep­cio­nes radi­cal­men­te nue­vas la comu­ni­dad cien­tí­fi­ca, por regla gene­ral, mani­fies­ta natu­ral con­ser­va­du­ris­mo» L. Tomil­chik: «Esen­cia y pre­mi­sas socio­cul­tu­ra­les de las revo­lu­cio­nes en las cien­cias natu­ra­les», Cien­cias Socia­les, AC de la URSS, Mos­cú 1987, nº 3, p. 230..

Pero la nece­si­dad de con­tro­lar el tiem­po y domi­nar el espa­cio para aba­ra­tar la obten­ción de ener­gía, pre­sio­na tar­de o tem­prano sobre esa buro­cra­cia del dog­ma, de for­ma que «lo que jus­ti­fi­ca un nue­vo méto­do no es solo el hecho de que a base de este pue­den resol­ver­se los pro­ble­mas aún pen­dien­tes, sino tam­bién que per­mi­te obte­ner por una vía más rápi­da, sim­ple y efi­caz las solu­cio­nes ya cono­ci­das. Ade­más, es impor­tan­te sub­ra­yar que un méto­do ver­da­de­ra­men­te nue­vo siem­pre con­tie­ne en for­ma mani­fies­ta o no una nue­va visión del obje­to, per­mi­te enfo­car la esfe­ra mate­rial ya cono­ci­da bajo otra ópti­ca» F. Fió­do­rov: «Esen­cia y pre­mi­sas socio­cul­tu­ra­les de las revo­lu­cio­nes en las cien­cias natu­ra­les», Cien­cias Socia­les, AC de la URSS, Mos­cú 1987, nº 3, pp. 231 – 232., según S. Fiódorov. 

Exis­te una «eco­no­mía del cono­ci­mien­to» que sur­ge de la eco­no­mía del tiem­po y del aho­rro de ener­gía, y que tie­ne una de sus expre­sio­nes en la famo­sa «nava­ja de Occam» –«toda su vida fue una lucha cons­tan­te con­tra el poder papal» M. A. Dyn­nik (coord.): His­to­ria de la filo­so­fía, Gri­jal­bo, Méxi­co 1960, tomo 1, p. 255.– del siglo XIV cuan­do el con­trol del espa­cio y la reduc­ción del tiem­po empe­za­ban a ser deci­si­vas en la ren­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca bur­gue­sa: la rapi­dez en la acu­mu­la­ción de rique­za exi­gía la rapi­dez en el cono­ci­mien­to y cada momen­to de bifur­ca­ción de los flu­jos de comer­cio para aho­rrar tiem­po exi­gía otra bifur­ca­ción en el pen­sa­mien­to que se aden­tra­ba en una nue­va visión de la reali­dad. La racio­na­li­dad pro­to­cien­tí­fi­ca del prin­ci­pio de Occam con­sis­te en la apli­ca­ción de la eco­no­mía de esfuer­zo a la eco­no­mía del cono­ci­mien­to por­que expli­ca que si tene­mos dos afir­ma­cio­nes igua­les en un mis­mo con­tex­to, lo más pro­ba­ble es que sea ver­da­de­ra la más sen­ci­lla, aun­que no siem­pre tie­ne por qué ser así. 

Aho­ra bien, una vez escin­di­da la socie­dad en blo­ques anta­gó­ni­cos, entre opre­so­res y opri­mi­das, el con­trol de las fuer­zas pro­duc­ti­vas por los pri­me­ros hace que la explo­ta­ción de la mujer como «ins­tru­men­to de pro­duc­ción» úni­co escin­da tam­bién el méto­do colec­ti­vo de pen­sar, de mane­ra que des­de enton­ces el patriar­ca­do ha impues­to su «vio­len­cia epis­té­mi­ca» Car­los Tupac: Terro­ris­mo y civi­li­za­ción, Boltxe Libu­ruak, Bil­bo 2017, pp. 638 – 639. sobre casi la tota­li­dad de la pobla­ción ya que la inter­pre­ta­ción andro­cén­tri­ca de la reali­dad se ha fusio­na­do con la ideo­lo­gía bur­gue­sa, ade­más de estar ante­rior­men­te en las gran­des reli­gio­nes. Des­pués vino la explo­ta­ción nacio­nal y la escla­vi­tud… y Pla­tón, que defen­día el poder de una mino­ría selec­ta de «filó­so­fos» sobre el pue­blo incul­to, que legi­ti­ma­ba la men­ti­ra con­tra el pue­blo al igual que el médi­co tie­ne dere­cho de men­tir al pacien­te pero que prohi­bía al pue­blo men­tir al Esta­do. etcé­te­ra Pla­tón: La Repú­bli­ca, Libre­ría Ber­gua, Madrid 1936, 2 tomos, pp. 132, 167, 202, 266, 290 del pri­mer tomo, y 20, 54, 77 del segun­do tomo..

Cien­cia patriarco-burguesa

No pode­mos seguir aquí el empo­bre­ci­mien­to inte­lec­tual y la leta­li­dad moral del sis­te­ma patriar­co-bur­gués, por lo que nos limi­ta­mos a lo más recien­te que a veces es lo mejor: S. Gar­cía Dau­der y E. Pérez Sede­ño han sin­te­ti­za­do en un mag­ní­fi­co tra­ba­jo lo esen­cial de las «men­ti­ras» sobre la mujer que se pro­du­cen en la prác­ti­ca cien­tí­fi­ca o que se ampa­ran en ella para «demos­trar» su infe­rio­ri­dad con res­pec­to al hom­bre, o su secun­da­rie­dad. Las auto­ras no se ciñen exclu­si­va­men­te a la impres­cin­di­ble crí­ti­ca de los «ses­gos mas­cu­li­nos» en las cien­cias, ses­gos que deter­mi­nan que la mujer esté «ausen­te», pero que sobre todo hacen que los resul­ta­dos de esas cien­cias, sobre todo en la medi­ci­na, no ten­gan en cuen­ta la salud de algo más de la mitad de la pobla­ción huma­na y que inclu­so la dañen pro­fun­da­men­te en deter­mi­na­das enfer­me­da­des que podrían supe­rar­se si se desa­rro­lla­se otra con­cep­ción de cien­cia, por ejem­plo en la vital cues­tión de la sexua­li­dad, del emba­ra­zo, de los anti­con­cep­ti­vos feme­ni­nos, etc. 

Por citar solo tres ejem­plos de los muchos dis­po­ni­bles: el pri­me­ro, la per­vi­ven­cia intere­sa­da del mito de «hom­bre caza­dor», inte­li­gen­te, acti­vo, fuer­te, car­ní­vo­ro… supe­rior en todo a la «mujer reco­lec­to­ra», intui­ti­va, pasi­va, débil, her­bí­vo­ra… Las auto­ras mues­tran cómo los avan­ces en el cono­ci­mien­to crí­ti­co del pasa­do pro­fun­do con­fir­man el papel direc­tor deci­si­vo de las muje­res S. Gar­cía Dau­der y Eula­lia Pérez Sede­ño: Las «men­ti­ras» cien­tí­fi­cas sobre las muje­res, Cata­ra­ta, Madrid 2017, pp. 78 – 87.. El segun­do, el desin­te­rés inhu­mano sos­te­ni­do duran­te lus­tros hacia el con­ta­gio del VIH-SIDA en las muje­res, con efec­tos devas­ta­do­res sobre su salud y cali­dad de vida S. Gar­cía Dau­der y Eula­lia Pérez Sede­ño: Las «men­ti­ras» cien­tí­fi­cas sobre las muje­res, Cata­ra­ta, Madrid 2017, pp. 95 – 103.. Y el ter­ce­ro, la direc­ta rela­ción entre los anti­con­cep­ti­vos hor­mo­na­les y la trom­bo­sis coro­na­ria. Des­de la déca­da de 1960 se acu­mu­la­ban los infor­mes sobre esa rela­ción direc­ta pero solo cuan­do se gene­ra­li­za­ron las denun­cias y movi­li­za­cio­nes en con­tra, solo enton­ces se logró que las far­ma­céu­ti­cas «infor­ma­ran de los ries­gos que ya cono­cían pero que habían man­te­ni­do en secre­to a sus usua­rias para pro­te­ger sus intere­ses comer­cia­les» S. Gar­cía Dau­der y Eula­lia Pérez Sede­ño: Las «men­ti­ras» cien­tí­fi­cas sobre las muje­res, Cata­ra­ta, Madrid 2017, p. 120..

La crí­ti­ca de las auto­ras es aún más radi­cal en su denun­cia de la cien­cia rea­li­za­da des­de los intere­ses patriar­ca­les, mejor dicho del sis­te­ma patriar­co-bur­gués, por­que cues­tio­nan la sepa­ra­ción típi­ca­men­te posi­ti­vis­ta entre «jui­cios de valor» y «jui­cios de hecho», esa inexis­ten­te «neu­tra­li­dad cien­tí­fi­ca» que se lava las manos ante las atro­ci­da­des que esa «cien­cia obje­ti­va» per­mi­te. Las auto­ras se pre­gun­tan qué hacer con­tra esta máqui­na de domi­na­ción, cómo com­ba­tir­la y cómo desa­rro­llar una cien­cia libe­ra­do­ra. Su res­pues­ta está con­te­ni­da en estas frases:

[…] han sido pre­ci­sa­men­te los movi­mien­tos socia­les de libe­ra­ción (entre ellos, el femi­nis­mo, el eco­lo­gis­mo, el paci­fis­mo o en anti­co­lo­nia­lis­mo) los que han pro­por­cio­na­do a la cien­cia visio­nes menos dis­tor­sio­na­das y par­cia­les, iden­ti­fi­can­do ses­gos andro­cén­tri­cos, colo­nia­les, racis­tas, etc., y eli­mi­nan­do cam­pos de igno­ran­cia […] Fren­te a la figu­ra tra­di­cio­nal del «obser­va­dor modes­to» neu­tral y asép­ti­co, se tra­ta­ría de una posi­ción de suje­to cono­ce­dor que se asu­me situa­da, auto­crí­ti­ca y abier­ta a cone­xio­nes. Por ello, la obje­ti­vi­dad cien­tí­fi­ca y la bús­que­da de una mejor cien­cia requie­ren no solo corre­gir los ses­gos de géne­ro que se pro­du­cen en las inves­ti­ga­cio­nes, sino polí­ti­cas demo­crá­ti­cas y par­ti­ci­pa­ti­vas en las prác­ti­cas comu­ni­ta­rias S. Gar­cía Dau­der y Eula­lia Pérez Sede­ño: Las «men­ti­ras» cien­tí­fi­cas sobre las muje­res, Cata­ra­ta, Madrid 2017, pp. 239 – 240..

Has­ta la cele­bé­rri­ma revis­ta Scien­ce ha denun­cia­do el «aco­so sexual» en la cien­cia, reco­no­cien­do que más de la mitad de las muje­res que tra­ba­jan en el «mun­do cien­tí­fi­co» han sufri­do «algún tipo de aco­so» y que muchas de las muje­res aco­sa­das no se han atre­vi­do a denun­ciar­lo por el mie­do a las repre­sa­lias y por la fal­ta de apo­yos lega­les para hacer­lo Teguay­co Pin­to: La revis­ta «Scien­ce» denun­cia el aco­so sexual en la cien­cia: «Hemos sufri­do la cul­tu­ra de mirar para otro lado», 7 de diciem­bre de 2017 (https://​www​.eldia​rio​.es/​s​o​c​i​e​d​a​d​/​m​a​c​h​i​s​m​o​-​a​c​o​s​o​-​c​i​e​n​c​i​a​_​0​_​7​1​6​0​2​8​8​0​3​.​h​tml).. En el desa­rro­llo de la robó­ti­ca se ha des­cu­bier­to que la inte­li­gen­cia arti­fi­cial se vuel­ve machis­ta cuan­do apren­de a leer por­que las pala­bras que apren­de ya son machis­tas, por­que el sig­ni­fi­ca­do de las fra­ses que com­po­ne con esas pala­bras jus­ti­fi­ca y refuer­za la domi­na­ción de la mujer por el hom­bre: «La máqui­na aso­cia­ba con mayor pro­ba­bi­li­dad los nom­bres feme­ni­nos a pala­bras rela­cio­na­das con tareas domés­ti­cas o cues­tio­nes fami­lia­res» Teguay­co Pin­to: Una Inte­li­gen­cia Arti­fi­cial se vuel­ve racis­ta y machis­ta al apren­der a leer, 13 de abril de 2017 (https://​www​.eldia​rio​.es/​t​e​c​n​o​l​o​g​i​a​/​I​n​t​e​l​i​g​e​n​c​i​a​_​A​r​t​i​f​i​c​i​a​l​-​s​e​x​i​s​m​o​-​r​a​c​i​s​m​o​_​0​_​6​3​2​3​8​7​5​5​2​.​h​tml)..

Polí­ti­ca bur­gue­sa y la tecnociencia

Cons­tre­ñi­da por estas cade­nas mate­ria­les e inte­lec­tua­les, las rela­cio­nes entre la «cien­cia» y la polí­ti­ca, en su sen­ti­do gene­ral, sur­gen des­de el comien­zo mis­mo de la pro­duc­ción mer­can­til pre­ca­pi­ta­lis­ta como se apre­cia en el gru­po inter­dis­ci­pli­nar orga­ni­za­do por Dio­ni­sio I de Sira­cu­sa en el ‑339 duran­te la gue­rra con­tra Car­ta­go Arther Ferrill: Los orí­ge­nes de la gue­rra, Edic. Ejér­ci­to, Madrid 1987, p. 237., por no remon­tar­nos en el tiem­po, pagó a un gru­po inter­na­cio­nal de téc­ni­cos y arte­sa­nos, bajo fuer­tes pre­sio­nes mili­ta­res y eco­nó­mi­cas, para opti­mi­zar la pro­duc­ción de armas y equi­pos béli­cos. Esas rela­cio­nes se insi­núan inclu­so con fuer­za en la Baja Edad Media lle­gán­do­se en 1421 a la pri­me­ra paten­te sobre cons­truc­ción de un bar­co en Ita­lia y cuan­do en 1474 se dic­ta la pri­me­ra ley de paten­tes en Vene­cia Peter Bur­ke: His­to­ria social del cono­ci­mien­to, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 2002, p. 187., pero solo lle­gan a fusio­nar­se a comien­zos del XVII, es decir, cuan­do el modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta es el domi­nan­te en Europa. 

Ste­fano Son­na­ti expli­ca que: «Del aná­li­sis de la per­so­na­li­dad de Gali­leo sur­gen dos fac­to­res que pue­den con­si­de­rar­se como dis­tin­ti­vos de la figu­ra del moderno hom­bre de cien­cia: 1) la acti­tud prác­ti­ca, según la cual los pro­ble­mas teó­ri­cos intere­san solo cuan­do están basa­dos en un inte­rés apli­ca­ti­vo; 2) la nece­sa­ria rela­ción con el Poder, ya que úni­ca­men­te el apo­yo de la eli­te polí­ti­ca y finan­cie­ra pue­de ase­gu­rar liber­tad de acción y una estruc­tu­ra ade­cua­da» Ste­fano Son­na­ti: Cien­cia y cien­tí­fi­cos en la socie­dad bur­gue­sa, Ica­ria, Bar­ce­lo­na 1977, p. 25. .

Aho­ra bien, el capi­ta­lis­mo se desa­rro­lló ace­le­ra­da­men­te, des­de comien­zos del siglo XVII, estre­chan­do los lazos entre cien­cia y polí­ti­ca, y entre estos y la gue­rra: el for­ta­le­ci­mien­to del Esta­do bur­gués, su cen­tra­li­za­ción, fue cla­ve en esta diná­mi­ca. Son­na­ti sigue el pro­ce­so duran­te el cual la des­cen­tra­li­za­da Royal Society ingle­sa fun­da­da, en 1622, para impul­sar la cien­cia tal como se enten­día en la Ingla­te­rra ante­rior a la revo­lu­ción bur­gue­sa y al impul­so deci­si­vo dado por la dic­ta­du­ra repu­bli­ca­na de Crom­well duran­te sus casi cin­co años de gobierno entre 1653 y 1658, y la fun­da­ción de la Escue­la Nacio­nal y sobre todo de la Escue­la Poli­téc­ni­ca fran­ce­sa en 1796: «La estruc­tu­ra de la Escue­la Poli­téc­ni­ca, en lo que con­cier­ne a la vida de los estu­dian­tes y su estu­dio, era casi para­mi­li­tar: en el desa­rro­llo del curri­cu­lum no se admi­tían dila­cio­nes, retra­sos ni cri­sis» Ste­fano Son­na­ti: Cien­cia y cien­tí­fi­cos en la socie­dad bur­gue­sa, Ica­ria, Bar­ce­lo­na 1977, p. 40..

Fue­ron nece­sa­rias cua­tro revo­lu­cio­nes bur­gue­sas –la holan­de­sa, la ingle­sa, la nor­te­ame­ri­ca­na y, la últi­ma, la fran­ce­sa, por no citar a las que des­de fina­les del siglo XIV fra­ca­sa­ron una y otra vez, para que la cla­se bur­gue­sa apren­die­ra la nece­si­dad de «mili­ta­ri­zar» de algún modo el pro­ce­so de pro­duc­ción cien­tí­fi­ca. Pero este apren­di­za­je fue impues­to en el fon­do no tan­to por las exi­gen­cias férreas de la racio­na­li­za­ción de la cien­cia en base a su máxi­ma pro­duc­ti­vi­dad mili­tar y eco­nó­mi­ca posi­ble en cada momen­to, sino sobre todo por las pre­sio­nes insu­pe­ra­bles de la pri­me­ra revo­lu­ción indus­trial que esta­ba en su apo­geo pre­ci­sa­men­te cuan­do la Fran­cia repu­bli­ca­na nece­si­ta­ba vital­men­te una máxi­ma crea­ti­vi­dad cien­tí­fi­co-mili­tar para ven­cer a sus enemi­gos. Las tres revo­lu­cio­nes bur­gue­sas ante­rio­res no se enfren­ta­ron a tales peli­gros de super­vi­ven­cia y por eso no res­pon­die­ron con una medi­da que mar­ca­ría la evo­lu­ción pos­te­rior de la cien­cia en el capi­ta­lis­mo. Es sabi­do que la inven­ción de las latas de con­ser­vas de ali­men­tos fue en res­pues­ta a un con­cur­so de Napo­león pre­mia­do con 12.000 fran­cos: la fabri­ca­ción de las pri­me­ras latas era muy len­to, se tar­da­ba 6 horas para fabri­car una, pero mejo­ras pos­te­rio­res logra­ron que se pudie­ra fabri­car 60 latas por hora. 

La inte­gra­ción entre cien­cia, tec­no­lo­gía, Esta­do y gue­rra fue ace­le­rán­do­se por las exi­gen­cias de un capi­ta­lis­mo indus­tria­li­za­do en Occi­den­te cuan­do ya la fase colo­nial que­da­ba peque­ña para las impa­ra­bles fuer­zas pro­duc­ti­vas. En 1878, Engels escri­bió que el aco­ra­za­do moderno «no es solo un pro­duc­to de la gran indus­tria moder­na, sino una mues­tra de la mis­ma; es una fábri­ca flo­tan­te –aun­que, cier­ta­men­te, des­ti­na­da sobre todo a dila­pi­dar dine­ro» F. Engels: Anti-Dúh­ring, Gri­jal­bo, Bar­ce­lo­na 1968, p. 166.. La iden­ti­fi­ca­ción de un aco­ra­za­do con una fábri­ca da una ima­gen exac­ta de las rela­cio­nes entre mili­ta­ri­za­ción, cien­cia y capi­ta­lis­mo a fina­les del siglo XIX. 

Para esta fecha, pro­te­ger los secre­tos indus­tria­les y mili­ta­res era tan obse­si­vo como acce­der con cual­quier medio a los secre­tos de otras poten­cias: los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia pru­sia­nos habían logra­do copiar los muy pro­te­gi­dos pla­nos de máqui­nas de vapor bri­tá­ni­cas. Lo que más ade­lan­te se lla­ma­ría tec­no­cien­cia era ya preo­cu­pa­ción de Esta­do. La lógi­ca capi­ta­lis­ta tien­de inexo­ra­ble­men­te a la pri­va­ti­za­ción o saqueo de los bie­nes pro­du­ci­dos por los avan­ces cien­tí­fi­cos, ade­lan­tán­do­se inclu­so a esos pro­ce­sos median­te el espio­na­je, la com­pra y el mono­po­lio de sus paten­tes. Si en 1474 se creó la pri­me­ra ley de paten­tes en Vene­cia, en 1883 se impu­so inter­na­cio­nal­men­te la pro­pie­dad bur­gue­sa de las paten­tes y las seis veces que ha sido reto­ca­da has­ta fina­les del siglo XX han sido para for­ta­le­cer los pri­vi­le­gios mono­pó­li­cos de la indus­tria Ali­cia Durán y Jor­ge Riech­mann (Coor­di­na­do­res): Genes en el labo­ra­to­rio y en la fábri­ca, Trot­ta, Madrid 1998, pp. 288 y ss. sobre los dere­chos de los pue­blos. Otro tan­to ocu­rrió con los dere­chos de autor con­for­me se desa­rro­lla­ba la indus­tria cul­tu­ral, a la que se enfren­tan quie­nes hacen cul­tu­ra libe­ra­do­ra David Gar­cía Aris­te­gui: ¿Por qué Marx no habló de copy­right?, Encla­ve, Madrid 2014, pp. 120 – 123. pero no tie­nen más reme­dio que acep­tar la explo­ta­ción asalariada. 

Aho­ra la crí­ti­ca del mono­po­lio impe­ria­lis­ta de las paten­tes está legi­ti­ma­da en amplí­si­mos sec­to­res inclu­so de la inte­lec­tua­li­dad refor­mis­ta, pero esta crí­ti­ca vie­ne de mucho antes. Por ejem­plo, en 1953, J. M. Fatá­liev hizo una radi­cal denun­cia J. M. Fatá­liev: «En los paí­ses bur­gue­ses, la cien­cia de la natu­ra­le­za se halla al ser­vi­cio de los mono­po­lios», Mar­xis­mo-leni­nis­mo y cien­cias de la natu­ra­le­za, Edi­cio­nes Pue­blos Uni­dos, Uru­guay, Mon­te­vi­deo 1965, pp. 125 – 159. sobre este pro­ble­ma que expli­ca qué es y cómo fun­cio­na la tec­no­cien­cia capi­ta­lis­ta ana­li­zan­do no solo el mono­po­lio sobre paten­tes en la indus­tria del ace­ro y otras muchas más, sino tam­bién sobre la quí­mi­ca y en espe­cial sobre la indus­tria de la medi­ci­na. Pen­sa­mos que no fue por casua­li­dad que J. M. Fetá­liev cri­ti­ca­ra la indus­tria far­ma­céu­ti­ca: 63 años más tar­de una inves­ti­ga­ción ha mos­tra­do que los estu­dios bio­mé­di­cos escon­den quién los paga: «Dos aná­li­sis mues­tran que el secre­tis­mo y la cha­pu­ce­ría ralen­ti­zan el desa­rro­llo de fár­ma­cos. Más de la mitad de las inves­ti­ga­cio­nes no reve­la sus fuen­tes de finan­cia­ción» Manuel Anse­de: Los estu­dios de bio­me­di­ci­na escon­den quién los paga, 4 de enero de 2016 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​6​/​0​1​/​0​4​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​4​5​1​9​3​1​1​6​5​_​2​3​8​3​5​5​.​h​tml)..

En esta fase capi­ta­lis­ta es cuan­do apa­re­ce defi­ni­ti­va­men­te la tec­no­cien­cia que se mue­ve en un nivel de pro­duc­ción pro­gra­ma­da de mer­can­cías cien­tí­fi­cas que des­bor­da cua­li­ta­ti­va­men­te los mar­cos cog­nos­ci­ti­vos y men­ta­les que limi­ta­ban el poten­cial de la cien­cia de la fase pre­in­dus­trial: «Lo que hay que des­car­tar es la exis­ten­cia de un suje­to de la tec­no­cien­cia que sea autó­no­mo y cohe­ren­te, al modo del suje­to car­te­siano o kan­tiano», como bien advier­te J. Eche­ve­rría Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, p. 219.. La dife­ren­cia entre las fases car­te­sia­na y kan­tia­na y la actual no es otra que las nue­vas exi­gen­cias crea­das por la indus­tria­li­za­ción y la mili­ta­ri­za­ción capi­ta­lis­ta, que Kant no pudo estu­diar, y que adqui­rien­do su pleno poder de mane­ra defi­ni­ti­va con la Segun­da Gue­rra Mun­dial. Para enton­ces era ya inne­ga­ble que «el cono­ci­mien­to cien­tí­fi­co ya no es un bien en sí, sino un bien eco­nó­mi­co, y en con­cre­to un capi­tal […] la con­ver­sión del cono­ci­mien­to en capi­tal eco­nó­mi­co y de las comu­ni­da­des cien­tí­fi­cas en empre­sas tec­no­cien­tí­fi­cas» Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, p. 193.. O tam­bién: «El cono­ci­mien­to no solo es un capi­tal, sino un bien coti­za­ble en el mer­ca­do» Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, p. 201..

Con­vie­ne saber, vol­vien­do a Ste­fano Son­na­ti, que casi todos los cien­tí­fi­cos que a comien­zos del siglo XX empe­za­ron a inves­ti­gar el áto­mo esta­ban «más o menos con­ven­ci­dos» de que hacían «cien­cia pura», Ruther­ford, Hei­sem­berg, Bohr, Curie, Otto Han… así lo creían. Solo cuan­do entre 1942 y 1945 Fer­mi demos­tró el poten­cial mili­tar del áto­mo, cam­bió esa creen­cia Ste­fano Son­na­ti: Cien­cia y cien­tí­fi­cos en la socie­dad bur­gue­sa, Ica­ria, Bar­ce­lo­na 1977, pp. 60 – 62.. Solo Eins­tein com­pren­dió antes de 1939 su fuer­za des­truc­ti­va. Un com­po­nen­te deci­si­vo de la tec­no­cien­cia actual es la infor­má­ti­ca que, como es sabi­do, fue pode­ro­sa­men­te impul­sa­da por los Esta­dos. Des­de 1948 la URSS ya avan­za­ba en máqui­nas que darían for­ma y con­te­ni­do a su pri­me­ra compu­tado­ra anun­cia­da ofi­cial­men­te en 1951. Por su par­te, Esta­dos Uni­dos, urgi­dos por la posi­bi­li­dad de una gue­rra nuclear devas­ta­do­ra desa­rro­lla­ron lo que ter­mi­na­ría sien­do el inter­net actual Nata­lia Bre­zi­na: Esta­dos Uni­dos y la URSS: La infor­má­ti­ca duran­te la Gue­rra Fría, 9 de julio de 2017 (https://​www​.laiz​quier​da​dia​rio​.com/​E​s​t​a​d​o​s​-​U​n​i​d​o​s​-​y​-​l​a​-​U​R​S​S​-​L​a​-​i​n​f​o​r​m​a​t​i​c​a​-​d​u​r​a​n​t​e​-​l​a​-​G​u​e​r​r​a​-​F​ria)..

Fue a par­tir de esta épo­ca, que el Gobierno y el Con­gre­so de Esta­dos Uni­dos apli­ca­ron una estra­te­gia de poten­cia­ción guia­da y con­tro­la­da de la cien­cia ela­bo­ra­da por Van­ne­var Bush, que J. Eche­ve­rría sin­te­ti­za en 8 puntos:

1) Asig­na­cio­nes pre­su­pues­ta­rias muy con­si­de­ra­bles para I+D. 2) Crea­ción de Comi­sio­nes para el dise­ño de las polí­ti­cas cien­tí­fi­cas y para la toma de deci­sio­nes en el Con­gre­so. 3) Imple­men­ta­ción, finan­cia­ción y desa­rro­llo de pro­yec­tos estra­té­gi­cos des­de la Natio­nal Scien­ce Fun­da­tion y otras Agen­cias Fede­ra­les […] En la épo­ca de la tec­no­cien­cia, los avan­ces del cono­ci­mien­to se pro­du­cen en aque­llas áreas que pre­via­men­te han sido ele­gi­das como prio­ri­ta­rias. Esta­mos ante un pro­gre­so diri­gi­do, e inclu­so pla­ni­fi­ca­do, con la pecu­lia­ri­dad de que su direc­ción no siem­pre corres­pon­de a los cien­tí­fi­cos. 4) Poten­cia­ción de los pro­yec­tos y de los con­tac­tos de inves­ti­ga­ción, hacien­do com­pe­tir a los equi­pos inves­ti­ga­do­res a nivel fede­ral, no esta­tal. 5) Crea­ción de nue­vas pro­fe­sio­nes, como los ase­so­res y exper­tos en ges­tión de polí­ti­cas cien­tí­fi­cas […] la tec­no­cien­cia ha gene­ra­do una inmen­sa buro­cra­cia. 6) Intro­duc­ción de sis­te­mas de indi­ca­do­res para medir el desa­rro­llo tec­no­cien­tí­fi­co […] con la pecu­lia­ri­dad de que no se refie­re al cono­ci­mien­to, sino a la prác­ti­ca tec­no­cien­tí­fi­ca. 7) Amplia­ción a los pro­yec­tos de inves­ti­ga­ción del sis­te­ma de eva­lua­ción anó­ni­ma y por pares […] la tec­no­cien­cia no solo ha modi­fi­ca­do el con­tex­to de inves­ti­ga­ción y apli­ca­ción, tam­bién el de eva­lua­ción. 8) Fomen­to de las paten­tes y de la trans­fe­ren­cia de cono­ci­mien­to a la indus­tria, siem­pre median­te incen­ti­vos eco­nó­mi­cos Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, pp. 203 – 205..

La Admi­nis­tra­ción Reagan impul­só más aún estas prác­ti­cas: «la tec­no­cien­cia pro­pia­men­te dicha, que está basa­da en la pri­va­ti­za­ción de los noo-capi­ta­les y en su ren­ta­bi­li­za­ción ulte­rior a tra­vés de las paten­tes, las licen­cias de uso, las trans­fe­ren­cias de cono­ci­mien­tos, las inver­sio­nes bur­sá­ti­les, la com­pra­ven­ta de empre­sas tec­no­cien­tí­fi­cas, etcé­te­ra» Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, p. 194.. Pero no lo hizo bus­can­do la ren­ta­bi­li­dad eco­nó­mi­ca estric­ta­men­te hablan­do, sino fusio­nan­do la tec­no­cien­cia con la polí­ti­ca ya que «el poder polí­ti­co debía ser el prin­ci­pal ges­tor del nue­vo capi­tal, el cono­ci­mien­to cien­tí­fi­co, impul­san­do su crea­ción y su trans­fe­ren­cia a las empre­sas, a los hos­pi­ta­les, al sec­tor mili­tar y, en últi­mo tér­mino, a la socie­dad» Javier Eche­ve­rría: La revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca, FCE, Madrid 2003, p. 194..

Bene­fi­cio o cien­cia crítica

Clau­dio Katz nos faci­li­ta una visión más sin­té­ti­ca en cua­tro pun­tos de la inte­gra­ción de la tec­no­lo­gía en las con­tra­dic­cio­nes esen­cia­les del capitalismo.

[…] los cua­tro ras­gos cen­tra­les de la inno­va­ción: 1) La ley del valor tra­ba­jo es la prin­ci­pal nor­ma rec­to­ra del cam­bio tec­no­ló­gi­co y, en últi­ma ins­tan­cia, la cau­sa deter­mi­nan­te de su carác­ter incier­to y con­vul­si­vo. 2) La intro­duc­ción de nue­vas tec­no­lo­gías está indi­so­lu­ble­men­te aso­cia­da al aumen­to de la explo­ta­ción debi­do al papel cen­tral que ocu­pa la bús­que­da de mayo­res tasas de plus­va­lía en el cam­bio tec­no­ló­gi­co. 3) La inno­va­ción vehi­cu­li­za las cri­sis de valo­ri­za­ción (caí­da de la tasa de ganan­cia) y de rea­li­za­ción (estre­cha­mien­to del poder de com­pra en rela­ción al aumen­to de la pro­duc­ción) del capi­tal, como con­se­cuen­cia de la diná­mi­ca com­pul­si­va que impo­ne la com­pe­ten­cia mer­can­til. 4) Entre la opti­mi­za­ción téc­ni­ca y la maxi­mi­za­ción del bene­fi­cio exis­te un des­equi­li­brio, que des­es­ta­bi­li­za estruc­tu­ral­men­te el pro­ce­so de acu­mu­la­ción Clau­dio Katz: Dis­cu­sio­nes mar­xis­tas sobre tec­no­lo­gía, invierno de 1997 (https://​kmarx​.word​press​.com/​2​0​1​5​/​0​1​/​0​1​/​d​i​s​c​u​s​i​o​n​e​s​-​m​a​r​x​i​s​t​a​s​-​s​o​b​r​e​-​t​e​c​n​o​l​o​g​ia/)..

La tec­no­cien­cia es un esfuer­zo pro­gra­ma­do para ami­no­rar o con­tro­lar en lo posi­ble el impac­to nega­ti­vo de los cua­tro ras­gos sobre los bene­fi­cios. Cada uno de ellos y todos a la vez son inse­pa­ra­bles de la lucha de cla­ses y, por mil veri­cue­tos, inci­den en la mar­cha de la tec­no­cien­cia. Por seguir con el ejem­plo de la indus­tria far­ma­céu­ti­ca: «El gigan­te far­ma­céu­ti­co Pfi­zer deten­drá la inves­ti­ga­ción sobre el Alzhei­mer y la enfer­me­dad de Par­kin­son, y se espe­ra que des­pi­da a 300 inves­ti­ga­do­res y per­so­nal de desa­rro­llo en Mas­sa­chu­setts y Con­nec­ti­cut, en un movi­mien­to que podría obs­ta­cu­li­zar seria­men­te el pro­gre­so hacia tra­ta­mien­tos efec­ti­vos para estas enfer­me­da­des» Joe Attard: Los capi­ta­lis­tas aban­do­nan la inves­ti­ga­ción sobre el Alzhei­mer y el Par­kin­son, 22 de enero de 2018 (http://​www​.lucha​de​cla​ses​.org/​m​a​s​/​c​i​e​n​c​i​a​-​y​-​m​e​d​i​o​a​m​b​i​e​n​t​e​/​2​5​7​8​-​l​o​s​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​t​a​s​-​a​b​a​n​d​o​n​a​n​-​l​a​-​i​n​v​e​s​t​i​g​a​c​i​o​n​-​s​o​b​r​e​-​e​l​-​a​l​z​h​e​i​m​e​r​-​y​-​e​l​-​p​a​r​k​i​n​s​o​n​.​h​tml).. ¿Razo­nes? El des­cen­so de los bene­fi­cios, los cre­cien­tes cos­tos en I+D+i que no ofre­cen garan­tías de sufi­cien­te ren­ta­bi­li­dad… Cuan­do esos capi­ta­les dejan de inver­tir­se en esos pro­duc­tos la indus­tria de la salud pue­de rein­ver­tir­los en otros más ren­ta­bles aun­que no sean nece­sa­rios o sean inse­gu­ros y has­ta dañi­nos por sus efec­tos secundarios. 

Aquí, como en lo demás, resur­ge el con­tras­te abso­lu­to entre la tec­no­cien­cia del capi­tal y la pra­xis cien­tí­fi­co-crí­ti­ca desa­rro­lla­da según estra­te­gias e intere­ses colec­ti­vos tal como empe­za­ron a crear­se en la revo­lu­ción bol­che­vi­que cuan­do la cien­cia fue «pues­ta casi por com­ple­to fue­ra de las rela­cio­nes de mer­ca­do y se desa­rro­lla­ba en ausen­cia de la pro­pie­dad pri­va­da sobre la infor­ma­ción cien­tí­fi­ca y tec­no­ló­gi­ca» Ser­guey Kara-Mur­za: «Cien­cia y buro­cra­tis­mo. Expe­rien­cia sovié­ti­ca», Llull, vol. 12, 1989, 397 – 414 (https://​dial​net​.uni​rio​ja​.es/​e​j​e​m​p​l​a​r​/​6​772)., lo que lle­vó, en poco tiem­po, a espec­ta­cu­la­res avan­ces, sin los cua­les la URSS se hubie­ra des­plo­ma­do como muy tar­de con la inva­sión inter­na­cio­nal nazi­fas­cis­ta de 1941, pero resis­tió medio siglo más a pesar de la cas­ta buro­crá­ti­ca. De todas for­mas no pode­mos alar­gar­nos aho­ra sobre este par­ti­cu­lar. El con­trol ideo­ló­gi­co de la buro­cra­cia «tuvo sus mani­fes­ta­cio­nes más gro­tes­cas en el lisen­kis­mo, la estig­ma­ti­za­ción de la gené­ti­ca y la ciber­né­ti­ca, y tam­bién en for­mas cari­ca­tu­res­cas pos­te­rio­res en la cata­lo­ga­ción de “idea­lis­mo” a cual­quie­ra teo­ría, afir­ma­ción o cri­te­rio que no se ajus­ta­ra a los dog­mas manua­les­cos» C. C. Jesús Del­ga­do Díaz: «Pen­sar la cien­cia y la revo­lu­ción cien­tí­fi­ca», Filo­so­fía, polí­ti­ca y dia­léc­ti­ca en Mate­ria­lis­mo y empi­rio­cri­ti­cis­mo, Edi­to­ra Polí­ti­ca, La Haba­na 2014, p. 127..

Sí que­re­mos dete­ner­nos un ins­tan­te en los logros de Cuba, en su bio­tec­no­lo­gía y en gene­ral su sis­te­ma ente­ro de salud públi­ca y de polí­ti­ca cien­tí­fi­ca. A. R. Var­gas Rodrí­guez A. R. Var­gas Rodrí­guez: Reper­cu­sión del desa­rro­llo de la bio­tec­no­lo­gía para la Salud Públi­ca en Cuba, enero-abril de 2014 (http://​scie​lo​.sld​.cu/​s​c​i​e​l​o​.​p​h​p​?​s​c​r​i​p​t​=​s​c​i​_​a​r​t​t​e​x​t​&​p​i​d​=​S​1​7​2​7​-​8​1​2​0​2​0​1​4​0​0​0​1​0​0​013). nos expli­ca cómo los avan­ces en la lucha con­tra el cán­cer en Cuba for­man par­te de una polí­ti­ca gene­ral sobre la cien­cia, la bio­tec­no­lo­gía, etc., inser­ta en la estra­te­gia socio­eco­nó­mi­ca gene­ral del país. Si en algún sitio vale el tér­mino de «eco­no­mía del cono­ci­mien­to», en su sen­ti­do humano y no bur­gués, es en Cuba según expli­ca Alber­to Díaz por­que en la Isla se sabe que el cono­ci­mien­to es un «recur­so pro­duc­ti­vo» orien­ta­do a «la inte­gra­ción del sis­te­ma de inno­va­ción (cien­cia, tec­no­lo­gía, indus­tria) a las nece­si­da­des sani­ta­rias de toda su pobla­ción, for­ta­le­cien­do su capa­ci­dad indus­trial de mane­ra de tener inde­pen­den­cia en las polí­ti­cas de salud, de medi­ca­men­tos en espe­cial» Alber­to Díaz: La eco­no­mía del cono­ci­mien­to en un país en desa­rro­llo: bio­lec­no­lo­gía en salud en Cuba, 28 de mayo de 2017 (http://​www​.sin​per​mi​so​.info/​t​e​x​t​o​s​/​l​a​-​e​c​o​n​o​m​i​a​-​d​e​l​-​c​o​n​o​c​i​m​i​e​n​t​o​-​e​n​-​u​n​-​p​a​i​s​-​e​n​-​d​e​s​a​r​r​o​l​l​o​-​b​i​o​t​e​c​n​o​l​o​g​i​a​-​e​n​-​s​a​l​u​d​-​e​n​-​c​uba)..

Los logros cuba­nos no se deben a la casua­li­dad sino a una estra­te­gia pre­ci­sa diri­gi­da por una filo­so­fía de eman­ci­pa­ción en la que la ocu­pa un lugar bási­co la peda­go­gía popu­lar, radi­cal­men­te con­tra­ria a la Edu­ca­ción bur­gue­sa. Les­bia Cáno­vas sos­tie­ne que:

La rela­ción teo­ría-prác­ti­ca ha sido en Cuba una nece­si­dad, «las ideas han com­ba­ti­do al lado de los hechos» […] el apor­te de la Psi­co­lo­gía que ha impac­ta­do a la Peda­go­gía cuba­na es la con­cep­ción de la for­ma­ción de la per­so­na­li­dad des­de la com­pren­sión de su for­ma­ción his­tó­ri­co-social. Se apre­cia en la dife­ren­cia­ción de la edu­ca­ción para los dis­tin­tos momen­tos del desa­rro­llo y las dife­ren­tes eda­des, y en la psi­co­lo­gía social […] Tran­si­ta­mos tam­bién de una eta­pa de apli­ca­ción de las polí­ti­cas cul­tu­ra­les por par­te de los hom­bres y muje­res de la cul­tu­ra res­pon­sa­bi­li­za­dos con ellas, a un amplio movi­mien­to social por la «masi­fi­ca­ción» de la cul­tu­ra artís­ti­ca y lite­ra­ria, sino la pre­pa­ra­ción para la gue­rra de todo el pue­blo con una cul­tu­ra gene­ral inte­gral que enfren­te a las polí­ti­cas neo­li­be­ra­les en la dimen­sión cul­tu­ral de la glo­ba­li­za­ción. La lla­ma­da masi­fi­ca­ción de la cul­tu­ra está vin­cu­la­da a la «Gue­rra Mayor» que esta­mos libran­do, la bata­lla de ideas. Es, ante todo, expre­sión del enfren­ta­mien­to éti­co entre dos mode­los de socie­dad, de hom­bre, e inclu­so de rela­cio­nes entre los hom­bres y los pue­blos Les­bia Cáno­vas Fabe­lo: «Peda­go­gía», Cuba. Ama­ne­cer del Ter­cer Mile­nio. Cien­cia, Socie­dad, Tec­no­lo­gía, Deba­te, Madrid 2001, pp. 49 – 58..

Dichos logros se basan tam­bién en la crí­ti­ca de la tec­no­cien­cia. J. Núñez Jover sos­tie­ne que: «La cien­cia no es un pro­ble­ma solo de los cien­tí­fi­cos ni pue­de ser el terri­to­rio don­de la tec­no­cra­cia actúe impu­ne­men­te, ni debe estar al ser­vi­cio de intere­ses inhu­ma­nos. Hay que crear una aler­ta públi­ca sobre sus con­di­cio­na­mien­tos e impac­tos. Y eso requie­re de accio­nes edu­ca­ti­vas y de regu­la­ción públi­ca […] Los enfo­ques tec­no­crá­ti­cos y eco­no­mi­cis­tas, o la “neu­tra­li­dad obje­ti­vis­ta”, que en otros con­tex­tos son par­te de la cul­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal y sus ideo­lo­gías, no tie­nen sen­ti­do en nues­tro país» Jor­ge Núñez Jover: «Filo­so­fía y Estu­dios Socia­les de la Cien­cia», Cuba. Ama­ne­cer del Ter­cer Mile­nio. Cien­cia, Socie­dad, Tec­no­lo­gía, Deba­te, Madrid 2001, pp. 171 – 189..

La crí­ti­ca de la tec­no­cien­cia se sus­ten­ta en la actua­li­za­ción de la lucha teó­ri­co-filo­só­fi­ca de Lenin inclu­so antes de su segun­da lec­tu­ra de Hegel ini­cia­da en 1914, la que se plas­mó en los Cua­der­nos Filo­só­fi­cos. Ya en 1908, en el con­tro­ver­ti­do Mate­ria­lis­mo y Empi­rio­cri­ti­cis­mo, Lenin lan­zó tesis ele­men­ta­les sobre la dia­léc­ti­ca del cono­ci­mien­to que han sido reva­lo­ri­za­das por la irrup­ción de las nano­tec­no­lo­gías, la bio­éti­ca, las nue­vas cien­cias de la com­ple­ji­dad y las bio­tec­no­lo­gías, ade­más del res­to del desa­rro­llo cien­tí­fi­co: «El mun­do, ha comen­za­do a dejar de ser un con­jun­to de obje­tos para pre­sen­tar­se a la men­te y al cono­ci­mien­to como reali­dad de inter­ac­cio­nes com­ple­jas, emer­gen­cia y deve­nir. En este plano, el cam­bio es dia­léc­ti­co en esen­cia» C. C. Jesús Del­ga­do Díaz: «Com­ple­ji­dad», Filo­so­fía, polí­ti­ca y dia­léc­ti­ca en Mate­ria­lis­mo y empi­rio­cri­ti­cis­mo, Edi­to­ra Polí­ti­ca, La Haba­na 2014, p. 145..

Esta filo­so­fía de la cien­cia-crí­ti­ca cuba­na tam­bién se basa en el con­te­ni­do defen­si­vo de su ejér­ci­to, lo que redu­ce mucho sus gas­tos, polí­ti­ca opues­ta tam­bién en todo a la de la tec­no­cien­cia del capi­tal. No vamos a exten­der­nos en lo obvio, en las gigan­tes­cas inver­sio­nes mili­ta­res, sino en una sola face­ta: los usos mili­ta­res de la tec­no­cien­cia de la robó­ti­ca son ya inne­ga­bles, pero ha sur­gi­do un pro­ble­ma crí­ti­co: el de los lla­ma­dos «robots ase­si­nos». Un cen­te­nar de des­ta­ca­dos cien­tí­fi­cos se han opues­to a que se fabri­quen Líde­res del ámbi­to tec­no­ló­gi­co fir­man una car­ta para pedir la prohi­bi­ción de los robots ase­si­nos, 23 de agos­to de 2017 (http://​www​.rebe​lion​.org/​n​o​t​i​c​i​a​.​p​h​p​?​i​d​=​2​3​0​590).. Se les deno­mi­na ase­si­nos por­que tie­nen «auto­no­mía para matar» Amé­ri­ca Vene­zue­la: La revo­lu­ción de los robots sol­da­do con auto­no­mía para matar, 29 de enero de 2018 (http://​kao​sen​la​red​.net/​l​a​-​r​e​v​o​l​u​c​i​o​n​-​d​e​-​l​o​s​-​r​o​b​o​t​s​-​s​o​l​d​a​d​o​-​c​o​n​-​a​u​t​o​n​o​m​i​a​-​p​a​r​a​-​m​a​t​ar/)., es decir que toman deci­sio­nes sobre la vida o la muer­te de seres huma­nos según cri­te­rios que demues­tran que «la Inte­li­gen­cia Arti­fi­cial no es de fiar» David Bolle­ro: Por qué la Inte­li­gen­cia Arti­fi­cial no es fiar, 5 de enero de 2017 (http://​blogs​.publi​co​.es/​k​a​o​s​t​i​c​a​/​2​0​1​7​/​0​1​/​0​5​/​p​o​r​-​q​u​e​-​l​a​-​i​n​t​e​l​i​g​e​n​c​i​a​-​a​r​t​i​f​i​c​i​a​l​-​n​o​-​e​s​-​d​e​-​f​i​ar/)..

Des­de la dere­cha ya ha empe­za­do la cam­pa­ña de jus­ti­fi­ca­ción de estos medios de des­truc­ción por cuan­to inevi­ta­bles Rodri­go Terra­sa: La ame­na­za de los robots ase­si­nos: «Pron­to los vere­mos cazar y matar huma­nos», 13 de abril de 2018 (http://​www​.elmun​do​.es/​p​a​p​e​l​/​f​u​t​u​r​o​/​2​0​1​8​/​0​4​/​1​3​/​5​a​c​f​4​e​b​d​e​5​f​d​e​a​8​9​6​2​8​b​4​6​c​b​.​h​tml)., pero el pro­ble­ma irre­so­lu­ble radi­ca en que los algo­rit­mos no tie­nen capa­ci­dad de dis­cer­ni­mien­to teó­ri­co, his­tó­ri­co, cul­tu­ral… sen­ti­mien­tos huma­nos, ni éti­co-mora­les ni esté­ti­cos: «Los algo­rit­mos de Face­book no saben dis­tin­guir el con­te­ni­do inapro­pia­do de una obra de arte» por lo que han supri­mi­do auto­má­ti­ca­men­te una reco­no­ci­da obra expues­ta legal­men­te en un museo EFE: Face­book cen­su­ra la foto de un tor­so feme­nino com­par­ti­do por un museo de Valla­do­lid, 13 de abril de 2018 (http://​www​.lavan​guar​dia​.com/​c​u​l​t​u​r​a​/​2​0​1​8​0​4​1​3​/​4​4​2​5​2​7​2​7​2​7​8​1​/​f​a​c​e​b​o​o​k​-​c​e​n​s​u​r​a​-​f​o​t​o​-​t​o​r​s​o​-​f​e​m​e​n​i​n​o​-​m​u​s​e​o​.​h​tml). por mos­trar los senos femeninos. 

Lo que real­men­te está en jue­go es la ten­den­cia irra­cio­nal e incon­tro­la­ble de la tec­no­cien­cia hacia su des­hu­ma­ni­za­ción, sus­ti­tu­yen­do al ser humano por un engen­dro tec­no­bio­ló­gi­co sumi­so. Jime­na Ver­ga­ra tie­ne razón al recu­rrir a Marx en esta tarea por­que su méto­do teórico-político:

[…] des­ci­fra en el pro­ce­so his­tó­ri­co la emer­gen­cia de lo que él mis­mo deno­mi­na como el autó­ma­ta glo­bal. La con­se­cuen­cia social téc­ni­ca del desa­rro­llo capi­ta­lis­ta don­de los tra­ba­ja­do­res, ope­ra­rios y obre­ros son acce­so­rios dota­dos de movi­mien­to a su ser­vi­cio. Bajo esta pers­pec­ti­va la cien­cia y la tec­no­lo­gía se ponen en órbi­ta bajo el domi­nio de la pro­duc­ción capi­ta­lis­ta. Y al mis­mo tiem­po que la tec­no­lo­gía es cons­ti­tu­ti­va de las con­di­cio­nes socia­les del tra­ba­jo, el capi­tal la revo­lu­cio­na permanentemente.
[…] abor­dar deba­tes epis­te­mo­ló­gi­cos sobre la cien­cia y la tec­no­lo­gía des­de una pers­pec­ti­va crí­ti­ca, es decir, pole­mi­zar con los diver­sos reduc­cio­nis­mos cien­tí­fi­cos des­ta­can­do la acti­vi­dad del suje­to en el pro­ce­so de cono­ci­mien­to, la rela­ción entre cono­ci­mien­to y reali­dad media­da por la pra­xis y la his­to­ri­ci­dad de las teo­rías cien­tí­fi­cas. Abor­dar tam­bién des­de la crí­ti­ca tec­no­ló­gi­ca los pro­ble­mas deve­ni­dos de la emer­gen­cia de la tec­no­cien­cia en el mar­co del capi­ta­lis­mo con­tem­po­rá­neo, en temas de alto impac­to como el calen­ta­mien­to glo­bal, la bio­tec­no­lo­gía, las neu­ro­cien­cias o la auto­ma­ti­za­ción de la indus­tria. Y por supues­to difun­dir pro­ce­sos de auto­ges­tión y con­trol des­de aba­jo de la tec­no­lo­gía don­de se des­plie­ga una prác­ti­ca anti­ca­pi­ta­lis­ta del queha­cer cien­tí­fi­co y tec­no­ló­gi­co Jime­na Ver­ga­ra: Del mun­do de las cosas de Marx al uni­ver­so cyborg (https://​revis​ta​me​mo​ria​.mx/​?​a​u​t​h​o​r​=16)..

Pero las exi­gen­cias capi­ta­lis­tas han hecho que del autó­ma­ta glo­bal denun­cia­do por Marx se avan­za­se pri­me­ro al «ciber­nan­tro­po» ana­li­za­do y cri­ti­ca­do Henry Lefeb­vre en 1980, lle­gán­do­se des­pués en 1985 al Mani­fies­to Cyborg de Don­na Hara­way Don­na Hara­way: Mani­fies­to Cyborg, 1 de abril de 2007 (http://​mani​fies​tocy​borg​.blogs​pot​.com​.es/). que era una vital apor­ta­ción des­de el femi­nis­mo socia­lis­ta, para desa­rro­llar­se por aho­ra has­ta el «uni­ver­so ciborg» como lo defi­ne Jime­na Ver­ga­ra: «Si admi­ti­mos que en la socie­dad con­tem­po­rá­nea estos cuer­pos están pues­tos bajo la tute­la del capi­tal de for­ma cada vez más acu­sa­da, la libe­ra­ción de estas nue­vas for­mas de iden­ti­dad que pue­blan el uni­ver­so Cyborg solo pue­de dar­se en una pers­pec­ti­va anti­ca­pi­ta­lis­ta, es decir revo­lu­cio­na­ria» Jime­na Ver­ga­ra: Del mun­do de las cosas de Marx al uni­ver­so cyborg (https://​revis​ta​me​mo​ria​.mx/​?​p​=​404)..

Cri­sis de la tec­no­cien­cia y fe

Son varios los acon­te­ci­mien­tos que han mina­do rela­ti­va­men­te la cre­di­bi­li­dad de la cien­cia y sobre todo de la tec­no­cien­cia: uno de ellos son las lla­ma­das «modas post», en espe­cial del post­mo­der­nis­mo. Sokal y Bric­mont ya demos­tra­ron la pala­bre­ría rim­bom­ban­te e igna­ra del post­mo­der­nis­mo afi­lan­do su demo­le­do­ra crí­ti­ca has­ta el fon­do del con­tex­to e intere­ses socio­po­lí­ti­cos sub­ya­cen­tes Alan Sokal y Jean Bric­mont: Impos­tu­ras inte­lec­tua­les, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 1999, pp. 215 – 227.. Sin hacer aho­ra un segui­mien­to de la crí­ti­ca rigu­ro­sa al post­mo­der­nis­mo, bás­te­nos citar a Manuel Garri­do: «A los pro­fe­sio­na­les de la mate­má­ti­ca y de la físi­ca no pue­de menos de irri­tar­les la retó­ri­ca fri­vo­li­dad con que los pen­sa­do­res post­mo­der­nos prac­ti­can ale­gre­men­te el surf des­li­zán­do­se sobre la super­fi­cie de los con­te­ni­dos de la cien­cia y fin­gien­do domi­nar lo que ape­nas si cono­cen por el forro» Manuel Garri­do: «La filo­so­fía de la cien­cia en el siglo XX», El lega­do filo­só­fi­co y cien­tí­fi­co del siglo XX, Cáte­dra, Madrid 2005, p. 738..

La char­la­ta­ne­ría ha teni­do a su favor tam­bién la debi­li­dad de la izquier­da revo­lu­cio­na­ria a la hora de expo­ner la teo­ría mar­xis­ta de la cien­cia-crí­ti­ca y de sus tre­men­dos logros. Tie­ne razón Ph. Gas­per cuan­do dice que los mar­xis­tas somos «tan­to crí­ti­cos como defen­so­res de la cien­cia» Phill Gas­per: Mar­xis­mo y cien­cia, 12 de julio de 2015 (http://​www​.laiz​quier​da​dia​rio​.com/​M​a​r​x​i​s​m​o​-​y​-​c​i​e​n​cia).: lo pri­me­ro por­que el capi­ta­lis­mo se ha apo­de­ra­do de ella para mul­ti­pli­car sus bene­fi­cios, lo segun­do por­que a pesar de lo ante­rior sabe­mos que la reali­dad con­fir­ma que la cien­cia-crí­ti­ca «es una fuer­za revo­lu­cio­na­ria» como la enten­dían Marx y Engels. El pun­to cla­ve radi­ca aquí en enten­der que es la crí­ti­ca:

Noso­tros no anti­ci­pa­mos dog­má­ti­ca­men­te el mun­do, sino que que­re­mos encon­trar el mun­do nue­vo a par­tir de la crí­ti­ca del vie­jo. Has­ta aho­ra los filó­so­fos habían teni­do lis­ta en sus pupi­tres la solu­ción a todos los enig­mas […] No es cosa nues­tra la cons­truc­ción del futu­ro o de un resul­ta­do defi­ni­ti­vo para todos los tiem­pos, pero tan­to más cla­ro está en mi opi­nión lo que nos toca hacer actual­men­te: cri­ti­car sin con­tem­pla­cio­nes todo lo que exis­te, sin con­tem­pla­cio­nes en el sen­ti­do de que la crí­ti­ca no se asus­te ni de sus con­se­cuen­cias ni de entrar en con­flic­to con los pode­res esta­ble­ci­dos Karl Marx: «Cara a Ruge, sep­tiem­bre de 1843», Ana­les Fran­co­ale­ma­nes, OME, Crí­ti­ca, Bar­ce­lo­na 1978, tomo 5, pp. 173 – 174..

Es esta esen­cia crí­ti­ca la que sin duda cohe­sio­na estas pala­bras de Alan Rush en su pro­pues­ta a otra for­ma de cien­cia radi­cal­men­te dife­ren­te a la impues­ta por el neoliberalismo: 

No sería una cien­cia angé­li­ca ni desin­te­re­sa­da: por el con­tra­rio una «nue­va alian­za» más eco­ló­gi­ca­men­te orien­ta­da de los hom­bres con la natu­ra­le­za y una nue­va alian­za no-explo­ta­do­ra de los indi­vi­duos entre sí, pro­du­ci­ría un nue­vo entre­la­za­mien­to entre una más exten­sa varie­dad de prác­ti­cas socia­les y una más amplia y fle­xi­ble racio­na­li­dad cien­tí­fi­ca. Los indi­vi­duos libre­men­te aso­cia­dos, mode­la­rían demo­crá­ti­ca­men­te una nue­va cons­te­la­ción de cono­ci­mien­to e inte­rés, nue­vos intere­ses cuya uni­ver­sa­li­dad his­tó­ri­ca­men­te situa­da podría expan­dir­se sin impe­di­men­tos exter­nos vio­len­tos de natu­ra­le­za cla­sis­ta Alan Rush: Cien­cia y capi­ta­lis­mo «pos­mo­derno», 25 de octu­bre de 1998 (http://www.herramienta.com.ar/revista-herramienta-n‑8/ciencia-y-capitalismo-posmoderno)..

Des­gra­cia­da­men­te, mucha izquier­da desis­tió de la crí­ti­ca de la ideo­lo­gía bur­gue­sa y de la tec­no­cien­cia, dejan­do vía libre a las vacie­da­des más dema­gó­gi­cas, hue­cas, sobre estas cues­tio­nes, como la de R. Vare­la Rober­to Vare­la: «Cul­tu­ra, poder y tec­no­lo­gía», Cien­cia, tecnología/​naturaleza, cul­tu­ra en el siglo XXI, Anth­ro­pos, Bar­ce­lo­na 2000, pp. 133 – 145. que en nin­gún momen­to dice nada con­cre­to sobre la natu­ra­le­za eco­nó­mi­ca, de cla­se, de sexo-géne­ro y de Esta­do impe­ria­lis­ta de la tec­no­lo­gía, del poder y de la cul­tu­ra, por citar un caso entre cen­te­na­res. Al ampa­ro de la debi­li­dad de la crí­ti­ca y de la sobre­abun­dan­cia de las bana­li­da­des, cre­ció otra carac­te­rís­ti­ca del pen­sa­mien­to some­ti­do al dine­ro: la corrup­ción, el pla­gio, la men­ti­ra. En Roma pla­gia­rius sig­ni­fi­ca­ba robar un escla­vo, el poe­ta Mar­cial del siglo I lo apli­có al robo lite­ra­rio, a quien pla­gia­ba Peter Bur­ke: His­to­ria social del cono­ci­mien­to, Pai­dós, Bar­ce­lo­na 2002, p. 194. el tra­ba­jo inte­lec­tual de otra persona. 

Javier Jimé­nez ha cuan­ti­fi­ca­do las dece­nas de artícu­los cien­tí­fi­cos reti­ra­dos tras des­cu­brir­se su insol­ven­cia cien­tí­fi­ca, pero lo peor es que nos encon­tra­mos ante lo que el autor defi­ne como la «pro­fe­sio­na­li­za­ción del frau­de» Javier Jimé­nez: Más de cien artícu­los cien­tí­fi­cos reti­ra­dos por frau­de son una lla­ma­da de aten­ción: o cam­bia­nos el sis­te­ma o ten­dre­mos pro­ble­mas, 28 de abril de 2017 (http://​www​.sin​per​mi​so​.info/​t​e​x​t​o​s​/​m​a​s​-​d​e​-​c​i​e​n​-​a​r​t​i​c​u​l​o​s​-​c​i​e​n​t​i​f​i​c​o​s​-​r​e​t​i​r​a​d​o​s​-​p​o​r​-​f​r​a​u​d​e​-​s​o​n​-​u​n​a​-​l​l​a​m​a​d​a​-​d​e​-​a​t​e​n​c​i​o​n​-​o​-​c​a​m​b​i​a​m​o​s​-el).. Ade­más, son tan débi­les los medios de con­trol y tan urgen­tes las nece­si­da­des de bene­fi­cios tan­to de la pren­sa espe­cia­li­za­da como de las empre­sas, que un frau­de bien rea­li­za­do pue­de exten­der­se «en serie», mun­dial­men­te en poco tiem­po superan­do las fron­te­ras esta­ta­les, como ha suce­di­do en el Esta­do espa­ñol Manuel Asen­de: El mayor escán­da­lo de la cien­cia espa­ño­la se vuel­ve mun­dial, 20 de sep­tiem­bre de 2017 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​7​/​0​9​/​1​9​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​5​0​5​8​4​6​7​2​2​_​4​1​0​5​5​4​.​h​tml)., en don­de los frau­des cien­tí­fi­cos son espe­cial­men­te lla­ma­ti­vos por la ausen­cia de sis­te­mas de control. 

En reali­dad los frau­des cien­tí­fi­cos son prác­ti­cas espe­cí­fi­cas de corrup­ción Car­los Ber­nuy López: El frau­de cien­tí­fi­co: un ejem­plo más de corrup­ción, 28 de noviem­bre de 2016 (https://​www​.eldia​rio​.es/​t​r​i​b​u​n​a​a​b​i​e​r​t​a​/​f​r​a​u​d​e​-​c​i​e​n​t​i​f​i​c​o​-​e​j​e​m​p​l​o​-​c​o​r​r​u​p​c​i​o​n​_​6​_​5​8​5​2​0​1​4​8​3​.​h​tml). y esta es una alter­na­ti­va gene­ra­li­za­da en el capi­ta­lis­mo para mul­ti­pli­car los bene­fi­cios sin hacer ape­nas inver­sio­nes en I+D+i. Estos y otros com­por­ta­mien­tos están logran­do que sur­ja una «epi­de­mia de estu­dios inser­vi­bles» y que cien­tí­fi­cos de Esta­dos Uni­dos, Holan­da y Rei­no Uni­do ase­gu­ren que las inves­ti­ga­cio­nes pier­den «par­te de su cre­di­bi­li­dad» Nuño Domín­guez: La cien­cia vive una epi­de­mia de estu­dios inser­vi­bles, 10 de enero de 2017 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​7​/​0​1​/​1​0​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​4​8​4​0​7​3​6​8​0​_​5​2​3​6​9​1​.​h​tml).. Pero lo peor es el empleo de seres huma­nos y simios como coba­yas en expe­ri­men­tos peli­gro­sos: 25 per­so­nas y 10 monos fue­ron obli­ga­dos a inha­lar humo de moto­res dié­sel en una habi­ta­ción cerra­da duran­te horas, en una prue­ba orga­ni­za­da por BMW, Volks­wa­gen y Daim­ler Jor­ge G. Cas­co: 25 coba­yas huma­nas en un nue­vo escán­da­lo del motor, 30 de enero de 2018 (http://​www​.faro​de​vi​go​.es/​e​c​o​n​o​m​i​a​/​2​0​1​8​/​0​1​/​3​0​/​2​5​-​c​o​b​a​y​a​s​-​h​u​m​a​n​a​s​-​n​u​e​v​o​-​e​s​c​a​n​d​a​l​o​/​1​8​2​8​4​8​2​.​h​tml)..

Sin embar­go, tal vez la for­ma más sofis­ti­ca­da de debi­li­tar la legi­ti­mi­dad del pen­sa­mien­to cien­tí­fi­co-crí­ti­co sobre todo, y a otra esca­la menor de la tec­no­cien­cia, es la super­che­ría del «prin­ci­pio antró­pi­co» según el cual la evo­lu­ción del Cos­mos se diri­ge inexo­ra­ble­men­te al sur­gi­mien­to de la inte­li­gen­cia huma­na, como defi­ne Eduar­do Baird: «[…] el Uni­ver­so está dise­ña­do para pro­du­cir nece­sa­ria­men­te vida inte­li­gen­te» Eduar­do Baird: El prin­ci­pio antró­pi­co y el mate­ria­lis­mo, 6 de agos­to de 2017 (https://​www​.laiz​quier​da​dia​rio​.com/​E​l​-​p​r​i​n​c​i​p​i​o​-​a​n​t​r​o​p​i​c​o​-​y​-​e​l​-​m​a​t​e​r​i​a​l​i​smo). con lo que se abre la puer­ta a la “demos­tra­ción cien­tí­fi­ca” de la exis­ten­cia de algu­na Supre­ma Sabi­du­ría, Idea omnis­cien­te y omni­po­ten­te, o Gran Dise­ña­dor –dios– que ha crea­do el Cos­mos con la inten­ción de que, al final, la inte­li­gen­cia huma­na no tuvie­ra más reme­dio que acep­tar su exis­ten­cia, aban­do­nan­do el mate­ria­lis­mo y el ateís­mo. R. Ale­mañ ha des­tro­za­do esa nue­va for­ma de idea­lis­mo: «A poco que se exa­mi­ne, es fácil com­pren­der que el prin­ci­pio antró­pi­co es una sim­ple tau­to­lo­gía: una pro­po­si­ción cuyo pre­di­ca­do se dedu­ce del suje­to» Rafael Ale­mañ Beren­guer: Evo­lu­ción y crea­ción. Entre la cien­cia y la creen­cia, Ariel, Bar­ce­lo­na 1996, p. 186.. No es este el momen­to de expli­ca­ción del por­qué del ateís­mo, aun­que sí que­re­mos ofre­cer la crí­ti­ca del lla­ma­do «sen­ti­do común» que rea­li­za R. Alemañ:

[…] el «sen­ti­do común» no es más que un con­jun­to de pre­jui­cios psi­co­ló­gi­cos for­ja­dos en nues­tra expe­rien­cia coti­dia­na y pier­de toda vali­dez en cuan­to supera dicho ámbi­to. Los refle­jos men­ta­les naci­dos de la cos­tum­bre crean en noso­tros una serie de expec­ta­ti­vas razo­na­bles que deno­mi­na­mos «sen­ti­do común». Así, supo­ne­mos ins­tin­ti­va­men­te que lo que tie­ne un olor y aspec­to agra­da­ble es bueno para comer o que el fue­go des­tru­ye todo cuan­to toca. Un pen­sa­mien­to más refle­xi­vo nos per­mi­te con­cluir que hay semi­llas vene­no­sas de gran belle­za y sus­tan­cias incom­bus­ti­bles. Si las pers­pec­ti­vas gene­ra­das por nues­tra ruti­na dia­ria son sus­cep­ti­bles de error con gran fre­cuen­cia, cabe supo­ner que mucho menos segu­ras aún serán las deduc­cio­nes que haga­mos a par­tir de ellas sobre mate­rias extre­ma­da­men­te ale­ja­das de nues­tra expe­rien­cia Rafael Ale­mañ Beren­guer: Evo­lu­ción y crea­ción. Entre la cien­cia y la creen­cia, Ariel, Bar­ce­lo­na 1996, pp. 185 – 186..

El prin­ci­pio antró­pi­co agu­di­za la con­tra­dic­ción entre el méto­do racio­nal y crí­ti­co del pen­sa­mien­to humano y el méto­do irra­cio­nal carac­te­rís­ti­co de las creen­cias y dog­mas reli­gio­sos. Tie­ne razón Alan Sokal cuan­do afir­ma que «hay una coli­sión inevi­ta­ble entre cien­cia y reli­gión» Daniel Media­vi­lla: «Hay una coli­sión inevi­ta­ble entre cien­cia y reli­gión», 10 de abril de 2017 (https://​elpais​.com/​e​l​p​a​i​s​/​2​0​1​7​/​0​4​/​0​5​/​c​i​e​n​c​i​a​/​1​4​9​1​4​1​6​7​5​9​_​6​9​1​8​9​5​.​h​tml).. Muy pro­ba­ble­men­te es en lo rela­cio­na­do con la salud, con la cura­ción de las enfer­me­da­des, en don­de más inevi­ta­ble es este cho­que por­que, como deta­lla con rigor Daniel Flich­ten­trei: «la cura no es cues­tión de fe» que ven­ce al «demo­nio de la credulidad»: 

Por lo gene­ral, pen­sa­mos de una mane­ra des­or­ga­ni­za­da, sin dis­tin­guir una supo­si­ción de una deduc­ción. Que una afir­ma­ción resul­te creí­ble en un momen­to his­tó­ri­co y en el inte­rior de una comu­ni­dad no garan­ti­za su valor de ver­dad como corres­pon­den­cia con los hechos. La cre­di­bi­li­dad es un fenó­meno psi­co­ló­gi­co, no un cri­te­rio cien­tí­fi­co. La evi­den­cia sub­je­ti­va se rela­cio­na con la acep­ta­ción y con el reco­no­ci­mien­to de algo como cier­to, pero no con su demos­tra­ción. La pos­ver­dad es un signo de los tiem­pos pero la cien­cia tie­ne los anti­cuer­pos nece­sa­rios para defen­der­se de ella. No hacer­lo nos con­vier­te en obje­tos pasi­vos, pro­pi­cios para la mani­pu­la­ción anu­lan­do nues­tra auto­no­mía como suje­tos para pen­sar de mane­ra crí­ti­ca, en par­ti­cu­lar acer­ca de nues­tras pro­pias creen­cias Daniel Flich­ten­trei: La cura no es cues­tión de fe, 26 de julio de 2017 (http://​vien​to​sur​.info/​s​p​i​p​.​p​h​p​?​a​r​t​i​c​l​e​1​2​846)..

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 14 de abril de 2018

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *