Tesis sobre cam­bios y prio­ri­da­des

Des­kar­gak /​Des­car­gas (276 aldiz/​veces)

Archi­voAcción
[PDF] [A4]Des­car­gar 
[PDF] [A5]Des­car­gar 
[PDF] [Let­ter]Des­car­gar 
[ePUB]Des­car­gar 
[mobi]Des­car­gar 

Si algo carac­te­ri­za a Lenin es su uso sis­te­má­ti­co de la dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta en su esen­cia: la uni­dad y lucha de con­tra­rios como «motor» del movi­mien­to, del cam­bio den­tro de la per­ma­nen­cia y de la nece­sa­ria cadu­ci­dad de lo per­ma­nen­te para dar paso a lo nue­vo que, de inme­dia­to, en el mis­mo ins­tan­te de su irrup­ción cua­li­ta­ti­va, sufre ya en su inte­rior la lucha entre sus con­tra­rios uni­dos.

Este pri­mer párra­fo no es un jue­go de pala­bras abs­tru­sas ni tam­po­co es ver­bo­rrea hege­lia­na: se quie­ra reco­no­cer­lo o no, el méto­do mate­ria­lis­ta dia­léc­ti­co es ya de mane­ra irre­fu­ta­ble la base epis­te­mo­ló­gi­ca de la pra­xis eman­ci­pa­do­ra huma­na. No exis­te hoy nin­gún avan­ce cien­tí­fi­co, teó­ri­co, filo­só­fi­co, tec­no­ló­gi­co, cul­tu­ral y social que no se sus­ten­te en el empleo de la dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta, lo diga o no lo diga. Pues bien, apli­can­do este méto­do, afir­man­do que solo con su empleo pode­mos enten­der qué suce­de y por qué, que solo así avan­za­re­mos en la recons­truc­ción de la estra­te­gia revo­lu­cio­na­ria.

El capi­ta­lis­mo vas­co está sufrien­do a su modo todas las trans­for­ma­cio­nes y cam­bios que con mayor o menor inten­si­dad está impo­nien­do el capi­ta­lis­mo mun­dial. Entre la izquier­da aber­tza­le cir­cu­lan tex­tos de deba­te que ana­li­zan estas varia­cio­nes. Aquí las sin­te­ti­za­mos en cin­co blo­ques escue­ta­men­te desa­rro­lla­dos:

El pri­mer blo­que tra­ta, obvia­men­te, sobre los cam­bios mun­dia­les del capi­ta­lis­mo. La izquier­da aber­tza­le los ha estu­dia­do con deta­lle, pero el refor­mis­mo aber­tza­le lle­va bas­tan­tes años negán­do­se a oír sus cru­ji­dos, sin estu­diar sus con­tra­dic­cio­nes y sin hablar, sin teo­ri­zar, sobre ellas, dejan­do en la intem­pe­rie géli­da a su base. Duran­te años hemos ana­li­za­do minu­cio­sa­men­te el ale­ja­mien­to de la reali­dad del refor­mis­mo aber­tza­le, su caí­da en el autis­mo y nos remi­ti­mos a nues­tros tex­tos. Lo que aho­ra resu­mi­mos son las refle­xio­nes crí­ti­cas de la izquier­da aber­tza­le, no del refor­mis­mo aber­tza­le por la sen­ci­lla razón de que no hemos encon­tra­do nin­gún tex­to de cali­dad al res­pec­to:

  1. Por pri­me­ra vez en su his­to­ria, el capi­tal no pue­de por aho­ra, y pese a los esfuer­zos del Trump feli­ci­ta­do por Bil­du, recu­rrir a otra gue­rra mun­dial devas­ta­do­ra y exter­mi­na­do­ra que faci­li­te reabrir una nue­va fase u onda expan­si­va. Las cada vez más fre­cuen­tes gue­rras loca­les, pese a su fero­ci­dad, no con­si­guen des­truir las sufi­cien­tes fuer­zas pro­duc­ti­vas como para dete­ner, rever­tir y hacer ascen­der la tasa media mun­dial de ganan­cia, que es de lo que se tra­ta.
  2. Las razo­nes que, por aho­ra, impi­den una nue­va gue­rra mun­dial no son solo la de la auto­des­truc­ción mun­dial del capi­ta­lis­mo, que tam­bién, sino sobre todo el hecho de que las con­tra­dic­cio­nes entre el impe­ria­lis­mo, los subim­pe­ria­lis­mos y las poten­cias medias, refle­jan que la pro­duc­ción mun­dial de valor ade­más de cho­car fron­tal­men­te con las vie­jas rela­cio­nes de poder impe­ria­lis­ta, tam­bién está fre­na­da por una sobre­pro­duc­ción gigan­tes­ca de mer­can­cías que des­bor­da la capa­ci­dad de con­su­mo de la huma­ni­dad empo­bre­ci­da por una impa­ga­ble deu­da mun­dial, por el des­con­trol de la masa ingen­te de capi­tal fic­ti­cio y espe­cu­la­ti­vo, por la inme­dia­tez de la catás­tro­fe socio­eco­ló­gi­ca, por el poten­cial gigan­tes­co de la tec­no­cien­cia de des­truir tra­ba­jo vivo en can­ti­da­des casi incal­cu­la­bles, por el ago­ta­mien­to ace­le­ra­do de las reser­vas mate­ria­les y ener­gé­ti­cas a pesar de los «mila­gros» que se atri­bu­yen a la cuar­ta revo­lu­ción tec­no­cien­tí­fi­ca…
  3. La inter­pre­ta­ción refor­mis­ta de esta cri­sis, des­co­no­ci­da por su com­ple­ji­dad, es que se tra­ta de una cri­sis finan­cie­ra más dura que otras ante­rio­res. Pero no es así. La cri­sis finan­cie­ra fue solo la pun­ta del ice­berg del sos­te­ni­do des­cen­so de la tasa media de bene­fi­cio des­de la déca­da de los años 70, des­cen­so que se man­tie­ne a pesar de los repun­tes fuga­ces, de la sobre­ex­plo­ta­ción gene­ra­li­za­da, del saqueo de la natu­ra­le­za, de las des­re­gu­la­cio­nes y faci­li­da­des dadas al capi­tal finan­cie­ro, de las pri­va­ti­za­cio­nes sin fin, etcé­te­ra: nada de esto ha con­se­gui­do por aho­ra reini­ciar una nue­va expan­sión pro­lon­ga­da.
  4. La inter­pre­ta­ción refor­mis­ta cree que, al ser una cri­sis finan­cie­ra con más o menos pro­ble­mas pun­tua­les de sobre­pro­duc­ción, sub­con­su­mo, debi­li­dad de inver­sio­nes pro­duc­ti­vas, etc., pue­de resol­ver­se con medi­das de con­trol de los «abu­sos finan­cie­ros», de inver­sio­nes públi­cas al esti­lo neo­kei­ne­siano, de racio­na­li­za­ción de los gas­tos y de aumen­to de los sala­rios, etc. Estas medi­das son par­ches, tiri­tas que solu­cio­nan algu­nos pro­ble­mas ais­la­dos –Por­tu­gal, Islan­dia, etc.– pero inca­pa­ces de aca­bar con la cri­sis mun­dial.
  5. El capi­tal es valor que nece­si­ta valo­ri­zar­se per­ma­nen­te­men­te, por eso el capi­tal es una rela­ción social de explo­ta­ción social para pro­du­cir plus­va­lor. Muy en sín­te­sis, las cri­sis mues­tran que el valor no se valo­ri­za y que la explo­ta­ción social no pro­du­ce el plus­va­lor sufi­cien­te por­que no es sufi­cien­te­men­te dura en inten­si­dad y en dura­ción. Yen­do a la raíz del pro­ble­ma, el capi­tal solo tie­ne una solu­ción efec­ti­va: estru­jar lo más posi­ble a las cla­ses y pue­blos, a las muje­res, a la natu­ra­le­za, y tam­bién apro­piar­se de los capi­ta­les obso­le­tos, no ren­ta­bles, vie­jos. Estruc­tu­ral e his­tó­ri­ca­men­te, el capi­ta­lis­mo mun­dial no tie­nen otras solu­cio­nes que estas, solu­cio­nes que con­lle­van en su inte­rior las gue­rras…

El segun­do blo­que tra­ta de las for­mas con las que se pre­sen­ta esta cri­sis mun­dial en Eus­kal Herria:

  1. Liqui­da­ción del grue­so de la base eco­nó­mi­ca sus­ten­ta­da en la tec­no­lo­gía de la segun­da revo­lu­ción indus­trial, la de los altos hor­nos, gran­des asti­lle­ros, meta­lur­gia en gene­ral, es decir, la que for­mó al pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co des­de fina­les del siglo XIX has­ta la déca­da de 1970. Una liqui­da­ción impues­ta no tan­to por la lógi­ca inter­na del capi­ta­lis­mo en su ley de la ren­ta­bi­li­dad, cuan­to por los intere­ses polí­ti­cos del Esta­do nacio­nal­men­te opre­sor y por los intere­ses de cla­se de la bur­gue­sía autóc­to­na.
  2. La reduc­ción de las gran­des y media­nas empre­sas que son los moto­res de arras­tre de las gran­des movi­li­za­cio­nes obre­ras y popu­la­res. Aun­que en momen­tos de la lucha de cla­ses, pare­ce que los con­flic­tos fun­da­men­ta­les se cen­tran en las opre­sio­nes que sur­gen en las áreas de la cir­cu­la­ción y rea­li­za­ción del bene­fi­cio, que siem­pre gene­ran con­di­cio­nes de lucha, sin embar­go es en la deci­si­va área de la pro­duc­ción de valor y de la repro­duc­ción de la fuer­za de tra­ba­jo en don­de sur­gen las bata­llas deci­si­vas. Pues bien, el debi­li­ta­mien­to de las media­nas y gran­des empre­sas supo­ne un reto fun­da­men­tal a supe­rar.
  3. De igual modo, se mul­ti­pli­can las mul­ti­di­vi­sio­nes que afec­tan a la uni­dad del pue­blo tra­ba­ja­dor. Sabe­mos de sobra que la cla­se tra­ba­ja­do­ra de «mono azul» está redu­cién­do­se mucho, pero mucha izquier­da des­co­no­ce aún que en el capi­ta­lis­mo impe­ria­lis­ta el «mono azul» es refor­za­do por el «mono blan­co» en la pro­duc­ción de valor, que es de lo que se tra­ta. Tam­bién se mul­ti­pli­can otras for­mas de tra­ba­jo en los sec­to­res que no pro­du­cen valor direc­ta­men­te, pero sin los cua­les no podría pro­du­cir­se valor, que es de lo que se tra­ta, como deci­mos.
  4. La pre­ca­rie­dad vital es una carac­te­rís­ti­ca de la vida pro­le­ta­ria, pero en el pre­sen­te capi­ta­lis­ta a la pre­ca­ri­za­ción incre­men­ta­da hay que aña­dir­le el empo­bre­ci­mien­to rela­ti­vo y abso­lu­to, espe­cial­men­te de la mujer tra­ba­ja­do­ra y de la juven­tud. Jun­to al empo­bre­ci­mien­to y la pre­ca­ri­za­ción actúa el uni­ver­so expan­si­vo del anal­fa­be­tis­mo fun­cio­nal, que se agran­da en la medi­da en que se ace­le­ra la espi­ral tec­no­cien­tí­fi­ca.
  5. La des­truc­ción deli­be­ra­da de las for­mas de vida y repro­duc­ción de la fuer­za de tra­ba­jo al lle­var­se el capi­tal la pro­duc­ción fue­ra de las anti­guas barria­das obre­ras y popu­la­res des­in­dus­tria­li­za­das, e inclu­so al expul­sar a pobla­cio­nes ente­ras de sus barrios –gen­tri­fi­ca­ción– para ven­dér­se­los a la bur­gue­sía, pues bien, estos cam­bios bus­can rom­per la vital uni­dad entre la lucha obre­ra y la lucha veci­nal y popu­lar.
  6. A los cam­bios que hemos expues­to debe­mos aña­dir el sin­fín de mane­ras de explo­ta­ción en, como míni­mo, tres áreas: la eco­no­mía legal, con­tro­la­ble por el fis­co, la sumer­gi­da e incon­tro­la­ble y la lla­ma­da ale­gal situa­da entre ambas y que va en aumen­to. Como resul­ta­do de ello nos encon­tra­mos lo que se ha lla­ma­do la cla­se tra­ba­ja­do­ra glo­bal­men­te explo­ta­ble, que alcan­za al 80% de la pobla­ción mun­dial como media.
  7. Por si fue­ra poco, las cla­ses medias, que en reali­dad son fran­jas tra­ba­ja­do­ras con altos sala­rios y con­di­cio­nes espe­cia­les de explo­ta­ción, se debi­li­tan y empo­bre­cen en su mayo­ría, lo que hace que por su ante­rior ideo­lo­gía sec­ta­ria y engreí­da, giren al cen­tro y a la dere­cha, o al nihi­lis­mo paso­ta, sien­do pocos los que se izquier­di­zan.
  8. Esta ten­den­cia dere­chi­za­do­ra es refor­za­da por la pro­le­ta­ri­za­ción de sec­to­res de la vie­ja y obso­le­ta peque­ña bur­gue­sía que no pue­den resis­tir la com­pe­ten­cia mun­dial ni los cre­cien­tes cos­tos de las nue­vas tec­no­lo­gías.
  9. La cen­tra­li­za­ción y con­cen­tra­ción de capi­ta­les a esca­la mun­dial tam­bién tie­nen su peque­ño refle­jo en la bur­gue­sía vas­ca. El incre­men­to de los «nue­vos ricos» des­de la cri­sis de 2007 es cohe­ren­te con lo suce­di­do en otras cri­sis por­que esta es una de sus carac­te­rís­ti­cas meno­res.

El ter­cer blo­que de cam­bios es el que ata­ñe espe­cial­men­te a la vida coti­dia­na del pue­blo tra­ba­ja­dor:

  1. Ya hemos habla­do del empo­bre­ci­mien­to, que tie­ne efec­tos demo­le­do­res sobre toda la coti­dia­nei­dad, y más cuan­do va uni­do a la pre­ca­ri­za­ción. Ambas redu­cen el tiem­po libre y pro­pio del que habla­re­mos des­pués, y que es el úni­co que nos per­mi­te cons­truir la liber­tad.
  2. La pre­ca­ri­za­ción de la exis­ten­cia requie­re un tra­to espe­cial, sobre todo cuan­do va uni­da al empo­bre­ci­mien­to. Ade­más de redu­cir el tiem­po libre, la pre­ca­rie­dad gene­ra inse­gu­ri­dad e incer­ti­dum­bre, temo­res que en ausen­cia de for­ma­ción polí­ti­ca refuer­za la sumi­sión al poder auto­ri­ta­rio por­que otor­ga segu­ri­dad, pro­te­ge.
  3. La cla­se tra­ba­ja­do­ra glo­bal­men­te explo­ta­ble nece­si­ta aumen­tar su tiem­po de tra­ba­jo acep­tan­do explo­ta­cio­nes varias para man­te­ner sus con­di­cio­nes de vida siem­pre en retro­ce­so. La sobre­ex­plo­ta­ción direc­ta, en el cen­tro de tra­ba­jo sea asa­la­ria­do o no, y/​o indi­rec­ta, el esfuer­zo dia­rio de reci­cla­je, bus­car un empleo, etc., va ocu­pan­do todos los segun­dos de la exis­ten­cia.
  4. Lógi­ca­men­te, si la sobre­ex­plo­ta­ción va ocu­pan­do todos los segun­dos de la vida coti­dia­na, esa inva­sión del tiem­po bur­gués –y fran­co­es­pa­ñol– es a cos­ta del tiem­po pro­pio, libre, del pue­blo tra­ba­ja­dor. Se con­fun­de el tiem­po libre con el ocio, con el tiem­po de recom­po­si­ción de la fuer­za de tra­ba­jo, con el tiem­po dedi­ca­do a tareas antes rea­li­za­das por los ser­vi­cios socia­les y públi­cos, con el tiem­po de tras­la­do de una explo­ta­ción a otra, etc. Este pro­fun­do error difi­cul­ta al máxi­mo la pra­xis de la liber­tad crí­ti­ca, que solo pue­de desa­rro­llar su enor­me poten­cial en el tiem­po pro­pio.
  5. La sobre­ex­plo­ta­ción requie­re de las repre­sio­nes ade­cua­das a cada una de sus áreas de mate­ria­li­za­ción, La repre­sión, que aquí sim­pli­fi­ca­mos, es par­te de un pro­ce­so ascen­den­te, múl­ti­ple y que tien­de a la tota­li­dad. Lo que ocu­rre es que muchas de ellas son invi­si­bles por­que actúan en lo más ínti­mo, otras son jus­ti­fi­ca­das por el poder y por el refor­mis­mo, otras son nor­ma­li­za­das por la alie­na­ción y el feti­chis­mo, de modo que, al final, las men­tes sumi­sas y obe­dien­tes se nie­gan a rela­cio­nar el sufri­mien­to que pade­cen por las repre­sio­nes con la lógi­ca repre­so­ra.
  6. La repre­sión cul­tu­ral es una de las más efec­ti­vas por­que la cul­tu­ra abs­trac­ta, pero bur­gue­sa y fran­co-espa­ño­la, es pre­sen­ta­da como demo­crá­ti­ca y tole­ran­te, aun­que en reali­dad se tra­ta de una gue­rra cul­tu­ral cen­tra­li­za­da estra­té­gi­ca­men­te por los Esta­dos espa­ñol y fran­cés, en estre­cha cone­xión con la indus­tria cul­tu­ra impe­ria­lis­ta. La gue­rra cul­tu­ral es par­te de la gue­rra psi­co­ló­gi­ca y eco­nó­mi­ca por­que el capi­ta­lis­mo ha hecho de su cul­tu­ra no solo una mer­can­cía sino tam­bién un arma opre­so­ra.
  7. Uno de los peo­res efec­tos de los cam­bios que esta­mos sufrien­do es el de la desin­te­gra­ción de los espa­cios de con­vi­ven­cia indi­vi­dual y colec­ti­va del pue­blo tra­ba­ja­dor. La desin­te­gra­ción de la coti­dia­nei­dad, de la vida en el barrio, de las rela­cio­nes fami­lia­res y en gru­po, por efec­to de los cam­bios des­cri­tos, supo­ne un arma pode­ro­sí­si­ma en manos del capi­tal. No hace fal­ta decir que la bur­gue­sía está libre de esta situa­ción por­que es ella mis­ma la que la pla­ni­fi­ca y apli­ca con­tra el pue­blo tra­ba­ja­dor, y espe­cial­men­te con­tra las muje­res que son las que sufren sus peo­res con­se­cuen­cias.
  8. Un cam­bio que reco­rre a muchas socie­da­des impe­ria­lis­tas es que enve­je­ce su pobla­ción por razo­nes que sería lar­go de deta­llar. Cuan­do la bur­gue­sía recor­ta los dere­chos socia­les, las asis­ten­cias públi­cas, los sala­rios, etc., las per­so­nas de ter­ce­ra edad, las muje­res mayo­res, son las que más sufren, pero tam­bién las muje­res que tie­nen la tri­ple jor­na­da labo­ral –domés­ti­ca, asa­la­ria­da y de cui­da­dos – , todo lo cual tien­de a mul­ti­pli­car las ten­sio­nes y frus­tra­cio­nes coti­dia­nas: el con­ser­va­du­ris­mo social sale refor­za­do en estas cir­cuns­tan­cias si no es com­ba­ti­do en su mis­mo medio por la izquier­da.
  9. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca pro­ba­ble­men­te ya habría esta­lla­do si los pro­ble­mas que hemos des­cri­tos actua­ran al des­nu­do, cru­da­men­te, pero hemos vis­to que esa socie­dad tie­ne meca­nis­mos inter­nos que anu­lan la crí­ti­ca y ocul­tan las razo­nes de la mise­ria real, ade­más del mie­do a la repre­sión. La teo­ría del feti­chis­mo es la que mejor expli­ca por qué no se suble­va el pue­blo explo­ta­do, por qué aguan­ta pasi­va­men­te limi­tán­do­se a votar cada cua­tro años y par­ti­ci­par en algu­na mani­fes­ta­ción lega­li­za­da al año. Pero la izquier­da des­co­no­ce la teo­ría del feti­chis­mo, que tam­bién es recha­za­da fron­tal­men­te por la bur­gue­sía por su radi­ca­li­dad explo­si­va.
  10. La izquier­da des­co­no­ce la teo­ría del feti­chis­mo de la mer­can­cía debi­do al aban­dono de las lec­cio­nes de la lucha revo­lu­cio­na­ria. Des­de la déca­da de 1970 has­ta la de 2000, apro­xi­ma­da­men­te, la izquier­da ha retro­ce­di­do acom­ple­ja­da ante las modas inte­lec­tua­les bur­gue­sas. En Eus­kal Herria sigue retro­ce­dien­do.

El cuar­to blo­que de cam­bios es pre­ci­sa­men­te el rela­cio­na­do con la domi­na­ción ideo­ló­gi­ca, teó­ri­ca y cul­tu­ral bur­gue­sa, ante la indi­fe­ren­cia del refor­mis­mo aber­tza­le por saber qué es y cómo fun­cio­na el capi­ta­lis­mo:

  1. La cla­se domi­nan­te es muy celo­sa de su mono­po­lio de la pro­duc­ción de ideo­lo­gía, de cul­tu­ra, de cien­cia, de saber en suma. El con­trol del sis­te­ma edu­ca­ti­vo es una prio­ri­dad para ella por razo­nes obvias. Este poder inte­lec­tual, eco­nó­mi­co y polí­ti­co, hace que las cien­cias socia­les estén dise­ña­das para ocul­tar la explo­ta­ción y legi­ti­mar al explo­ta­dor.
  2. El tra­ba­jo con­jun­to de la indus­tria de la pro­pa­gan­da y de la indus­tria del saber bur­gués se lan­zó des­de media­dos de los años ochen­ta para des­pres­ti­giar todo lo que sona­ra a socia­lis­mo, cla­se obre­ra, etc., ofen­si­va que tam­bién lan­zó con­tra el pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co. Uno de los obje­ti­vos cen­tra­les del ata­que era impo­ner la creen­cia de que no exis­te una lógi­ca mate­rial –la pro­duc­ción de plus­va­lía– que estruc­tu­ra la socie­dad capi­ta­lis­ta, que esta care­ce de cen­tro cohe­sio­na­dor –la acu­mu­la­ción de capi­tal – , que en reali­dad la socie­dad es un puz­le caó­ti­co de tro­zos que se agi­tan por sí mis­mos: si no exis­te una fuer­za que diri­ja la socie­dad inver­te­bra­da, enton­ces tam­po­co exis­te la lucha de cla­ses.
  3. La opre­sión nacio­nal, la domi­na­ción polí­ti­co-cul­tu­ral de los Esta­dos fran­cés y espa­ñol, es la que dota de con­te­ni­do espe­cí­fi­co de mar­co nacio­nal de lucha de cla­ses a la fría lógi­ca de la acu­mu­la­ción de capi­tal que rige a nivel mun­dial. La lucha entre el tra­ba­jo y el capi­tal en Eus­kal Herria, que es la que dota de sen­ti­do real a la nación vas­ca, sin embar­go está ausen­te de las inquie­tu­des de la cas­ta inte­lec­tual refor­mis­ta y bur­gue­sa, y es muy débil den­tro del refor­mis­mo aber­tza­le. El refor­mis­mo espa­ñol no quie­re enfren­tar­se al hecho de que el capi­tal espa­ñol es él mis­mo el opre­sor nacio­nal y el refor­mis­mo aber­tza­le ha aban­do­na­do cual­quier crí­ti­ca del capi­tal en gene­ral por­que ello supo­ne cri­ti­car a la bur­gue­sía vas­ca en su con­jun­to, sobre todo a la peque­ña y media­na con la que sue­ña aliar­se.
  4. La crí­ti­ca del capi­tal des­de la radi­ca­li­dad de la izquier­da aber­tza­le no se limi­ta a su natu­ra­le­za esta­tal sino tam­bién a que cues­tio­na la tota­li­dad de la civi­li­za­ción del capi­tal tal cual ope­ra en Eus­kal Herria, es decir, como civi­li­za­ción que des­tru­ye la nación vas­ca median­te la domi­na­ción fran­co-espa­ño­la. Es por esto que solo la izquier­da aber­tza­le pue­de recons­truir en su pra­xis revo­lu­cio­na­ria la cul­tu­ra popu­lar en su sen­ti­do pleno: el refor­mis­mo aber­tza­le no pue­de hacer­lo por­que ha asu­mi­do la ideo­lo­gía bur­gue­sa «pro­gre­sis­ta». Pon­ga­mos dos ejem­plos: EiTB como mues­tra de la cul­tu­ra bur­gue­sa y Gara como mues­tra de la «crí­ti­ca pro­gre­sis­ta».
  5. Los ins­tru­men­tos de domi­na­ción cul­tu­ral que tan rápi­da­men­te hemos resu­mi­do nos remi­ten siem­pre a los Esta­dos opre­so­res como cen­tra­li­za­do­res estra­té­gi­cos de las repre­sio­nes tal cual se expo­nen en este tex­to. La sis­te­má­ti­ca opo­si­ción de los Esta­dos, sea abier­ta o disi­mu­la­da según sus intere­ses, tie­ne como úni­co obje­ti­vo derro­tar al inde­pen­den­tis­mo socia­lis­ta. Las débi­les y no esen­cia­les pro­tes­tas del refor­mis­mo aber­tza­le en esta pro­ble­má­ti­ca cru­cial solo sir­ven para entur­biar y con­fun­dir las con­cien­cias del pue­blo tra­ba­ja­dor.

Y el quin­to, y últi­mo, blo­que es el de los cam­bios en las fuer­zas socio­po­lí­ti­cas para ade­cuar­se a los cam­bios del capi­ta­lis­mo mun­dial y vas­co:

  1. Las bur­gue­sías autóc­to­nas de Ipa­rral­de, Nafa­rroa y Vas­con­ga­das han opta­do deci­di­da­men­te por el capi­ta­lis­mo en su fase actual, mal lla­ma­da neo­li­be­ral, lo que refuer­za aún más su sim­bio­sis con los Esta­dos espa­ñol y fran­cés, pero tam­bién con la Unión Euro­pea, lo que es una reali­dad cua­li­ta­ti­va­men­te nue­va. Intro­du­ci­mos a las media­nas y la casi tota­li­dad de las peque­ñas bur­gue­sías en la mis­ma acep­ta­ción y sobre todo en la iden­ti­fi­ca­ción abso­lu­ta con la Unión Euro­pea. Esta es una de las razo­nes por las que el refor­mis­mo aber­tza­le no se atre­ve a cri­ti­car a la Unión Euro­pea.
  2. Solo una muy redu­ci­da par­te de la peque­ña bur­gue­sía se ha resis­ti­do a no ser engu­lli­da por los can­tos de sire­na de la Unión Euro­pea, que es el «nue­vo dora­do» con el capi­tal ha dado excu­sas a las bur­gue­sías auto­no­mis­tas y regio­na­lis­tas, y al refor­mis­mo en todas sus gamas, para clau­di­car pre­ci­sa­men­te aho­ra cuan­do se recru­de­ce la cri­sis sis­té­mi­ca.
  3. En Hegoal­de las fuer­zas espa­ño­lis­tas están uni­das en la defen­sa de su Esta­do, aun­que varían lige­ra­men­te en los méto­dos: muy duros los del PP-UPN, duros por aho­ra los del PSOE que vol­ve­rán a ser sal­va­jes como otras veces cuan­do sea nece­sa­rio, e hipó­cri­tas y cíni­cos los de Pode­mos mien­tras que no ten­gan que salir abier­ta­men­te en defen­sa de Espa­ña. Sobre IU no mere­ce la pena hablar. El mito de la Unión Euro­pea les otor­ga una gran baza pro­pa­gan­dís­ti­ca y de poder, como se está demos­tran­do con la repre­sión des­ata­da con­tra Cata­lun­ya.
  4. Estas adap­ta­cio­nes a las nue­vas reali­da­des no son opor­tu­nis­tas ni pasa­je­ras, son incon­di­cio­na­les y abso­lu­tas como lo fue­ron ante­rior­men­te, en las fases capi­ta­lis­tas pre­ce­den­tes. La dife­ren­cia del aho­ra con res­pec­to al pasa­do es que aho­ra el capi­ta­lis­mo no con­ce­de ya ren­di­ja algu­na para las velei­da­des demo­cra­ti­cis­tas de las media­nas y peque­ñas bur­gue­sías de los Esta­dos débi­les, como lo ha demos­tra­do el caso de Gre­cia, y la situa­ción empeo­ra cua­li­ta­ti­va­men­te para estas frac­cio­nes de cla­se de la bur­gue­sía que no tie­nen Esta­do pro­pio que les pro­te­ja, como ocu­rre en estos días con Cata­lun­ya.

Los cin­co blo­ques expues­tos nos per­mi­ten, pese a su bre­ve­dad, expo­ner las siguien­tes ideas:

  1. A dife­ren­cia de la cri­sis del fran­quis­mo, de 1974 – 1978, la actual tie­ne con­te­ni­dos y for­mas nue­vas que, en con­tra de lo que cree el refor­mis­mo, con­fir­man la base teó­ri­ca dura de la izquier­da revo­lu­cio­na­ria y ade­más mues­tran cómo se están agu­di­zan­do las con­tra­dic­cio­nes capi­ta­lis­tas más allá de lo que se sos­pe­cha­ba que podría lle­gar a ser­lo hace un ter­cio de siglo. Des­de fina­les del siglo XIX que­da­ron cla­ras las tres dife­ren­cias abso­lu­tas entre refor­mis­mo dia­rio y pra­xis revo­lu­cio­na­ria, y des­de media­dos del siglo XX se han agu­di­za­do otras tres cri­sis que sepa­ran fron­tal­men­te al refor­mis­mo dia­rio con la pra­xis revo­lu­cio­na­ria:
    1. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se sus­ten­ta sobre la explo­ta­ción social, opre­sión nacio­nal y domi­na­ción patriar­co-bur­gue­sa de la mujer tra­ba­ja­do­ra den­tro del capi­ta­lis­mo mun­dial. Las bur­gue­sías autóc­to­nas viven gra­cias a esa explo­ta­ción. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que la explo­ta­ción ver­te­bra la socie­dad, el refor­mis­mo sua­vi­za, rela­ti­vi­za la explo­ta­ción o inclu­so el refor­mis­mo más débil nie­ga direc­ta­men­te la exis­ten­cia de la explo­ta­ción. El refor­mis­mo nie­ga la teo­ría mar­xis­ta de la plus­va­lía, de la ley del valor, del valor, del capi­ta­lis­mo.
    2. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se sus­ten­ta en la ocu­pa­ción mili­tar ejer­ci­da por los Esta­dos espa­ñol y fran­cés, con el apo­yo deci­si­vo de la OTAN y, a otra esca­la, de las fuer­zas repre­si­vas pres­ta­das por los pode­res deci­si­vos. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que el capi­ta­lis­mo vas­co es un capi­ta­lis­mo mili­ta­ri­za­do en su esen­cia, y sobre­vi­ve gra­cias a la vio­len­cia opre­so­ra direc­ta y/​o pre­ven­ti­va en la coti­dia­nei­dad del y con­tra el pue­blo tra­ba­ja­dor. El refor­mis­mo nie­ga esta reali­dad, esca­pán­do­se de todo deba­te al res­pec­to. El refor­mis­mo nie­ga la teo­ría mar­xis­ta del Esta­do, de la demo­cra­cia y de la vio­len­cia.
    3. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se sus­ten­ta sobre la ideo­lo­gía bur­gue­sa, sobre su indi­vi­dua­lis­mo meto­do­ló­gi­co, sobre la lógi­ca for­mal, sobre la cas­ta inte­lec­tual asa­la­ria­da que fabri­ca las jus­ti­fi­ca­cio­nes de la «cien­cia social» fun­cio­na­les al capi­tal, sobre la indus­tria cul­tu­ral impe­ria­lis­ta expre­sa­da median­te EITB y otros medios regio­na­lis­tas… La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que estos medios están idea­dos para ocul­tar y fal­sear las con­tra­dic­cio­nes socia­les. El refor­mis­mo cree que los medios y la ideo­lo­gía son más o menos «neu­tra­les», cree que las «cien­cias socia­les» no son bur­gue­sas sino «cien­tí­fi­cas», no entra al deba­te entre lógi­ca for­mal y lógi­ca dia­léc­ti­ca, entre idea­lis­mo y mate­ria­lis­mo. El refor­mis­mo nie­ga la teo­ría mar­xis­ta del cono­ci­mien­to, de la pra­xis.
    4. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se sus­ten­ta sobre un capi­ta­lis­mo depre­da­dor, car­ni­ce­ro y con­su­mis­ta que mer­can­ti­li­za la vida y ha des­ata­do ya la sex­ta extin­ción de la vida en la his­to­ria del pla­ne­ta. Des­de media­dos del siglo XX y en espe­cial des­de la cri­sis de fina­les de los años sesen­ta, esta diná­mi­ca irra­cio­nal se ha dis­pa­ra­do de mane­ra incon­te­ni­ble, sobre todo con el impul­so polí­ti­co dado por el impe­ria­lis­mo a la libe­ra­li­za­ción total del capi­tal finan­cie­ro, espe­cu­la­ti­vo y fic­ti­cio des­de la mitad de la déca­da de 1980, para des­atas­car la cri­sis ini­cia­da vein­te años antes. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que esta deri­va eco­ci­da sur­ge de la esen­cia del modo de pro­duc­ción capi­ta­lis­ta y se sos­tie­ne en ella, de mane­ra que el pre­sen­te y el futu­ro de Eus­kal Herria es par­te de este des­qui­cia­mien­to, lo que hace urgen­te la lucha radi­cal con­tra el eco­ci­dio coti­diano. El refor­mis­mo sua­vi­za esta tra­ge­dia, o se esca­pa de ella ate­mo­ri­za­do de que la lucha radi­cal con­tra la sex­ta extin­ción le supon­ga pér­di­da de votos. El refor­mis­mo supe­di­ta así el valor eman­ci­pa­dor de la cien­cia-crí­ti­ca al posi­bi­lis­mo elec­to­ra­lis­ta.
    5. La socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se sos­tie­ne sobre la agu­da dife­ren­cia y opo­si­ción, y ape­nas algu­nas con­tra­dic­cio­nes secun­da­rias, entre el poder polí­ti­co del capi­tal finan­cie­ro mun­dia­li­za­do y el poder polí­ti­co de la Unión Euro­pea como área de acu­mu­la­ción del capi­tal finan­cie­ro euro­peo y de los sobre­be­ne­fi­cios que obtie­ne con el euro­im­pe­ria­lis­mo. Las bur­gue­sías autóc­to­nas asu­men la Unión Euro­pea y la OTAN como nece­si­da­des insus­ti­tui­bles para ellas, y por tan­to a los Esta­dos espa­ñol y fran­cés sub­su­mi­dos en la Unión Euro­pea. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que la cau­sa de estas nue­vas cade­nas no es otra que la ley obje­ti­va a la cen­tra­li­za­ción y con­cen­tra­ción de capi­ta­les, lo que impo­si­bi­li­ta cual­quier tesis refor­mis­ta de que la inde­pen­den­cia bur­gue­sa es posi­ble: no lo es ni inclu­so fue­ra de la Unión Euro­pea por­que la mun­dia­li­za­ción de la ley del valor y la obje­ti­vi­dad de la ley de con­cen­tra­ción y cen­tra­li­za­ción de capi­ta­les lo impi­den. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que la inde­pen­den­cia solo es posi­ble sobre la base de un poder popu­lar diri­gi­do al socia­lis­mo. El refor­mis­mo recha­za todo deba­te sobre la Unión Euro­pea por­que sabe que su con­clu­sión es úni­ca: defen­der des­de aho­ra la sali­da inme­dia­ta de la Unión Euro­pea.
    6. Por últi­mo, la socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca se basa en el papel cen­tral del mili­ta­ris­mo impe­ria­lis­ta como úni­ca sali­da extre­ma del capi­tal a su cri­sis. La posi­bi­li­dad de una catas­tró­fi­ca esca­la­da béli­ca incon­tro­la­ble es mayor aho­ra que hace seten­ta años. La indus­tria vas­ca de arma­men­to es muy impor­tan­te y está intere­sa­da en que, como míni­mo, de man­ten­ga la actual ten­sión caó­ti­ca. La izquier­da revo­lu­cio­na­ria sos­tie­ne que la mili­ta­ri­za­ción del capi­tal empe­zó ya con el siglo XVIII, que va uni­da al Esta­do y a la acu­mu­la­ción de capi­tal, y que se acre­cien­ta con la suce­sión de cri­sis. El refor­mis­mo se encuen­tra tam­bién atra­pa­do en sus incon­gruen­cias cuan­do se enfren­ta a esta reali­dad: ¿cómo com­ba­tir­la? El paci­fis­mo elec­to­ra­lis­ta ha fra­ca­sa­do siem­pre.
  2. Las lec­cio­nes acu­mu­la­das en las expe­rien­cias de Que­bec, del Plan Iba­rretxe en la CAV, de Gre­cia, de Esco­cia y aho­ra mis­mo de Cata­lun­ya, son con­clu­yen­tes. Todas ellas han sur­gi­do en el capi­ta­lis­mo impe­ria­lis­ta: Cana­dá y la Unión Euro­pea, y a lo lar­go del ciclo de cam­bios que aquí ana­li­za­mos, por lo que sus lec­cio­nes son váli­das:
    1. El capi­ta­lis­mo dis­po­ne de medios de alie­na­ción, coop­ta­ción y repre­sión sufi­cien­tes como para rom­per la ini­cial uni­dad inter­cla­sis­ta, sepa­rar a los sec­to­res bur­gue­ses de los obre­ros y popu­la­res, sobor­nar y ate­mo­ri­zar a los pri­me­ros y des­ilu­sio­nar, divi­dir y ate­mo­ri­zar a los segun­dos. El capi­ta­lis­mo tie­ne una cohe­ren­cia inter­na que impo­ne la dis­ci­pli­na a las media­nas y peque­ñas bur­gue­sías que, por razo­nes dife­ren­tes, quie­ren cons­truir sus pro­pios Esta­dos, demos­trán­do­les que para ellas es mejor man­te­ner­se den­tro de los Esta­dos domi­nan­tes, que arries­gar­se a la fuga de capi­ta­les y a la lucha de cla­ses inter­na.
    2. El refor­mis­mo aber­tza­le se enfren­ta a una situa­ción que había nega­do y que sigue negan­do: la exis­ten­cia de un capi­ta­lis­mo con una impla­ca­ble dis­ci­pli­na inter­na­cio­nal que hace que las bur­gue­sías débi­les acep­ten su lugar en la jerar­quía impe­ria­lis­ta. El refor­mis­mo aber­tza­le no pue­de basar­se en estos ejem­plos para inten­tar demos­trar la razón de su deri­va y tam­po­co pue­de recu­rrir al ejem­plo de Irlan­da y del IRA por­que allí sí se logró un acuer­do como garan­tía de futu­ros pasos –al mar­gen aho­ra de otras valo­ra­cio­nes crí­ti­cas más exten­sas que supe­ran los lími­tes de este tex­to – , mien­tras que aquí no se ha con­se­gui­do ni siquie­ra algo leja­na­men­te pare­ci­do a los Acuer­dos de Vier­nes San­to.
  3. La agu­di­za­ción de estas y otras con­tra­dic­cio­nes mar­can una nue­va inten­si­dad en el deve­nir capi­ta­lis­ta. Como suce­de en estos casos, la des­orien­ta­ción gol­pea con dure­za a la izquier­da, sobre todo si es dog­má­ti­ca, de mane­ra que un gran sec­tor de ella gira más o menos rápi­da­men­te al refor­mis­mo, otro sec­tor más redu­ci­do se enro­ca en su dog­ma­tis­mo y solo un sec­tor muy redu­ci­do se esfuer­za por com­pren­der qué ha suce­di­do:
    1. El refor­mis­mo aber­tza­le no ha podi­do ni que­ri­do enfren­tar­se a los cam­bios des­cri­tos. No que­re­mos per­der aho­ra tiem­po repi­tien­do lo que lle­va­mos dicien­do en los últi­mos años: des­de media­dos de los años noven­ta, bajo los gol­pes repre­si­vos con­tra el «entorno civil», tras el hun­di­mien­to de la URSS y las modas post, se ini­ció el giro refor­mis­ta impa­ra­ble has­ta aho­ra, con la ren­di­ción de armas al impe­ria­lis­mo, con el aban­dono a su suer­te de mucha mili­tan­cia encar­ce­la­da y exila­da, y con la pró­xi­ma liqui­da­ción defi­ni­ti­va a peti­ción de la lla­ma­da «socie­dad civil».
    2. El dog­ma­tis­mo aber­tza­le se ha que­da­do ancla­do en la año­ran­za de un pasa­do heroi­co que debe­mos asu­mir y hon­rar, pero que debe ele­var­se a la altu­ra de las nue­vas tareas tras bucear crí­ti­ca y auto­crí­ti­ca­men­te en los cam­bios que se están pro­du­cien­do. Pro­du­ce tris­te­za ver cómo este dog­ma­tis­mo ape­nas se auto­crí­ti­ca, recha­za todo inten­to de actua­li­za­ción, ve con des­con­fian­za la irrup­ción del poder juve­nil y tie­ne difi­cul­ta­des para evi­tar el per­so­na­lis­mo diri­gis­ta.
    3. La izquier­da aber­tza­le que no ha sido fago­ci­ta­da por el sis­te­ma se enfren­ta a la urgen­cia de conec­tar con la nue­va mili­tan­cia joven for­ma­da en la últi­ma déca­da, jus­to cuan­do se ini­ció el giro al refor­mis­mo. Por un lado, la izquier­da crí­ti­ca se esfuer­za por inves­ti­gar qué suce­de y por­qué, y cómo poner esos cono­ci­mien­tos a dis­po­si­ción de las nue­vas luchas; y por el otro lado, la nue­va mili­tan­cia vive ya en un mun­do coti­diano mar­ca­do por los cam­bios des­cri­tos, con un pre­sen­te y con una pers­pec­ti­va de futu­ro cada día más difí­cil de enten­der para el refor­mis­mo y para la izquier­da dog­má­ti­ca, que enve­je­ce men­tal­men­te día a día.
  4. La izquier­da aber­tza­le en su con­jun­to, el sec­tor dog­má­ti­co y el crí­ti­co, se enfren­ta al mayor peli­gro de todos: no supe­rar sus pro­pios fan­tas­mas. Que­re­mos decir que la urgen­te nece­si­dad de cons­truir la orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria está sufrien­do retra­sos injus­ti­fi­ca­bles tan­to por la tar­dan­za en estu­diar los cam­bios que se están pro­du­cien­do y lan­zar alter­na­ti­vas revo­lu­cio­na­rias, cosa a la que ha renun­cia­do el refor­mis­mo aber­tza­le; como por la repe­ti­ción de for­mas de actuar lógi­ca­men­te recha­za­das por la juven­tud mili­tan­te y por sec­to­res de mili­tan­cia con expe­rien­cia que con razón se nie­gan a repe­tir erro­res dañi­nos.
  5. Con­clu­yen­do, hace alre­de­dor de dos años pusi­mos la fecha de 2017 como el pla­zo máxi­mo para dar con­te­ni­do y for­ma a la nue­va orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria. Es incues­tio­na­ble que hemos avan­za­do en algu­nas cues­tio­nes, pero tam­bién ha habi­do estan­ca­mien­tos y retro­ce­sos en otras que nos están hacien­do per­der el tiem­po, que nos están marean­do y des­orien­tan­do, y que debe­mos supe­rar cuan­to antes.

Petri Reka­ba­rren

30 de octu­bre de 2017

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *