Espa­ña con­tra Cata­lun­ya ¿qué debe­mos hacer?

[alert]Transcripción amplia­da de la inter­ven­ción rea­li­za­da el 17 de sep­tiem­bre en Sant Feliu del Baix Llo­bre­gat, orga­ni­za­da por la Can­di­da­tu­ra d’Unitat Popu­lar (CUP), en la que tam­bién inter­vino Mireia Vehí, dipu­tada en el Par­la­ment por la CUP-CC. Ter­mi­nan­do la trans­crip­ción se han pro­du­ci­do 14 deten­cio­nes de per­so­nas acu­sa­das de ser demó­cra­tas, dece­nas de regis­tros e incau­ta­cio­nes de docu­men­tos y propaganda.[/alert]

Com­pa­ñe­ras, com­pa­ñe­ros, un dilu­vio de ame­na­zas, prohi­bi­cio­nes, regis­tros y anu­la­cio­nes de dere­chos y liber­ta­des está cayen­do sobre el pue­blo de Cata­lun­ya. El pasa­do 11 de sep­tiem­bre, en la Dia­da cele­bra­da en el aba­rro­ta­do Fos­sar de les More­res, ya diji­mos que debía­mos pre­pa­rar­nos para resis­tir la repre­sión que se endu­re­ce­ría con­tra el pue­blo cata­lán. Aho­ra, una sema­na des­pués, en esta pla­za públi­ca tam­bién aba­rro­ta­da, reite­ra­mos nues­tro incon­di­cio­nal apo­yo, nues­tra soli­da­ri­dad y nues­tro com­pro­mi­so con la liber­tad del Prin­ci­pat y de los Paï­sos Catalans. 

Has­ta este día 17 de sep­tiem­bre el Esta­do ha uti­li­za­do a baja pre­sión el lan­za­lla­mas del artícu­lo 155 de la Cons­ti­tu­ción monár­qui­ca, pero ha duda­do en meter­le máxi­ma pre­sión por­que no os arro­di­lláis con el docu­men­to nacio­nal de iden­ti­dad espa­ñol en la boca. Tam­bién ha des­per­ta­do de su plá­ci­da som­no­len­cia al reba­ño inte­lec­tual que pace en el pese­bre de las sub­ven­cio­nes y de la indus­tria polí­ti­co-cul­tu­ral, para que, a coro, arre­me­ta con­tra vues­tros dere­chos, que son los de todos. Como diji­mos en la Dia­da, la api­so­na­do­ra y la tri­tu­ra­do­ra esta­tal de las que hablá­ba­mos en el Fos­sar se están acti­van­do al máximo. 

Sin embar­go, por razo­nes que sería lar­go expo­ner aho­ra, muchas per­so­nas de bue­na fe creían que el avan­ce a la demo­cra­cia, a la sobe­ra­nía y tal vez a la inde­pen­den­cia, sería bas­tan­te tran­qui­lo, sin pro­ble­mas, por­que al final el Esta­do espa­ñol acep­ta­ría la volun­tad cata­la­na pací­fi­ca­men­te expre­sa­da. Y tened en cuen­ta que aho­ra mis­mo hablo de «demo­cra­cia» y «sobe­ra­nía» en abs­trac­to, sin decir nada de su con­te­ni­do y esen­cia de pue­blo tra­ba­ja­dor opri­mi­do nacio­nal­men­te, de muje­res some­ti­das a la tri­ple explo­ta­ción, de juven­tud popu­lar empo­bre­ci­da y pre­ca­ri­za­da, etc., por­que esta­ros segu­ros que las vio­len­cias del Esta­do gol­pea­rán has­ta los rin­co­nes más ocul­tos de esta Cata­lun­ya tra­ba­ja­do­ra según el inde­pen­den­tis­mo desa­rro­lle su con­te­ni­do socia­lis­ta, y gol­pea­rán con el apo­yo deci­di­do de la bur­gue­sía autóc­to­na anti inde­pen­den­tis­ta y reac­cio­na­ria has­ta la médula. 

Tenien­do todo esto en cuen­ta, no pode­mos dejar pasar este gran acto de masas para refle­xio­nar públi­ca­men­te sobre las lec­cio­nes de la his­to­ria espe­cial­men­te váli­das para el pre­sen­te cata­lán. Vere­mos dos pro­ce­sos vas­cos dife­ren­tes, pero idén­ti­cos, y que por ello mis­mo pue­den ilu­mi­nar cada uno a su modo el pre­sen­te cata­lán. Vere­mos la repre­sión del pro­ce­so pací­fi­co de masas que se auto­or­ga­ni­zó para recu­pe­rar las liber­ta­des vas­cas en el verano de 1934 bajo la repre­sión de la II Repú­bli­ca y lue­go vere­mos el cono­ci­do como Plan Iba­rretxe de comien­zos del siglo XXI que se ins­cri­be como una manio­bra sec­ta­ria y opor­tu­nis­ta para sacar taja­da par­ti­dis­ta en el hura­cán repre­si­vo lan­za­do por el PP con­tra Eus­kal Herria des­de 1997. 

La II Repú­bli­ca no hizo nada por faci­li­tar el diá­lo­go con los par­ti­dos e ins­ti­tu­cio­nes vas­cas para reins­tau­rar los dere­chos del país, al con­tra­rio: por ejem­plo, en 1932 un joven donos­tia­rra fue con­de­na­do a 21 años de cár­cel por hablar en eus­ka­ra en un jui­cio. Peor aún, en 1934 el Minis­te­rio de Hacien­da inten­tó apli­car impues­tos al país con­tra­rios a la lega­li­dad del Con­cier­to Eco­nó­mi­co. Ade­más, la II Repú­bli­ca seguía man­te­nien­do la inte­ri­ni­dad de las Dipu­tacio­nes pese a las ron­das elec­to­ra­les que se habían cele­bra­do. Las fuer­zas, orga­ni­za­cio­nes y par­ti­dos vas­cos habían com­pro­ba­do de nue­vo que tres años de demo­cra­cia repu­bli­ca­na esta­ban endu­re­cien­do las repre­sio­nes. Exis­te una inquie­tan­te seme­jan­za de fon­do entre los con­tro­les coer­ci­ti­vos de la II Repu­bli­ca sobre las Dipu­tacio­nes y el Con­cier­to Eco­nó­mi­co y el actual artícu­lo 155 apli­ca­do con­tra Catalunya. 

Ante esas agre­sio­nes cada vez más gra­ves, 200 muni­ci­pios de Ara­ba, Biz­kaia y Gipuz­koa, que repre­sen­ta­ban a 823.216 de los 881.000 habi­tan­tes de los tres terri­to­rios, se auto­or­ga­ni­za­ron en Comi­sión Inte­ri­na y el 5 de julio de 1934 deci­die­ron cele­brar elec­cio­nes el 12 de agos­to para resol­ver los dos pro­ble­mas enton­ces cru­cia­les: la inte­ri­ni­dad impues­ta por el Esta­do que anu­la­ba de fac­to la sobe­ra­nía de las Dipu­tacio­nes vas­cas y mos­trar la defen­sa del Con­cier­to Eco­nó­mi­co. La II Repú­bli­ca decla­ró ile­gal las elec­cio­nes del 12 de agos­to y puso en mar­cha todas sus fuer­zas repre­si­vas mate­ria­les y cul­tu­ra­les. El 6 de agos­to, la Comi­sión Inte­ri­na se reafir­mó en cele­brar las elec­cio­nes del día 12 a pesar de la ocu­pa­ción mili­tar del país. 

Las fuer­zas arma­das espa­ño­las entra­ron en los Ayun­ta­mien­to, detu­vie­ron a más de sesen­ta alcal­des y gran núme­ro de con­ce­ja­les. La res­pues­ta popu­lar fue orga­ni­zar las elec­cio­nes en la calle, en loca­les o en otros sitios. En Biz­kaia había 115 Ayun­ta­mien­tos y se levan­ta­ron 100 actas elec­to­ra­les ya rea­li­za­das, de modo que el alcal­de de Bil­bao ridi­cu­li­zó en un comu­ni­ca­do la ver­sión del Gober­na­dor Civil de Biz­kaia que ase­gu­ra­ba que las elec­cio­nes habían sido un fra­ca­so. El 21 de agos­to la Comi­sión Inte­ri­na publi­có todos los resul­ta­dos, demos­tran­do la rotun­da vic­to­ria pese a la impla­ca­ble ocu­pa­ción mili­tar. La Comi­sión de Alcal­des de Nafa­rroa no pudo reu­nir­se en el Ayun­ta­mien­to de Liza­rra por estar ocu­pa­do por la Guar­dia Civil, escon­dién­do­se en el mon­te para lan­zar un Mani­fies­to de pro­tes­ta y de apo­yo a los dere­chos populares. 

La Comi­sión Inte­ri­na se trans­for­mó en Comi­sión Muni­ci­pal Per­ma­nen­te del País Vas­co, para avan­zar en el doble obje­ti­vo arri­ba vis­to. La repre­sión espa­ño­la se obse­sio­nó con dete­ner a la Comi­sión Per­ma­nen­te que tuvo que actuar en la clan­des­ti­ni­dad por­que miem­bros suyos eran dete­ni­dos y tras­la­da­dos a cár­ce­les, inclui­da la de Bur­gos. La II Repú­bli­ca no podía tole­rar la demo­cra­cia muni­ci­pal vas­ca. La Comi­sión Per­ma­nen­te demos­tró la efi­ca­cia de sus méto­dos de segu­ri­dad y su poder de masas cuan­do con­vo­có una Asam­blea para el 2 de sep­tiem­bre en Zumá­rra­ga en la que se ofi­cia­li­za­rían las Comi­sio­nes ele­gi­das el pasa­do 12 de agosto. 

La Asam­blea de Zumá­rra­ga fue prohi­bi­da, pero la Comi­sión Per­ma­nen­te ase­gu­ró que se rea­li­za­ría de cual­quier mane­ra. Hubo algún inten­to de nego­ciar con las fuer­zas repre­si­vas para evi­tar males mayo­res, e inclu­so una aña­ga­za de con­ce­sio­nes del Esta­do a cam­bio de su sus­pen­sión. Pero mien­tras tan­to se había endu­re­ci­do el ata­que al Con­cier­to Eco­nó­mi­co con doce leyes y decre­tos vigen­tes con­tra­rios al Con­cier­to, lo que demos­tra­ba que Espa­ña seguía ata­can­do las liber­ta­des. La II Repú­bli­ca esta­ba apli­can­do en silen­cio el artícu­lo 155 avant la let­tre, lo que irri­tó aún más al pue­blo que no hubie­ra acep­ta­do una mar­cha atrás de Comi­sión Per­ma­nen­te, des­con­vo­can­do la Asam­blea de Zumárraga.

La ciu­dad fue cer­ca­da, carre­te­ras, vías férreas y cami­nos que lle­va­ban a Zumá­rra­ga fue­ron cor­ta­dos por las fuer­zas arma­das. Se dete­nía a gen­te en esta­cio­nes tan leja­nas como la de Bil­bao. Pero muchas per­so­nas sor­tea­ron los con­tro­les y se reali­zó la Asam­blea en medio de un cli­ma de ten­sión por la ame­na­zan­te pre­sen­cia de fuer­zas repre­si­vas que, sin embar­go, no ata­ca­ron. Cata­lun­ya estu­vo pre­sen­te en Zumá­rra­ga median­te una dele­ga­ción de soli­da­ri­dad inter­na­cio­nal que asu­mió los mis­mos ries­gos que los vas­cos y vas­cas. La repre­sión no se detu­vo des­pués de la Asam­blea, sino que se endu­re­ció en cua­tro aspec­tos: uno, múl­ti­ples prohi­bi­cio­nes de actos; dos, adver­ten­cia del Gobierno de que «si el pue­blo se levan­ta la Fuer­za tie­ne órde­nes de dis­pa­rar con­tra los par­la­men­ta­rios, no con­tra el pue­blo»; tres, deten­cio­nes de diri­gen­tes, alcal­des y con­ce­ja­les que fue­ron tras­la­da­dos en cua­tro camio­ne­tas a la cár­cel de Bur­gos; y, cua­tro, el ase­si­na­to de otro diri­gen­te del PNV, Manuel de Andrés, por terro­ris­tas de la Falange. 

En verano de 1934 la II Repú­bli­ca apre­tó las cla­vi­jas de su doc­tri­na y del sis­te­ma repre­si­vo con­tra Eus­kal Herria, inte­gran­do tác­ti­cas, méto­dos y recur­sos, inclu­so cam­bian­do de estra­te­gia cuan­do fue­ra nece­sa­rio para obte­ner los mis­mos obje­ti­vos. Fal­ta­ba menos de dos años para la suble­va­ción fran­quis­ta. Mien­tras los con­ju­ra­dos orga­ni­za­ban la inmi­nen­te masa­cre sin ape­nas ser moles­ta­dos por el Gobierno que empe­za­ba a dis­po­ner de sufi­cien­te infor­ma­ción, este arre­me­tía con­tra las cla­ses y pue­blos explo­ta­dos: aplas­tó a caño­na­zos la Revo­lu­ción de Octu­bre de 1934. Poco antes, en 1933, la II Repú­bli­ca había masa­cra­do al pue­blo gadi­tano de Casas Viejas. 

Des­de 1997 la repre­sión dio otro sal­to en el pro­ce­so de ile­ga­li­za­cio­nes de la izquier­da aber­tza­le, arre­me­tien­do des­de 2003 con­tra sus orga­ni­za­cio­nes elec­to­ra­les, con­tra lo que siem­pre se deno­mi­na­ba como Herri Bata­su­na y que lue­go debió bus­car otras «fran­qui­cias lega­les» para seguir hacien­do polí­ti­ca ins­ti­tu­cio­nal. Fue en ese con­tex­to de des­truc­ción de dere­chos ini­cia­do mani­fies­ta­men­te con el cie­rre del dia­rio Egin en 1998 y en 2003 del dia­rio Eus­kal­du­non Egun­ka­ria, cum­plien­do el plan de «Todo es ETA» dise­ña­do por Bal­ta­sar Gar­zón, cuan­do la fac­ción enton­ces domi­nan­te en el PNV y el lehen­da­ka­ri Iba­rretxe pre­ten­die­ron cul­mi­nar un plan de refor­ma del Esta­tu­to de Auto­no­mía de la CAV con tres objetivos: 

Uno, el PNV creía que la izquier­da aber­tza­le se esta­ba dilu­yen­do tras tan­tos años de per­se­cu­cio­nes y que podría que­dar­se con muchos de sus votos ago­ta­dos o des­ilu­sio­na­dos si les pro­me­tía como señue­lo un nue­vo Esta­tu­to, más lleno de con­te­ni­do. Dos, ade­cuar el Esta­tu­to a las nue­vas nece­si­da­des de una eco­no­mía rela­ti­va­men­te indus­tria­li­za­da con media­na tec­no­lo­gía y media­na pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo, en un capi­ta­lis­mo esta­tal que había opta­do por supe­di­tar la indus­tria crea­do­ra de valor al turis­mo, al ladri­llo y los ser­vi­cios, a la eco­no­mía sumer­gi­da, la corrup­ción, etcé­te­ra. Y tres, cerrar para siem­pre la espe­ran­za y la con­cien­cia de amplios sec­to­res popu­la­res de que la inde­pen­den­cia era la úni­ca sali­da, era una nece­si­dad, aban­do­nan­do esa rei­vin­di­ca­ción «supe­ra­da» y recha­zan­do toda posi­bi­li­dad de refe­rén­dum hacien­do del Esta­tu­to y de un «nue­vo fora­lis­mo» la solu­ción permanente. 

En las elec­cio­nes de mayo de 2001 la alian­za PNV-EA logró 604.222 votos, la alian­za espa­ño­lis­ta 580.128, y la izquier­da aber­tza­le solo 143.139. La bur­gue­sía creía que for­zan­do las pro­me­sas esta­tu­ta­rias ter­mi­na­ría por desan­grar a la izquier­da aber­tza­le y podría atraer­se a sec­to­res de la juven­tud que duda­ban entre el Esta­tu­to vas­co y la Cons­ti­tu­ción monár­qui­ca. Los resul­ta­dos elec­to­ra­les así lo suge­rían. El PNV no per­dió el tiem­po y el Plan Iba­rretxe fue anun­cia­do en el Par­la­men­to en sep­tiem­bre de ese año, pre­sen­tán­do­se en octu­bre de 2003 y sien­do apro­ba­do con mayo­ría abso­lu­ta en diciem­bre de 2004. Una espe­cie de fru­ta del paraí­so len­ta­men­te estru­ja­da para extraer­le más jugo. 

En enero de 2005 el Plan fue lle­va­do al Par­la­men­to espa­ñol que lo recha­zó con 313 votos en con­tra, inclui­dos los de Izquier­da Uni­da, 29 a favor y 2 abs­ten­cio­nes, las de ICV. El argu­men­ta­rio de quie­nes se «cepi­lla­ron» en Madrid el pro­yec­to del Par­la­men­to vas­co ade­lan­ta­ba las mis­mas tesis que de quie­nes aho­ra nie­gan la legi­ti­mi­dad demo­crá­ti­ca de refe­rén­dum cata­lán del 1 de octu­bre: arrui­nar la eco­no­mía, «rom­per Espa­ña», impul­sar al inde­pen­den­tis­mo más radi­cal, ser uni­la­te­ral por­que no res­pe­ta la demo­cra­cia espa­ño­la que es de ran­go supe­rior, escin­dir en dos a la socie­dad anu­lan­do los dere­chos de la mayo­ría que no es inde­pen­den­tis­ta, rom­per con la Unión Euro­pea, etcétera. 

El Plan Iba­rretxe fue aban­do­na­do sin con­tem­pla­cio­nes al poco tiem­po por la bur­gue­sía auto­no­mis­ta al ver su doble fra­ca­so y su rela­ti­va vic­to­ria: pese a todo, la izquier­da aber­tza­le no se des­plo­mó, pero el Esta­do espa­ñol no solo hun­dió el Plan, sino que advir­tió de que impon­dría fuer­tes cas­ti­gos eco­nó­mi­cos y polí­ti­cos si el PNV no se echa­ba para atrás. La intran­si­gen­cia del Esta­do lle­gó al nivel de ame­na­zar con el pro­ce­sa­mien­to en 2006 de Iba­rretxe y dos diri­gen­tes del PSOE, López y Ares, por sus reunio­nes con miem­bros de la izquier­da aber­tza­le. La vic­to­ria rela­ti­va con­sis­tió en que la rei­vin­di­ca­ción inde­pen­den­tis­ta fue defi­ni­ti­va­men­te borra­da de la con­cien­cia de la mayor par­te de la base del par­ti­do, aun­que no de las bases de la izquier­da abertzale. 

Hubo una áspe­ra lucha inter­na en el PNV que refle­ja­ba los cam­bios en la bur­gue­sía vas­ca que a su vez refle­ja­ban la finan­cia­ri­za­ción del capi­ta­lis­mo mun­dial y la per­ma­nen­te dure­za del nacio­na­lis­mo espa­ñol. Des­de hacía unos años y como par­te del auge del capi­tal finan­cie­ro, den­tro de la cúpu­la del PNV había ido ascen­dien­do la fac­ción más opor­tu­nis­ta y cíni­ca, más acor­de con el neo­li­be­ra­lis­mo, repre­sen­ta­da por Imaz que lle­gó a la pre­si­den­cia del par­ti­do en enero de 2004, que depu­ró a Iba­rretxe y envió a Arza­llus al altar de los ído­los inser­vi­bles. Para enton­ces, más y más sec­to­res de la media­na y peque­ña bur­gue­sía que habían opta­do por EA se plan­tea­ban ya vol­ver de nue­vo al PNV, como se demos­tra­ba en cada pro­ce­so electoral. 

La bur­gue­sía dio la pata­da al Plan Iba­rretxe implo­ran­do la pro­tec­ción espa­ño­la ade­más de por los ser­vi­cios eco­nó­mi­cos que le otor­ga el Esta­do, tam­bién por­que le pro­te­gía de la fuer­za del sin­di­ca­lis­mo vas­co, por su ancla­je cre­cien­te en el pue­blo tra­ba­ja­dor, por el debi­li­ta­mien­to impa­ra­ble del sin­di­ca­lis­mo refor­mis­ta y espa­ño­lis­ta. Al mar­gen de los alti­ba­jos elec­to­ra­les y superan­do una a una todas las repre­sio­nes sal­va­jes, el pue­blo tra­ba­ja­dor, es decir, el inde­pen­den­tis­mo con con­cien­cia nacio­nal de cla­se pro­le­ta­ria, resis­tía a la estra­te­gia de des­in­dus­tria­li­za­ción, de liqui­da­ción de la «cul­tu­ra del hie­rro» que había sido su oxí­geno des­de fina­les del siglo XIX. 

No deta­lla­mos aho­ra la pla­ni­fi­ca­da des­truc­ción de las bases obje­ti­vas y sub­je­ti­vas del pue­blo tra­ba­ja­dor de la fase de la segun­da y ter­ce­ra revo­lu­ción indus­trial, y sus efec­tos en la lucha nacio­nal de cla­se, entre ellos el giro estra­té­gi­co de una par­te de la izquier­da aber­tza­le. El des­man­te­la­mien­to indus­trial apli­ca­do des­de fina­les de los años 70 obe­de­cien­do órde­nes del impe­ria­lis­mo no con­se­guía a ini­cios del siglo XXI liqui­dar defi­ni­ti­va­men­te la con­cien­cia obre­ra y popu­lar. La gran bur­gue­sía hacía más de un siglo que se sen­tía espa­ño­la, y la media­na y el grue­so de la peque­ña bur­gue­sía com­pren­die­ron que el aban­dono del Plan Iba­rretxe era bene­fi­cio­so para ellas. 

Voso­tras y voso­tros cono­céis mejor que yo cómo va la lucha de cla­ses en Cata­lun­ya, la lucha de las muje­res, del pre­ca­ria­do, de las y los asa­la­ria­dos toda­vía fijos, de la fuer­za de tra­ba­jo sumer­gi­da y emi­gran­te, de la juven­tud sin futu­ro, de las y los para­dos, de la «ter­ce­ra edad», etcé­te­ra. Cómo y por qué se ha roto la extin­ta CiU, por qué el sec­tor auto­no­mis­ta y de orden del CiU no ha podi­do suje­tar en cor­to al sec­tor del Puig­de­mont. Por qué este sec­tor for­ma­do más por la media­na y sobre todo peque­ña bur­gue­sía no se ha ple­ga­do a Espa­ña como sí lo hizo la mayo­ría de esas mis­mas frac­cio­nes de cla­se en Eus­kal Herria, que han ido aban­do­nan­do EA para vol­ver al PNV. O dicho de otro modo, por qué Puig­de­mont diri­ge una fuer­za que man­tie­ne su dig­ni­dad y su con­cien­cia y por qué el PNV sigue pro­te­gién­do­se detrás del Esta­do, del que inclu­so for­ma par­te en algu­na de sus estruc­tu­ras burocráticas. 

La res­pues­ta pasa por cono­cer las dife­ren­cias entre los capi­ta­lis­mos vas­co y cata­lán, sus res­pec­ti­vas his­to­rias de luchas de cla­ses y con­si­guien­te­men­te las manio­bras y tác­ti­cas dife­ren­tes que apli­ca el Esta­do con­tra cada una de nues­tras nacio­nes. Recor­de­mos por ejem­plo, que el Esta­do aireó una par­te peque­ña de la corrup­ción de CiU, limi­tán­do­se al clan Pujol, y que por aho­ra calla casi todo lo que sabe sobre la corrupci��n en la par­te que domi­na de Eus­kal Herria, sobre el PP y UPN en Nafa­rroa, y sobre el PNV y el PSOE en la CAV. ¿A qué espe­ra? Guar­da esas y otras bazas para cuan­do las necesite. 

Sin embar­go, las dife­ren­cias des­apa­re­cen cuan­do lle­ga­mos al fon­do del pro­ble­ma: los bene­fi­cios que extrae con la opre­sión nacio­nal de los pue­blos expli­can que, como hemos vis­to en 1934, 2005 y 2017, se apli­ca­sen esen­cial­men­te las mis­mas medi­das repre­si­vas que van más allá del artícu­lo 155 como quie­ren hacer­nos creer los refor­mis­tas para lavar su ima­gen. Una de ellas es la nega­ción de Cata­lun­ya y Eus­kal Herria como suje­tos polí­ti­cos dota­dos del dere­cho inalie­na­ble de regir­se por sí mis­mos, negar que somos nacio­nes capa­ces de gober­nar­nos a noso­tras mis­mas. Negar­nos nues­tra iden­ti­dad es infan­ti­li­zar­nos, hacer­nos depen­dien­tes de un poder supe­rior, extran­je­ro, inac­ce­si­ble, que con­tro­la nues­tro pre­sen­te y futu­ro, que dic­ta nues­tra his­to­ria, que nos pro­te­ge y nos cas­ti­ga con «amor de padre». Los dis­cur­sos de Feli­pe VI son un ejem­plo de ello. 

Hemos vis­to muy rápi­da­men­te una de las cri­sis irre­so­lu­bles que pudren a Espa­ña: la debi­li­dad estruc­tu­ral de su Esta­do-nación como espa­cio mate­rial y sim­bó­li­co de acu­mu­la­ción amplia­da capaz de inte­grar a los pue­blos opri­mi­dos. No nos exten­de­mos en otras for­mas de esa quie­bra inter­na, como el des­pre­cio abier­to o sote­rra­do hacia las cul­tu­ras y len­guas de los pue­blos opri­mi­dos, el incum­pli­mien­to sis­te­má­ti­co de los acuer­dos fir­ma­dos con las bur­gue­sías «regio­na­les», el refor­za­mien­to del nacio­nal-cato­li­cis­mo y el poder de la Igle­sia más tri­den­ti­na, la esen­cia nacio­na­lis­ta de la indus­tria polí­ti­co-mediá­ti­ca española… 

Hay otra tres cri­sis más. Una y fun­da­men­tal es el atra­so tec­no­cien­tí­fi­co y en la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo. A medio y lar­go pla­zo la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo es la cla­ve para el desa­rro­llo socio­eco­nó­mi­co y cul­tu­ral. En Euro­pa, solo Gre­cia, Mol­da­via y Ser­bia van más atra­sa­das que Espa­ña en la pro­duc­ti­vi­dad del tra­ba­jo y en la for­ma­ción tec­no­cien­tí­fi­ca de las empre­sas. Lo peor es que la dis­tan­cia se agran­da con el tiem­po y la úni­ca for­ma que cono­ce el blo­que de cla­ses domi­nan­te en el Esta­do es la de aumen­tar la explo­ta­ción labo­ral, redu­cir los sala­rios, liqui­dar el gas­to públi­co y social, incum­plir los acuer­dos inter­na­cio­na­les que obli­gan a inver­sio­nes no pro­duc­ti­vas, etc., para com­pen­sar así el agu­do y per­ma­nen­te retro­ce­so en I+D+i, en cien­cia y en educación. 

Otra y muy rela­cio­na­da con la ante­rior es el peso plo­mi­zo de la corrup­ción, de la eco­no­mía sumer­gi­da, del dine­ro ile­gal, sucia are­na grue­sa que obtu­ra el engra­na­je socio­eco­nó­mi­co por­que es con­sus­tan­cial a la abu­lia buro­crá­ti­ca, a la inope­ran­cia admi­nis­tra­ti­va y al con­cha­beo clien­te­lar. Las empre­sas del Ibex-35 han tri­pli­ca­do el des­vío de capi­tal a paraí­sos fis­ca­les duran­te la cri­sis, tenien­do aho­ra 1.285 filia­les. Tene­mos la masa de dine­ro sucio, de eco­no­mía corrup­ta, de frau­de fis­cal en todas sus for­mas, que se mue­ve fue­ra de cual­quier con­trol. Un infor­me recien­te cifra esta masa en el 17,2% del PIB aun­que otros lo amplían algu­nos pun­tos más según qué cri­te­rios se uti­li­cen. Otro estu­dio indi­ca que muy pocas gran­des fami­lias espa­ño­lí­si­mas y patrio­te­ras de «San­tia­go y cie­rra Espa­ña» eva­den el 12% del PIB. Tene­mos la inefi­ca­cia esta­tal a la hora de supe­rar la cri­sis finan­cie­ra, que ha supues­to una pér­di­da de al menos 40.000 millo­nes de euros, mien­tras que Ale­ma­nia, Gran Bre­ta­ña y Fran­cia han sido mucho más rápi­das, efi­ca­ces y aho­rra­do­ras, entre otras razo­nes por­que la ban­ca espa­ño­la es putre­fac­ta pero todo­po­de­ro­sa, es into­ca­ble para el blo­que de cla­ses dominante. 

Por últi­mo, tene­mos la «cos­tum­bre» espa­ño­la de pre­fe­rir la repre­sión a la refor­ma, el palo a la zanaho­ria para la reso­lu­ción de cual­quier pro­ble­ma serio. La Asam­blea de Zumá­rra­ga y el Plan Iba­rretxe vuel­ven a con­fir­mar­lo: inclu­so cuan­do se tra­ta de aplas­tar movi­li­za­cio­nes pací­fi­cas, que sólo actúan en las áreas ins­ti­tu­cio­na­les y que supe­di­tan las movi­li­za­cio­nes de masas a ese ins­ti­tu­cio­na­lis­mo paci­fis­ta. Aho­ra suce­de lo mis­mo con la repre­sión con­tra Cata­lun­ya que está bajo un esta­do de excep­ción, anu­la­dos sus dere­chos y espe­ran­do nue­vos gol­pes represivos. 

Debe­mos ser cons­cien­tes que, lle­ga­dos a este nivel irre­ver­si­ble, a par­tir del 2 de octu­bre empe­za­re­mos una eta­pa nue­va en esta lar­ga lucha. Si has­ta aho­ra hemos lucha­do codo con codo, lo segui­re­mos hacien­do des­de el 2 de octu­bre en ade­lan­te. Y con­clu­yo con lo que diji­mos en el Fos­sar: aquí no se arro­di­lla nadie.

Iña­ki Gil de San Vicen­te

Eus­kal Herria, 20 de sep­tiem­bre de 2017

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.