Vein­te tesis heréticas

Han con­clui­do las impor­tan­tes e impac­tan­tes jor­na­das de Herri Uni­ber­si­ta­tea. En base a lo apren­di­do en tres días de deba­tes y con­ver­sa­cio­nes con la juven­tud revo­lu­cio­na­ria, desa­rro­llo aquí vein­te tesis heré­ti­cas que giran alre­de­dor de una idea central:

Las actua­les direc­cio­nes polí­ti­co-sin­di­ca­les, cul­tu­ra­les, etc., del com­ple­jo entra­ma­do de medios de pren­sa, colec­ti­vos y orga­ni­za­cio­nes que for­man lo que a gran­des ras­gos se deno­mi­na izquier­da aber­tza­le, están lle­gan­do al lími­te de su capa­ci­dad. A par­tir de este lími­te, se estan­can pri­me­ro y retro­ce­den des­pués por­que las con­tra­dic­cio­nes siguen avan­zan­do y les supe­ran cua­li­ta­ti­va­men­te. La lucha de cla­ses y den­tro de ella la lucha de libe­ra­ción nacio­nal, res­pon­de a con­tra­dic­cio­nes bási­cas, obje­ti­vas y esen­cia­les, que bullen al mar­gen de la sub­je­ti­vi­dad si no está orga­ni­za­da revo­lu­cio­na­ria­men­te. La agu­di­za­ción de estas con­tra­dic­cio­nes va dan­do sal­tos: es len­ta e imper­cep­ti­ble en perío­dos lar­gos, pero brus­ca, inten­sa y des­con­cer­tan­te en momen­tos cor­tos y brutales.

Las for­mas super­fi­cia­les de la lucha de cla­ses varían en todo momen­to, siem­pre cam­bian de apa­rien­cia, se ablan­dan o endu­re­cen y vice­ver­sa debi­do a una rica com­ple­ji­dad de cir­cuns­tan­cias, que res­pon­den al final a la uni­dad y lucha per­ma­nen­te en las con­tra­dic­cio­nes del sis­te­ma. Mien­tras estas no sufren ace­le­ro­nes súbi­tos, en los perio­dos de nor­ma­li­dad, las direc­cio­nes socio­po­lí­ti­cas pue­den mal que bien estar a la altu­ra de las cir­cuns­tan­cias, pero se reza­gan cuan­do la his­to­ria se acelera.

El dis­tan­cia­mien­to cre­cien­te entre la velo­ci­dad de lo real y la len­ti­tud o quie­tud de las direc­cio­nes cuan­do no su retro­ce­so al pasa­do, es efec­to del inevi­ta­ble ago­ta­mien­to teó­ri­co, inte­lec­tual y gene­ra­cio­nal de una con­cep­ción socio­po­lí­ti­ca naci­da en una fase de la lucha de cla­ses en extin­ción irre­ver­si­ble. En estas fases de trán­si­to, la juven­tud, mejor pre­pa­ra­da de lo que des­pec­ti­va­men­te cree el poder adul­to, se orga­ni­za para tomar las rien­das de la lucha: Flo­ra Tris­tán, Blan­qui…; Baku­nin Jenny von Westpha­len, Engels, Marx…; Rosa Luxem­burg, Lenin, Liebk­necht…; Mao, Grams­ci, Ho, Mariá­te­gui, Durru­ti, Larra­ña­ga, Dolo­res Iba­rru­ri…; Amíl­car Cabral, Ché, Fidel Cas­tro, Sen­dic, Lumum­ba…; Txa­bi Etxe­ba­rrie­ta, Arga­la, Ánge­la Davis… Las direc­cio­nes adul­tas se resis­tie­ron a reco­no­cer la valía de la juven­tud: los insul­tos de Kautsky a Rosa Luxem­bur­go. Muy pocos revo­lu­cio­na­rios impul­sa­ron la liber­tad de auto­or­ga­ni­za­ción y crí­ti­ca de la mili­tan­cia joven, Lenin fue uno de ellos

Como gene­ra­ción adul­ta que se enfren­ta a lo nue­vo con una estruc­tu­ra men­tal y teó­ri­ca en enve­je­ci­mien­to, ya no pue­de recu­pe­rar­se en su tota­li­dad excep­to indi­vi­dua­li­da­des meri­to­rias; y como gene­ra­ción for­ma­da en un con­tex­to lar­go, la edad es secun­da­ria por­que la direc­ción adul­ta sólo apo­ya a jóve­nes diri­gen­tes ya enve­je­ci­dos polí­ti­ca­men­te, sin radi­ca­li­dad crea­ti­va, que no supo­nen ries­go. El pro­ble­ma, por tan­to, no es úni­ca­men­te el del refor­mis­mo de más o menos sec­to­res de esa gene­ra­ción, que tam­bién, sino fun­da­men­tal­men­te el las­tre plo­mi­zo de la gene­ra­ción adul­ta en sí mis­ma, aun­que en ella exis­tan indi­vi­dua­li­da­des revo­lu­cio­na­rias men­tal­men­te jóve­nes. ¿Solu­ción?: impul­sar direc­cio­nes polí­ti­ca y teó­ri­ca­men­te jóvenes.

  1. Las tra­bas y difi­cul­ta­des pues­tas a Herri Uni­ber­si­ta­tea mues­tran que el poder adul­to es tan cons­cien­te del poten­cial eman­ci­pa­dor de la juven­tud crí­ti­ca que está dis­pues­to a todo con tal de derro­tar­lo. Las 203 iden­ti­fi­ca­das e iden­ti­fi­ca­dos por las fuer­zas repre­si­vas en la madru­ga­da del pasa­do 23 de febre­ro en la Escue­la de Inge­nie­ros de Bil­bo, con el pos­te­rior aplau­so de la UPV y el lla­ma­mien­to de LAB para encon­trar una solu­ción de modo dia­lo­ga­do y con­sen­sua­do, son sólo unas víc­ti­mas más del incre­men­to repre­si­vo que está pade­cien­do la juven­tud tra­ba­ja­do­ra vas­ca. Otro ejem­plo más cru­do aún lo tene­mos en la muy racio­nal y cohe­ren­te des­de los intere­ses del capi­tal: la repre­sión en Altsa­su como peda­go­gía del mie­do con­tra la juven­tud y el pue­blo vasco.
  2. Pre­ca­ri­za­ción, empo­bre­ci­mien­to, des­em­pleo y sub­em­pleo, mise­ria e igno­ran­cia sexo-afec­ti­va y ram­pan­te sexis­mo machis­ta, sobre­abun­dan­cia de dro­gas lega­les e ile­ga­les ‑una bata­lla per­di­da por la izquier­da aber­tza­le por­que ha renun­cia­do a iniciarla‑, enca­re­ci­mien­to de la edu­ca­ción, inti­mi­da­ción coti­dia­na con la Ley Mor­da­za, etc., son reali­da­des ya impues­tas. El pre­sen­te y las pers­pec­ti­vas de futu­ro son estruc­tu­ral­men­te más duros que hace cua­tro déca­das. El capi­ta­lis­mo vas­co tie­ne con­tra­dic­cio­nes nue­vas, y no sólo for­mas nue­vas de sus con­tra­dic­cio­nes per­ma­nen­tes. Sus efec­tos son más duros, pero, ante ello, la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se sigue mayor­men­te ancla­da al pasado.
  3. Si estos deba­tes hubie­ran sido hace10 o15 años, por ejem­plo, la mayor par­te de la asis­ten­cia hubie­ra pen­sa­do que se tra­ta­ba de diva­ga­cio­nes abs­tru­sas sobre teo­rías abs­trac­tas. Más aún, muy pro­ba­ble­men­te no se hubie­ran ele­gi­do esos con­te­ni­dos. Pese a que la situa­ción social, polí­ti­ca y repre­si­va era dura e iba a peor, exis­tía una nie­bla ideo­ló­gi­ca, una fic­ción y auto­en­ga­ño en amplios sec­to­res: creían que la cla­se tra­ba­ja­do­ra había des­apa­re­ci­do, que todo era como esa pacien­te y demo­crá­ti­ca cla­se media que había dado 600.000 votos al PNV en 2001, que el pro­ble­ma vas­co se revol­ve­ría par­la­men­ta­ria­men­te a pesar del recha­zo espa­ñol de febre­ro de 2005, que la eco­no­mía inte­li­gen­te y de lo inma­te­rial había aca­ba­do con el sucio capi­ta­lis­mo gra­sien­to, que el gran rela­to mar­xis­ta esta­ba muer­to, que se podía tomar el poder sin hacer la revo­lu­ción o que inclu­so no hacía fal­ta ni tomar el poder por­que la gober­nan­za mun­dial res­pe­ta­ría los dere­chos demo­crá­ti­cos, que la juven­tud esta­ba inte­gra­da excep­to un gru­pi­to enano infec­ta­do por el fugaz virus juve­nil de la rebe­lión, que…
  4. Pero a pesar de los cam­bios impac­tan­tes ori­gi­na­dos por la Gran Cri­sis des­de 2007, toda­vía muchos sec­to­res siguen atra­pa­dos por el agu­je­ro negro del inter­cla­sis­mo a la espe­ra de que, por un mila­gro, el blo­que socio­po­lí­ti­co que diri­ge el PNV gire hacia la demo­cra­cia direc­ta asu­mien­do el cho­que con la repre­sión. A lo lar­go de su his­to­ria, este blo­que ha hui­do del cho­que rom­pién­do­se inter­na­men­te varias veces; la últi­ma vez que pudo hacer­lo fue en 2009-12 cuan­do se des­plo­mó has­ta los 306.000 en 2009 y se ins­tau­ró un gobierno espa­ñol direc­to y explí­ci­to, PSOE-PP, pero no lo hizo. Aho­ra tampoco.
  5. La teo­ría mar­xis­ta, ridi­cu­li­za­da como diva­ga­ción abs­tru­sa, sobre la dia­léc­ti­ca de la his­to­ria fue con­fir­ma­da de nue­vo en 2007. La Gran Cri­sis era y es el resul­ta­do de los cam­bios inter­nosexter­nos acae­ci­dos des­de los años 70, con espe­cial impor­tan­cia en 1984, 1989 – 1991, 1997, 2001, 20082011, etc. Cam­bios que debe­mos com­pren­der con la dia­léc­ti­ca ente lo endó­geno, la explo­ta­ción para obte­ner el mayor bene­fi­cio, y lo exógeno, la direc­ción socio­po­lí­ti­ca impues­ta por la frac­ción domi­nan­te del capi­tal mun­dial para que­dar­se ella con la mayor par­te del bene­fi­cio, todo ello den­tro de la lucha entre el impe­ria­lis­mo y la huma­ni­dad explotada.
  6. A comien­zos de 2016 la deu­da glo­bal era el 286% del PIB mun­dial; para 2017 se espe­ra la que deu­da sobe­ra­na de los Esta­dos lle­ga­rá a 41.852 billo­nes de euros. Hay que saber el pre­su­pues­to gene­ral de Esta­dos Uni­dos para 2017 es de 1,5 billo­nes de dóla­res, y que el espa­ñol de 2016 no lle­gó a los 315.000 millo­nes de euros: el capi­ta­lis­mo nave­ga a la deri­va en un océano hura­ca­na­do de deu­das impa­ga­bles. ¿Quién las paga­rá, el capi­tal o la huma­ni­dad explo­ta­da? La FAO advier­te en su últi­mo infor­me que debi­do a la siner­gia, a la dia­léc­ti­ca de las cri­sis múl­ti­ples, está en peli­gro el futu­ro de la ali­men­ta­ción huma­na. ¿Quién come­rá, el capi­tal o la huma­ni­dad explo­ta­da? La Gran Cri­sis es efec­to y a la vez cau­sa de esta diná­mi­ca obje­ti­va en cuyo inte­rior resul­ta deci­si­va la con­cien­cia sub­je­ti­va orga­ni­za­da como fuer­za revo­lu­cio­na­ria. El alto bene­fi­cio de muy pocas empre­sas tec­no­lo­gi­za­das, no com­pen­sa el retro­ce­so o estan­ca­mien­to de la gran mayo­ría de empre­sas obso­le­tas y endeu­da­das, las empre­sas zom­bis que des­apa­re­ce­rán, pero ¿a cos­ta de quién? ¿del des­em­pleo masi­vo? Lo deci­di­rá la lucha de cla­ses mundial.
  7. A dife­ren­cia de la cri­sis de 1929 y de las pre­ce­den­tes, y a dife­ren­cia del con­tex­to mun­dial de 1970 – 1991, la ten­den­cia de la Gran Cri­sis es la de la agu­di­za­ción dra­má­ti­ca de la opción entre socia­lis­mo o bar­ba­rie, tal como dijo Rosa Luxem­bur­go en 1915; entre comu­nis­mo o caos como dije­ron los bol­che­vi­ques en 1919; entre la defen­sa de la vida y el avan­ce de la fase exter­mi­nis­ta del capi­ta­lis­mo como se teo­ri­zó en los años 80; entre, en suma, la actua­li­dad de la revo­lu­ción como demos­tró Lukács en los años 20 fren­te al capi­ta­lis­mo senil, en derrum­be, en decli­ve his­tó­ri­co, en deca­den­cia, etc., o en el menos malo de los casos, en estan­ca­mien­to secu­lar, por citar algu­nos de los enri­que­ce­do­res deba­tes mar­xis­tas sobre la agu­di­za­ción de la lucha de clases.
  8. Un infor­me recien­te dice que para 2050 el capi­ta­lis­mo espa­ñol habrá baja­do al pues­to 26, que­dan­do en eco­no­mía medio­cre. En 2007 ocu­pa­ba el pues­to 9. Otro infor­me dice que la indus­tria de la cul­tu­ra en len­gua espa­ño­la supo­ne ya el 16% del PIB esta­tal, cuan­do hace cin­co años era el 11%. Estos y otros estu­dios deben ser toma­dos como ten­den­cias dedu­ci­das a par­tir de posi­cio­na­mien­tos teó­ri­cos y estra­té­gi­cos pre­vios den­tro de la dia­léc­ti­ca entre la obje­ti­vi­dad y la sub­je­ti­vi­dad. Las pom­po­sas leyes socia­les son leyes ten­den­cia­les, es decir, depen­den de la lucha de cla­ses y de las dispu­tas inter­bur­gue­sas, lo que sig­ni­fi­ca que la bur­gue­sía espa­ño­la mul­ti­pli­ca­rá expo­nen­cial­men­te todas las explo­ta­cio­nes, opre­sio­nes y domi­na­cio­nes, para evi­tar caer has­ta ese pues­to 26, y la indus­tria cul­tu­ral ya tan impor­tan­te, el 16% del PIB, será impul­sa­da no sólo para ganan­cia eco­nó­mi­ca sino tam­bién en la gue­rra cultural.
  9. La sim­bio­sis de la bur­gue­sía vas­ca con el Esta­do espa­ñol se refor­za­rá bajo estas pre­sio­nes ya que si se hun­de el Esta­do a la vez se hun­de Hegoal­de. Para evi­tar­lo en lo posi­ble, el PNV bus­ca una auto­no­mía de geo­me­tría varia­ble, fle­xi­ble, adap­ta­ble a la cre­cien­te dure­za de la mun­dia­li­za­ción de la ley del valor pro­te­gi­do por el Esta­do espa­ñol mien­tras que, en otras cues­tio­nes, obe­de­ce sus órde­nes: pre­ca­ri­zar y amaes­trar a la juven­tud como par­te del pue­blo tra­ba­ja­dor, es una de ellas. De aquí lo peli­gro­so que les resul­ta la estra­te­gia de gaz­te bote­rea, de Herri Uni­ber­si­ta­tea, etc.
  10. Como lo ha demos­tra­do el apo­yo del PNV a la Capi­ta­li­dad Cul­tu­ral de Euro­pa, a la media­na bur­gue­sía vas­con­ga­da ape­nas le impor­tan los efec­tos de la gue­rra cul­tu­ral por­que lo que bus­ca es el incre­men­to del turis­mo y el man­te­ni­mien­to de su poder regio­na­lis­ta. Su mono­po­lio de EITB, par­cial­men­te repar­ti­do con el PSOE, le per­mi­te sua­vi­zar y des­viar algu­nos de los efec­tos des­truc­to­res de la gue­rra cul­tu­ral. Para la juven­tud, sin embar­go, la gue­rra cul­tu­ral es una ame­na­za terri­ble por­que tam­bién supo­ne el 16% de los pues­tos de tra­ba­jo en el Esta­do. Más aún, el arma más des­truc­to­ra de la gue­rra cul­tu­ral, el lla­ma­do fac­tor ñ, la pro­duc­ción direc­ta de cul­tu­ra patriar­co-bur­gue­sa en espa­ñol, supo­ne ya casi el 3% del PIB esta­tal. El Esta­do debe impul­sar esta indus­tria para evi­tar hun­dir­se has­ta el pues­to 26 en solo dos déca­das. La LOMCE, el Plan Bolo­nia, la LOU en su tiem­po, etc., son par­tes de la estra­te­gia de pri­va­ti­za­ción de la ense­ñan­za del euro­im­pe­ria­lis­mo, y con­si­guien­te­men­te de los Esta­dos espa­ñol y fran­cés con sus matices.
  11. Pero a los efec­tos de la gue­rra cul­tu­ral debe­mos unir­les los de la indus­tria del turis­mo, muy fuer­te en el Esta­do fran­cés y arra­sa­do­ra con­tra la juven­tud de Ipa­rral­de. En el Esta­do espa­ñol el turis­mo al alza supo­nía el 10.9% del PIB y el 12,7% de empleo en 2014. Aho­ra es el 16% del PIB, lo mis­mo que la indus­tria cul­tu­ral. No hace mucho, Fei­joo, pre­si­den­te auto­nó­mi­co de Gali­za, ensal­zó el apren­di­za­je de la cul­tu­ra ingle­sa por­que crea­ría bue­nos cama­re­ros para el turis­mo, indus­tria muy explo­ta­do­ra del ser humano y de la natu­ra­le­za que exi­ge orden y ley, sumi­sión son­rien­te, nar­co­ca­pi­ta­lis­mo y pros­ti­tu­ción sub­te­rrá­nea, y mer­can­ti­li­za­ción de la cul­tu­ra popu­lar. Herri Uni­ber­si­ta­tea se opo­ne fron­tal­men­te a este futuro.
  12. ¿Cómo nos hemos atre­vi­do a ofre­cer una visión sobre la juven­tud que inte­gre tan­tas cien­cias socia­les ofi­cial­men­te sepa­ra­das entre sí? La socio­lo­gía se defi­ne como la dis­ci­pli­na más sóli­da de las cien­cias socia­les y excep­tuan­do algu­nos soció­lo­gos crí­ti­cos y has­ta mar­xis­tas, la gran mayo­ría asu­men en sus hechos que la socio­lo­gía es una pro­fe­sión asa­la­ria­da como otra cual­quie­ra, pro­fe­sio­na­les a suel­do direc­to o indi­rec­to del Esta­do y de las ins­ti­tu­cio­nes del poder, o a suel­do de empre­sas pri­va­das. No per­de­mos aho­ra el tiem­po en la ya fácil crí­ti­ca de las modas post. Nos intere­sa el papel con­ser­va­dor de la socio­lo­gía. Por no retro­ce­der has­ta Com­te en 1830, des­de que Tou­rai­ne, escri­bió a todo correr sobre la socie­dad post­in­dus­trial para ayu­dar a la reins­tau­ra­ción del orden des­de fina­les del mayo’68, el grue­so de la socio­lo­gía se empe­ña en demos­trar que el capi­ta­lis­mo ya no es capi­ta­lis­mo; des­de que en 1986 Beck habla­ra de la socie­dad del ries­go dilu­yen­do su con­te­ni­do capi­ta­lis­ta; des­de que Manuel Cas­tells escri­bie­ra sobre la era de la infor­ma­ción en 1997; des­de que Haber­mas reac­ti­va­ra el patrio­tis­mo cons­ti­tu­cio­nal lle­gan­do a su cul­men en 2001 en el nacio­na­lis­mo espa­ñol; des­de que tras el 15‑M de 2011 la buro­cra­cia de Pode­mos habla­se del patrio­tis­mo de la gen­te, etc., des­de enton­ces, la socio­lo­gía en par­ti­cu­lar y las cien­cias socia­les en gene­ral, se pre­sen­tan como el saber por exce­len­cia, y aho­ra, con­tra toda evi­den­cia, insis­ten en ser la luz que nos guía a la democracia.
  13. En Eus­kal Herria, la fuer­za de tra­ba­jo inte­lec­tual asa­la­ria­da con dine­ro públi­co, aca­dé­mi­cos, pro­fe­so­res, fun­cio­na­rios, o direc­ta­men­te por el capi­tal pri­va­do, sin olvi­dar­nos de la Igle­sia, ha sido en su gran par­te un ins­tru­men­to del poder cada vez más acti­vo des­de la lle­ga­da del PSOE al Gobierno de Madrid en 1982. La domes­ti­ca­ción de las uni­ver­si­da­des fue un obje­ti­vo prio­ri­ta­rio des­de que nos impu­sie­ron la monar­quía, al que se lan­za­ron UPN y PNV. La efi­ca­cia de alie­na­ción y de coop­ta­ción inhe­ren­te al capi­tal, el prin­ci­pio reac­cio­na­rio de la supe­rio­ri­dad del tra­ba­jo inte­lec­tual sobre el manual y la sumi­sión feti­chis­ta a la cas­ta aca­dé­mi­ca, la repre­sión en sus infi­ni­tas for­mas y con­te­ni­dos, los pro­pios erro­res y debi­li­da­des de la izquier­da, etc., todo esto expli­ca la trans­for­ma­ción de la uni­ver­si­dad en fábri­ca de fuer­za de tra­ba­jo com­ple­jo y de pro­duc­ción de ideo­lo­gía interclasista.
  14. Cono­cer, con­tro­lar, inte­grar y repri­mir a la juven­tud es un obje­ti­vo per­ma­nen­te de la socio­lo­gía. La sis­te­má­ti­ca cri­mi­na­li­za­ción de Jarrai, en espe­cial a par­tir del prin­ci­pio de los años 90 se basa­ba tam­bién en los estu­dios socio­ló­gi­cos sobre la vida e ideas de la juven­tud tra­ba­ja­do­ra: el estu­dio de 1995 sobre La sub­cul­tu­ra de la vio­len­cia en la juven­tud vas­ca, fue sólo una par­te del hacer polí­ti­co de la socio­lo­gía. Com­te fue un auto­ri­ta­rio anti socia­lis­ta. Durkheim, Weber y Pare­to eran abier­ta­men­te anti mar­xis­tas y pro impe­ria­lis­tas de sus res­pec­ti­vos Esta­dos. El euro­cen­tris­mo, la indi­fe­ren­cia ante la opre­sión patriar­cal, la igno­ran­cia cons­cien­te de las con­tra­dic­cio­nes del capi­ta­lis­mo, el mar­gi­na­lis­mo neo­clá­si­co, el posi­ti­vis­mo, el neo­kan­tis­mo, y has­ta el idea­lis­mo a favor de reli­gio­nes lai­cas, fue­ron ele­men­tos carac­te­rís­ti­cos de estos padres fun­da­do­res, ele­men­tos casi todos pro­fun­di­za­dos en las múl­ti­ples escue­las socio­ló­gi­cas pos­te­rio­res, excep­to en muy con­ta­dos casos.
  15. Par­sons tra­du­jo en Esta­dos Uni­dos a los padres fun­da­do­res hacien­do de la socio­lo­gía un ins­tru­men­to del capi­tal y del impe­ria­lis­mo yan­qui, y Mer­ton, ayu­da­do por el men­che­vi­que Soro­kin refu­gia­do en Esta­dos Uni­dos, ela­bo­ró la corrien­te estruc­tu­ral-fun­cio­na­lis­ta que jus­ti­fi­ca­ba la con­ti­nui­dad del capi­ta­lis­mo. La socio­lo­gía, con el apor­te de la antro­po­lo­gía ofi­cial y otras cien­cias socia­les es un pilar del orden. Las doc­tri­nas de con­tra­in­sur­gen­cia son ela­bo­ra­das por gru­pos inter­dis­ci­pli­na­res de soció­lo­gos, antro­pó­lo­gos, psi­có­lo­gos, médi­cos que, bajo las órde­nes de polí­ti­cos y mili­ta­res, acon­se­jan cómo mejo­rar­las, des­de la obten­ción de cola­bo­ra­do­res has­ta las for­mas de tor­tu­ra, des­de la crea­ción de gru­pos de la socie­dad civil que hacen mue­cas y ges­tos por la paz abs­trac­ta, has­ta la orga­ni­za­ción de even­tos inter­na­cio­na­les sobre liber­ta­des, dere­chos huma­nos, cul­tu­ra, demo­cra­cia…, siem­pre den­tro de los pará­me­tros ideo­ló­gi­cos del capital.
  16. En Eus­kal Herria el arma socio­ló­gi­ca fue espe­cial­men­te acti­va­da por el PSOE entre 1982 y 1986 para ayu­dar a ela­bo­rar la con­tra­in­sur­gen­cia desa­rro­lla­da en el Plan ZEN y la ofen­si­va para impo­ner la ver­sión bur­gue­sa de los dere­chos huma­nos, de su paz. Había que aplas­tar los dere­chos socia­les con­cre­tos, colec­ti­vos y popu­la­res. Fren­te y con­tra el dere­cho con­sue­tu­di­na­rio que, en sín­te­sis, defien­de el uso popu­lar de los bie­nes comu­nes pre­ca­pi­ta­lis­tas, la bur­gue­sía impu­so por el terror y la coac­ción su dere­cho pri­va­do. No exis­te un úni­co dere­cho para toda la huma­ni­dad, sino dos dere­chos que se enfren­tan irre­con­ci­lia­ble­men­te inclu­so den­tro de apa­ra­to uni­ver­si­ta­rio: el del capi­tal y el de la huma­ni­dad explo­ta­da. Y cuan­do esos dos dere­chos igua­les y con­tra­rios cho­can: deci­de la fuerza.
  17. Los dere­chos huma­nos bur­gue­ses son abs­trac­tos, secun­da­rios y pos­po­ni­bles. Abs­trac­tos por­que nie­gan la lucha y uni­dad de con­tra­rios en toda situa­ción: dere­cho bur­gués a hacer de la uni­ver­si­dad su indus­tria pri­va­da, con­tra dere­cho socia­lis­ta de la uni­ver­si­dad públi­ca, esta­tal, comu­nal. Secun­da­rios por­que están supe­di­ta­dos al sacro­san­to dere­cho de pro­pie­dad pri­va­da y de su segu­ri­dad, que es el dere­cho bur­gués en sí mis­mo. Y pos­po­ni­bles por­que si algu­na vez se con­cre­ta­se en algo su rea­li­za­ción que­da­ría pos­pues­ta, supe­di­ta­da al supe­rior dere­cho del pro­pie­ta­rio: el dere­cho de cata­la­nes, galle­go, vas­cos… al refe­rén­dum sobre su futu­ro, siem­pre que­da­ría pos­pues­to, si lo acep­ta­se el pro­pie­ta­rio del Esta­do espa­ñol, a su deci­sión, al dere­cho de ran­go supe­rior de la nación espa­ño­la sobre el supues­to dere­cho de sus regio­nes siquie­ra a un sim­ple referéndum.
  18. Los dere­chos huma­nos socia­lis­tas son con­cre­tos, pri­ma­rios e inme­dia­tos y por eso mis­mo exi­gen, para su mate­ria­li­za­ción, de la pra­xis revo­lu­cio­na­ria de la cla­se obre­ra y del pue­blo tra­ba­ja­dor. Aho­ra bien, esto es incom­pren­si­ble e irra­cio­nal des­de y para la ideo­lo­gía bur­gue­sa, sea con­tra­rre­vo­lu­cio­na­ria, reac­cio­na­ria, con­ser­va­do­ra o refor­mis­ta. ¿Qué fuer­za social, qué cla­se obre­ra, qué pue­blo tra­ba­ja­dor pue­de ejer­cer los dere­chos huma­nos socia­lis­tas si pre­via­men­te se nie­ga la teo­ría mar­xis­ta de las cla­ses socia­les y de su lucha, del impe­ria­lis­mo y de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se, del femi­nis­mo tra­ba­ja­dor y mar­xis­ta? Los dere­chos huma­nos socia­lis­tas bucean a la raíz del pro­ble­ma: ¿de quién es Eus­kal Herria, del capi­tal trans­na­cio­nal o del pue­blo trabajador?
  19. Aban­do­nar de una vez el reac­cio­na­rio bizan­ti­nis­mo de los dere­chos abs­trac­tos y luchar por los dere­chos con­cre­tos, no es tarea fácil. Lo pri­me­ro que debe supe­rar­se es el idea­lis­mo, la fe en la remo­ta posi­bi­li­dad de que, en el momen­to crí­ti­co del cho­que de dere­chos anta­gó­ni­cos, pue­de lle­gar­se a una solu­ción de modo dia­lo­ga­do y con­sen­sua­do como cree y pide LAB sobre la repre­sión de Herri Uni­ber­si­ta­tea. Hemos lle­ga­do al deba­te clá­si­co entre refor­ma o revo­lu­ción, es decir, a la pos­po­si­ción inde­fi­ni­da de la segun­da, la revo­lu­ción, a la pri­me­ra, la refor­ma de modo que con el tiem­po sólo se pien­se en la refor­ma, aban­do­nán­do­se la revo­lu­ción. Lo con­tra­rio es la dia­léc­ti­ca entre refor­ma y revo­lu­ción, en la que la refor­ma es par­te tác­ti­ca, peda­gó­gi­ca y acu­mu­la­do­ra de fuer­zas revo­lu­cio­na­rias que luchan por obje­ti­vos his­tó­ri­cos median­te estra­te­gias anta­gó­ni­cas al poder: las con­quis­tas y avan­ces en refor­mas reales, con­cre­tas y posi­ti­vas, vic­to­rias siem­pre nece­sa­rias, refuer­zan la auto­con­fian­za del pue­blo y ense­ñan la inter­ac­ción entre el pro­gra­ma míni­mo y el máximo.
  20. Aho­ra bien, para que la dia­léc­ti­ca entre refor­ma y revo­lu­ción no sea engu­lli­da por el con­sen­so y el diá­lo­go, es nece­sa­rio dis­po­ner de un pro­gra­ma máxi­mo, de obje­ti­vos his­tó­ri­cos cla­ros en su sen­ci­llez radi­cal y com­pren­si­ble, de estra­te­gias no asi­mi­la­bles que mues­tren cómo esos obje­ti­vos están pre­sen­tes en las vic­to­rias tác­ti­cas obte­ni­das. Y es nece­sa­ria una orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria que los haga pre­sen­te con orgu­llo, que los argu­men­te y expli­que, y que sepa des­cu­brir el ger­men de lo nue­vo entre las apa­rien­cias arti­fi­cia­les. Vol­ve­mos así a la tesis arri­ba expues­ta: la mili­tan­cia joven debe ir toman­do la dirección.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 25 de febre­ro de 2017

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on Facebook
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.