El capi­ta­lis­mo cri­mi­nal, fase supe­rior del imperialismo

En el terreno eco­nó­mi­co (y hay que recor­dar que es la estruc­tu­ra eco­nó­mi­ca la que deter­mi­na final­men­te los cam­bios socia­les, polí­ti­cos y has­ta cul­tu­ra­les) todo empe­zó con la cri­sis. El 15 de agos­to de 1971, el enton­ces Pre­si­den­te de los Esta­dos Uni­dos, Richard Nixon, decre­tó el cese de la con­ver­ti­bi­li­dad del dólar en oro. Esta medi­da, que ini­cia­ría un des­or­den mone­ta­rio inter­na­cio­nal de enor­mes pro­por­cio­nes, cons­ti­tuía, pre­ci­sa­men­te por tra­tar de enfren­tar­la, el reco­no­ci­mien­to de que la cri­sis eco­nó­mi­ca, ges­ta­da duran­te los cin­cuen­ta y los sesen­ta, había esta­lla­do y pre­ci­pi­ta­ría al mun­do en su con­jun­to en un pro­ce­so de cam­bio ver­ti­gi­no­so que has­ta hoy, en el pri­mer lus­tro del siglo XXI toda­vía no ter­mi­na. Entre las muchas trans­for­ma­cio­nes que hemos vivi­do, una, no de menor impor­tan­cia, es el sur­gi­mien­to de un capi­ta­lis­mo cri­mi­nal, que cons­ti­tu­ye no un aspec­to secun­da­rio, preo­cu­pa­ción exclu­si­va de jue­ces y poli­cías, sino que repre­sen­ta hoy uno de los ejes de la acu­mu­la­ción de capital.

Ante­ce­den­te indis­pen­sa­ble: las cau­sas de la crisis

Vaya­mos por par­tes, a fin de no crear malos enten­di­dos. Aun­que no abor­da­ré aquí las carac­te­rís­ti­cas ni el com­por­ta­mien­to de la cri­sis eco­nó­mi­ca, que no es el tema de estas notas, me pare­ce indis­pen­sa­ble men­cio­nar que des­de mi pun­to de vis­ta la cri­sis eco­nó­mi­ca que se ini­cia en los seten­ta tie­ne como cau­sa fun­da­men­tal la caí­da de la tasa de ganan­cia que afec­ta tan­to a los paí­ses indus­tria­li­za­dos como a los sub­de­sa­rro­lla­dos. Esa caí­da de la tasa de ganan­cia se con­vier­te de ten­den­cia laten­te en fenó­meno actuan­te, por­que los meca­nis­mos con­tra­rres­tan­tes apli­ca­dos des­de los cin­cuen­ta, pero con mayor énfa­sis en los sesen­ta, deja­ron de ope­rar. De esos meca­nis­mos con­tra­rres­tan­tes, cua­tro me pare­cen los de mayor relevancia:

  1. La con­cen­tra­ción y cen­tra­li­za­ción de capital
  2. El cam­bio tecnológico
  3. La inter­ven­ción del Esta­do en la economía
  4. La expan­sión del crédito

Esos cua­tro meca­nis­mos, a los que recu­rrió el capi­tal duran­te la pos­gue­rra, pasa­ron, al ini­cio de los seten­ta, de ser pro­pi­cia­do­res a con­ver­tir­se en tra­bas para la acu­mu­la­ción de capi­tal, ya sea por­que pro­vo­ca­ron la insol­ven­cia de gobier­nos, empre­sas y par­ti­cu­la­res, ya sea por­que gene­ra­ron una infla­ción galo­pan­te, ya sea por­que oca­sio­na­ron la com­bi­na­ción de des­em­pleo con inflación.

Para enfren­tar la cri­sis eco­nó­mi­ca, el capi­tal apli­có, un poco a cie­gas y un mucho de mala fe, varias estra­te­gias. Las dos prin­ci­pa­les fue­ron la gue­rra per­ma­nen­te, por un lado, y, en el terreno pro­duc­ti­vo, el pro­ce­so de glo­ba­li­za­ción cuyo obje­ti­vo es la libre movi­li­dad del capi­tal en todas sus for­mas, es decir, como capi­tal pro­duc­ti­vo (a tra­vés de la inter­na­cio­na­li­za­ción del pro­ce­so pro­duc­ti­vo) como capi­tal-mer­can­cía, (que ha deter­mi­na­do el aba­ti­mien­to de las fron­te­ras eco­nó­mi­cas, el cual ame­na­za la exis­ten­cia mis­ma de los Esta­dos-Nación) y como capi­tal-dine­ro (a tra­vés de dos fenó­me­nos suma­men­te rele­van­tes, la hiper­tro­fia del sec­tor finan­cie­ro de la eco­no­mía y la inter­na­cio­na­li­za­ción de las Bol­sas de Valo­res, al lado del sur­gi­mien­to de los mer­ca­dos de deri­va­dos para el inter­cam­bio de valo­res futu­ros, en espe­cial de divisas).

Del arte­sa­na­do, a la indus­tria­li­za­ción del crimen

Como un fenó­meno que al prin­ci­pio pare­cía desa­rro­llar­se sólo en los sóta­nos delin­cuen­cia­les de la socie­dad, tam­bién sur­gió lo que podría des­cri­bir­se como el pro­ce­so de indus­tria­li­za­ción del cri­men has­ta for­mar nue­vas ramas eco­nó­mi­cas que han segui­do las eta­pas de con­cen­tra­ción y cen­tra­li­za­ción, y que han sido, hay que reco­no­cer­lo, pio­ne­ras en la línea de la glo­ba­li­za­ción económica.

El cri­men, por supues­to, ha acom­pa­ña­do a la huma­ni­dad des­de sus ini­cios, pero hoy no es el mis­mo que pre­va­le­ció duran­te siglos. Lo que quie­ro des­ta­car es el paso de una cri­mi­na­li­dad, diga­mos arte­sa­nal, a un amplio pro­ce­so de indus­tria­li­za­ción y de inter­na­cio­na­li­za­ción has­ta lle­gar a con­ver­tir­se en ver­da­de­ros con­sor­cios globalizados.

No deja de resul­tar sor­pren­den­te que las dimen­sio­nes del fenó­meno han lle­va­do a con­ver­tir al cri­men orga­ni­za­do en uno de los temas infal­ta­bles en la agen­da de las reunio­nes del G‑7, es decir de los sie­te paí­ses más indus­tria­li­za­dos del mun­do; que la ONU ten­ga un Pro­gra­ma Inter­na­cio­nal de Con­trol de Dro­gas, que cada año se publi­que un World Drug Report, y que el asun­to haya lle­ga­do has­ta la vida aca­dé­mi­ca, de modo que, por sólo men­cio­nar dos casos como mues­tra, la Ame­ri­can Uni­ver­sity ha crea­do un cen­tro de inves­ti­ga­ción sobre Cri­men Trans­na­cio­nal, mien­tras en la Uni­ver­si­dad de Car­diff, Rei­no Uni­do, pue­de obte­ner­se un doc­to­ra­do en Delin­cuen­cia Organizada.

De espe­cial impor­tan­cia es el hecho, que tam­bién apun­ta al peso actual de la indus­tria cri­mi­nal, es que el G‑7 haya for­ma­do, en la cum­bre de 1989, una fuer­za de tarea para el com­ba­te al lava­do de dine­ro (la Finan­cial Action Task For­ce on Money Laun­de­ring) de la que for­man par­te hoy 29 paí­ses de los cua­tro continentes.

Qui­zá el ejem­plo más cla­ro de la inte­gra­ción ver­ti­cal, es decir la que reúne empre­sas que gene­ran des­de la mate­ria pri­ma has­ta la ven­ta del pro­duc­to final, es el trá­fi­co de dro­gas. Los lla­ma­dos cár­te­les de la dro­ga poseen des­de las plan­ta­cio­nes de la mate­ria pri­ma, pasan­do por los labo­ra­to­rios para curar la marihua­na u obte­ner la goma de opio y pro­du­cir la cocaí­na y la heroí­na, o ela­bo­rar las dis­tin­tas y cada vez más varia­das anfe­ta­mi­nas, has­ta los sis­te­mas de dis­tri­bu­ción, fre­cuen­te­men­te inter­na­cio­na­les, y, a veces –aun­que lo más común es que sean ser­vi­cios exter­nos con­tro­la­dos por ban­das loca­les– las redes de ven­tas al menudeo.

Inge­nie­ría finan­cie­ra del lava­do de dinero

Ade­más, y éste es uno de los aspec­tos más impor­tan­tes, el nar­co­trá­fi­co cuen­ta, como bra­zo com­ple­men­ta­rio que le ha faci­li­ta­do pre­ci­sa­men­te la inter­na­cio­na­li­za­ción, con los sis­te­mas de lava­do de dine­ro a lo lar­go del mun­do. Y digo sis­te­mas, por­que efec­ti­va­men­te no se tra­ta de ope­ra­cio­nes ais­la­das, ni siquie­ra de sim­ples redes, sino de ver­da­de­ros sis­te­mas que dis­po­nen de la más avan­za­da tec­no­lo­gía y cuyas corrien­tes de fon­dos, con una com­ple­ja inge­nie­ría finan­cie­ra, reco­rren las pla­zas más dis­tan­tes para tejer una mara­ña de tran­sac­cio­nes de la cual salen blanqueados.

Esta mara­ña, inclu­ye, inde­fec­ti­ble­men­te, alguno de los mer­ca­dos finan­cie­ros cono­ci­dos como paraí­sos ban­ca­rios y fis­ca­les. Por esta razón, una corrien­te de opi­nión ha plan­tea­do que el mejor méto­do para com­ba­tir el nar­co­trá­fi­co sería eli­mi­nar los paraí­sos ban­ca­rios, pues al no poder blan­quear los fon­dos y en con­se­cuen­cia no poder uti­li­zar­los, se aca­ba­ría con el obje­ti­vo del narcotráfico.

Fren­te a esta opi­nión, sin embar­go, hay que seña­lar, en pri­mer lugar, que los nar­co­tra­fi­can­tes no sólo recu­rren al mer­ca­do finan­cie­ro para lavar dine­ro; por sólo men­cio­nar algu­nas for­mas, hay que recor­dar que tam­bién se blan­quean fon­dos a tra­vés de la inver­sión en inmue­bles, a tra­vés de fal­sas ganan­cias en el jue­go o, inclu­so a tra­vés de subas­tas de arte. En segun­do lugar, pero más impor­tan­te para noso­tros, hay que seña­lar que los sis­te­mas de blan­queo no se limi­tan a uti­li­zar los paraí­sos, tam­bién ope­ran en los mer­ca­dos nor­ma­les, de modo que cada tran­sac­ción de blan­queo inclu­ye por lo gene­ral un paraí­so y dos, tres o más mer­ca­dos normales.

Y aquí el lava­do de dine­ro entron­ca con otro fenó­meno que ha sido evi­den­te a par­tir de los años seten­ta: la hiper­tro­fia del sec­tor finan­cie­ro den­tro de las eco­no­mías nacio­na­les y en con­se­cuen­cia del mer­ca­do inter­na­cio­nal. La razón últi­ma de esa hiper­tro­fia es la caí­da de la tasa de ganan­cia en las acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas, que con­du­jo al esta­lli­do de la cri­sis más lar­ga y más pro­fun­da que ha vivi­do el capi­ta­lis­mo. En la déca­da de los seten­ta, esa caí­da de la tasa de ganan­cia deter­mi­nó que los capi­ta­lis­tas, que no encon­tra­ban cam­pos ren­ta­bles de inver­sión, se refu­gia­ran en las acti­vi­da­des espe­cu­la­ti­vas. Esta res­pues­ta de la bur­gue­sía coin­ci­de con la deva­lua­ción de la libra pri­me­ro y del dólar des­pués, que pro­vo­ca que los paí­ses pro­duc­to­res de petró­leo agru­pa­dos en la OPEP aumen­ten el pre­cio del ener­gé­ti­co, con lo que se gene­ra una afluen­cia masi­va de divi­sas hacia estos paí­ses que a su vez bus­can en el mer­ca­do inter­na­cio­nal for­mas de inver­sión para esa masa de capi­tal-dine­ro. Los petro­dó­la­res así son el pun­to de par­ti­da para un aumen­to ace­le­ra­do del volu­men del mer­ca­do finan­cie­ro, tan­to en inver­sio­nes ban­ca­rias como en las Bol­sas del mun­do. Los nar­co­dó­la­res, y en gene­ral el dólar sucio pro­ve­nien­te de las acti­vi­da­des cri­mi­na­les, cons­ti­tu­yen una apor­ta­ción sig­ni­fi­ca­ti­va para el volu­men de las tran­sac­cio­nes finan­cie­ras en el mun­do. Tal ha sido la hiper­tro­fia del sec­tor finan­cie­ro que ha des­cri­to a la actual eta­pa como de eco­no­mía casino, por el volu­men y la impor­tan­cia que han adqui­ri­do las inver­sio­nes en la Bol­sa. Fenó­meno acen­tua­do con la amplia­ción de los mer­ca­dos de futu­ros, a par­tir de 1972, cuan­do el mer­ca­do de Chica­go intro­du­ce los con­tra­tos de divi­sas. Hoy, el mer­ca­do de deri­va­dos que pue­de ope­rar sobre mone­das, tasas de inte­rés, valo­res como accio­nes y obli­ga­cio­nes (cré­di­tos) y has­ta índi­ces bur­sá­ti­les, supera con mucho el valor de todo el comer­cio inter­na­cio­nal. Bas­ta men­cio­nar que en 1995 las expor­ta­cio­nes mun­dia­les de bie­nes y ser­vi­cios suma­ron alre­de­dor de 6 billo­nes de dóla­res, mien­tras el mer­ca­do de deri­va­dos alcan­zó unos 40 billo­nes (millo­nes de millo­nes) de dóla­res. Para tener una pers­pec­ti­va de com­pa­ra­ción, pue­de recor­dar­se que el pro­duc­to interno bru­to de Esta­dos Uni­dos, la mayor eco­no­mía del mun­do, tuvo un mon­to de 10 billo­nes 946 mil millo­nes de dóla­res en 2003. Tal volu­men, sin pre­ce­den­tes en la his­to­ria, tie­ne su cau­sa, como decía más arri­ba, en la caí­da de la tasa de ganan­cia en las acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas, fenó­meno que con­du­ce a unos capi­ta­lis­tas a refu­giar­se en las acti­vi­da­des espe­cu­la­ti­vas y a otros, con toda­vía menos escrú­pu­los, a las acti­vi­da­des cri­mi­na­les. Y, final­men­te, estos capi­ta­lis­tas van a apo­yar, como ya veía­mos, el cre­ci­mien­to del sec­tor finan­cie­ro, que hoy, seña­lan los exper­tos, no podría vivir sin la con­tri­bu­ción del capi­tal criminal.

El peso del sec­tor cri­mi­nal en cifras

Para visua­li­zar la par­ti­ci­pa­ción de estos inver­sio­nis­tas en la acti­vi­dad eco­nó­mi­ca mun­dial hay que seña­lar que el Atlas de la cri­mi­na­li­dad finan­cie­ra de la Edi­to­rial Akal cal­cu­la que sólo la eco­no­mía de la dro­ga repre­sen­ta el 8 por cien­to del comer­cio mun­dial y gene­ra­ría alre­de­dor de 400 mil millo­nes de dóla­res cada año.

A su vez, el blan­queo de dine­ro pro­ve­nien­te de diver­sas fuen­tes cri­mi­na­les suma apro­xi­ma­da­men­te 320 mil millo­nes de dóla­res al año. Otra fuen­te, el Fon­do Mone­ta­rio Inter­na­cio­nal, esti­ma el mon­to de lava­do de dine­ro en un ran­go de entre 500 mil millo­nes de dóla­res y un billón y medio de dóla­res para 1996; y con­si­de­ra que repre­sen­ta­ría entre el 2 y el 5 por cien­to del pro­duc­to bru­to mun­dial. El Atlas cal­cu­la el pro­duc­to cri­mi­nal bru­to (de todas las ramas, no sólo el nar­co­trá­fi­co) en unos 800 mil millo­nes de dóla­res anua­les, cuyas tran­sac­cio­nes inter­na­cio­na­les sig­ni­fi­ca­rían el 15 por cien­to del comer­cio mun­dial. Para tener una pers­pec­ti­va de com­pa­ra­ción pue­de recor­dar­se que el mon­to del pro­duc­to del cri­men supera al pro­duc­to interno bru­to de Méxi­co, que en 2003 sumó 637 mil millo­nes de dólares.

Varie­dad de las ramas criminales

Hay que seña­lar que al mis­mo tiem­po del cre­ci­mien­to en volu­men, la indus­tria del cri­men se ha diver­si­fi­ca­do y hoy inclu­ye lo que podría­mos lla­mar nue­vas ramas de la eco­no­mía. Así, una lis­ta no exhaus­ti­va regis­tra­ría des­de lue­go en pri­mer lugar al nar­co­trá­fi­co, pero tam­bién al trá­fi­co de per­so­nas, cuyo mon­to, cal­cu­la el Atlas, suma alre­de­dor de 12 mil 600 millo­nes de dóla­res al año; el trá­fi­co de ani­ma­les, por unos 15 mil millo­nes de euros, la pira­te­ría que lla­man comer­cial, esto es, de todo tipo de pro­duc­tos, alcan­za­ría una impre­sio­nan­te cifra que se ubi­ca entre 150 mil y 470 mil millo­nes de dóla­res, mien­tras la pira­te­ría sólo de medi­ci­nas suma­ría unos 12 mil millo­nes de euros y la pira­te­ría infor­má­ti­ca, úni­ca­men­te en Esta­dos Uni­dos, lle­ga­ría a los 100 mil millo­nes de dólares.

Como decía­mos al prin­ci­pio, el sur­gi­mien­to, dina­mis­mo y diver­si­fi­ca­ción de las ramas indus­tria­les cri­mi­na­les no son hoy un fenó­meno mar­gi­nal, sino ple­na­men­te inte­gra­do a las for­mas actua­les de acu­mu­la­ción de capi­tal. Por ejem­plo, el trá­fi­co de per­so­nas como acti­vi­dad cri­mi­nal cre­ce al ampa­ro del lla­ma­do neo­no­ma­dis­mo, es decir de las gran­des migra­cio­nes que carac­te­ri­zan a esta eta­pa del capi­ta­lis­mo en que, de nue­va cuen­ta como en la pre­his­to­ria, amplias masas de tra­ba­ja­do­res se ven obli­ga­dos a migrar des­de los paí­ses sub­de­sa­rro­lla­dos hacia los alta­men­te indus­tria­li­za­dos en bus­ca del sus­ten­to. Así, en el año 2000 se repor­ta­ba un total de casi 175 millo­nes de migran­tes en el mun­do que repre­sen­ta­ban el 2.9 por cien­to de la pobla­ción mun­dial. Como al lado de esta cre­cien­te migra­ción los paí­ses recep­to­res apli­can polí­ti­cas res­tric­ti­vas que más que dis­mi­nuir las corrien­tes de per­so­nas bus­can crear las con­di­cio­nes para el some­ti­mien­to y la explo­ta­ción de los migran­tes, resul­ta un fenó­meno pro­pio de la lógi­ca capi­ta­lis­ta que se creen redes cri­mi­na­les para el trá­fi­co de per­so­nas a tra­vés de las fron­te­ras (prin­ci­pal­men­te, las de Esta­dos Uni­dos, Ale­ma­nia y Japón, cabe­zas de los blo­ques eco­nó­mi­cos) que han cons­ti­tui­do un nue­vo cam­po de acu­mu­la­ción de capital.

Tam­po­co es aje­na a la lógi­ca de la acu­mu­la­ción la apa­ri­ción de la pira­te­ría. Bas­ta recor­dar que una de las vías ofi­cia­les para com­ba­tir el domi­nio espa­ñol por par­te de sus com­pe­ti­do­res, Ingla­te­rra y Fran­cia prin­ci­pal­men­te, fue el otor­ga­mien­to de paten­tes de cor­so, de ahí los cor­sa­rios que, al lado de pira­tas y buca­ne­ros, que, diría­mos eran los asal­tan­tes por su cuen­ta, esto es, que no con­ta­ban con el per­mi­so ofi­cial, aso­la­ron las cos­tas ame­ri­ca­nas y los mares duran­te los siglos XVII y XVIII, o sea, cuan­do el capi­ta­lis­mo vivía su eta­pa infan­til y se daban los pri­me­ros pasos en el mer­ca­do mun­dial. La pira­te­ría, pues, ha acom­pa­ña­do al capi­ta­lis­mo en el pasa­do, lo nue­vo hoy es que ya no se tra­ta de asal­tar los galeo­nes espa­ño­les, sino de pro­du­cir, de mane­ra indus­trial y a más bajos cos­tos, imi­ta­cio­nes de pro­duc­tos ori­gi­na­les y dis­tri­buir­los a tra­vés de esa for­ma de sobre­vi­ven­cia que es el ambu­lan­ta­je, al que ha teni­do que recu­rrir un ejér­ci­to indus­trial de reser­va hoy hiper­tro­fia­do en todo el mun­do, como resul­ta­do de las nue­vas tec­no­lo­gías aho­rra­do­ras de fuer­za de tra­ba­jo, que han desem­bo­ca­do en la exclu­sión de las acti­vi­da­des pro­duc­ti­vas de gran­des masas de población.

Fle­xi­bi­li­dad, pymes y con­sor­cios del crimen

El capi­ta­lis­mo cri­mi­nal no sólo ha abier­to nue­vos cam­pos de acu­mu­la­ción de capi­tal, igual­men­te ha vivi­do las mis­mas trans­for­ma­cio­nes que otras ramas de la eco­no­mía en la eta­pa de la glo­ba­li­za­ción. Así, como en otras indus­trias, la rama del cri­men ha bus­ca­do fle­xi­bi­li­zar sus pro­ce­sos pro­duc­ti­vos y de dis­tri­bu­ción, y en vez de las gran­des plan­tas para la manu­fac­tu­ra o de las gran­des cade­nas comer­cia­les, ha recu­rri­do a for­mar peque­ños gru­pos que se ocu­pan de una par­te del pro­ce­so y en par­ti­cu­lar de la dis­tri­bu­ción en deter­mi­na­dos territorios.

Dicho de otra mane­ra, tam­bién en la indus­tria cri­mi­nal han sur­gi­do redes de peque­ñas y media­nas empre­sas, (pymes) que se encuen­tran vin­cu­la­das a las gran­des mafias, pero gozan de cier­ta auto­no­mía para los méto­dos de ven­ta y la explo­ta­ción de lo que podría­mos des­cri­bir como nichos del mer­ca­do o de limi­ta­dos terri­to­rios den­tro de las gran­des ciu­da­des. Así, por ejem­plo, la exi­to­sa mafia rusa cons­ta, según esti­ma­cio­nes del Minis­te­rio del Inte­rior de Rusia, de unos 160 mil inte­gran­tes, los cua­les con­for­man alre­de­dor de 12 mil gru­pos, o sea, un pro­me­dio de 13 per­so­nas por núcleo. Se tra­ta pues de las pymes de la delin­cuen­cia que, como las otras, pros­pe­ran a la som­bra de una gran empre­sa que se vale de ellas para dis­po­ner de la fle­xi­bi­li­dad que exi­ge hoy el mer­ca­do y de esta mane­ra aba­tir gas­tos. Fle­xi­bi­li­dad que des­de lue­go es más cru­cial toda­vía en las ramas cri­mi­na­les por la nece­si­dad de ocul­ta­mien­to. Expre­sión de esta pre­sen­cia de las pymes en las ramas cri­mi­na­les es la acu­ña­ción del tér­mino de nar­co­me­nu­deo. Esta fle­xi­bi­li­dad, nota­ble en el caso de la mafia rusa, tam­bién está pre­sen­te entre los yaku­sas japo­ne­ses, en los recons­trui­dos cár­te­les colom­bia­nos o mexi­ca­nos, en la Camo­rra ita­lia­na, los cla­nes tur­cos, las ban­das de Hong Kong o en la Cosa Nos­tra que ope­ra en Esta­dos Unidos.

La divi­sión inter­na­cio­nal del tra­ba­jo en el capi­ta­lis­mo criminal

Y ya que men­cio­na­mos a estas gran­des empre­sas trans­na­cio­na­les, habría que seña­lar que, por supues­to, tam­bién en las ramas cri­mi­na­les se ha desa­rro­lla­do una divi­sión inter­na­cio­nal del tra­ba­jo que ha espe­cia­li­za­do a algu­nos paí­ses como pro­duc­to­res, por ejem­plo de goma de opio, de cocaí­na, de marihua­na o de anfe­ta­mi­nas, y a otros como con­su­mi­do­res de esos pro­duc­tos, prin­ci­pal­men­te Esta­dos Uni­dos y Euro­pa. Como ha sido tra­di­cio­nal, los gobier­nos han repre­sen­ta­do a sus capi­ta­lis­tas en la com­pe­ten­cia inter­na­cio­nal, aun­que en este caso, debi­do pre­ci­sa­men­te al carác­ter delin­cuen­cial de las ramas, no se ha tra­ta­do de una repre­sen­ta­ción abier­ta, pero es indu­da­ble que muchos gobier­nos de los paí­ses alta­men­te indus­tria­li­za­dos pre­fie­ren com­ba­tir el nar­co­trá­fi­co o la pira­te­ría en los paí­ses sub­de­sa­rro­lla­dos, a fin de eli­mi­nar la com­pe­ten­cia para sus con­na­cio­na­les, mien­tras man­tie­nen un bajo per­fil per­se­cu­to­rio en sus pro­pios terri­to­rios. Ejem­plo de esta polí­ti­ca, aun­que no la úni­ca, es la lla­ma­da cer­ti­fi­ca­ción que prac­ti­ca Esta­dos Uni­dos en nues­tros países.

Desin­te­gra­ción del pro­ce­so productivo

Final­men­te, hay que des­ta­car, como decía­mos ante­rior­men­te que los nue­vos capi­ta­lis­tas cri­mi­na­les no sólo han recu­rri­do a la fle­xi­bi­li­dad y a la aso­cia­ción con las pymes, sino tam­bién han lle­va­do ade­lan­te una inten­sa divi­sión del tra­ba­jo en el inte­rior de sus plan­tas y redes, y han implan­ta­do lo que cons­ti­tu­ye el motor de la glo­ba­li­za­ción, esto es, la desin­te­gra­ción del pro­ce­so pro­duc­ti­vo en dis­tin­tos pun­tos del pla­ne­ta. Al mis­mo tiem­po que han recu­rri­do, y por supues­to han con­tri­bui­do al desa­rro­llo del mer­ca­do finan­cie­ro internacional.

Lo que quie­ro decir, pues, y espe­ro que haya que­da­do cla­ro a lo lar­go de estas pági­nas, es que la indus­tria cri­mi­nal no es un asun­to mar­gi­nal, sur­gi­do en las ori­llas oscu­ras de las socie­da­des capi­ta­lis­tas, sino que res­pon­de, en todos sus aspec­tos, a la lógi­ca del capi­ta­lis­mo en gene­ral y en par­ti­cu­lar en su eta­pa de glo­ba­li­za­ción. Es ade­más, en todas sus ramas, un espa­cio pri­vi­le­gia­do para las ganan­cias extraordinarias.

Mag­da­le­na Galin­do Ledesma

22 de noviem­bre de 2016

Fuen­te: https://​kmarx​.word​press​.com/​2​0​1​6​/​1​1​/​2​2​/​e​l​-​c​a​p​i​t​a​l​i​s​m​o​-​c​r​i​m​i​n​a​l​-​f​a​s​e​-​s​u​p​e​r​i​o​r​-​d​e​l​-​i​m​p​e​r​i​a​l​i​s​mo/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *