Elec­cio­nes al Par­la­men­to español

[icon-box icon=info]Artículo escri­to para Resu­men Lati­no­ame­ri­cano. [/icon-box]

[clear]

Una vez más, el lla­ma­do sen­ti­do común y la lógi­ca for­mal que, sin duda, valen para andar por casa y resol­ver los pro­ble­mi­llas inme­dia­tos en su ais­la­mien­to y quie­tud, han mos­tra­do su impo­ten­cia para enfren­tar­se al auto­mo­vi­mien­to de las con­tra­dic­cio­nes en lucha. De la mis­ma for­ma en que el Bre­xit, la sali­da de Gran Bre­ta­ña de la Unión Euro­pea, rom­pió los esque­mas de la polí­ti­ca ofi­cial y aplas­tó el posi­ti­vis­mo lineal de la socio­lo­gía como «cien­cia neu­tral», neo­kan­tia­na y de orden, fallan­do estre­pi­to­sa­men­te en sus pro­nós­ti­cos, aho­ra tam­bién las cer­ti­dum­bres han sal­ta­do por los aires al esta­llar en la super­es­truc­tu­ra polí­ti­co-elec­to­ral los pro­ble­mas inso­lu­bles que debi­li­tan al Esta­do espa­ñol des­de el siglo XVII.

De las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias del 22 de diciem­bre de 2015 a las del 27 de junio de 2016, la fuer­za socio­po­lí­ti­ca de masas de la dere­cha dura que sos­tie­ne al Par­ti­do Popu­lar en el Gobierno del Esta­do ha aumen­ta­do en 690.655 per­so­nas, de 7.215.530 a 7.906.185. No son sim­ples votos, son per­so­nas que asu­men los valo­res del capi­tal por las razo­nes que fue­ran, que acep­tan e impo­nen que sus vidas y las de las cla­ses y nacio­nes explo­ta­das padez­can duran­te otros cua­tro años, como míni­mo, una coti­dia­ni­dad en empeo­ra­mien­to agu­di­za­do. Peor aún, una par­te de ese incre­men­to pro­vie­ne de un giro a la dere­cha dura des­de la dere­cha apa­ren­te­men­te moder­na, que denun­cia­ba la corrup­ción, la inefi­ca­cia buro­crá­ti­ca y el cre­cien­te atra­so tec­no­cien­tí­fi­co y cul­tu­ral: habla­mos de Ciu­da­da­nos, un par­ti­do ayu­da­do eco­nó­mi­ca­men­te por Esta­dos Uni­dos. 376.677 de sus votos han vuel­to a la dere­cha dura, al PP, en medio año, y los res­tan­tes, los 3.500.446 aún fie­les, pre­sio­nan a su direc­ción para que garan­ti­ce de algún modo al PP su acce­so al gobierno.

¿Cómo es posi­ble que aumen­te el apo­yo elec­to­ral al Par­ti­do Popu­lar que ocu­pa el Gobierno del Esta­do, fuer­za corrup­ta en su esen­cia que apli­ca el dere­chis­mo duro de la devas­ta­ción social, la ani­qui­la­ción de la demo­cra­cia y de los dere­chos nacio­na­les, la repre­sión mul­ti­pli­ca­da, la pasi­vi­dad ins­ti­tu­cio­nal ante corrup­cio­nes, robos y expo­lios casi incon­ce­bi­bles…? ¿Cómo es posi­ble que una socie­dad empo­bre­ci­da al extre­mo de que casi el 34% de su niñas y niños mal­vi­ven ya en la pobre­za y muchas sufri­rán sub­ali­men­ta­ción este verano al cerrar­se los come­do­res de las escue­las públi­cas, esta socie­dad men­di­can­te dé el poder guber­na­ti­vo al par­ti­do de la mino­ría cada vez más enriquecida?

Más aún ¿qué flu­jos sís­mi­cos han impul­sa­do a que la dere­cha dura del PP y la dere­cha fal­sa­men­te moder­nis­ta de C’s hayan lle­ga­do a sumar un total de 11.406.531 votos en la defen­sa de los valo­res e intere­ses esen­cia­les del capi­tal, sin con­tar a otras dere­chas que se camu­flan en rei­vin­di­ca­cio­nes regio­na­lis­tas y auto­no­mis­tas, como las media­nas bur­gue­sías cata­la­na, vas­ca, galle­ga, cana­ria, ara­go­ne­sa, anda­lu­za, etc.? Al mar­gen de sus dife­ren­cias pun­tua­les, la con­fluen­cia de las dere­chas ha supe­ra­do aque­llos 10,8 millo­nes de votos que el PP obtu­vo en 2011, el mayor triun­fo elec­to­ral de su his­to­ria, pero algo infe­rior a los 11,289 millo­nes de votos del PSOE en las elec­cio­nes de 2008. Yen­do al fon­do ¿qué ha hecho que la mal lla­ma­da «izquier­da», el PSOE, se haya des­plo­ma­do has­ta los raquí­ti­cos 5,424 millo­nes de 2016, o si se quie­re, qué ha hecho que la dere­cha subie­ra de los 10,278 millo­nes de 2008 a los 11,406 de aho­ra? Sin duda, la res­pues­ta es que la cri­sis mun­dial des­ata­da ofi­cial­men­te en 2007 impac­tó de mane­ra bru­tal sobre las inso­lu­bles quie­bras inter­nas que el Esta­do espa­ñol arras­tra des­de el siglo XVII.

Aho­ra bien, antes de pasear­nos por el fon­do, como bucea­do­res, tene­mos que dete­ner­nos en otro de los gran­des ridícu­los de la ren­ta­ble indus­tria socio­ló­gi­ca: Uni­dos-Pode­mos que ha per­di­do algo más de un millón de votos que se han abs­te­ni­do, que­dan­do por deba­jo del PSOE, cuan­do, según algu­nos pro­fe­tas, podía inclu­so ganar las elec­cio­nes con muy ras­pa­da mayo­ría, pero ganar­las. Aun­que el grue­so de los adi­vi­nos asa­la­ria­dos no se atre­vió a tan­to sí daban como muy pro­ba­ble que Uni­dos-Pode­mos fue­ra la segun­da fuer­za, abrien­do la posi­bi­li­dad de un acuer­do con el PSOE y otros gru­pos para des­ban­car a la dere­cha en el gobierno cen­tral. Días des­pués de cono­cer­se los resul­ta­dos, la direc­ción de Uni­dos-Pode­mos seguía sin repo­ner­se de los mar­ti­lla­zos de la reali­dad. Dejan­do de lado el abs­ten­cio­nis­mo de izquier­das, el cen­tro-refor­mis­ta, PSOE y Uni­dos-Pode­mos, ha per­di­do 247.583 votos en seis meses.

Hemos ana­li­za­do rápi­da­men­te el com­por­ta­mien­to elec­to­ral de los dos gran­des blo­ques socio­po­lí­ti­cos que jun­tos suman el 89,84% del voto váli­do. Más ade­lan­te, al final, vere­mos qué ha suce­di­do en la par­te de Eus­kal Herria bajo domi­na­ción espa­ño­la. Pues bien, a par­tir de cono­cer­se los resul­ta­dos, como en Gran Bre­ta­ña, la cas­ta socio­ló­gi­ca empe­zó a jus­ti­fi­car­se, a echar balo­nes fue­ra: la escu­sa más común fue decir que tan­to el mie­do a la izquier­da y a lo des­co­no­ci­do, como la com­ple­ji­dad de Uni­dos-Pode­mos le impi­die­ron acer­tar. La peda­go­gía del mie­do es apli­ca­da des­de que exis­te la opre­sión y la injus­ti­cia, por­que el mie­do es uno de los más efec­ti­vos sus­ten­ta­do­res del orden esta­ble­ci­do des­de mucho antes que el capitalismo.

Ade­más de la per­vi­ven­cia ins­tin­ti­va del mie­do páni­co a la muer­te horren­da o peor toda­vía, a la des­apa­ri­ción extra­ju­di­cial con sus demo­le­do­ras con­se­cuen­cias para­li­zan­tes en las y los vivos, la socie­dad bur­gue­sa ha desa­rro­lla­do esca­las de mie­dos, temo­res, angus­tias… con inten­si­da­des mani­pu­la­bles con rela­ti­va faci­li­dad si no exis­te nin­gu­na peda­go­gía de la liber­tad que ven­za a la peda­go­gía del mie­do. Es igual­men­te cier­to que la pre­ca­rie­dad exis­ten­cial inhe­ren­te a la escla­vi­tud asa­la­ria­da es otro efec­ti­vo ins­tru­men­to para­li­zan­te sobre todo cuan­do el capi­tal ha impues­to un alto des­em­pleo estruc­tu­ral, per­ma­nen­te, cuan­do ha debi­li­ta­do a la izquier­da polí­ti­co-sin­di­cal y ha coop­ta­do e inte­gra­do al refor­mis­mo como lubri­can­te del sis­te­ma. Sien­do lo ante­rior ver­dad, lo deci­si­vo del orden bur­gués radi­ca pri­me­ro en la lla­ma­da «figu­ra del Amo» intro­yec­ta­da en la estruc­tu­ra psí­qui­ca de las masas des­de su pri­me­ra infan­cia y, sobre todo, y como obje­ti­vi­dad que lo deter­mi­na todo, el feti­chis­mo de la mercancía.

Cul­pa­bi­li­zar por tan­to al mie­do en abs­trac­to es una excu­sa limi­ta­da y pedan­te, por­que exis­ten res­pon­sa­bi­li­da­des cua­li­ta­ti­va­men­te más serias: ¿Alguien cree que, por ejem­plo, la acep­ta­ción social masi­va de la corrup­ción, que ya ha sido amor­ti­za­da por un PP enfan­ga­do has­ta el cue­llo, res­pon­de úni­ca­men­te al mie­do o, en reali­dad, al indi­vi­dua­lis­mo bur­gués que cimen­ta el orden de la pro­pie­dad? La exce­len­te nove­la pica­res­ca espa­ño­la y las denun­cias des­ga­rra­das de muchos inte­lec­tua­les a la reali­dad de la corrup­ción, sin­ver­gon­zo­ne­ría y tra­pa­ce­ris­mo de la vida eco­nó­mi­ca y polí­ti­ca espa­ño­la, com­pa­ti­ble con el pan­cis­mo, esta coti­dia­ni­dad ancla­da en siglos tam­bién expli­ca el apo­yo a la dere­cha, y a veces lo expli­ca más y mejor que ese mie­do inde­fi­ni­do. ¿Alguien cree que el nacio­na­lis­mo espa­ñol res­pon­de solo al mie­do al decli­ve eco­nó­mi­co si se inde­pen­di­za­ran las nacio­nes opri­mi­das por el Esta­do, y no tam­bién a la auto­no­mía ideo­ló­gi­ca pro­pia del nacio­na­lis­mo espa­ñol como fuer­za mate­rial con­cre­ta? Es inne­ga­ble que el terror moral que ejer­ci­ta la Igle­sia es una for­ma con­cre­ta de mie­do, pero la Igle­sia es una trans­na­cio­nal muy pode­ro­sa con sucu­len­tos nego­cios mate­ria­les y mora­les que com­pra egoís­mos muy ren­ta­bles en todos nive­les de la vida.

Nos hemos refe­ri­do a razo­nes que engar­zan con la com­ple­ja evo­lu­ción duran­te siglos de aque­llo que se lla­mó «his­to­ria de las men­ta­li­da­des», inse­pa­ra­ble de la expan­sión bur­gue­sa que, con sus cri­sis, las ha des­trui­do o trans­for­ma­do. La mayo­ría elec­to­ral de la dere­cha en medio de una cri­sis des­co­no­ci­da has­ta aho­ra exi­ge cono­cer el uni­ver­so sub­je­ti­vo que las cade­nas del pasa­do intro­du­cen en el cere­bro de los vivos, asfi­xián­do­lo, para­fra­sean­do a un Marx nega­do. Las débi­les con­quis­tas eman­ci­pa­do­ras, logra­das por las timo­ra­tas inten­to­nas revo­lu­cio­na­rias bur­gue­sas habi­das en el Esta­do espa­ñol, no cons­tru­ye­ron ciza­llas sufi­cien­te­men­te fuer­tes como para rom­per esas cade­nas a pesar de los heroi­cos esfuer­zos de las cla­ses y nacio­nes explo­ta­das aho­ga­dos en sangre.

El mer­ca­do esta­tal no ha ter­mi­na­do sien­do el mer­ca­do de una sola bur­gue­sía nacio­nal, la espa­ño­la, sino que debe com­par­tir­lo con otras que no lo son. La capa­ci­dad pro­duc­ti­va y tec­no­cien­tí­fi­ca no ha roto ama­rras con la pere­za inte­lec­tual del seño­ri­to y su fobia tri­den­ti­na al libre­pen­sa­mien­to. La mez­cla de corrup­ción, hono­ra­bi­li­dad medie­val y osten­ta­ción del noble arrui­na­do, mix­tu­ra que enlo­que­ció al Qui­jo­te, sim­bo­li­za la éti­ca de la cla­se domi­nan­te. Y la lucha pro­le­ta­ria sufre la con­de­na de ver cómo le ven­den y trai­cio­nan casi todas sus direc­cio­nes polí­ti­cas y sin­di­ca­les orga­ni­za­das, como el caso más recien­te de Uni­dos-Pode­mos. Cada una de estas reali­da­des son adap­ta­cio­nes al capi­ta­lis­mo actual de las quie­bras estruc­tu­ra­les del Estado.

Otro ejem­plo es el PSOE: su cegue­ra engreí­da e ilu­so­ria sobre que Espa­ña era una gran poten­cia al alza hizo que no se toma­ran las míni­mas medi­das pro­gre­sis­tas para ami­no­rar en lo posi­ble los impac­tos de la Gran Cri­sis de 2007 sobre la débil estruc­tu­ra espa­ño­la. Entre 2008 y 2011 dila­pi­dó cer­ca de 6 millo­nes de votos, y dio el poder al PP que lo va a con­ser­var has­ta 2020, como míni­mo. Y por sor­pre­sa, de las pan­ta­llas de tele­vi­sión apa­re­ció Pode­mos como un mago que, al calor del males­tar social del 15‑M, pro­me­tía toda serie de mara­vi­llas con tal de que fue­ra entro­ni­za­do con víto­res y sal­vas en el gobierno. Se ha cri­ti­ca­do correc­ta y sufi­cien­te­men­te a Pode­mos como para que aho­ra insis­ta­mos en lo ya demostrado.

Que se haya roto la vari­ta mági­ca de Uni­dos-Pode­mos no quie­re decir que, una vez amor­ti­za­da, el capi­tal le cie­rre las tele­vi­sio­nes y otros medios, recur­sos sin los cua­les Pode­mos lan­gui­de­ce­ría en muy poco tiem­po por­que, deli­be­ra­da­men­te, ha nega­do la teo­ría mar­xis­ta de la orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria. Más tem­prano que tar­de, cual­quier orga­ni­za­ción que se estruc­tu­re median­te la teo­ría men­che­vi­que, por sin­te­ti­zar, ter­mi­na depen­dien­do de los medios del poder al que dice com­ba­tir. Mien­tras maqui­na cómo librar­se del sec­tor de IU que ha embe­le­sa­do con su labia des­pués de menos­pre­ciar­los con chan­zas y bur­las de pési­mo gus­to, expul­sán­do­lo o man­dán­do­lo a gale­ras, la férrea buro­cra­cia ver­ti­ca­lis­ta de Pode­mos se esfuer­za en com­pren­der qué le ha ocurrido.

Como un boxea­dor gro­gui enro­ca en las cuer­das del rin­cón para aguan­tar has­ta que le sal­ve la cam­pa­na, aho­ra mis­mo Uni­dos-Pode­mos implo­ra el per­dón de un PSOE al que humi­lló en el pasa­do, al creer­se supe­rior a él. Bus­ca la som­bra del segun­do más fuer­te para recu­pe­rar­se y lue­go cre­cer a su cos­ta des­pués de haber for­ma­do un gobierno de coa­li­ción cen­tro-refor­mis­ta. Ese es su sue­ño. Pero en el Esta­do espa­ñol no hay sitio para dos refor­mis­mos de dife­ren­te color y mis­mo men­sa­je: esa ha sido una de las dos gran­des des­gra­cias del Par­ti­do Comu­nis­ta de Espa­ña, sien­do la otra haber renun­cia­do al comu­nis­mo. Que Pode­mos corra la mis­ma suer­te no depen­de solo de la habi­li­dad de sus tri­le­ros y tahú­res de jue­go cor­to, tam­bién de los intere­ses del Poder, y nos entendemos.

Los dos mayo­res ser­vi­cios que Pode­mos ha hecho al capi­tal han sido: des­ac­ti­var la cre­cien­te olea­da de luchas, para­li­zán­do­la con la pro­me­sa de que sus rei­vin­di­ca­cio­nes serán satis­fe­chas gra­cias al Par­la­men­to espa­ñol y euro­peo, y moder­ni­zar el vetus­to nacio­na­lis­mo espa­ñol para, median­te otro embau­ca­mien­to, lle­var las rei­vin­di­ca­cio­nes de los pue­blos opri­mi­dos al labe­rin­to par­la­men­ta­rio, para que allí se ago­ten en su des­orien­ta­ción admi­tien­do al final la fal­sa sali­da del Par­la­men­to, que no es sino la puer­ta del Hades. Los cos­tos paga­dos por la bur­gue­sía al dejar duran­te tan­to tiem­po en paz a Pode­mos, ata­cán­do­le solo al final de cam­pa­ña, cos­tos en el sen­ti­do de que, de rebo­te, la exis­ten­cia de Pode­mos ha ayu­da­do de algún modo a des­per­tar la con­cien­cia de sec­to­res alie­na­dos, este pre­cio no ha supues­to un sacri­fi­cio para el poder. La suer­te de Pode­mos depen­de­rá de que siga cum­plien­do estas funciones.

Uni­dos-Pode­mos ha moder­ni­za­do el nacio­na­lis­mo espa­ñol con una dema­go­gia que inte­gra apor­ta­cio­nes que van des­de la II Repú­bli­ca, has­ta el euro­peís­mo pasan­do por el patrio­tis­mo cons­ti­tu­cio­nal y la nación de nacio­nes, etc. En una socie­dad como la vas­ca en la que los efec­tos de la cri­sis se mul­ti­pli­can por la prohi­bi­ción espa­ño­la del dere­cho a tener nues­tro pro­pio Esta­do, esta dema­go­gia arrai­ga más fácil­men­te ade­más de por su sim­plis­mo tam­bién por la deja­dez de un sec­tor de la izquier­da aber­tza­le en la vital lucha de ideas en un mun­do en des­or­de­na­do cam­bio ace­le­ra­do. La desidia teó­ri­ca de ese sec­tor del inde­pen­den­tis­mo vas­co, es una de las razo­nes de su retro­ce­so elec­to­ral y del ascen­so de Uni­dos-Pode­mos, apar­te de otras como los duros efec­tos de la repre­sión sis­te­má­ti­ca, la licua­ción de la natu­ra­le­za socia­lis­ta, obre­ra y popu­lar del inde­pen­den­tis­mo, la inexis­ten­cia de una orga­ni­za­ción revo­lu­cio­na­ria, etc.

Iña­ki Gil de San Vicente

Eus­kal Herria, 29 de junio de 2016

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *