Pues sí, vamos a dejar­nos de tonterías

No hay cosa que más odie que leer en una mis­ma fra­se dia­léc­ti­ca (tan­to la de Lao Tsé, la Hege­lia­na o la mar­xis­ta) pure­za revo­lu­cio­na­ria y menos aun si esto vie­ne de la izquier­da peque­ño­bur­gue­sa. La dia­léc­ti­ca mate­ria­lis­ta nos ense­ña que la reali­dad mis­ma es dia­léc­ti­ca, que está en cons­tan­te con­tra­dic­ción, que la mate­ria está cons­ti­tui­da por una par­te posi­ti­va y otra nega­ti­va y que esto está en una lucha cons­tan­te; no hay nada puro. Hace poco leí a Havem­man que la dia­léc­ti­ca es fra­seo­lo­gía si no se con­cre­ti­za el asun­to en cues­tión, si no se tie­nen cono­ci­mien­tos con­cre­tos sobre este. Ten­dría­mos cono­ci­mien­tos sobre unas cate­go­rías y leyes obje­ti­vas, pero se nos haría difí­cil o impo­si­ble aplicarlas.

Los cam­bios cuan­ti­ta­ti­vos no se con­vier­ten en cua­li­ta­ti­vos por arte de magia menos aún si esos cam­bios son el fin, fue­ra de una estra­te­gia tota­li­za­do­ra que enca­mi­ne al pro­le­ta­ria­do hacia la revo­lu­ción; si, se con­vier­ten en mero refor­mis­mo. Alto y cla­ro: para usar la lucha ins­ti­tu­cio­nal según el momen­to con­cre­to, tác­ti­ca­men­te, el pro­le­ta­ria­do tie­ne que estar cons­ti­tui­do como cla­se, tie­ne que salir de su inme­dia­tez sien­do cons­cien­te de su misión his­tó­ri­ca. El pro­le­ta­ria­do no es revo­lu­cio­na­rio en-sí (empí­ri­ca­men­te) , úni­ca­men­te lo es cuan­do se hace cons­cien­te de su labor his­tó­ri­ca (pro­le­ta­ria­do para-sí) ; y esto solo es posi­ble cuan­do el socia­lis­mo cien­tí­fi­co se fusio­na con el movi­mien­to revo­lu­cio­na­rio obre­ro; es decir, median­te el Par­ti­do como por­ta­dor de la ideo­lo­gía proletaria.

Estoy can­sa­do de des­per­tar­me todas las maña­nas y estar pen­dien­te de lo que han escri­to estos o aque­llos expre­sos, libe­ra­dos, mili­tan­tes etc., todos ellos y ellas pidien­do el voto a EH Bil­du. Algu­nos sin escon­der su línea refor­mis­ta, alguno citan­do a Grams­ci…, pero este ulti­mo no; fra­seo­lo­gía pseu­do­re­vo­lu­cio­na­ria cayen­do en el eclec­ti­cis­mo más vul­gar, usan­do tópi­cos dog­má­ti­cos fue­ra de nues­tra reali­dad ¿Quién ha sido el que ha tra­ta­do como a ton­tos a las masas? ¿La disi­den­cia, que ha dicho cla­ra­men­te que la úni­ca mane­ra para con­se­guir el socia­lis­mo y la inde­pen­den­cia es la revo­lu­ción o los que plan­tean la inde­pen­den­cia para vivir mejor, qui­tán­do­le todo el carác­ter eman­ci­pa­dor debi­do a su impo­si­bi­li­dad de fusio­nar­se con las masas? Yo lo ten­go cla­ro, la reali­dad es que la Actual Izquier­da Aber­tza­le –para­dó­ji­ca­men­te- está cayen­do en el mar­gi­na­lis­mo, hay pocos nue­vos mili­tan­tes de base, y la mayo­ría sigue debi­do a la iden­ti­dad crea­da hace tiem­po por el Pue­blo Tra­ba­ja­dor Vasco.

Esta vez, la ideo­lo­gía bur­gue­sa, dis­fra­za­da tan­to de tesis berns­tei­nia­nas como de pos­mar­xi­tas (ex-mar­xis­tas) se afe­rra a la tesis evo­lu­cio­nis­ta (empo­bre­ci­da de toda dia­léc­ti­ca) de que se pue­de lle­gar al socia­lis­mo median­te refor­mas pro­gre­si­vas obvian­do el carác­ter de cla­se de las ins­ti­tu­cio­nes, la pre­de­ter­mi­na­ción de estas. Los ayun­ta­mien­tos del cam­bio son un cla­ro ejem­plo de ello, toda­vía me acuer­do de la tone­la­da de ideo­lo­gía bur­gue­sa (paz, con­vi­ven­cia ciu­da­da­na…) que echó Asi­ron sobre los inci­den­tes que ocu­rrie­ron en la ulti­ma Ikas­le Gre­ba, así como de la repre­sión por par­te de la Poli­cía Foral. El que­rer ir a Madrid está indi­rec­ta­men­te liga­da a esta con­cep­ción, no se pue­de demo­cra­ti­zar un Esta­do Bur­gués; para una ver­da­de­ra demo­cra­cia es nece­sa­ria el cam­bio radi­cal de las rela­cio­nes socia­les en su tota­li­dad, es decir, no limi­tán­do­nos a meras refor­mas eco­nó­mi­cas, pero para ello hay que derro­car el Esta­do Burgués.

La inde­pen­den­cia úni­ca­men­te es revo­lu­cio­na­ria si está diri­gi­da por el pro­le­ta­ria­do, es decir, pue­de pasar que median­te la alian­za pro­le­ta­ria­do-aris­to­cra­cia obre­ra-peque­ña bur­gue­sía se con­si­gue lle­var ade­lan­te una revo­lu­ción popu­lar, que des­pués tome (no por arte de magia por supues­to) carác­ter socia­lis­ta pues­to que la pri­me­ra sería una opción tác­ti­ca, para aca­bar logran­do la Revo­lu­ción Socia­lis­ta Vas­ca y así la ins­tau­ra­ción de la dic­ta­du­ra del pro­le­ta­ria­do. No voy a hablar sobre el carác­ter con­cre­to del socia­lis­mo pero si decir que solo exis­ten dos dic­ta­du­ras de cla­se: la del pro­le­ta­ria­do o la de la bur­gue­sía. Pues­to que no exis­te nin­gún vacío men­tal doy por hecho que cuan­do la Actual Izquier­da Aber­tza­le habla de socia­lis­mo está hablan­do sobre la dic­ta­du­ra de la bur­gue­sía diri­gi­da por una frac­ción pro­gre­sis­ta.

Las masas obtie­nen expe­rien­cia de la lucha, de la prac­ti­ca; pero para ello, para que esas luchan no se limi­ten a las luchas espon­ta­neas, limi­tán­do­se a una mejo­ra den­tro del mar­co demo­cra­ti­co-bur­gues tie­nen que ele­var­se inte­lec­tual­men­te, cosa que no es posi­ble si no es intro­du­cien­do des­de fue­ra la cons­cien­cia de cla­se, este tema ya lo he expli­ca­do al prin­ci­pio. Para lograr esa fusión dia­léc­ti­ca (y mas aun en esta coyun­tu­ra) es de vital impor­tan­cia la labor teó­ri­ca, la línea revo­lu­cio­na­ria. Para algu­nos, lo que hay que hacer para no caer en el teo­ri­cis­mo es hacer cosas, da igual el qué, la cosa es hacer cosas; me acuer­do de un tal Lenin, ese gran teoricista…

Hau esan ostean, uste dut Pode­mos hain­bes­te kri­ti­katzen bai­na era berean kla­se interes berak defen­ditzen dituz­te­nak alde bate­ra utzi behar ditu­gu­la; ez da erre­xa, ni neu era­bat amo­rra­raz­ten bai­naiz ira­ga­na­ren desitxu­ra­ke­tak egi­ten dituz­te­nean, pre­soen afe­ran egi­ten dituz­ten tran­pe­kin, eta azken idaz­ki hau moduan esal­di sasi-iraul­tzai­lez iraul­tzai­lea ez den era­kun­de bat babes­ten dute­nean. Bai­na alter­na­ti­ba iraul­tzai­lea garatzea­ren (zein eratzea­ren) ordua iritsi dela uste dut, eta ezta­bai­da­ri garran­tzi han­dia eman­go nio­ke. Zen­tzu hone­tan, eta auto­kri­ti­ka moduan, akatsatz dut azken hau­tes­kun­de haue­tan abs­ten­tzio kan­pai­na bate­ra­tu bat egin ez iza­na, beti ere alter­na­ti­ba iaraul­tzai­lea­ren alde; behin beti­ko hain­bes­te kal­tetzen gai­tuen (gehien­bat psi­ko­lo­gi­ko­ki) erre­for­mis­moa gain­di­tu ahal izateko.

Berri­ro diot ez dela erre­xa, bai­na alter­na­ti­ba iarul­tzai­lea martxan jarri eta pra­xi poli­ti­ko zuze­na edu­ki ezean orain gau­den inpo­ten­tzia­ra muga­tu­ko gara; espi­ral dia­lek­ti­ko antze­ko bat da, aur­ka­ria­ren kon­trae­sa­ne­ta­ra joaz. Bai­na, noiz arte? Para­do­xi­koa da hau nik aipatzea, ni bai­naiz hone­tan eror­tzen den lehe­nen­goa, bai­na nere osa­sun men­ta­la­ren hobe­beha­rrez joe­ra hau gain­ditzen saia­tu­ko naiz, hone­ta­ra­ko lehen aipa­tu duda­na: Lan­ke­ta ideo­lo­gi­koa eta pra­xi iraultzailea.

Sub­je­ti­bi­ta­teaz ari­tu naiz lehen, pro­ze­su iraul­tzai­le guz­tie­tan bal­din­tza obje­ti­bo bezain (eta batzue­tan baino) garrantzitsua(goa) da arlo sub­je­ti­boa, pro­le­tar­goa­ren hel­dutze mai­la (espe­rien­tzia eta­bar) fak­to­re deter­mi­nan­tea dela esan­go bai­nu­ke. Eus­kal Herrian oso argi iku­si dugu fak­to­re sub­je­ti­boak pro­ze­su iraul­tzai­le baten bai­tan duen garran­tzia, bai eta honek dituen ondo­rio latz­ga­rriak ere. Asko­tan etsi­pe­ne­ra era­man gaitza­ke, bai­na gogo­ra­tu Inki­si­zio San­tuak egin zituen sarras­kiak eta gero ez zela paga­nis­moa­re­kin bukatze­ko gai izan, 58an altxa­tu ginen beza­la­xe altxa­tu­ko gara dato­zen urte haue­tan. Besar­ka­da iraul­tzai­le bana Jon Kepa, Danitxu, Txi­ki­to, Ibai eta gai­non­tze­ko kideei. Egun­sen­ti gorrian elkar­tu­ko gara!