Cró­ni­ca de un cri­men anunciado

Ima­gi­ne­mos que un perio­dis­ta reci­be impor­tan­tes infor­ma­cio­nes sobre unos disi­den­tes de ETA. Una fuen­te anó­ni­ma le infor­ma de que dichos disi­den­tes van a come­ter un aten­ta­do y que dis­po­nen de un zulo cuya ubi­ca­ción pro­me­te faci­li­tar­le pronto.

Siga­mos ima­gi­nan­do que el perio­dis­ta no da par­te a las auto­ri­da­des, y que ese anun­cia­do aten­ta­do se pro­du­ce, pro­vo­can­do una víc­ti­ma mor­tal. Tras ello, la fuen­te anó­ni­ma cum­ple su pro­me­sa y faci­li­ta al perio­dis­ta la ubi­ca­ción exac­ta del antes men­cio­na­do zulo don­de éste encuen­tra mate­rial cla­ra­men­te vin­cu­la­do al atentado.

Pocas dudas caben sobre cuál sería la reac­ción de las Fuer­zas de Segu­ri­dad y la Jus­ti­cia espa­ño­la. El perio­dis­ta sería lla­ma­do de inme­dia­to a decla­rar, y no le per­mi­ti­rían aco­ger­se al secre­to pro­fe­sio­nal para evi­tar reve­lar su fuen­te. Ade­más, le llo­ve­rían las crí­ti­cas, e inclu­so las deman­das pena­les, por no haber adver­ti­do del atentado.

Aho­ra bien, ese esce­na­rio suce­dió en reali­dad, con la úni­ca dife­ren­cia de que no se tra­tó de disi­den­tes de ETA, sino de los GAL, y la reac­ción de las Fuer­zas de Segu­ri­dad y la Jus­ti­cia espa­ño­la no fue la que aca­bo de des­cri­bir, sino que mira­ron des­ca­ra­da­men­te a otro lado, como en tan­tos otros casos de gue­rra sucia.

Suce­dió cuan­do se come­tió el últi­mo aten­ta­do rei­vin­di­ca­do usan­do las siglas GAL, el que cau­só la muer­te en Hen­daia, el 24 de julio de 1987, de Juan Car­los Gar­cía Goe­na. Un cri­men que sigue impu­ne, pese a que en su día el Gene­ral Sáenz de San­ta­ma­ría reco­no­ció duran­te un jui­cio que se sabía quién lo hizo, y por qué lo hizo.

Sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te, nin­gún juez mos­tró enton­ces inte­rés alguno en hacer­le al Gene­ral la más míni­ma pre­gun­ta al res­pec­to, y tam­po­co ha habi­do un solo juez que se haya intere­sa­do nun­ca por el sor­pren­den­te hecho de que un perio­dis­ta fue­se infor­ma­do antes del aten­ta­do de que éste iba a come­ter­se y de la exis­ten­cia de un impor­tan­te zulo liga­do al mismo.

En efec­to, tres meses antes de que se pro­du­je­ra el aten­ta­do, un infor­ma­dor anó­ni­mo apo­da­do Pedro se puso en con­tac­to con el perio­dis­ta Ricar­do Arqués y empe­zó a reve­lar­le impor­tan­tes datos sobre los GAL que habían deja­do de actuar en febre­ro de 1986, se supo­nía que para siem­pre. Fue enton­ces cuan­do le hizo aque­lla sor­pren­den­te reve­la­ción sobre el aten­ta­do que iba a come­ter­se en Ipa­rral­de, y le habló de un zulo cuya exac­ta ubi­ca­ción le faci­li­tó más tarde.

Gra­cias a ello, Arqués, y otro cono­ci­do perio­dis­ta, Mel­chor Mira­lles, loca­li­za­ron el zulo y halla­ron en el mis­mo mate­rial cla­ra­men­te vin­cu­la­do al aten­ta­do, como una bom­ba-lapa idén­ti­ca a la usa­da en el mis­mo, y el comu­ni­ca­do de los GAL ini­cial­men­te pre­vis­to para rei­vin­di­car­lo. Un comu­ni­ca­do en el que no se men­cio­na­ba en abso­lu­to a Gar­cía Goe­na, sino a un refu­gia­do vecino suyo, Juan Bau­tis­ta Argo­te, que todo indi­ca era el ver­da­de­ro objetivo.

Aquel infor­ma­dor anó­ni­mo, Pedro, expli­có a ambos perio­dis­tas que fue­ron el sub­co­mi­sa­rio José Ame­do y sus hom­bres quie­nes come­tie­ron el aten­ta­do, y les enume­ró las razo­nes que habían teni­do para come­ter­lo, dejan­do muy cla­ro has­ta qué pun­to cono­cía no sólo los entre­si­jos del mis­mo sino tam­bién a sus autores.

No fue, ade­más, la úni­ca fuen­te que incri­mi­nó a Ame­do en aquel ase­si­na­to, pues­to que tam­bién lo hizo su enton­ces aman­te, Inma­cu­la­da Gómez, pese a lo cual la Jus­ti­cia espa­ño­la con­si­de­ró que no había prue­bas sufi­cien­tes para condenarlo.

Sea como fue­re, abun­dan los indi­cios que apun­tan a su cul­pa­bi­li­dad en dicho ase­si­na­to, y no ha ayu­da­do pre­ci­sa­men­te a disi­par­los el hecho de que Ame­do se haya dedi­ca­do a ela­bo­rar y difun­dir una pis­ta fal­sa al res­pec­to. Una fal­sa pis­ta, publi­ca­da en su día como gran exclu­si­va por el dia­rio El Mun­do, según la cual un fotó­gra­fo de Hen­daia lla­ma­do Patxi faci­li­tó a quie­nes colo­ca­ron la bom­ba-lapa una foto de Gar­cía Goe­na que les per­mi­tió iden­ti­fi­car­lo y aten­tar con­tra él.

Esa men­ti­ra se cae por su pro­pio peso, por­que el ver­da­de­ro obje­ti­vo de los ase­si­nos no era él sino su vecino Juan Bau­tis­ta Argo­te, como se pue­de com­pro­bar en el comu­ni­ca­do de los GAL que los antes cita­dos perio­dis­tas halla­ron en el zulo y repro­du­je­ron en la pági­na 298 de su libro Ame­do: el Esta­do con­tra ETA.

Por eso me resul­ta tan incom­pren­si­ble que la viu­da de Gar­cía Goe­na, Lau­ra Mar­tín, se empe­ñe en seguir esa fal­sa pis­ta, en lugar de soli­ci­tar a los jue­ces de la Audien­cia Nacio­nal que lla­men a decla­rar a Mel­chor Mira­lles y Ricar­do Arqués en rela­ción a todo lo que les con­tó Pedro en su día, antes y des­pués de que se come­tie­ra aquel últi­mo aten­ta­do rei­vin­di­ca­do usan­do las siglas GAL. Y que tra­ten de iden­ti­fi­car al infor­ma­dor anó­ni­mo, y a quie­nes se escon­dían tras él.

Tam­po­co entien­do que no soli­ci­te a los jue­ces que inte­rro­guen al res­pec­to a Ame­do, que afir­ma saber quién fil­tró a ambos perio­dis­tas aque­llos datos tan reve­la­do­res. Según él, fue un poli­cía fran­cés apo­da­do Jean-Louis que cola­bo­ró muy acti­va­men­te con él en la gue­rra sucia y cuya iden­ti­dad pre­ser­va a toda cos­ta, por­que teme con razón que se tire de ese hilo.

Ade­más, en su últi­mo libro, Cal viva, Ame­do afir­ma que Jean-Louis estu­vo invo­lu­cra­do en el ase­si­na­to de Gar­cía Goe­na, por lo que difí­cil­men­te se entien­de que no sea inte­rro­ga­do sobre la iden­ti­dad de dicho poli­cía fran­cés, y sobre otros muchos aspec­tos de la gue­rra sucia que ha dado sobra­das mues­tras de cono­cer muy bien.

Pro­fun­di­zan­do en esa vía, sí que veo fac­ti­ble obte­ner prue­bas con­tra los auto­res mate­ria­les de aquel cri­men, y espe­ro de todo cora­zón que Lau­ra Mar­tín ter­mi­ne tam­bién por ver­lo, por­que de lo con­tra­rio Ame­do se sal­drá con la suya.

Xabier Maka­za­ga, inves­ti­ga­dor del terro­ris­mo de Estado

12 de mayo de 2016