Ful­mi­nan­te reac­cion española

De entre las ins­tan­tá­neas res­pues­tas nega­ti­vas del nacio­na­lis­mo espa­ñol a las pala­bras de Arnal­do Ote­gi en el pasa­do mitin de Anoe­ta, aho­ra sólo tene­mos espa­cio para ana­li­zar la de Pode­mos. Antes de seguir, me atre­vo a sin­te­ti­zar en al menos ocho tesis, las pala­bras de quie­nes habla­ron en el mitin en lo que res­pec­ta a la con­sig­na de inde­pen­den­cia: una, es una rei­vin­di­ca­ción per­ma­nen­te des­de el ori­gen de la izquier­da aber­tza­le; dos, es nece­sa­ria; tres, es revo­lu­cio­na­ria; cua­tro, exi­ge un Esta­do «decen­te»; cin­co, exi­ge poder popu­lar; seis, es anti­pa­triar­cal; sie­te, es inter­na­cio­na­lis­ta; y ocho, es eco­so­cia­lis­ta. Refe­ren­cias más o menos sig­ni­fi­ca­ti­vas a esta óctu­ple carac­te­rís­ti­ca, que no vamos a desa­rro­llar aquí, apa­re­cen a lo lar­go de las inter­ven­cio­nes habi­das en el mitin.

Muy pro­ba­ble­men­te haya sido esta visión sis­té­mi­ca del inde­pen­den­tis­mo, expues­ta de for­ma des­la­va­za­da e incom­ple­ta, la que uni­da a otros deto­nan­tes haya moti­va­do la auto­má­ti­ca res­pues­ta de Pode­mos. Lo pri­me­ro que debe­mos con­si­de­rar es que, sal­vo error nues­tro, nadie citó o se refi­rió a este par­ti­do par­la­men­ta­ris­ta al uso clá­si­co, que ya nada tie­ne que ver con su fugaz y super­fi­cial ima­gen publi­ci­ta­ria de irrup­ción en el mer­ca­do polí­ti­co. ¿Por qué, enton­ces, ha reac­cio­na­do así? La razón es muy fácil de enten­der: el pro­ble­ma espa­ñol que este par­ti­do quie­re resol­ver para siem­pre es el que le pon­drá en su lugar.

En efec­to, muchas de las dispu­tas que aho­ra mis­mo le corroen en ocho auto­no­mías son debi­das al pro­ble­ma espa­ñol, del mis­mo modo que el refe­rén­dum auto­de­ter­mi­na­ti­vo le hace cru­jir la qui­lla no sólo en las nacio­nes opri­mi­das sino inter­na­men­te y en espe­cial de cara a los pode­res fác­ti­cos, por ejem­plo ante esa des­aper­ci­bi­da CEDE que en noviem­bre de 2015 reu­nió en su Con­gre­so a los 1.500 eje­cu­ti­vos más impor­tan­tes del capi­ta­lis­mo espa­ñol. Bajo la vigi­lan­cia del Rey al que Pode­mos no quie­re enfren­tar­se, la CEDE asu­mía el pro­gra­ma de quin­ce refor­mas de la CEOE, pro­gra­ma en el que la uni­dad del mer­ca­do espa­ñol es clave.

Lo segun­do, es que las quin­ce refor­mas sal­va­jes que sólo pue­den impo­ner­se a la fuer­za, con la Ley Mor­da­za y otras repre­sio­nes cen­tra­li­za­das estra­té­gi­ca­men­te por el Esta­do, tie­nen como obje­ti­vo bási­co aumen­tar la com­pe­ti­ti­vi­dad del capi­ta­lis­mo espa­ñol para que, como míni­mo, no siga cayen­do en la jerar­quía impe­ria­lis­ta mun­dial: del pues­to 9º al 14º de 2008 a 2014. Afe­rrar­se al 14º pues­to para, des­de él, inten­tar ascen­der es vital por­que el capi­ta­lis­mo espa­ñol se des­in­dus­tria­li­za. Según esti­ma­cio­nes sol­ven­tes, si en 1970 la indus­tria apor­ta­ba el 32,9% del PIB esta­tal, bajó al 18,8% en 2000, para retro­ce­der al 15,6% en 2015. En el mis­mo perío­do, lo que ambi­gua­men­te se deno­mi­na «ser­vi­cios» ha sal­ta­do del 45,2% al 58,5% y al 67,7%, respectivamente.

Inves­ti­ga­cio­nes sos­tie­nen que des­de 2008 se ha liqui­da­do el 20% del teji­do indus­trial, 49.684 empre­sas, des­tru­yén­do­se alre­de­dor de 884.000 empleos, sien­do Cana­rias, Cata­lun­ya y Anda­lu­cía las que más han retro­ce­di­do con el cie­rre del 25% de sus empre­sas. La des­apa­ri­ción de una indus­tria supo­ne la supre­sión de otras peque­ñas indus­trias, talle­res, comer­cios y ser­vi­cios depen­dien­tes de la pri­me­ra, ace­le­rán­do­se la deser­ti­za­ción socio­eco­nó­mi­ca de la zona afec­ta­da. Según estu­dios la rique­za espa­ño­la ha retro­ce­di­do en 2015 un 10% en com­pa­ra­ción al 3% mun­dial. En 2015 los bene­fi­cios empre­sa­ria­les se des­plo­ma­ron un 21,6% con res­pec­to a 2013 y 2014. Ade­más, la fuga de capi­ta­les en el mis­mo año ha sido de 70.200 millo­nes de euros, la mayor cifra des­de 2012: sólo en diciem­bre de 2015 se mar­cha­ron 19.000 millones.

La ter­ce­ra cues­tión, la for­ma direc­ta­men­te mate­rial del patrio­tis­mo de la bur­gue­sía espa­ño­la aca­ba en don­de ter­mi­nan sus bene­fi­cios, mar­chán­do­se a los paraí­sos fis­ca­les, socie­da­des de inver­sión de capi­tal varia­ble, etc., que han teni­do un espec­ta­cu­lar incre­men­to del 30% des­de 2010. Sólo una par­te vuel­ve al Esta­do cuan­do impo­ne la anti­po­pu­lar refor­ma fis­cal que favo­re­ce des­ca­ra­da­men­te al capi­tal en detri­men­to del tra­ba­jo: en los nue­ve pri­me­ros meses de 2015 han vuel­to 3.165 millo­nes en com­pa­ra­ción a los 759 millo­nes de 2014.

Aun así, la bur­gue­sía invier­te cada vez menos en rein­dus­tria­li­zar el Esta­do. Las socie­da­des no finan­cie­ras obte­nían bene­fi­cios netos entre 2000 y 2003 de 11 de cada 100 euros de valor aña­di­do bru­to, des­cen­dien­do a 7 de cada 100 en 2007, para recu­pe­rar­se has­ta 22 en 2014 gra­cias a la devas­ta­ción social. Sin embar­go y a pesar de esta mul­ti­pli­ca­ción de bene­fi­cios, la inver­sión pro­duc­ti­va neta ha des­cen­di­do de 1,2 euros de casa 100 entre 2000 y 2003 a 0,30 euros de cada 100 en 2014: pese a su osten­si­ble enri­que­ci­mien­to basa­do en la sobre­ex­plo­ta­ción del tra­ba­jo en cual­quie­ra de sus for­mas, el capi­tal ha deja­do de inver­tir en la pro­duc­ción de bie­nes de pro­duc­ción, en el deci­si­vo Sec­tor I según la ter­mi­no­lo­gía mar­xis­ta, el úni­co que crea valor.

Por todo esto, la rein­dus­tria­li­za­ción es asu­mi­da por el sec­tor menos obtu­so de su bur­gue­sía como «cues­tión de Esta­do», mien­tras que otras fac­cio­nes han opta­do por una eco­no­mía depen­dien­te: turis­mo, ser­vi­cios, peque­ña indus­tria, ener­gía, eco­no­mía sumer­gi­da y cri­mi­nal, etc. Inclu­so la «joya de la coro­na», las gran­des cons­truc­to­ras, depen­de del mer­ca­do mun­dial con pedi­dos de 72.500 millo­nes, mien­tras sólo tie­nen el 11% de su car­te­ra de obras en el empo­bre­ci­do mer­ca­do español.

La rein­dus­tria­li­za­ción es cues­tión de Esta­do para la par­te menos ence­gue­ci­da del capi­tal por­que sólo la pro­duc­ción de valor pue­de faci­li­tar el pago duran­te déca­das de una deu­da esta­tal de 3,33 billo­nes de euros suman­do la empre­sa­rial, la públi­ca y la pri­va­da, la ter­ce­ra del mun­do tras Japón y EEUU. Pero la estruc­tu­ra empre­sa­rial espa­ño­la es muy peque­ña y atra­sa­da. En 2013 la media de tra­ba­ja­do­res por empre­sa era de 4,9 mien­tras que en Ale­ma­nia era de 11,8. Otro infor­me de 2014 decía que la media era de 4,6. Aho­ra las enanas empre­sas fami­lia­res gene­ran el 67% del empleo pri­va­do del Esta­do, cuan­do el actual capi­ta­lis­mo exi­ge empre­sas de dos­cien­tos o más tra­ba­ja­do­res con un 30% de su plan­ti­lla muy cualificada.

La cuar­ta y últi­ma razón. La estruc­tu­ra legal y admi­nis­tra­ti­va espa­ño­la está dise­ña­da para bene­fi­ciar al cen­tro geo­es­tra­té­gi­co de poder, Madrid, en detri­men­to de la peri­fe­ria: la capi­tal del Esta­do se apro­pia del 30% de las tasas de depó­si­tos ban­ca­rios; estos y otros pri­vi­le­gios cen­tra­lis­tas expli­can que en el fra­gor de la cri­sis de 2008 – 2013 su PIB haya des­cen­di­do sólo un 4,3% cuan­do la media esta­tal ha sido del 8,6%. El cen­tra­lis­mo faci­li­ta que la alta bur­gue­sía cata­la­na ata­que al pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta de su pue­blo des­in­dus­tria­li­zan­do su eco­no­mía: sólo en el mes de mar­zo de 2016 nada menos que 30 empre­sas con un capi­tal social medio de 0,79 millo­nes de euros han aban­do­na­do Cata­lun­ya para asen­tar­se en Madrid mien­tras que sólo 7 con un capi­tal social medio de 0,31 millo­nes de euros, han pasa­do de Madrid a Catalunya.

La recen­tra­li­za­ción refor­za­da ya con la LOAPA des­de el gol­pe mili­tar del 23‑F de 1981 no ha hecho más que aumen­tar por­que es una de las tres alter­na­ti­vas del Esta­do para no hun­dir­se irre­cu­pe­ra­ble­men­te en la peri­fe­ria capi­ta­lis­ta, sien­do las otras dos la explo­ta­ción social gene­ra­li­za­da y el subim­pe­ria­lis­mo en el exte­rior. El nacio­na­lis­mo espa­ñol recu­rre a todos los meca­nis­mos dis­po­ni­bles, como su indus­tria cul­tu­ral que supo­nía en 2011 en 16% del PIB esta­tal y el 9% del PIB mun­dial: nego­cio polí­ti­co-cul­tu­ral que debi­li­ta las cul­tu­ras nacio­na­les no espa­ño­las y refuer­za la del Esta­do. Des­de aquí se com­pren­de el sen­ti­do de la Capi­ta­li­dad Euro­pea de la Cul­tu­ra que se está cele­bran­do en Donos­tia duran­te 2016.

Pode­mos ha res­pon­di­do al ins­tan­te con­tra el inde­pen­den­tis­mo por­que sabe que este derecho/​necesidad ele­men­tal de los pue­blos tra­ba­ja­do­res nacio­nal­men­te opri­mi­dos supo­ne la nega­ción explí­ci­ta del Esta­do-nación espa­ñol como for­ma-polí­ti­ca y mar­co geo­es­tra­té­gi­co de la acu­mu­la­ción amplia­da de capi­tal en par­te de la Penín­su­la. Esta­do-nación del que Pode­mos se sien­te orgulloso.

Iña­ki Gil De San Vicente

EUSKAL HERRIA 9 de mar­zo de 2016

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *