«Des­mi­ti­fi­car la Amnis­tía, for­ta­le­cer sus esce­na­rios de lucha»

Julen Larri­na­ga es ex-pre­so polí­ti­co vas­co y fue por­ta­voz y res­pon­sa­ble en Biz­kaia de Ges­to­ras Pro-Amnistía 

Inde­pen­den­tzia, Sozia­lis­mo y Amnis­tia son ideas que per­te­ne­cen al ima­gi­na­rio colec­ti­vo de la Izquier­da Aber­tza­le. Las cita­mos en tex­tos polí­ti­cos y las oímos en deba­tes, míti­nes y movilizaciones.

Tene­mos, sin embar­go, una idea difu­sa y poco con­cre­ta de ellas, limi­tán­do­nos a pro­yec­tar­las siem­pre hacia una espe­cie de desea­do día D. En tér­mi­nos polí­ti­cos pode­mos decir que dichas ideas cons­ti­tu­yen el final de un lar­go pro­ce­so ó camino polí­ti­co cul­mi­na­do con éxi­to. En tér­mi­nos de tác­ti­ca-estra­te­gia, sin embar­go, más que la idea y con­cep­to en sí mis­mo, lo impor­tan­te es cómo se va a hacer dicho camino. No soy taoís­ta, y en lugar del tér­mino «camino» pre­fie­ro hablar de «esce­na­rios» y de la for­ma en que hay que pro­mo­ver­los y for­ta­le­cer­los. Así, por ejem­plo, pre­fie­ro pen­sar la amnis­tía en for­ma de esce­na­rios en los que polí­ti­ca­men­te sea fac­ti­ble su apli­ca­ción y reco­rri­do. Del mis­mo modo, entien­do la lucha pro-amnis­tía como la for­ma de pro­mo­ver, acer­car y for­ta­le­cer dichos esce­na­rios. Con­ven­ga­mos, en todo este aná­li­sis, que un esce­na­rio ha de tener deco­ra­do, tra­mo­yis­tas, acto­res, diá­lo­gos y, sobre todo, una tra­ma gene­ral en torno a la cual pivo­te todo lo demás.

Si habla­mos de amnis­tía, habla­mos de reso­lu­ción inte­gral del con­flic­to polí­ti­co que enfren­ta a Eus­kal Herria con los Esta­dos Espa­ñol y Fran­cés. Habla­mos de abor­dar con­se­cuen­cias (pre­sos, exi­lia­dos, des­mi­li­ta­ri­za­ción, legis­la­cio­nes de excep­ción, memo­ria y víc­ti­mas), pero tam­bién habla­mos de solu­cio­nar cau­sas (reco­no­ci­mien­to de Eus­kal Heria como nación). ¿Cómo se sitúa enton­ces la amnis­tía en un esce­na­rio? En pri­mer lugar, es con­ve­nien­te sub­ra­yar que la rei­vin­di­ca­ción de la amnis­tía no es un obje­ti­vo estra­té­gi­co en sí mis­mo, sino una par­te más del deco­ra­do. Para la Izquier­da Aber­tza­le, la lucha pro-amnis­tía siem­pre ha teni­do un carác­ter tác­ti­co, un papel de supe­di­ta­ción a la estra­te­gia del momen­to y a tra­vés del cual se han ido arti­cu­lan­do dife­ren­tes tipos de luchas polí­ti­cas y rei­vin­di­ca­cio­nes. A veces, luchas de pura y sim­ple con­fron­ta­ción, otras de movi­li­za­ción y acu­mu­la­ción de fuer­zas, tam­bién como vehícu­lo para la lucha ideo­ló­gi­ca, o inclu­so para la arti­cu­la­ción de con­sen­sos y gran­des mayo­rias. Así lo ha enten­di­do tam­bién his­tó­ri­ca­men­te la orga­ni­za­ción arma­da ETA si se ana­li­zan sus dife­ren­tes pos­tu­ras y lec­tu­ras sobre la reso­lu­ción del con­flic­to en los dife­ren­tes pro­ce­sos nego­cia­do­res que ha man­te­ni­do con los Esta­dos Espa­ñol y Francés.

Si hace­mos un repa­so his­tó­ri­co pode­mos com­pro­bar con exac­ti­tud todo lo ante­rior­men­te afirmado:

I.- Has­ta 1977, en el con­tex­to de la estra­te­gia insu­rrec­cio­nal impul­sa­da por ETA, la amnis­tía se sitúa en un esce­na­rio de fin del régi­men fran­quis­ta. La lucha pro-amnis­tía, por tan­to, tenía una cla­ra fun­ción revo­lu­cio­na­ria y libe­ra­do­ra, que que­da muy bien reco­gi­da en aquel lema de la épo­ca: Espetxeak Apur­tu.

II.- Entre 1978 y 1994, en el con­tex­to de la estra­te­gia nego­cia­do­ra sobre la Alter­na­ti­ba KAS, la amnis­tía se sitúa en un esce­na­rio de rup­tu­ra demo­crá­ti­ca en el Esta­do Espa­ñol. La lucha pro-amnis­tía, por tan­to, tenía una doble fun­ción: como meca­nis­mo ideo­ló­gi­co de con­fron­ta­ción para for­ta­le­cer dicho esce­na­rio rup­tu­ris­ta y como meca­nis­mo polí­ti­co de acu­mu­la­ción de fuer­zas en torno al pro­gra­ma de la Alter­na­ti­ba KAS, todo ello para for­zar una nego­cia­ción ETA-Esta­do que mate­ria­li­za­se los con­te­ni­dos fác­ti­cos de la amnistía.

III.- Des­de 1995 y has­ta fechas actua­les, ya en el con­tex­to de la estra­te­gia desa­rro­lla­da por la Alter­na­ti­va Demo­crá­ti­ca y con base en el con­cep­to del dere­cho a deci­dir, la amnis­tía se va a situar en un esce­na­rio glo­bal de pro­ce­so demo­crá­ti­co impul­sa­do por los agen­tes polí­ti­cos, sin­di­ca­les y socia­les de EH. Dicho esce­na­rio de pro­ce­so demo­crá­ti­co, como vere­mos a con­ti­nua­ción, se ha inten­ta­do impul­sar de dife­ren­tes formas:

a.- Median­te la aper­tu­ra de un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te en la épo­ca del pac­to de Liza­rra-Gara­zi, dan­do mayor énfa­sis a los acuer­dos polí­ti­cos en mate­ria de cons­truc­ción nacio­nal y bus­can­do un des­bor­da­mien­to del Esta­do que le lle­va­se a una nego­cia­ción téc­ni­ca sobre con­se­cuen­cias del con­flic­to y demo­crá­ti­ca sobre garan­tías mútuas de res­pe­tar lo que deci­die­se la socie­dad vas­ca. En dicho dise­ño, apa­ren­te­men­te, la lucha pro-amnis­tía que­da­ba rele­ga­da a un segun­do plano por las prio­ri­da­des polí­ti­cas mar­ca­das en el plano de cons­truc­ción nacio­nal. Pero, para­dó­ji­ca­men­te, es en dicho perio­do cuan­do se rea­li­za la mayor teo­ri­za­ción y actua­li­za­ción tan­to del con­cep­to de amnis­tía (ligán­do­lo a un esce­na­rio de pro­ce­so demo­crá­ti­co en cla­ve de fren­te social acti­vo) como de la pro­pia lucha pro-amnis­tía (liga­da ya total­men­te a la reso­lu­ción polí­ti­ca e inte­gral del con­flic­to vas­co en todas sus ver­tien­tes y derivadas).

En efec­to, es Ges­to­ras Pro Amnis­tía quien sitúa la amnis­tía en un esce­na­rio de fren­te social acti­vo, míni­mos demo­crá­ti­cos para Eus­kal-Herria, par­ti­ci­pa­ción de todos los [email protected] (pre­sos y refu­gia­dos inclui­dos), sin inje­ren­cias exter­nas (Alde Hemen­dik) y en el res­pe­to a todos los dere­chos, huma­nos, civi­les y polí­ti­cos (Liber­ta­des Demo­crá­ti­cas). «Curio­sa­men­te» fue la repre­sión y la ile­ga­li­za­ción de Ges­to­ras, las que impi­die­ron el desa­rro­llo polí­ti­co de dicho programa.

b.- Median­te la aper­tu­ra de un pro­ce­so lla­ve de doble nego­cia­ción (Pro­ce­so de Anoe­ta), don­de la amnis­tía se situa­ba en un esce­na­rio de nego­cia­ción sobre nego­cia­ción (mesa polí­ti­ca y mesa téc­ni­ca) como ante­sa­la a la pues­ta en mar­cha del pro­ce­so demo­crá­ti­co. En este dise­ño, la lucha pro-amnis­tía que­da otra vez rele­ga­da a un segun­do plano (esta vez a la espe­ra de acuer­dos en las con­ver­sa­cio­nes de Loio­la) y sin poder desa­rro­llar toda su potencialidad.

c.- Median­te la aper­tu­ra de un nue­vo esce­na­rio polí­ti­co tras el cese de la lucha arma­da de ETA (Pro­ce­so de Aie­te), don­de la amnis­tía se situa­ba en un esce­na­rio mul­ti­po­lar de acuer­dos y con una hoja de ruta de pasos gra­dua­les. En este dise­ño, la lucha pro-amnis­tía tenía el impor­tan­te papel de acti­var la impli­ca­ción social en sus capas más amplias, bus­can­do siem­pre su empu­je como ace­le­ra­dor y col­chón del pro­ce­so. Ahí es don­de hemos de enten­der lo que la Izquier­da Aber­tza­le ha inten­ta­do rea­li­zar en estos últi­mos cua­tro años. Pero no sólo enten­der, sino tam­bién ana­li­zar, pues es evi­den­te que dicho dise­ño no ha fun­cio­na­do (ó se ha ges­tio­na­do mal) y que, por ende, ha las­tra­do gra­ve­men­te a la Izquier­da Aber­tza­le. A algu­nos igual les sor­pren­de lo que voy a decir a con­ti­nua­ción: en mi opi­nión, uno de los erro­res come­ti­dos por la Izquier­da Aber­tza­le en esta fase ha sido situar la amnis­tía como lla­ve ó ini­cia­dor del pro­ce­so demo­crá­ti­co y como ante­sa­la tam­bién de un pos­te­rior pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta (“pri­me­ro enca­rri­lar la reso­lu­ción de las con­se­cuen­cias del con­flic­to arma­do y lue­go arran­car el pro­ce­so inde­pen­den­tis­ta”). El Esta­do Espa­ñol, que siem­pre ten­drá la lla­ve res­pec­to a la amnis­tía, lo úni­co que ha teni­do que hacer ha sido blo­quear cual­quier avan­ce para, por defec­tos del pro­pio dise­ño de la Izquier­da Aber­tza­le, que­dar blo­quea­do todo lo demás. Lo preo­cu­pan­te, más que el dise­ño rígi­do de la Izquier­da Aber­tza­le, ha sido la tar­dan­za en reac­cio­nar y en poner­se a refle­xio­nar. Ni se han movi­do los esta­dos en el carril de reso­lu­ción, ni se ha movi­do tam­po­co el PNV en el carril soberanista.

Un doble cero para la Izquier­da Aber­tza­le si habla­mos de compu­tar resul­ta­dos en torno a los prin­ci­pa­les obje­ti­vos mar­ca­dos hace cua­tro años. No obs­tan­te, ésa ha sido la apues­ta de la Izquier­da Aber­tza­le en el momen­to actual y con la hones­ta creen­cia de que era el mejor dise­ño para obte­ner resul­ta­dos. Des­de esta pers­pec­ti­va con­si­de­ro un error la pos­tu­ra de ero­sio­nar y cues­tio­nar dicho inten­to con argu­men­tos tan pere­gri­nos como que la rei­vin­di­ca­ción de la amnis­tía ha sido aban­do­na­da (¿?) por la Izquier­da Aber­tza­le ó como que
denun­ciar la situa­ción de los pre­sos des­de el plano huma­ni­ta­rio es una espe­cie de ardid para escon­der ó hur­tar su carác­ter político.

Una cosa es cri­ti­car, inclu­so con dure­za, que la línea polí­ti­ca no nos acer­ca al esce­na­rio bus­ca­do y exi­gir cam­bios ó refle­xión; otra muy dife­ren­te es situar­se en posi­cio­nes des­truc­ti­vas. A no ser, cla­ro, que el pro­ble­ma no sea real­men­te ni los pre­sos ni la amnis­tía y sí el cam­bio apro­ba­do por las bases de la Izquier­da Aber­tza­le en Zutik EH. Aña­do aquí una refle­xión de fon­do. Zutik EH, en con­tra de lo que creen muchos, no es un cam­bio glo­bal de estra­te­gia en el pro­ce­so de libe­ra­ción, sino de tác­ti­ca. La estra­te­gia suge­ri­da por ETA en la Alter­na­ti­va Demo­crá­ti­ca sigue hoy ple­na­men­te vigen­te, al menos en cuan­to a su filo­so­fía polí­ti­ca de arti­cu­lar amplias mayo­rías en torno al dere­cho a deci­dir median­te un pro­ce­so demo­crá­ti­co que cul­mi­ne en la cons­tru­ción de un Esta­do Vas­co. Lo úni­co que ha cam­bia­do real­men­te es el cese de la lucha arma­da, cese que tie­ne como obje­ti­vo abrir nue­vas opor­tu­ni­da­des a los pro­ce­sos de acu­mu­la­ción de fuer­zas y situar la con­fron­ta­ción con los esta­dos en el terreno don­de, apa­ren­te­men­te, son más débi­les: el plano polí­ti­co y democrático.

Tras este lar­go repa­so his­tó­ri­co, quie­ro repe­tir una idea base que enun­cia­ba al prin­ci­pio del escri­to. La amnis­tía ni es un obje­ti­vo estra­té­gi­co ni se pue­de con­tem­plar como esce­na­rio ais­la­do y auto­com­ple­to. Hay que enten­der­la como par­te de un esce­na­rio don­de lo impor­tan­te es la estra­te­gia gene­ral y la línea polí­ti­ca que se defi­na a tal efec­to. La lucha pro-amnis­tía, por tan­to, ha de ir enca­mi­na­da siem­pre a for­ta­le­cer, de for­ma cohe­ren­te, la con­se­cu­ción de dicho esce­na­rio global.

En el momen­to actual, tras el ago­ta­mien­to del dise­ño de estos últi­mos cua­tro años, es evi­den­te que va a ser nece­sa­rio defi­nir un nue­vo esce­na­rio don­de situar la amnis­tia. Pero para ello, pri­me­ro, será nece­sa­rio extraer con­clu­sio­nes de lo acae­ci­do en el ini­cio de esta nue­va fase y deba­tir en pro­fun­di­dad. Al res­pec­to, pro­pon­go las siguien­tes ideas y ele­men­tos de coyun­tu­ra para el debate:

- Ago­ta­mien­to de los dise­ños polí­ti­cos cuya lla­ve prin­ci­pal resi­da en pro­ce­sos de nego­cia­ción con los Estados.

– Inva­li­ded del con­cep­to de amnis­tía como palan­ca, lla­ve ó pro­ce­so impul­sor de otros procesos.

– Nece­si­dad de ade­cuar la lucha pro-amnis­tia a un dise­ño de pro­ce­so demo­crá­ti­co que, de una vez por todas, se acti­ve en cla­ve social y popu­lar, con una agen­da polí­ti­ca que abor­de dos pun­tos esenciales:

1.- La denun­cia del carác­ter anti­de­mo­crá­ti­co del Esta­do y la exi­gen­cia de reso­lu­ción inte­gral del conflicto.

2.- La pues­ta en mar­cha de una lucha glo­bal con­tra la impo­si­ción polí­ti­ca y por el dere­cho a deci­dir, basa­da en la des­obe­dien­cia y la insumisión.

– Nece­si­dad de ade­cuar la lucha inde­pen­den­tis­ta en un dise­ño de cons­truc­ción del esta­do vas­co des­de aba­jo y des­de la izquier­da, siguien­do una cla­ra estra­te­gia de con­tra­po­der y de con­fron­ta­ción de mode­los sec­tor a sec­tor (sobe­ra­nía ener­gé­ti­ca, ali­men­ta­ria, finan­cie­ra, edu­ca­ti­va, pro­duc­ti­va, cultural…).

– Arti­cu­la­ción jun­to a otros pue­blos y fuer­zas polí­ti­cas del esta­do de un eje popu­lar que situe en la agen­da polí­ti­ca del Esta­do la rei­vin­di­ca­ción de rup­tu­ra demo­crá­ti­ca y fin de régi­men, todo ello en un con­tex­to (el esta­tal) de futu­ra refor­ma cons­ti­tu­cio­nal con aro­ma a fraude.

– Polí­ti­ca de alian­zas que sume por la izquier­da, pero tam­bién que sume des­de el lado de la rup­tu­ra demo­crá­ti­ca con ó en el Esta­do a tra­vés de pro­ce­sos cons­ti­tu­yen­tes de amplia base social. Los ejes de eman­ci­pa­ción social y eman­ci­pa­ción nacio­nal no son divi­si­bles ni exclu­yen­tes.
Muchas veces habrá que hacer equi­li­brios tenien­do siem­pre en cuen­ta el con­tex­to y la corre­la­ción de fuer­zas del momento.

– Polí­ti­ca ins­ti­tu­cio­nal que ayu­de a refor­zar la idea de poder popular.

Todos estos ele­men­tos son, en mi opi­nión, los que habría que tener en cuen­ta para un deba­te serio sobre el dise­ño de un futu­ro esce­na­rio don­de situar la amnis­tía. Salud!

Tex­to com­ple­to en: http://​www​.lahai​ne​.org/​d​e​s​m​i​t​i​f​i​c​a​r​-​l​a​-​a​m​n​i​s​t​i​a​-​f​o​r​t​a​l​e​c​e​r​-​sus

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *