Acto de clau­su­ra de las sesio­nes cons­ti­tu­ti­vas del Tri­bu­nal Per­ma­nen­te de los Pue­blos con­tra la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN

TPPCGIO

Se con­de­na a los gober­nan­tes de los paí­ses que cons­ti­tu­yen la OTAN o coope­ran acti­va­men­te con ella en la gene­ra­ción de la mayo­ría de los con­flic­tos armados.

El Tri­bu­nal Per­ma­nen­te de los Pue­blos con­tra la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN clau­su­ró sus sesio­nes cons­ti­tu­ti­vas en Madrid, que se han cele­bra­do entre los días 6, 7 y 8 de Noviem­bre de 2015.

En el acto inter­vi­nie­ron Vera Rodio­no­va (de la orga­ni­za­ción Esen­cia del Tiem­po), Lei­la Ganem (Pre­si­den­ta del Foro Social de Bei­rut) y Mario Isea (Emba­ja­dor de Vene­zue­la), ade­más de expo­ner­se los men­sa­jes de salu­ta­ción y apo­yo de nume­ro­sas per­so­na­li­da­des internacionales.

El Tri­bu­nal ha emi­ti­do una Reso­lu­ción de denun­cia en la que con­de­na a los altos man­dos de la OTAN, a los gober­nan­tes de los paí­ses alia­dos, a las empre­sas que pro­mue­ven la domi­na­ción impe­ria­lis­ta y a los agen­tes de todo tipo (gru­pos mediá­ti­cos, orga­ni­za­cio­nes, per­so­nas, gru­pos para­mi­li­ta­res, etc.) que hacen posi­ble, por acción y por omi­sión, el amplio aba­ni­co de for­mas de injerencia.

Denun­cia la cre­cien­te acti­vi­dad de la OTAN como fuer­za de agre­sión glo­bal que ali­men­ta esca­la­das beli­cis­tas y carre­ras arma­men­tís­ti­cas, las caren­cias del orden jurí­di­co que garan­ti­zan la impu­ni­dad de sus agen­tes y sus efec­tos polí­ti­cos, socia­les, eco­nó­mi­cos y medioambientales.

El Tri­bu­nal exi­ge el reco­no­ci­mien­to públi­co, por par­te de sus res­pon­sa­bles, de las situa­cio­nes denun­cia­das, el resar­ci­mien­to moral de las víc­ti­mas y la apli­ca­ción, cuan­to menos, de la lega­li­dad vigen­te, la eli­mi­na­ción de las con­di­cio­nes que hacen posi­bles las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas y la sali­da del Esta­do espa­ñol de la OTAN, la reti­ra­da de las bases esta­dou­ni­den­ses y la reduc­ción drás­ti­ca del pre­su­pues­to militar.

El Tri­bu­nal se esta­ble­ce con carác­ter per­ma­nen­te y dará con­ti­nui­dad a los tra­ba­jos rea­li­za­dos, amplian­do su acti­vi­dad en futu­ras sesiones.

“La OTAN es el ele­men­to esen­cial de la estruc­tu­ra béli­ca de los paí­ses más desa­rro­lla­dos y ricos del pla­ne­ta, y de la estruc­tu­ra de domi­na­ción de cla­se a esca­la planetaria”

El Tri­bu­nal Per­ma­nen­te de los Pue­blos Con­tra la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN (TPPCGIO) es una ini­cia­ti­va ciu­da­da­na en la que par­ti­ci­pan per­so­nas preo­cu­pa­das por la cre­cien­te exten­sión de las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas y que han tra­ba­ja­do sobre aspec­tos tales como las gue­rras no con­ven­cio­na­les, las con­se­cuen­cias en las migra­cio­nes masi­vas, el papel de los medios de comu­ni­ca­ción y la OTAN como el prin­ci­pal ins­tru­men­to de agre­sión sobre los pue­blos resis­ten­tes al despojo.

Para más infor­ma­ción, diri­gir­se a la direc­ción de correo‑e <[email protected]​gmail.​com>

o a telé­fo­nos: Eduar­do Her­nán­dez: 696461651 /​Manuel Par­do: 661839370 /​Ánge­les Maes­tro: 677266529

Más infor­ma­ción sobre el Tri­bu­nal pue­de encon­trar­se en:

Por­tal del Tri­bu­nal: https://forocontralaguer
ra​.word​press​.com/​p​o​r​t​a​l​-​d​e​l​-​t​p​p​c​g​io/

twit­ter: @forotribunal

Ane­xo: reso­lu­ción del TPPCGIO

Preám­bu­lo

El TPPCGIO ha cele­bra­do su pri­me­ra sesión ordi­na­ria en Madrid los días 6, 7 y 8 de Noviem­bre de 2015. Se han ins­cri­to y par­ti­ci­pa­do más de 70 per­so­nas. Se han cons­ti­tui­do cua­tro mesas temá­ti­cas: OTAN, medios de comu­ni­ca­ción, refu­gia­dos y gue­rras de baja inten­si­dad. El tra­ba­jo de las mesas se ha rea­li­za­do tras la expo­si­ción de los más de 30 docu­men­tos apor­ta­dos y de los ela­bo­ra­dos por la Secre­ta­ría del TPPCGIO. Los resul­ta­dos de los tra­ba­jos de cada mesa han sido pre­sen­ta­dos en el pri­mer ple­na­rio para su deba­te por todos los miem­bros del Tri­bu­nal. Las reso­lu­cio­nes par­cia­les pre­pa­ra­das para refle­jar esos resul­ta­dos figu­ran como ane­xo. En base a este deba­te se ha redac­ta­do y deba­ti­do esta Pri­me­ra Reso­lu­ción del TPPCGIO.

Pri­me­ra Reso­lu­ción Del Tppcgio

    1. Expo­si­ción de moti­vos: Enjui­ciar la gue­rra, sus ins­tru­men­tos y sus responsables.

      Des­de la crea­ción de las Nacio­nes Uni­das en 1945 como orga­ni­za­ción que per­mi­tie­ra “arre­glar las con­tro­ver­sias inter­na­cio­na­les por medios pací­fi­cos”, las diver­sas for­mas de gue­rra que des­de enton­ces has­ta hoy han aso­la­do el mun­do no han para­do de crecer.

      Las cifras, que ponen de mani­fies­to que en el prós­pe­ro mer­ca­do de la gue­rra la vida huma­na es un valor que coti­za a la baja, son demo­le­do­ras: 16,5 millo­nes de víc­ti­mas mor­ta­les; cer­ca de 70 millo­nes de des­pla­za­dos en 2015 y cifras aún mayo­res de víc­ti­mas con daños per­ma­nen­tes en sus cuer­pos y en sus men­tes. Aun­que en los pro­ce­sos de cons­truc­ción del enemi­go los pue­blos no apa­re­cen explí­ci­ta­men­te como tales, por­que sue­le recu­rrir­se para esos fines a for­mas de gobierno, a gober­nan­tes con­cre­tos o con­cep­cio­nes ideo­ló­gi­cas, son los pue­blos quie­nes siguen pagan­do un pre­cio inso­por­ta­ble. En la últi­ma déca­da el 90% de las víc­ti­mas han sido civi­les no com­ba­tien­tes y de ellas, el 70 % muje­res y niños.

      Esta situa­ción se repar­te de for­ma des­igual: de un lado, el auto­de­no­mi­na­do “mun­do occi­den­tal”, paí­ses blan­cos desa­rro­lla­dos, agru­pa­dos mili­tar­men­te en torno a la OTAN y a los EE.UU., que cuen­tan con el 70% de las fuer­zas arma­das del mun­do y cuyo núcleo está for­ma­do por paí­ses de tra­di­ción impe­rial: Rei­no Uni­do, Fran­cia, Ale­ma­nia, Ita­lia, Espa­ña, Paí­ses Bajos, Tur­quía, bajo el man­do de los EE.UU. A estos paí­ses se aña­de Israel, Esta­do sio­nis­ta colo­nial que ejer­ce un papel cru­cial en el man­te­ni­mien­to de la domi­na­ción impe­ria­lis­ta en Orien­te Pró­xi­mo; en soli­da­ri­dad con la cau­sa pales­ti­na, este Tri­bu­nal deci­de adop­tar su ter­mi­no­lo­gía y hablar, de aquí en ade­lan­te, de “la enti­dad sio­nis­ta”. De otro, el deno­mi­na­do por occi­den­te como “ter­cer mun­do”, étni­ca­men­te diver­so, que ha sufri­do duran­te siglos el expo­lio del colo­nia­lis­mo occi­den­tal, don­de se desa­rro­llan la mayor par­te de los con­flic­tos arma­dos y don­de se encuen­tran el 86% de los desplazados.

      Mien­tras en la car­ta de Nacio­nes Uni­das de 1945 se esta­ble­ce que “los miem­bros de la orga­ni­za­ción se abs­ten­drán de recu­rrir a la ame­na­za o al uso de la fuer­za con­tra la inte­gri­dad terri­to­rial o la inde­pen­den­cia polí­ti­ca de cual­quier esta­do”, el desa­rro­llo pro­duc­ti­vo y cien­tí­fi­co-téc­ni­co de las últi­mas déca­das ha crea­do un com­ple­jo sis­te­ma de rela­cio­nes eco­nó­mi­cas, polí­ti­cas y socia­les que abren la posi­bi­li­dad a la expan­sión ili­mi­ta­da del impe­rio occi­den­tal por todo el planeta.

      Este impe­rio actúa bajo la pre­mi­sa de que sólo su domi­nio del mun­do garan­ti­za­rá su sub­sis­ten­cia; un mun­do con­si­de­ra­do como nego­cio por las gran­des cor­po­ra­cio­nes inter­na­cio­na­les, cuya úni­ca razón de exis­ten­cia es la acu­mu­la­ción eco­nó­mi­ca, acep­tan­do que esta no es posi­ble sin la acu­mu­la­ción de poder y de las fuer­zas nece­sa­rias para ejer­cer­lo. Si su obje­ti­vo es ili­mi­ta­do, tam­bién son ili­mi­ta­dos los méto­dos y las con­se­cuen­cias. La pri­va­ti­za­ción de los ejér­ci­tos, los ejér­ci­tos mer­ce­na­rios, la cao­ti­za­ción de paí­ses ente­ros, con­lle­va una bru­ta­li­dad sin límites.

      Has­ta el momen­to estas accio­nes expe­di­cio­na­rias se han lle­va­do a cabo sobre paí­ses con una redu­ci­da capa­ci­dad de res­pues­ta. Actual­men­te se está aco­san­do a paí­ses con una gran capa­ci­dad béli­ca siguien­do la mis­ma estra­te­gia: cri­mi­na­li­zar, ais­lar, agre­dir. La pri­me­ra y segun­da fase ya están en mar­cha, pero de alcan­zar­se la ter­ce­ra las con­se­cuen­cias serían imprevisibles.

      En esta gue­rra-mun­do, el impe­ria­lis­mo nece­si­ta con­tro­lar cual­quier resis­ten­cia inter­na y, jun­to a las tareas de repre­sión y supre­sión de dere­chos, está lle­van­do a cabo la cons­truc­ción de una cul­tu­ra beli­cis­ta en la que se acep­ta el empleo de la fuer­za y jus­ti­fi­ca la gue­rra y sus con­se­cuen­cias. Nos dice quié­nes son nues­tros enemi­gos, nos ocul­ta las cau­sas, mini­mi­za y jus­ti­fi­ca las con­se­cuen­cias y sobre todo borra de nues­tra memo­ria su pro­pia his­to­ria para poder repe­tir­la. Un ejér­ci­to de medios de comu­ni­ca­ción par­ti­ci­pa sumi­nis­tran­do los ele­men­tos nece­sa­rios para per­ver­tir la reali­dad y con­ven­cer a la pobla­ción de que tan­ta vio­len­cia y des­truc­ción es nece­sa­ria para sal­var la humanidad.

      La gue­rra impe­ria­lis­ta se basa en la arbi­tra­rie­dad: la nor­ma la esta­ble­ce quien tie­ne el poder y la cam­bia según qué se per­si­ga; obli­ga­dos a ocul­tar sus últi­mos obje­ti­vos, toda acción se con­vier­te en excep­cio­nal y auto­jus­ti­fi­ca­da. En estas con­di­cio­nes la impu­ni­dad está asegurada.

      Se con­fi­gu­ra así una reali­dad lle­na de con­tra­dic­cio­nes en la que el impe­ria­lis­mo, que per­si­gue obje­ti­vos a nivel pla­ne­ta­rio, al mis­mo tiem­po se bun­ke­ri­za y se con­vier­te en una gran for­ta­le­za rodea­da por vallas cada más altas, más lar­gas y más afi­la­das. Es muy difí­cil hacer ver la dimen­sión real del impe­ria­lis­mo actual por­que éste ha apren­di­do a hacer­se invi­si­ble. El impe­ria­lis­mo ope­ra hoy en día a tra­vés de estra­te­gias que borran su pro­pio ras­tro, yen­do mucho más allá de la pro­pa­gan­da o la des­in­for­ma­ción. El impe­ria­lis­mo es capaz de con­quis­tar terri­to­rios sin ocu­par­los mili­tar­men­te, usan­do para ello des­de las ope­ra­cio­nes encu­bier­tas has­ta los dro­nes. Care­ce de cús­pi­de, por­que cada poten­cia impe­ria­lis­ta ope­ra con rela­ti­va inde­pen­den­cia, pero no de man­do, por­que en últi­mo tér­mino las dis­tin­tas poten­cias con­si­guen armo­ni­zar sus intere­ses. Ope­ra en bene­fi­cio, lo hemos dicho, de los paí­ses blan­cos ricos, pero gra­cias a la con­ni­ven­cia de las eli­tes de los paí­ses que no cuen­tan con nin­guno de esos atri­bu­tos. En la prác­ti­ca con­si­gue pre­sen­tar­se como defen­si­vo por­que es muy difí­cil ras­trear su res­pon­sa­bi­li­dad como crea­dor de las ame­na­zas. El impe­ria­lis­mo no es una impo­si­ción per­ver­sa sobre la bue­na volun­tad de los pue­blos del mun­do, sino que se ha con­ver­ti­do en par­te de la lógi­ca polí­ti­ca global.

      Como en otros temas deci­si­vos para la vida de los pue­blos, la gue­rra impe­ria­lis­ta se sitúa fue­ra de su alcan­ce, y por lo tan­to sólo la cons­truc­ción de una res­pues­ta social orga­ni­za­da podrá enfren­tar­se a esta bar­ba­rie e impe­dir la impu­ni­dad de los res­pon­sa­bles. Este Tri­bu­nal de los Pue­blos con­tra la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN pre­ten­de ser par­te de ese pro­ce­so de orga­ni­za­ción popular.

      El carác­ter popu­lar de este Tri­bu­nal no se ajus­ta al orde­na­mien­to jurí­di­co actual. Sin embar­go, pre­sen­ta­rá ante la ins­tan­cia judi­cial com­pe­ten­te en cada caso las denun­cias sufi­cien­te­men­te fun­da­men­ta­das que sea capaz de ela­bo­rar. Por otra par­te, este Tri­bu­nal emi­ti­rá con­de­nas polí­ti­cas y socia­les concurr
      entes con sus obje­ti­vos; asi­mis­mo, denun­cia­rá y con­de­na­rá espe­cial­men­te los meca­nis­mos que hacen posi­ble y ampa­ran la impunidad.

    2. Sobre el carác­ter per­ma­nen­te del TPPCGIO.

      Este Tri­bu­nal con­ti­nua­rá su tra­ba­jo a par­tir de aho­ra en las siguien­tes líneas:

      Difun­dir los tra­ba­jos y reso­lu­cio­nes del Tribunal.

      Incen­ti­var los con­tac­tos, la coor­di­na­ción y coope­ra­ción con per­so­nas, gru­pos y orga­ni­za­cio­nes que con­de­nen la gue­rra impe­ria­lis­ta y la OTAN.

      Crear cana­les de comu­ni­ca­ción que per­mi­tan que a este Tri­bu­nal lle­guen infor­ma­ción, denun­cias y pro­pues­tas de acción.

      Crear y man­te­ner el Archi­vo y el Fon­do docu­men­tal del Tribunal.

      Dar con­ti­nui­dad a los tra­ba­jos de las mesas ya exis­ten­tes y cons­ti­tuir nue­vas mesas temáticas.

      Con­vo­car nue­vas sesio­nes del Tri­bu­nal, ordi­na­rias o monográficas.

    3. Sín­te­sis del tra­ba­jo rea­li­za­do por las mesas y expues­to en el plenario.

      Se resu­me bre­ve­men­te a con­ti­nua­ción, a par­tir de la pre­sen­ta­ción que han hecho los corres­pon­dien­tes rela­to­res, el tra­ba­jo rea­li­za­do por cada mesa. Se tra­ta sim­ple­men­te de un resu­men sin nin­gún áni­mo de exhaus­ti­vi­dad, y se remi­te a las reso­lu­cio­nes par­cia­les de cada una de las mesas para una pre­sen­ta­ción más completa:

      La mesa sobre la OTAN ha defi­ni­do a esta alian­za mili­tar como el ele­men­to esen­cial de la estruc­tu­ra béli­ca del impe­rio occi­den­tal, en don­de se encua­dran los paí­ses más desa­rro­lla­dos y ricos del pla­ne­ta, y de la estruc­tu­ra de domi­na­ción de cla­se a esca­la pla­ne­ta­ria. Se ha plan­tea­do que la OTAN gene­ra una con­ti­nua deman­da de inver­sio­nes de arma­men­to; que recu­rre cada vez más a ser­vi­cios secre­tos, uni­da­des de ope­ra­cio­nes espe­cia­les, mer­ce­na­rios, mili­cias afi­nes, etc., como for­ma de elu­dir el con­trol sobre sus acti­vi­da­des cri­mi­na­les; que ejer­ce sis­te­má­ti­ca­men­te el con­trol y la mani­pu­la­ción de la infor­ma­ción desa­rro­llan­do una cul­tu­ra de gue­rra que favo­re­ce la impu­ni­dad; que lle­va a cabo la iden­ti­fi­ca­ción, con­de­na y eje­cu­ción de opo­si­to­res con abso­lu­ta arbi­tra­rie­dad. La mesa de la OTAN con­clu­ye: (1) que la carac­te­ri­za­ción de la alian­za mili­tar como meca­nis­mo defen­si­vo es fal­sa, pues­to que en reali­dad se tra­ta de un ins­tru­men­to de agre­sión; (2) que se da un recien­te pro­ce­so de expan­sión pla­ne­ta­ria de la OTAN, para­le­lo al de otras ini­cia­ti­vas de domi­na­ción eco­nó­mi­ca y comer­cial; (3) que tie­ne lugar una abso­lu­ta trai­ción a la sobe­ra­nía de los pue­blos en la entre­ga incon­di­cio­nal de sus gobier­nos a la OTAN y su some­ti­mien­to a los dic­ta­dos de los EEUU; (4) que el dis­ci­pli­na­mien­to y con­trol de la disi­den­cia inter­na es un recur­so fun­da­men­tal en el sos­te­ni­mien­to del sis­te­ma de domi­na­ción capi­ta­lis­ta; (5) que son ras­gos defi­ni­to­rios de la situa­ción actual la mili­ta­ri­za­ción de la socie­dad y la gene­ra­li­za­ción del mie­do; (6) que el con­ti­nuo empleo de las orga­ni­za­cio­nes inter­na­cio­na­les y de la lega­li­dad inter­na­cio­nal para su pro­pio pro­ve­cho con­du­ce a un pro­gre­si­vo des­cré­di­to; (7) que la OTAN esta­ble­ce alian­zas con movi­mien­tos fas­cis­tas y ser­vi­cios secre­tos en acti­vi­da­des terro­ris­tas en el inte­rior de los paí­ses aliados.

      La mesa sobre medios de comu­ni­ca­ción ha toma­do por obje­ti­vo ana­li­zar el com­por­ta­mien­to de los medios de comu­ni­ca­ción fren­te a la gue­rra, denun­cian­do las prác­ti­cas de pro­mo­ción y jus­ti­fi­ca­ción de la gue­rra, así como de ocul­ta­ción de las atro­ci­da­des come­ti­das. Ha defi­ni­do como obje­ti­vos la iden­ti­fi­ca­ción de los intere­ses que sos­tie­nen esos com­por­ta­mien­tos, las per­so­nas e ins­ti­tu­cio­nes que los pro­ta­go­ni­zan y el papel de los Esta­dos, cuan­do se inhi­ben fren­te a esas prác­ti­cas. Ha cons­ta­ta­do que los gran­des medios de comu­ni­ca­ción son pro­pie­dad de un entra­ma­do de ban­cos y hol­dings, y que por tan­to los medios de comu­ni­ca­ción han deja­do de ser meros ins­tru­men­tos del poder para con­ver­tir­se en la for­ma en que se expre­sa el poder. Ha ana­li­za­do el voca­bu­la­rio, los este­reo­ti­pos, y el dis­cur­so que uti­li­zan los medios de comu­ni­ca­ción, que faci­li­tan la acep­ta­ción social de actua­cio­nes vio­len­tas y des­pia­da­das. La mesa de medios de comu­ni­ca­ción con­clu­ye: (1) que las líneas edi­to­ria­les de los gran­des medios de comu­ni­ca­ción res­pon­den a sus intere­ses en un con­tex­to de domi­na­ción de cla­se; (2) que tres gran­des agen­cias de noti­cias gene­ran más del 80% de las noti­cias difun­di­das por los medios; (3) que se dis­ci­pli­na a los medios y a los perio­dis­tas, por medios direc­tos e indi­rec­tos, en un con­tex­to de pre­ca­rie­dad labo­ral; (4) que el dis­ci­pli­na­mien­to de la pobla­ción a tra­vés de los medios, la pre­pa­ra para acep­tar como nor­ma­les y regu­la­res las situa­cio­nes bru­ta­les que impli­can las gue­rras, ocul­tan­do sus raí­ces; (5) que está pro­ba­do el pago a perio­dis­tas e inte­lec­tua­les para que actúen de voce­ros del imperialismo.

      La mesa sobre refu­gia­dos ha toma­do como pun­to de par­ti­da que el drás­ti­co incre­men­to, impen­sa­ble hace unos años, del núme­ro de per­so­nas for­za­das a des­pla­zar­se de su hogar obe­de­ce a la polí­ti­ca de saqueo mun­dial que los pa��ses occi­den­ta­les lle­van a cabo a tra­vés de sus empre­sas trans­na­cio­na­les y de su par­ti­ci­pa­ción en con­flic­tos béli­cos de natu­ra­le­za impe­ria­lis­ta. Se ha seña­la­do la nece­si­dad de exten­der el tér­mino jurí­di­co de des­pla­za­dos for­zo­sos a todos los migran­tes for­za­dos, sea cual sea la cau­sa. Tam­bién se ha sub­ra­ya­do que los refu­gia­dos en sen­ti­do jurí­di­co estric­to son tes­ti­gos vivos de la indig­ni­dad moral del capi­ta­lis­mo glo­bal actual. La mesa ha hecho un tra­ba­jo espe­cial­men­te pro­fun­do de revi­sión de las con­tra­dic­cio­nes, insu­fi­cien­cias y vio­la­cio­nes de la legis­la­ción vigen­te a esca­la inter­na­cio­nal, regio­nal y esta­tal. La mesa sobre refu­gia­dos con­clu­ye: (1) que la res­pues­ta dada por la Unión Euro­pea ante esta situa­ción ha sido el cie­rre y la mili­ta­ri­za­ción de las fron­te­ras; (2) que las reac­cio­nes xenó­fo­bas, incen­ti­va­das por las cla­ses domi­nan­tes, con­tri­bu­yen a la divi­sión de la cla­se tra­ba­ja­do­ra; (3) que se incum­ple sis­te­má­ti­ca­men­te la legis­la­ción inter­na­cio­nal, regio­nal y esta­tal vigen­te, que por otra par­te es abso­lu­ta­men­te insu­fi­cien­te en el mejor de los casos, pues­to que en muchas oca­sio­nes está de hecho dise­ña­da no ya para obviar el deber de auxi­lio a los des­pla­za­dos sino para agra­var aún más su situa­ción; (4) que estos des­pla­za­mien­tos for­za­dos de pobla­cio­nes son ins­tru­men­ta­li­za­dos como arma de gue­rra; (5) que la con­ge­la­ción de la Ley de Asi­lo, la regu­la­ri­za­ción de las devo­lu­cio­nes en calien­te y el dete­rio­ro inhu­mano de los CIEs y CETIs supo­nen una invo­lu­ción de la pro­tec­ción ins­ti­tu­cio­nal a refu­gia­dos y emi­gran­tes en el Esta­do español.

      La mesa sobre gue­rras de baja inten­si­dad ha comen­za­do seña­lan­do: (a) la cone­xión entre impe­ria­lis­mo y capi­ta­lis­mo; (b) la rela­ción entre inten­si­fi­ca­ción de las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas y los sig­ni­fi­ca­ti­vos pro­ce­sos de con­tes­ta­ción polí­ti­ca, eco­nó­mi­ca, social, cul­tu­ral al impe­ria­lis­mo; © que el tér­mino “gue­rras de baja inten­si­dad” tie­ne, como cual­quier otro de los plan­tea­dos duran­te la dis­cu­sión, una car­ga ideo­ló­gi­ca a la cual hay que hacer fren­te, y por ese moti­vo se ha man­te­ni­do el tér­mino con el pro­pó­si­to de mos­trar sus con­tra­dic­cio­nes. La mesa ha arti­cu­la­do su tra­ba­jo a par­tir de las cate­go­rías de inje­ren­cia, impu­ni­dad y res­pon­sa­bi­li­dad, revi­san­do casos con­cre­tos, ele­gi­dos por su rele­van­cia y por la dis­po­ni­bi­li­dad de docu­men­ta­ción al res­pec­to duran­te las sesio­nes de tra­ba­jo. La mesa ha emi­ti­do las siguien­tes con­clu­sio­nes: (1) Se hace un uso frau­du­len­to de las con­ver­sa­cio­nes de paz y los pro­ce­sos de nego­cia­ción. (2) Se mani­pu­la a agen­tes polí­ti­cos, socia­les y eco­nó­mi­cos loca­les con el fin de des­es­ta­bi­li­zar paí­ses sobe­ra­nos en el mar­co de una estra­te­gia impe­ria­lis­ta glo­bal, y se apo­ya ins­ti­tu­cio­nal­men­te a fuer­zas gol­pis­tas y evi­den­te­men­te reac­cio­na­rias. (3) Se vio­la sis­te­má­ti­ca­men­te el dere­cho inter­na­cio­nal por par­te de las poten­cias a las cua­les el Esta­do espa­ñol con­si­de­ra alia­das. (4) A tra­vés de la gue­rra se bus­ca la obten­ción de bene­fi­cios eco­nó­mi­cos. (5) Hay una fal­ta abso­lu­ta de preo­cu­pa­ción por los daños medioam­bien­ta­les y cli­má­ti­cos pro­vo­ca­dos por la gue­rra. (6) La toma de deci­sio­nes rela­cio­na­das con cues­tio­nes mili­ta­res en el E
      sta­do espa­ñol se da en un mar­co de opa­ci­dad ins­ti­tu­cio­nal y de fal­ta de garan­tías demo­crá­ti­cas. (7) Que el Acuer­do de aso­cia­ción comer­cial entre la UE y la enti­dad sio­nis­ta pre­vé, en su artícu­lo 2, la anu­la­ción del mis­mo en caso de vio­la­ción de los Dere­chos huma­nos y los prin­ci­pios demo­crá­ti­cos, de mane­ra que el acuer­do debe­ría ser suspendido.

    4. Con­clu­sio­nes.

      El Tri­bu­nal Per­ma­nen­te de los Pue­blos con­ta la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN, reu­ni­do en Madrid los días 6, 7 y 8 de Noviem­bre de 2015.

Con­de­na

      1. A los altos man­dos de la OTAN por su máxi­ma res­pon­sa­bi­li­dad en los hechos denunciados.

      2. A los gober­nan­tes de los paí­ses que cons­ti­tu­yen la OTAN o coope­ran acti­va­men­te con ella.

      3. A los con­se­jos de admi­nis­tra­ción de las empre­sas que pro­mue­ven la domi­na­ción impe­ria­lis­ta y se bene­fi­cian de ella.

      4. A los agen­tes de todo tipo (Esta­dos, orga­nis­mos, per­so­nas, gru­pos para­mi­li­ta­res, etc.) que hacen posi­ble, por acción y por omi­sión, el amplio aba­ni­co de for­mas de inje­ren­cia iden­ti­fi­ca­dos por el Tribunal.

      5. Las caren­cias abso­lu­tas del orden jurí­di­co inter­na­cio­nal, regio­nal y esta­tal vigen­te, que está de hecho dise­ña­do no sólo para hacer posi­ble la impu­ni­dad por omi­sión o inca­pa­ci­dad sino tam­bién para garan­ti­zar­la activamente.

      6. Las actua­cio­nes impu­nes del impe­ria­lis­mo en todas par­tes del mun­do así como sus efec­tos polí­ti­cos, socia­les, eco­nó­mi­cos y medioambientales.

      7. La cre­cien­te acti­vi­dad de la OTAN como fuer­za de agre­sión glo­bal que ali­men­ta esca­la­das beli­cis­tas y carre­ras armamentísticas.

      8. La opa­ci­dad con la que se toman las deci­sio­nes mili­ta­res, com­ple­ta­men­te con­tra­ria al prin­ci­pio demo­crá­ti­co y fue­ra de cual­quier tipo de con­trol o super­vi­sión por par­te de la ciudadanía.

      9. Espe­cí­fi­ca­men­te los casos de Vene­zue­la, Don­bass (Ucra­nia) y Orien­te Pró­xi­mo, nota­ble­men­te Pales­ti­na y Siria, que en estos momen­tos con­cen­tran y pade­cen la estra­te­gia de aco­so y agre­sión imperialista.

Exi­ge

      1. El reco­no­ci­mien­to públi­co, por par­te de sus res­pon­sa­bles, de las situa­cio­nes denun­cia­das por el Tribunal.

      2. El resar­ci­mien­to moral de las víc­ti­mas y la apli­ca­ción, cuan­to menos, de la lega­li­dad vigen­te, así como el res­ta­ble­ci­mien­to de lo daña­do en tér­mi­nos huma­nos, eco­nó­mi­cos, socia­les y medioambientales.

      3. La eli­mi­na­ción de las con­di­cio­nes que hacen posi­bles las agre­sio­nes impe­ria­lis­tas, para que no se vuel­van a repe­tir en el futuro

      4. En el caso del Esta­do espa­ñol, es impres­cin­di­ble la sali­da de la OTAN, la reti­ra­da de las bases esta­dou­ni­den­ses y la reduc­ción drás­ti­ca del pre­su­pues­to militar.

Por con­si­guien­te

El Tri­bu­nal Per­ma­nen­te de los Pue­blos con­tra la Gue­rra Impe­ria­lis­ta y la OTAN hace un lla­ma­mien­to a los movi­mien­tos y las orga­ni­za­cio­nes socia­les para que secun­den estas con­de­nas y se movi­li­cen en pos del cum­pli­mien­to de las exi­gen­cias aquí expuestas.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *