Gara, ¿Pren­sa de izquier­das o la voz del Pentágono?

Iña­ki Urrestarazu

Nos vamos a refe­rir en con­cre­to a la sec­ción inter­na­cio­nal de GARA, a GARA-MUNDUA y a la polí­ti­ca inter­na­cio­nal del perió­di­co que se plas­ma tam­bién en nume­ro­sos artícu­los a doble pla­na o cuá­dru­ple pla­na, en pági­nas cen­tra­les, como pue­den ser las pági­nas 2 – 3, 4 – 5, 6 – 7, etc y fre­cuen­te­men­te con refe­ren­cias des­de la pro­pia por­ta­da del perió­di­co. Exclui­mos de este aná­li­sis, por supues­to, Cata­lu­ña. La cues­tión es que des­de hace al menos 4 años y medio, des­de que empe­zó el frau­de de las Pri­ma­ve­ras Ara­bes, GARA está demos­tran­do día sí y día tam­bién, glo­bal­men­te y sal­vo con­ta­das excep­cio­nes, una pos­tu­ra total­men­te ali­nea­da con el Pen­tá­gono, con el Impe­ria­lis­mo, prác­ti­ca­men­te en todas las cues­tio­nes inter­na­cio­na­les. Y es muy fácil com­pro­bar­lo, no hay más que acu­dir a la heme­ro­te­ca de todos estos años, día a día, y en prác­ti­ca­men­te cual­quie­ra de los días. Se podrían escri­bir miles de pági­nas de comen­ta­rios sobre la polí­ti­ca proim­pe­ria­lis­ta de GARA, se podrían lle­nar Espa­sas ente­ros, y muchas veces sólo los comen­ta­rios de los artícu­los de cada día podrían dar lugar a muchas pági­nas. Y com­pa­ran­do con otros perió­di­cos atlan­tis­tas de aquí, del Esta­do e inter­na­cio­na­les, que tiran mucho de agen­cia –y ya sabe­mos el fabu­lo­so con­trol mediá­ti­co y la mani­pu­la­ción de los hechos a gran esca­la, diri­gi­dos des­de agen­cias pro­ame­ri­ca­nas y des­de la OTAN y que tie­nen el cua­si-mono­po­lio de la información‑, en GARA con mucha fre­cuen­cia, se pro­du­ce el agra­van­te de que los con­te­ni­dos de las noti­cias están espe­cial­men­te dis­tor­sio­na­dos, «puli­dos» y «tra­ba­ja­dos» malin­ten­cio­na­da­men­te en una línea into­xi­ca­do­ra, tenien­do en cuen­ta el tipo de lec­to­res a los que se diri­ge, bási­ca­men­te la izquier­da abertzale.

El dios Obama

En la línea de GARA, Oba­ma, es por ejem­plo, algo así como Dios, el dios de bien y del mal, muy res­pe­ta­do, siem­pre bien tra­ta­do, siem­pre la refe­ren­cia de todas las cues­tio­nes, con quien GARA se iden­ti­fi­ca de hecho, aun­que no lo expli­ci­te, en toda cir­cuns­tan­cia y lugar. Asi­mis­mo el tra­ta­mien­to de los EEUU es en gene­ral exqui­si­to, lo cual no qui­ta algu­nas crí­ti­cas –fal­ta­ría más- que que­dan siem­pre muy sos­la­ya­das y difu­mi­na­das. Lo que digan y hagan los esta­dou­ni­den­ses, inclui­das sus elec­cio­nes, ocu­pan gran­des espa­cios en el perió­di­co. Lo que diga Oba­ma, es bueno. Él es siem­pre el pro­ta­go­nis­ta prin­ci­pal, el gran demó­cra­ta, quien empla­za a los demás, les dice lo que tie­nen que hacer o no hacer, por ejem­plo, al «nefas­to» y «dic­ta­dor» Putin, siem­pre orga­ni­zan­do «movi­das» con­tra el poder esta­ble­ci­do, en Ucra­nia, en Siria, en Libia, en Yemen, en Irak…o a los chi­nos, igual de «dic­ta­do­res» y «explo­ta­do­res» que Putin. Oba­ma es quien nun­ca mien­te y cuya pala­bra es la úni­ca fia­ble y que ofre­ce garan­tías, aun­que no ofrez­ca ni la más míni­ma prue­ba de lo que dice –casi siem­pre acu­sa­cio­nes- Todo apa­re­ce siem­pre, como que el bueno de Oba­ma exi­ge «res­pon­sa­bi­li­da­des» y «sen­ti­do de res­pon­sa­bi­li­dad» a «des­ce­re­bra­dos» y «des­via­dos» como Putin que no hacen más que crear pro­ble­mas y divi­sión. Oba­ma es como la expre­sión de la sen­sa­tez y del orden, a dife­ren­cia de Putin, que es como la expre­sión del des­or­den, del des­equi­li­brio, de la des­es­ta­bi­li­za­ción y de la defen­sa de la injus­ti­cia. Jun­to a Oba­ma, y en su caso en sus­ti­tu­ción a él, Mac Cain, Erdo­gan, Allen, Mor­si, Hilla­ri Clin­ton, etc. son algu­nas de las figu­ras este­la­res en las pelí­cu­las dise­ña­das por GARA-MUNDUA.

Ali­nea­mien­to con el Pentágono

En prác­ti­ca­men­te todas las cues­tio­nes inter­na­cio­na­les, léa­se, el mis­mo con­cep­to de impe­ria­lis­mo, Libia, Siria, Egip­to, Túnez, Yemen, Ucra­nia, Líbano y Hez­bo­llah, Irán, Al Qae­da, ISIS, Her­ma­nos Musul­ma­nes, el Islam polí­ti­co, la pro­vo­ca­da con­fron­ta­ción chii­tas-suni­tas, el isla­mis­mo fren­te al lai­cis­mo y pan­ara­bis­mo, las supues­tas Pri­ma­ve­ras ára­bes, las «revo­lu­cio­nes» de colo­res, Rusia, Chi­na, Cuba, Corea del Nor­te, Sur­es­te asiá­ti­co, UE, OTAN, Afri­ca, los paí­ses del Cáu­ca­so, del Este euro­peo, Asia Cen­tral o Gre­cia, la pos­tu­ra de Gara es la mis­ma que la del Pen­tá­gono, qui­tan­do algu­nas cues­tio­nes, que por muy cla­ras para el públi­co y lec­to­res de Gara, son, diga­mos, incues­tio­na­bles, como son el tema de los Kur­dos, el de Pales­ti­na y el del FARC de Colom­bia (sobre Lati­noa­mé­ri­ca y Vene­zue­la se calla mucho). Cues­tio­nes que tie­nen que ser tra­ta­das con cier­ta deli­ca­de­za, no sea que la gen­te se dé cuen­ta y se mosquee.

Pero con el res­to de cues­tio­nes pare­ce que «no hay pro­ble­ma». De todas for­mas inclu­so en algu­nas de esas cues­tio­nes, tam­bién se pro­du­cen into­xi­ca­cio­nes y no peque­ñas. Con el tema de los kur­dos por ejem­plo, los mete a todos en el mis­mo saco cuan­do hay unas dife­ren­cias bru­ta­les, entre por ejem­plo los kur­dos ira­quíes y los de Siria o Tur­quía. Los kur­dos de Irak, lo de Bar­za­ni, son alia­dos estre­chos de Israel y Tur­quía, han cola­bo­ra­do con los EEUU en todas sus inva­sio­nes en Irak (1991 y 2003), de mane­ra que lue­go reci­bie­ron un tra­to de favor, con pro­tec­cio­nes aéreas, com­pra de petró­leo, nive­les de auto­no­mía, etc.

Antes de la ofen­si­va del ISIS de junio 2014, el PKK les denun­ció a los kur­dos de Bar­za­ni de par­ti­ci­par en las reunio­nes pre­pa­ra­to­rias de la ofen­si­va del ISIS, jun­to con Ara­bia Sau­di­ta, Tur­quía y EEUU, ade­más de gru­pos isla­mis­tas terro­ris­tas diver­sos. La ofen­si­va de hecho la ini­cia­ron con­jun­ta­men­te con el ISIS, amplian­do sus terri­to­rios y pozos petro­lí­fe­ros, de los que lue­go ven­de­rá vía Tur­quía con gran­des bene­fi­cios. Los kur­dos de Irak nun­ca se han enfren­ta­do con el ISIS. Los que se enfren­ta­ron son los del PKK des­de las mon­ta­ñas en que esta­ban situa­dos, ade­más, por supues­to de los kur­dos sirios en Roha­va y otros luga­res. Los kur­dos de Irak sólo hicie­ron un ama­go de ir en apo­yo de los kur­dos sirios en Roha­va, pero no fue­ron. Uno de los pro­yec­tos este­la­res de Tur­quía –y de los sec­to­res mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nos en con­ni­ven­cia con Tur­quia e ISIS, aho­ra pues­tos en cua­ren­te­na, los Petraeus, Allen, Hillary Clin­ton…- ha sido silen­ciar y macha­car a los kur­dos sirios y a los tur­cos, y hacer que los kur­dos ira­quíes ocu­pen toda la zona kur­da de Irak inclu­yen­do el nor­te de Siria, en la fron­te­ra de Tur­quía, crean­do un corre­dor has­ta el mar y es lo que sería Kur­dis­tan, un Kur­dis­tan a la medi­da de Tur­quía y del imperialismo.

Nega­ción del imperialismo

GARA, ha obvia­do siem­pre de mane­ra sis­te­má­ti­ca, cuan­do no nega­do explí­ci­ta­men­te, la exis­ten­cia mis­ma del impe­ria­lis­mo, es decir la polí­ti­ca de los EEUU y sus alia­dos, de con­trol mun­dial de los recur­sos y mer­ca­dos, su polí­ti­ca de domi­na­ción del mun­do median­te su pode­río mili­tar, crea­ción de bases mili­ta­res, alian­zas mili­ta­res, alian­zas eco­nó­mi­cas, con­trol de los mer­ca­dos y de los mer­ca­dos finan­cie­ros, uti­li­za­ción de la CIA y de ONG‑s para­le­las para la mani­pu­la­ción y el con­trol ideo­ló­gi­co, cul­tu­ral y polí­ti­co de los Esta­dos y pue­blos, sus infi­ni­tos gol­pes de esta­do y masa­cres de pue­blos sobe­ra­nos, el con­trol infi­ni­to de los medios de comu­ni­ca­ción, la Red Gla­dio, etc.

Al Qae­da

GARA ha acep­ta­do a rega­ña­dien­tes la crea­ción de Al Qae­da por par­te del impe­ria­lis­mo, en la gue­rra de Afga­nis­tán de 1979 – 89 –por­que lo reco­no­cie­ron los pro­pios nor­te­ame­ri­ca­nos y el mis­mo Brze­zins­ki crea­dor de la idea- pero ha nega­do su uti­li­za­ción pos­te­rior por el impe­ria­lis­mo como arma de gue­rra, como arma de des­es­ta­bi­li­za­ción, tal como lo vie­ne hacien­do a lo lar­go y ancho del mun­do musul­mán y has­ta hoy. Siguien­do el rela­to del impe­ria­lis­mo, sos­tie­ne que Al Qae­da se ha vuel­to con­tra sus crea­do­res, cosa que es total­men­te men­ti­ra. Ahí entra­rían por ejem­plo, el frau­de del 11‑S y la far­sa del aten­ta­do con­tra Bin Laden. Así pues, nie­ga la crea­ción y el impul­so de Al Qae­da por par­te del impe­ria­lis­mo, en base a las corrien­tes isla­mis­tas más reac­cio­na­rias, waha­bis­tas, sala­fis­tas y Her­ma­nos Musul­ma­nes, basán­do­se en las retró­gra­das monar­quías petro­le­ras del Gol­fo y en Tur­quía, y sus gigan­tes­cas finan­zas y dota­cio­nes de arma­men­tos, para crear una ideo­lo­gía reli­gio­so-polí­ti­ca, el Islam Polí­ti­co, exten­der­lo por el mun­do musul­mán, sien­do uno de los obje­ti­vos el difu­mi­nar y borrar la con­cien­cia de iden­ti­dad y soli­da­ri­dad pan­ára­be, el lai­cis­mo y res­pe­to entre las reli­gio­nes, crean­do gue­rras reli­gio­sas faná­ti­cas del sunis­mo con­tra el chiis­mo para pro­vo­car división.

Asi­mis­mo tra­ta de nublar y des­viar la preo­cu­pa­ción de los paí­ses ára­bes y musul­ma­nes por adop­tar medi­das para salir de la pobre­za y de la depen­den­cia, por con­tro­lar los recur­sos y eli­mi­nar la des­igual­dad social, sus­ti­tu­yen­do estos obje­ti­vos eman­ci­pa­do­res, por la ins­tau­ra­ción e impo­si­ción de la Sha­ria sin preo­cu­par­se por con­ver­tir­se en escla­vos del impe­ria­lis­mo, a quien le vie­nen bien estas deri­vas reli­gio­sas. Al mis­mo tiem­po, Al Qae­da es un ins­tru­men­to para des­es­ta­bi­li­zar a los paí­ses sobe­ra­nos, posee­do­res de petró­leo, gas y rique­zas, y dís­co­los con el impe­ria­lis­mo, para des­truir­los y así poder domi­nar­los fácil­men­te, y tomar pose­sión de sus rique­zas. Bas­ta mirar el mapa de Al Qae­da para com­pro­bar su pre­sen­cia allí don­de hay petró­leo y gas, y allí don­de hay esta­dos pode­ro­sos enemi­gos o no del agra­do del impe­ria­lis­mo, o allí don­de el impe­ria­lis­mo tie­ne intere­ses geo­es­tra­té­gi­cos. Ha sido el caso de Pakis­tán, Afga­nis­tán, paí­ses de Asia Cen­tral, Cáu­ca­so, Siria, Libia, Yemen, Soma­lia, Nige­ria, Níger, Sudán, Mali, y tan­tos otros como Yugos­la­via –para desin­te­grar­la, jugan­do entre otros fac­to­res con el isla­mis­mo terro­ris­ta en Bos­nia, Koso­vo y Mace­do­nia, demo­ni­zan­do a los serbios‑, en Che­che­nia con­tra Rusia y en Xin­kiang con­tra Chi­na, en Cache­mi­ra con­tra India, etc.

La OTAN

GARA tam­po­co reco­no­ce ni cues­tio­na la polí­ti­ca tre­men­da­men­te agre­si­va de la OTAN, espe­cial­men­te tras la caí­da de la URSS, en aras de hacer­se con el con­trol de los yaci­mien­tos petro­lí­fe­ros y de gas más impor­tan­tes (Cáu­ca­so, Asia Cen­tral, Orien­te Medio, Áfri­ca, Amé­ri­ca lati­na…) y con el con­trol de los cir­cui­tos de dis­tri­bu­ción de los hidro­car­bu­ros (oleo­duc­tos y gaso­duc­tos), median­te una polí­ti­ca de aco­so y derri­bo de las poten­cias no sumi­sas (Irak, Siria, Libia…), ricas en recur­sos o con inte­rés geo­es­tra­té­gi­co, y sobre todo de las con­si­de­ra­das más peli­gro­sas y más pode­ro­sas (Rusia y Chi­na). Y es que, de hecho, en esta línea, las poten­cias occi­den­ta­les –EEUU principalmente‑, sus mul­ti­na­cio­na­les petro­le­ras y espe­cial­men­te la UE y la OTAN, han prac­ti­ca­do una polí­ti­ca ace­le­ra­da de cap­ta­ción de los paí­ses «desea­dos» median­te una autén­ti­ca estra­te­gia de «ini­cia­ción» con pasos, eta­pas, prue­bas de acce­so y de fide­li­dad, a tra­vés de múl­ti­ples pro­gra­mas bila­te­ra­les y mul­ti­la­te­ra­les «de Paz», que inclu­yen la par­ti­ci­pa­ción en manio­bras con­jun­tas y en las gue­rras que el impe­ria­lis­mo tie­ne entre manos –Afga­nis­tán, Irak,…-Así la OTAN ha pasa­do de tener 16 miem­bros en 1982 a tener 28 en 2009 (muchos de los nue­vos socios son de los paí­ses del Este), y la UE de ser 12 en 1993 – 94, a ser 28 en 2013.

«Revo­lu­cio­nes» de colores

Pero GARA tam­po­co reco­no­ce como crea­das e impul­sa­das por el impe­ria­lis­mo, las lla­ma­das «revo­lu­cio­nes» de colo­res, des­ti­na­das, una vez más a derro­car gobier­nos no ami­gos, y a implan­tar nue­vos gobier­nos dis­pues­tos a entrar en los jue­gos petro­lí­fe­ros o de intere­ses del impe­ria­lis­mo. Movi­li­za­cio­nes en prin­ci­pio pací­fi­cas, pero que pue­den dege­ne­rar rápi­do en con­fron­ta­cio­nes vio­len­tas en con­tra de los gobier­nos y Esta­dos hos­ti­les al impe­ria­lis­mo. Todas estas «revo­lu­cio­nes» se basan en las teo­rías de un inte­lec­tual nor­te­ame­ri­cano, Gene Sharp, cuyas ideas se plas­ma­ron en un prin­ci­pio en el libro «De la Dic­ta­du­ra a la Demo­cra­cia» y lue­go en mul­ti­tud de adap­ta­cio­nes, videos y mate­ria­les. La pri­me­ra expe­rien­cia se dio en lo que que­da­ba de Yugos­la­via des­pués de su desin­te­gra­ción y bom­bar­deo, para derro­car a Milo­se­vic, median­te un movi­mien­to deno­mi­na­do OTPOR, el cual será un eje fun­da­men­tal de refe­ren­cia en revo­lu­cio­nes de colo­res pos­te­rio­res e inclu­so en las Pri­ma­ve­ras ára­bes, en don­de se die­ron pro­ce­sos pare­ci­dos. La siguien­te fue la «Revo­lu­ción de las Rosas» para derro­car del poder a Eduard She­vard­nad­ze, que aun­que había cola­bo­ra­do muy estre­cha­men­te des­de 1991 con el impe­ria­lis­mo, lle­gó un momen­to en que empe­zó a vol­ver­se hacia Rusia, ponien­do en peli­gro el pro­yec­to de gaso­duc­to Baku-Tbi­lis­si-Ceyhan (BTC) por lo que acu­sán­do­le de frau­de elec­to­ral –frau­de mani­pu­la­do por el orga­nis­mo que reali­zó las esta­dís­ti­cas de las elec­cio­nes, el Natio­nal Demo­cra­tic Ins­ti­tu­te diri­gi­do por la anti­gua secre­ta­ria de Esta­do de Bill Clin­ton, Made­lei­ne Albright‑, lo que pro­vo­có impor­tan­tes movi­li­za­cio­nes del movi­mien­to KMARA! (¡Bas­ta!) con­tro­la­do por la CIA, logran­do derro­car­lo colo­can­do en su lugar a Saa­kach­vi­li, un del­fín pre­pa­ra­do des­de la emba­ja­da USA. Algo pare­ci­do suce­dió en Ucra­nia, en la «Revo­lu­ción Naran­ja» en 2004, en torno a las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les del 21 de noviem­bre de 2004. La vic­to­ria del can­di­da­to más pro­rru­so, Vik­tor Yanu­ko­vich fren­te al occi­den­ta­lis­ta, Vik­tor Yúsh­chen­ko, fue cues­tio­na­da y acu­sa­da de frau­de, por el movi­mien­to PORA! (¿Ya es hora!), es decir la gen­te agi­ta­da por la CIA y toda la para­fer­na­lia de ONG‑s para­le­las que se vol­ca­ron en la oca­sión: Free­dom Hou­se, Natio­nal Endow­ment for Demo­cracy, el Inter­na­tio­nal Repu­bli­cain Ins­ti­tu­te de Mac Cain, etc, has­ta lograr anu­lar las elec­cio­nes y repe­tir­las, el 26 de diciem­bre de 2004. Tras todas las con­fron­ta­cio­nes habi­das, y des­pres­ti­gia­da la can­di­da­tu­ra del ante­rior ven­ce­dor, salió esta vez, Vik­tor Yush­chen­ko. Pero en 2010, vol­ve­rá a salir pre­si­den­te Vik­tor Yanu­ko­vich, pero con las agi­ta­cio­nes vio­len­tas cono­ci­das y mani­pu­la­das del lla­ma­do Euro­mai­dán, entre fina­les de 2013 y prin­ci­pios de 2014, se pro­du­jo el gol­pe de Esta­do de Kiev impul­sa­do por los EEUU y los sec­to­res más con­ser­va­do­res y nazis, obli­gan­do a disol­ver la Cáma­ra y a exi­liar­se al pre­si­den­te. Otro tan­to suce­dió con la Revo­lu­ción de los Tuli­pa­nes en Kis­guis­tan en 2005, don­de el pre­si­den­te Askar Aka­yev, había per­mi­ti­do una base mili­tar rusa en el terri­to­rio y podía poner en peli­gro la base ame­ri­ca­na ubi­ca­da en el terri­to­rio fun­da­men­tal como retar­guar­dia en la gue­rra de Afganistán.

Movi­li­za­cio­nes alen­ta­das, finan­cia­das, ase­so­ra­das y asis­ti­das por los mis­mos orga­nis­mos pro-CIA y con pre­sen­cia físi­ca de impor­tan­tes res­pon­sa­bles, logra­ron impo­ner su can­di­da­to pro­ame­ri­cano Baki­yek, y ase­gu­rar la base mili­tar, al menos de momen­to, por­que lue­go se dio la vuel­ta a la tor­ti­lla. En el Libano, la «Revo­lu­ción del Cedro», fue crea­da tras el ase­si­na­to por la CIA del expri­mer minis­tro liba­nés, Rafik Hari­ri, el 14 de febre­ro de 2005 atri­bui­da al pre­si­den­te de Siria, Assad, con la inten­ción de lan­zar un ata­que des­de Israel con­tra Siria que tenía tro­pas en Líbano como apo­yo fren­te a Israel. Con oca­sión de ello tam­bién orga­ni­za­ron amplias movi­li­za­cio­nes anti­si­rias. La rápi­da reti­ra­da de las tro­pas sirias del Libano evi­tó la con­fron­ta­ción mili­tar. Pero hubo un nue­vo inten­to en el verano de 2006 con la inva­sión de Israel sobre el Libano con la inten­ción doble de liqui­dar Hez­bo­llah y de atraer a la gue­rra a Siria y des­truir su ejér­ci­to, dado que Israel se sen­tía fuer­te y bien arro­pa­do por los EEUU. Pero salió escal­da­do por la bru­tal derro­ta que le infli­gió Hez­bo­llah ese verano, con lo que se les qui­ta­ron las ganas de aven­tu­ras duran­te un tiempo.

Como decía­mos, bási­ca­men­te la pos­tu­ra de GARA ha sido la de jus­ti­fi­car como legi­ti­mas y jus­tas estas pre­ten­di­das «revo­lu­cio­nes» orga­ni­za­das por la CIA para derro­car gobier­nos no desea­dos. Hubo otra serie de movi­li­za­cio­nes orques­ta­das por la CIA, pero que resul­ta­ron falli­das. Así la «revo­lu­ción Blan­ca», o el falli­do inten­to de derro­car a Ale­xan­der Lukashen­ko de Bie­lo­rru­sia, la «revo­lu­ción Twi­ter», en for­ma de pro­tes­tas con­tra el triun­fo del Par­ti­do de los Comu­nis­tas de la Repú­bli­ca de Mol­da­via, en las elec­cio­nes par­la­men­ta­rias de 2009, o la «Revo­lu­ción Ver­de» en las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de Iran de 2009, con­tra el tan odia­do por EEUU como por GARA, Mah­mud Ahma­di­ne­yad a quien se le acu­sa­ba tam­bién de frau­de y a favor del con­ser­va­dor y prooc­ci­den­tal Hosein Musa­vi. Se demos­tró que la aplas­tan­te vic­to­ria que obtu­vo Ahma­di­ne­yad, era muy real y que no había habi­do nin­gún tipo de fraude.

Las Pri­ma­ve­ras árabes

Las Pri­ma­ve­ras ára­bes que tan insis­ten­te­men­te ha defen­di­do GARA como autén­ti­cas revo­lu­cio­nes popu­la­res y demo­crá­ti­cas, han sido un frau­de, una obra orques­ta­da por el impe­ria­lis­mo, Mac Cain en medio, como en las «revo­lu­cio­nes» de colo­res, den­tro de la estra­te­gia esta­dou­ni­den­se deno­mi­na­da de «Remo­de­la­ción del Orien­te Medio». Esta estra­te­gia con­sis­te en colo­car en el poder de cier­tos paí­ses ára­bes a los archi­rreac­cio­na­rios Her­ma­nos Musul­ma­nes, siem­pre fie­les y sumi­sos al impe­ria­lis­mo, enemi­gos acé­rri­mos de cual­quier cam­bio social, faná­ti­cos de la impo­si­ción del Isla­mis­mo y de la Sha­ria a toda la pobla­ción –«pre­cio» que tenía que pagar el impe­ria­lis­mo, pero que lo asu­mía sin pro­ble­mas a cam­bio de lograr una depen­den­cia total del país a sus intereses‑, como inter­lo­cu­tor ára­be homo­gé­neo –homogeneizado‑, el de los Her­ma­nos Musul­ma­nes, ante el amo y bene­fac­tor impe­ria­lis­ta, con el patro­ci­nio ideo­ló­gi­co, polí­ti­co y finan­cie­ro de Qatar y Tur­quía. Den­tro de la estra­te­gia iba incor­po­ra­do un pseu­do­men­sa­je de demo­cra­ti­za­ción del país, es decir de impo­ner una «demo­cra­cia» esti­lo occi­den­tal, que ocul­ta una domi­na­ción total de cla­ses, la «liber­tad» de mer­ca­do y la aper­tu­ra a los capi­ta­les inter­na­cio­na­les y la sumi­sión sin dis­cu­sio­nes a los intere­ses del impe­ria­lis­mo, inclui­da la pues­ta de los recur­sos a su ser­vi­cio. En el caso de Egip­to y Túnez, se tra­ta­ba de pro­vo­car un rele­vo en el poder, des­car­tan­do a los ante­rio­res diri­gen­tes, que aun­que fie­les a los EEUU, se habían des­pres­ti­gia­do con sus polí­ti­cas auto­ri­ta­rias y eco­nó­mi­ca­men­te poco efi­ca­ces. Y en el caso de Libia y Siria, la cues­tión era el derri­bar a gobier­nos y Esta­dos sobe­ra­nos, des­ac­ti­var­los, frac­tu­rar­los y crear caos y des­truc­ción, pues se tra­ta­ba de paí­ses defen­so­res de sus recur­sos y su sobe­ra­nía, con impor­tan­tes nive­les de jus­ti­cia social den­tro de la tra­di­ción socia­lis­ta, lai­cos y que pro­mue­ven el res­pe­to entre dife­ren­tes creen­cias y reli­gio­nes, el res­pe­to de las mino­rías, de los extran­je­ros, de la igual­dad de géne­ro, muy soli­da­rios con los pue­blos en lucha (Pales­ti­na, Irak, Suda­fri­ca…), etc. Estos paí­ses sin embar­go, para ser derri­ba­dos, han sido acu­sa­dos como de dic­ta­do­res, repre­so­res, tor­tu­ra­do­res y ase­si­nos, fal­sa acu­sa­ción a la que GARA siem­pre ha hecho la ola, y sobre ellos se ha mon­ta­do la gigan­tes­ca gue­rra de aco­so que ya cono­ce­mos, a la que GARA lla­ma gue­rra civil. En Marrue­cos, no se impul­sa­ron mayo­res movi­mien­tos por­que la monar­quía era sóli­da. En Yemen qui­sie­ron un sim­ple cam­bio de deco­ra­do man­te­nien­do la impu­ni­dad del expre­si­den­te Ali Abdu­llah Saleh. Ara­bia Sau­di­ta y las monar­quías del Gol­fo, que­da­ban fue­ra de la estra­te­gia de las pri­ma­ve­ras ára­bes, lo cual no le ha preo­cu­pa­do a GARA. Y en Bah­rein, sede de la V Flo­ta de los EEUU, tam­po­co se con­tem­pla­ba evi­den­te­men­te nin­gu­na pri­ma­ve­ra ára­be por el impe­ria­lis­mo, así que los movi­mien­tos espon­tá­neos que se pro­du­je­ron fue­ron rápi­da­men­te repri­mi­dos por el ejér­ci­to de Ara­bia saudita (¡)

Egip­to

En el caso de Egip­to, GARA siem­pre ha defen­di­do a Los Her­ma­nos Musul­ma­nes y a Mor­si, a capa y espa­da, como en todas par­tes por otro lado, por­que los terro­ris­tas y proim­pe­ria­lis­tas de los Her­ma­nos Musul­ma­nes (HHMM), son el ído­lo de GARA. Muba­rak fue derro­ca­do por los nor­te­ame­ri­ca­nos y no por el pue­blo. Al igual que en las revo­lu­cio­nes de colo­res, los EEUU han for­ma­do en Egip­to –y otros paí­ses- a impor­tan­tes sec­to­res de jóve­nes, en las téc­ni­cas infor­má­ti­cas y de redes socia­les, a tra­vés de diver­sos orga­nis­mos y ONG‑s, des­de las emba­ja­das nor­te­ame­ri­ca­nas y des­de fue­ra (en Ser­bia por ejem­plo de la mano del OTPOR), y recu­rrien­do en muchos casos a pro­por­cio­nar becas para ir a EEUU, faci­li­da­des de acce­so a pro­gra­mas infor­má­ti­cos para esqui­var la cen­su­ra, etc. Todo ello en la línea de la supues­ta defen­sa de la liber­tad y de la demo­cra­cia, pero siem­pre ínti­ma­men­te liga­da a los intere­ses nor­te­ame­ri­ca­nos y del capi­ta­lis­mo, por supues­to. Deci­di­da la estra­te­gia de las Pri­ma­ve­ras ára­bes, y en las coyun­tu­ras esti­ma­das opor­tu­nas por los EEUU, como fue a pri­me­ros del 2011, lan­za­ron a los jóve­nes adies­tra­dos en las téc­ni­cas infor­má­ti­cas y de agi­ta­ción calle­je­ra, a derro­car al gobierno auto­ri­ta­rio –cosa que como decía­mos iba a ser ejer­ci­ta­da de hecho por el Ejér­ci­to y de la mano de los EEUU-. Lo que suce­dió fue que al calor de las movi­li­za­cio­nes, impor­tan­tes sec­to­res de las cla­ses opri­mi­das tam­bién se movi­li­za­ron pero con unos obje­ti­vos que iban más allá de las puras rei­vin­di­ca­cio­nes «demo­crá­ti­cas», lo cual creó muchos con­flic­tos con la alter­na­ti­va de poder dise­ña­da por los EEUU, que eran los Her­ma­nos Musul­ma­nes. El ejér­ci­to egip­cio, bra­zo eje­cu­ti­vo de EEUU, ace­le­ró la rea­li­za­ción de las elec­cio­nes, para que los HHMM, con muchos medios eco­nó­mi­cos –pro­ce­den­tes de Qatar entre otros‑, con una fuer­te orga­ni­za­ción y con expe­rien­cia por su par­ti­ci­pa­ción de hecho en las ins­ti­tu­cio­nes de Muba­rak, pudie­ran ganar sobre las fuer­zas autén­ti­ca­men­te popu­la­res, toda­vía sin orga­ni­za­ción, sin medios y con sus pro­gra­mas sin con­sen­suar. Y así sucedió.

Logra­ron mayo­ría en las ins­ti­tu­cio­nes egip­cias, aun­que muy rela­ti­va y con gran­des abs­ten­cio­nes. Des­de enton­ces, fue la his­to­ria de la impo­si­ción por los HHMM del isla­mis­mo y de la Shu­ra, con­tra la volun­tad popu­lar, de la crea­ción de un Esta­do total­men­te isla­mi­za­do. Tras las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les en las que salió ele­gi­do Mor­si, pero en segun­da vuel­ta y con el apo­yo como mal menor de muchas fuer­zas de izquier­da, a las que lue­go nin­gu­neó, con­ti­nuó con su polí­ti­ca de isla­mi­za­ción, rati­fi­can­do los tra­ta­dos con Israel, con el FMI y BM, medran­do para con­se­guir cré­di­tos eco­nó­mi­cos, que tam­bién le seguían vinien­do de Qatar, ade­más de tra­tar de invo­lu­crar el Ejer­ci­to con­tra Siria, cosa a la que aquél se negó. Su catas­tró­fi­ca polí­ti­ca eco­nó­mi­ca y su obs­ti­na­ción en isla­mi­zar el país recha­zan­do la volun­tad de crear un pro­ce­so cons­ti­tu­yen­te abier­to, par­ti­ci­pa­ti­vo y plu­ral, tra­jo unas movi­li­za­cio­nes enor­mes en con­tra que lle­va­ron a que los mis­mos mili­ta­res que les aupa­ron a los HHMM, deci­die­ran des­ban­car­los, antes de que el pue­blo se hicie­ra con el poder. La tozu­dez pos­te­rior de los HHMM en que­rer devol­ver el poder a Mor­si para seguir hacien­do lo mis­mo, le lle­vó a fuer­tes y vio­len­tos enfren­ta­mien­tos con el ejér­ci­to, con muchos muer­tos. La polí­ti­ca de GARA, en todo este pro­ce­so fue la defen­sa cie­ga de la polí­ti­ca reac­cio­na­ria de los HHMM y de Mor­si, la de su isla­mi­za­ción a macha­mar­ti­llo, denun­cian­do siem­pre a los movi­mien­tos popu­la­res como supues­ta­men­te mane­ja­dos por los nos­tál­gi­cos de Muba­rak o por no se sabe quién, y des­le­gi­ti­man­do sus rei­vin­di­ca­cio­nes. Des­de enton­ces sigue con la matra­ca del gobierno gol­pis­ta de Al Sis­si para arri­ba y para aba­jo, cuan­do no tra­ta así en abso­lu­to, al gobierno gol­pis­ta y filo­na­zi de Kiev, el cual lo tra­ta como legí­ti­mo y demócrata.

Túnez

El pro­ce­so en Túnez, había sido pare­ci­do al de Egip­to y ante­rior a él. La chis­pa que ace­le­ró un pro­ce­so ya pre­vis­to por los EEUU, fue la inmo­la­ción del joven que se que­mó. Fue el ejér­ci­to, de la mano de EEUU, quien derro­có a Zine el Abi­di­ne Ben Ali y quien per­mi­tió que los HHMM se hicie­ran con el poder. Los HHMM (Enha­da) ya en el poder, no tra­je­ron nin­gún cam­bio eco­nó­mi­co, se abrie­ron de par en par a los capi­ta­les extran­je­ros y mul­ti­na­cio­na­les, pero fue­ron más pru­den­tes y come­di­dos en el pro­ce­so de isla­mi­za­ción, tam­bién muy cues­tio­na­do des­de la calle, habien­do apren­di­do de la expe­rien­cia de Egipto.

Has­ta que per­die­ron el poder aun­que de for­ma menos trau­má­ti­ca que en Egip­to. En este caso tam­bién GARA defen­dió en todo momen­to a los HHMM y sus polí­ti­cas de isla­mi­za­ción y su no-poli­ti­ca económica.

Libia

La acti­tud de GARA en los casos de Libia y Siria, cla­ma al cie­lo. Con Libia por ejem­plo, GARA, siem­pre ha defen­di­do la supues­ta exis­ten­cia de una rebe­lión con­tra Gada­fi, y su supues­to des­po­tis­mo, al hilo de todos los rela­tos del impe­ria­lis­mo. Los inten­tos de derro­car a Gada­fi por par­te de los ser­vi­cios de inte­li­gen­cia occi­den­ta­les y en con­ni­ven­cia con los HHMM, vie­nen des­de mucho tiem­po atrás, han sido varios como varios los inten­tos de ase­si­na­to. La nue­va embes­ti­da con­tra Gada­fi de febre­ro de 2011, había sido acor­da­da y pre­pa­ra­da con bas­tan­te ante­la­ción por las poten­cias occi­den­ta­les, fun­da­men­tal­men­te Fran­cia, Gran Bre­ta­ña y EEUU y con la cola­bo­ra­ción de algu­nos fun­cio­na­rios corrup­tos, de los sec­to­res siem­pre reac­cio­na­rios de la zona de Ben­ga­si, feu­do de los par­ti­da­rios del que fue rey IDRIS, y de los HHMM, siem­pre sier­vos del impe­ria­lis­mo. Por par­te del impe­ria­lis­mo el inte­rés esta­ba en el con­trol de sus gran­des recur­sos de hidro­car­bu­ros y de agua, de sus recur­sos ban­ca­rios, la des­apa­ri­ción de su pan­afri­ca­nis­mo –odia­do por el impe­ria­lis­mo dados sus gran­des intere­ses en Afri­ca- y la liqui­da­ción del pre­ce­den­te de una socie­dad igua­li­ta­ria y prós­pe­ra; por par­te de quie­nes cola­bo­ra­ron, des­de den­tro, que fue­ron pocos, era vol­ver a una socie­dad de cla­ses y de corrup­ción y a una socie­dad isla­mi­za­da. GARA siem­pre ha defen­di­do de hecho la inter­ven­ción de la OTAN en ese país ‑al igual que su ideó­lo­go, el «inte­lec­tual» pro-impe­ria­lis­ta, San­tia­go Alba Rico, un per­so­na­je autén­ti­ca­men­te repug­nan­te, del mis­mo esti­lo que ese otro «inte­lec­tual» fran­cés, Ber­nard-Hen­ri Lévy, gran defen­sor de todas las inter­ven­cio­nes colo­nia­les francesas‑, ha creí­do en el supues­to bom­bar­deo de Gada­fi sobre su pue­blo, des­men­ti­do por infor­mes sate­li­ta­les y más tar­de has­ta por los pro­pios diri­gen­tes del CNT, ha esta­do ali­men­tan­do infor­ma­ción dia­ria con corres­pon­sa­les que repe­tían lo que les decían los mer­ce­na­rios en Libia, cuan­do no con las infor­ma­cio­nes de una orga­ni­za­ción supues­ta­men­te defen­so­ra de los dere­chos huma­nos, una autén­ti­ca fábri­ca de men­ti­ras, que ali­men­tó con fal­se­da­des no con­fir­ma­das ni pues­tas en cues­tión por la ONU la deci­sión de ésta de crear una zona de exclu­sión aérea, la gran coar­ta­da que sir­vió para bom­bar­dear Libia a saco, com­ple­men­tan­do con todas las tro­pas espe­cia­les occi­den­ta­les y los mer­ce­na­rios de Qatar que ope­ra­ban en tie­rra. GARA ha nega­do la pre­sen­cia evi­den­te y demos­tra­da de Al Qae­da como ele­men­to motor de la gue­rra con­tra Gada­fi, impul­sa­da y apo­ya­da por occi­den­te y sus tro­pas. Com­po­nen­tes de esta Al Qae­da libia, del GICL, como Abdelha­kim Belhaj, con­ver­ti­dos pri­me­ro en Coman­dan­te del Con­se­jo Mili­tar de Tri­po­li, fue­ron lue­go a diri­gir y orga­ni­zar la lucha mer­ce­na­ria con­tra Siria, for­ma­ron par­te –como Her­ma­nos Musul­ma­nes- de los polí­ti­cos de la Libia post-Gada­fi (en el par­ti­do Al Watan por ejem­plo) y en la Libia caó­ti­ca y frac­tu­ra­da de hoy, apa­re­cen como los líde­res dele­ga­dos del ISIS, de la zona más faná­ti­ca­men­te isla­mis­ta y ali­nea­da con el ISIS.

Siria

En Siria, GARA, al igual que toda la pren­sa atlan­tis­ta, occi­den­tal y proim­pe­ria­lis­ta, ha defen­di­do la gran men­ti­ra de que Assad era un cruel ase­sino, ase­sino de niños y muje­res, un tor­tu­ra­dor. Ha nega­do y sigue negan­do la bru­tal inter­ven­ción del impe­ria­lis­mo, con gigan­tes­cas can­ti­da­des de armas de todo tipo, muchas muy sofis­ti­ca­das, con la apor­ta­ción de cien­tos de miles de mer­ce­na­rios que se van tur­nan­do, que vie­nen de 86 paí­ses, que entran por todas las fron­te­ras con la impres­cin­di­ble cola­bo­ra­ción de los paí­ses fron­te­ri­zos (Tur­quia, Jor­da­nia…) y patro­ci­na­dos, ase­so­ra­dos, adies­tra­dos y finan­cia­dos por diver­sos paí­ses autén­ti­ca­men­te terro­ris­tas, como Ara­bia sau­di­ta, Qatar, Tur­quia, Israel, Fran­cia, Ingla­te­rra, EEUU…Ha nega­do y nie­ga la pre­sen­cia de todos esos mer­ce­na­rios y la inter­ven­ción impe­ria­lis­ta direc­ta en Siria, atri­bu­yen­do las accio­nes a unos supues­tos «rebel­des» que no son más que mer­ce­na­rios til­dan­do de gue­rra civil lo que es pura y dura agre­sión exte­rior impe­ria­lis­ta. GARA ha segui­do las pau­tas mar­ca­das por el Pen­tá­gono, los EEUU y sus saté­li­tes, atri­bu­yen­do todas las bar­ba­ri­da­des que rea­li­za­ban los mer­ce­na­rios, como matan­zas, dego­lla­mien­tos, ase­si­na­tos de pro­fe­sio­na­les, que­ma de vivien­das, de comer­cios y de per­so­nas, ame­na­zas de todo tipo, ajus­ti­cia­mien­tos públi­cos, uso de armas quí­mi­cas, ase­si­na­tos y terror pla­ni­fi­ca­do con­tra todas las reli­gio­nes no musul­ma­nas, con­tra los chii­tas, con­tra los suni­tas no obe­dien­tes a los mer­ce­na­rios y un lar­guí­si­mo etcé­te­ra, a las fuer­zas mili­ta­res sirias. GARA ha nega­do u obvia­do todas las gran­des movi­li­za­cio­nes habi­das en favor de Assad y su gobierno, el mayo­ri­ta­rio apo­yo de la pobla­ción demos­tra­da a aquel en múl­ti­ples oca­sio­nes, ha que­ri­do pre­sen­tar las cosas como la dic­ta­du­ra sec­ta­ria de los alaui­tas (chii­tas), la reli­gión que pro­fe­sa Assad, con­tra la mayo­ría de la pobla­ción que es suni­ta, cuan­do toda esa mayo­ría suni­ta, como los miem­bros de todas las reli­gio­nes ade­más de los alaui­tas, apo­yan a Assad, algu­nos de for­ma crí­ti­ca, pero siem­pre como una alter­na­ti­va mejor que el terro­ris­mo de los mer­ce­na­rios. GARA ha nega­do o suplan­ta­do la ver­da­de­ra opo­si­ción inter­na siria con volun­tad real de nego­ciar y de avan­zar en los cam­bios socia­les y eco­nó­mi­cos, por todas las hor­das terro­ris­tas y mer­ce­na­rias. GARA ha hecho el jue­go de todas men­ti­ras y mon­ta­jes que se han ido fabri­can­do en torno la supues­ta opo­si­ción, en reali­dad a las poten­cias impe­ria­lis­tas y sus laca­yos autóc­to­nos, bási­ca­men­te los Her­ma­nos Musul­ma­nes, en torno a los diver­sos pro­ce­sos de Paz, siem­pre boi­co­tea­dos y mani­pu­la­dos por el impe­ria­lis­mo, las supues­tas Coa­li­cio­nes Inter­na­cio­na­les de apo­yo a Siria, etc. GARA se ha ido aco­plan­do a las infi­ni­tas deno­mi­na­cio­nes que se ha ido inven­tan­do el impe­ria­lis­mo y todos los patro­ci­na­do­res del terro­ris­mo en fun­ción de los mer­ce­na­rios apa­dri­na­dos por cada patro­ci­na­dor, Ejer­ci­to Sirio Libre, e infi­ni­dad de nom­bres has­ta lle­gar a Al Qae­da y por últi­mo al ISIS. De la mis­ma mane­ra entra en el jue­go de las estra­te­gias de con­fu­sión con la dife­ren­cia­ción de supues­tos rebel­des mode­ra­dos, a los que arman las poten­cias occi­den­ta­les para com­ba­tir al ISIS o Al Qae­da, cuan­do en reali­dad es la vía disi­mu­la­da de armar al ISIS y Al Qae­da, cons­cien­tes de que las armas van a parar al ISIS o Al Qae­da, crean­do una enor­me con­fu­sión des­ti­na­da a debi­li­tar a Assad y for­ta­le­cer el terro­ris­mo mer­ce­na­rio. Ya en tér­mi­nos de con­cep­tos tam­bién hay toda una estra­te­gia, lle­va­da por la pren­sa atlan­tis­ta y GARA, de lla­mar «régi­men» al gobierno o Esta­do sirio, dic­ta­dor a Assad, para des­pres­ti­giar al país y su gobierno. No hacen lo mis­mo ni con Ara­bia Sau­di­ta, ni con Qatar, ni con Esta­dos Uni­dos, ni con Israel, Tur­quía, etc. GARA mol­dea tam­bién su dis­cur­so según las pau­tas del Pen­tá­gono, en lo que se refie­re a la figu­ra de Assad, a si es obs­tácu­lo abso­lu­to a cual­quier nego­cia­ción, o no lo es tan­to siem­pre que admi­ta miem­bros de la opo­si­ción en su gobierno o a si no se pue­de pres­cin­dir de él…

ISIS

En cuan­to al ISIS, es abso­lu­ta­men­te indig­nan­te la defen­sa que ha hecho y que hace GARA del mis­mo, en reali­dad con poco disi­mu­lo y con un autén­ti­co enal­te­ci­mien­to del mis­mo. Ha dedi­ca­do pági­nas y pági­nas a jus­ti­fi­car en reali­dad la apa­ri­ción del ISIS cul­pan­do de ello una vez más a Siria, Libia, etc. y como si hubie­ra sur­gi­do por una diná­mi­ca inter­na del isla­mis­mo. El ISIS es una crea­ción del impe­ria­lis­mo, un mons­truo crea­do por él, de la mis­ma mane­ra que lo fue Al Qae­da. Un mons­truo crea­do con diver­sos obje­ti­vos y ubi­ca­do tam­bién, no en cual­quier par­te, sino jus­to don­de nace, en Irak y Siria. Hay infi­ni­tos datos que demues­tran que el ISIS ha sido impul­sa­do por las poten­cias impe­ria­lis­tas de siem­pre, por EEUU, Israel, Tur­quía, Ara­bia Sau­di­ta, etc. Lo han con­fir­ma­do polí­ti­cos y mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nos y de diver­sos paí­ses, muchas agen­cias de infor­ma­ción, Snow­den, etc. Asi­mis­mo que está finan­cia­do por ellos o que ellos le posi­bi­li­tan y faci­li­tan los medios de finan­cia­ción, que es lo mis­mo, como por ejem­plo de las ven­tas a tra­vés de Tur­quía del petró­leo que roban en Irak y Siria, de la ven­ta de obje­tos de arte roba­dos en Irak y Siria, de la dro­ga (opio y deri­va­dos) de Afga­nis­tán, y de múl­ti­ples ope­ra­cio­nes encu­bier­tas rea­li­za­das por gran­des ban­cos. Sabe­mos igual­men­te, que las armas se las pro­por­cio­nan esas mis­mas poten­cias impe­ria­lis­tas, direc­ta­men­te, vía Tur­quía, a tra­vés de lan­za­mien­tos de avio­nes que supues­ta­men­te iban a bom­bar­dear al ISIS, a tra­vés de las armas pro­por­cio­na­das a los supues­tos «rebel­des mode­ra­dos» des­ti­na­das cla­ra­men­te a que lle­guen a manos del ISIS… Por otra par­te está cons­ta­ta­do que hay un enor­me flu­jo de infor­ma­cio­nes de inte­li­gen­cia des­de las poten­cias impe­ria­lis­tas para ata­car con efi­ca­cia y en el sitio pre­ci­so o para evi­tar ata­ques peligrosos.

Para GARA el ISIS sur­ge no de la mano del impe­ria­lis­mo, sino por evo­lu­ción inter­na del isla­mis­mo, como con­se­cuen­cia de la supues­ta fal­ta de expec­ta­ti­vas que habían crea­do los gobier­nos til­da­dos de nega­ti­vos de Siria e Irak, con­tro­la­dos por chii­tas, según GARA anti­su­ni­tas, por­que supues­ta­men­te han sumi­do en la mise­ria a amplias masas.., crean­do una espe­cie de rebe­lión suni­ta con­tra los chii­tas «dic­ta­do­res», es decir dan­do expli­ca­cio­nes real­men­te alu­ci­nan­tes y absur­das de las cosas. Por otra par­te GARA hace un enal­te­ci­mien­to de la efi­ca­cia gue­rre­ra del ISIS, que avan­za en todos los fren­tes y gana todas las bata­llas que ini­cia, que dis­po­nen de una bue­na ges­tión eco­nó­mi­ca, como que se rela­cio­nan bien con las tri­bus suni­tas y que su vio­len­cia, sí es un tan­to fuer­te, pero que siem­pre ha habi­do vio­len­cia en el mun­do y en todas las épocas…Al mis­mo tiem­po exal­ta la supues­ta capa­ci­dad de supe­di­tar a muchos gru­pos de Al Qae­da a su obediencia.

Una de las estra­te­gias del impe­ria­lis­mo, ha sido la estra­te­gia que lla­man del «caos cons­truc­ti­vo», con­sis­ten­te en crear divi­sio­nes inter­nas en los Esta­dos de la lis­ta negra del impe­ria­lis­mo, entre las diver­sas reli­gio­nes, las diver­sas regio­nes o nacio­nes, entre las corrien­tes isla­mis­tas chii­tas y suni­tas, etc, con el fin de des­es­ta­bi­li­zar esos esta­dos, debi­li­tar­los y en su caso tro­cear­los. Y un arma fun­da­men­tal para ello ha sido la uti­li­za­ción de las corrien­tes suni­tas, espe­cial­men­te las más radi­ca­les, que se pres­tan mejor a los jue­gos impe­ria­lis­tas que las corrien­tes chii­tas, que son por lo gene­ral más pro­gre­sis­tas y más anti­im­pe­ria­lis­tas. Esta polí­ti­ca tie­ne pre­ce­den­tes en la polí­ti­ca impe­ria­lis­ta prac­ti­ca­da en Líbano, en Pales­ti­na, en Siria como ven­gan­za por su gue­rra de Yom-Kip­pur con­tra Israel de 1973 con­cre­ta­da en el apo­yo a los Her­ma­nos Musul­ma­nes para levan­tar­se en 1982 con­tra Hafez Assad. Lue­go en la gue­rra impul­sa­da por los EEUU con­tra el Irán chii­ta de Jomei­ni des­de el Irak de Hus­sein con gobierno suni­ta den­tro de un país de mayo­ría chii­ta. En la pri­me­ra gue­rra nor­te­ame­ri­ca­na con­tra Irak en 1991, los EEUU invi­tan a los chii­tas de Irak a rebe­lar­se con­tra Hus­sein para lue­go aban­do­nar­los en las manos de este, crean­do más odio. Más tar­de se pro­du­ce la inva­sión de Irak en 2003 y el pro­ce­so pos­te­rior. Un pro­ce­so que se ini­cia con el bes­tial bom­bar­deo del país al que sigue una terri­ble gue­rra sec­ta­ria impul­sa­da por los EEUU entre chii­tas y suni­tas para poder con­tro­lar mejor el país. Colo­can en el gobierno a chii­tas para pro­vo­car a los suni­tas, uti­li­zan a sec­to­res chii­tas deseo­sos de revan­cha con­tra los suni­tas por la polí­ti­ca de Hus­sein para repri­mir a la resis­ten­cia suni­ta, pero por otra par­te crean Al Qae­da en Irak con muy impor­tan­tes apor­ta­cio­nes extran­je­ras, espe­cial­men­te de Libia –como lo demues­tran los varios infor­mes de West Point- para apli­car el terror con­tra los chii­tas agu­di­zan­do las ten­sio­nes sec­ta­rias, y para redon­dear la juga­da con­tra­tan a anti­guos resis­ten­tes suni­tas (Al- Sah­wa) para com­ba­tir a Al Qae­da. Tran­qui­li­za­do Irak, el impe­ria­lis­mo recu­rre a Al Qae­da de Irak y de otros luga­res, ade­más de otros gru­pos isla­mis­tas radi­ca­les para crear una gue­rra bru­tal en Siria con­tra el gobierno y el Esta­do de Al Assad. Pero en el entre­tan­to, el Irak que el impe­ria­lis­mo creía con­tro­la­do ha ido esta­ble­cien­do rela­cio­nes comer­cia­les estre­chas con Chi­na y con Irán, cosa que des­ba­rra a EEUU, por lo que se deci­den a crear a par­tir de las bases de Al Qae­da en Siria, un nue­vo movi­mien­to, con un nue­vo con­cep­to, y que será lo que devie­ne poco des­pués el ISIS asen­ta­do en los terri­to­rios de Irak y Siria. La entra­da en Irak, en el verano de 2014 será ful­gu­ran­te, debi­do a la bue­na orga­ni­za­ción y arma­men­to de que se había dota­do, el apo­yo de toda una serie de poten­cias y de los kur­dos de Bar­za­ni, a la con­ni­ven­cia de muchos cua­dros del ejér­ci­to ira­kí for­ma­do y adies­tra­do por los EE UU y por tan­to laca­yos de los EEUU, quie­nes impul­san a una des­ban­da­da his­tó­ri­ca de las tro­pas del nor­te de Irak.

A par­tir de ahí ven­drá el pro­ce­so de asen­ta­mien­to y con­so­li­da­ción del ISIS en los terri­to­rios tan­to de Irak como de Siria. El ISIS como nue­va orga­ni­za­ción terro­ris­ta islá­mi­ca al ser­vi­cio del impe­ria­lis­mo, es una espe­cie de Al Qae­da de últi­ma gene­ra­ción, que en prin­ci­pio se basa en un terri­to­rio con­cre­to, a dife­ren­cia de Al Qae­da, des­de don­de con sus bar­ba­ri­da­des, dego­lla­mien­tos, cru­ci­fi­xio­nes y que­mas en vivo en jau­las, matan­zas de prac­ti­can­tes de otras reli­gio­nes, escla­vi­za­ción y ven­ta de muje­res, la apli­ca­ción bru­tal de la Sha­ria, su rela­ti­va efi­ca­cia mili­tar posi­bi­li­ta­da por un gran apo­yo de las poten­cias impe­ria­lis­tas, pre­ten­de impo­ner­se y lo con­si­gue rela­ti­va­men­te a la Al Qae­da ante­rior, logran­do que las dis­tin­tas Al Qae­das, de Afri­ca, Asia y Orien­te medio, juren fide­li­dad al Cali­fa­to del ISIS. El ISIS se ins­ta­la en una zona de alto valor estra­té­gi­co para el impe­ria­lis­mo, en el cora­zón de Siria y en el de Irak, dos paí­ses que los EEUU han pre­ten­di­do des­de hace muchos años con­tro­lar, des­ac­ti­var y tro­cear siguien­do el pro­yec­to israe­lí de Oded Yinon de los años 80, lue­go actua­li­za­do en el mapa del coro­nel Ralph Peters de 2006 y pos­te­rior­men­te por el mapa de Robin Wright de 2013, y que bási­ca­men­te con­sis­ten en rom­per los esta­dos de Irak y Siria, crean­do una Sunis­tan que ocu­pa­ría una gran par­te del terri­to­rio, la habi­ta­da por los suníes, otra Chiis­tán, ubi­ca­da en el sur­es­te de Irak, la habi­ta­da por los chiíes, una estre­cha fran­ja de Siria de Damas­co hacia el nor­te, habi­ta­da bási­ca­men­te por los alaui­tas y otras zona, Kur­dis­tán, que com­pren­de­ría la par­te de Irak y la de Siria de los kur­dos y domi­na­da por estos. La entra­da en acción del ISIS y al de tiem­po, de los nor­te­ame­ri­ca­nos, supues­ta­men­te para enfren­tar­se al ISIS, ha bus­ca­do inme­dia­ta­men­te el cam­bio de gobierno de Irak, y el cam­bio de pri­me­ros minis­tros, y con­si­guien­te­men­te el cam­bio de polí­ti­ca, hacia la rup­tu­ra de las rela­cio­nes con Chi­na. Natu­ral­men­te el inten­tar con­su­mar la des­truc­ción de Siria, núcleo impor­tan­te del eje de resis­ten­cia anti­nor­te­ame­ri­cano y con una gran rique­za de hidro­car­bu­ros, cosa que no han con­se­gui­do has­ta aho­ra a pesar del millón de inten­tos y de estra­te­gias uti­li­za­dos, es otro de los obje­ti­vos prio­ri­ta­rios. Otro tan­to pode­mos decir del impe­dir la cons­truc­ción de un oleo­duc­to estra­té­gi­co acor­da­do ya hacía años que par­tien­do de Irán, pasa­ría por Irak y lue­go iría a Siria, y de ahí hacia Euro­pa. Ese mis­mo gaso­duc­to esta­ba pre­vis­to que tam­bién se alar­ga­ra por el otro lado des­de Irán hacia Pakis­tán, India y Chi­na. Pro­yec­tos ambos que irri­tan extra­or­di­na­ria­men­te a los EEUU, por­que sus pla­nes pasan por evi­tar Chi­na, Irán, al igual que Irak y Siria, en favor del gaso­duc­to pen­sa­do pero toda­vía no mate­ria­li­za­do de Turk­me­nis­tan, Afga­nis­tán, Pakis­tan a India (TAPI) ‑y que fue la razón de poten­ciar pri­me­ro a los tali­ba­nes en Afga­nis­tán pero vis­to el des­acuer­do con ellos la razón por la que lan­za­ron la gue­rra con­tra este país en 2001- y el oleo­duc­to de Qatar-Ara­bia Sau­di­ta-Israel. Y el que qui­zá sea sin duda el obje­ti­vo prin­ci­pal del ISIS para el impe­ria­lis­mo, es el de crear un tumor maligno de isla­mis­mo radi­cal y terro­ris­ta en la zona de Irak y Siria, que pue­da ser expor­ta­do a las zonas islá­mi­cas de Chi­na (Xin­kiang, zona de los uigu­res) y de Asia cen­tral fron­te­ri­zas con Chi­na, así como a la zona isla­mis­ta del Cáu­ca­so ruso (Txetxe­nia, Dagues­tán …) para des­es­ta­bi­li­zar esos paí­ses. Así que gran núme­ro de mili­tan­tes del ISIS son chi­nos de la zona uigur y rusos de la zona de Che­che­nia y Cáu­ca­so, que ya están tenien­do un entre­na­mien­to para prac­ti­car lo mis­mo en sus paí­ses de origen.

Coa­li­ción anti-ISIS crea­da por los EEUU

La coa­li­ción mon­ta­da por los EEUU para «com­ba­tir» al ISIS es una de las expre­sio­nes de cinis­mo más abul­ta­das que se han podi­do dar en la his­to­ria de la huma­ni­dad. Una coa­li­ción para supues­ta­men­te com­ba­tir al ISIS com­pues­ta por los prin­ci­pa­les patro­ci­na­do­res e impul­so­res del ISIS, léa­se Ara­bia Sau­di­ta, Qatar, Tur­quía, Fran­cia, GB, Israel, etc. Una demos­tra­ción de que nos toman a los habi­tan­tes del mun­do por ton­tos inte­gra­les. Es la his­to­ria de la uti­li­za­ción de dos caras, de dos mone­das, para crear con­fu­sión, equí­vo­cos y nie­bla, y así avan­zar en sus objetivos.

Inme­dia­ta­men­te se ha vis­to que de com­ba­tir al ISIS nada de nada. Bom­bar­deos sobre la are­na, bom­bar­deos don­de no hay nadie, bom­bar­deos con avi­so pre­vio, bom­bar­deos que no dan en el blan­co, «bom­bar­deos» lan­zan­do armas, víve­res, medi­ca­men­tos y has­ta con­se­je­ros militares…sin men­cio­nar el enor­me tra­sie­go dia­rio, con­fir­ma­do por múl­ti­ples tes­ti­gos, de heli­cóp­te­ros en zonas ale­ja­das para rea­li­zar las mis­mas acti­vi­da­des de apo­yo y asis­ten­cia. De todo esto GARA no ha dicho prác­ti­ca­men­te ni una pala­bra. Para GARA esta coa­li­ción es una autén­ti­ca coa­li­ción «seria» que quie­re real­men­te enfren­tar­se al ISIS…aunque «no pue­de hacer gran cosa» fren­te a su pode­río… Des­pués de más de un año de «gue­rra» con­tra el ISIS, el resul­ta­do es que éste se ha exten­di­do, amplia­do y for­ta­le­ci­do, lo cual dice mucho de las reales inten­cio­nes de la coa­li­ción, es decir de los EEUU. Y en esta coa­li­ción son a des­ta­car, apar­te de EEUU natu­ral­men­te, las acti­vi­da­des, estra­te­gia y pro­pó­si­tos de dos paí­ses como son Ara­bia Sau­di­ta y Tur­quía pro­mo­to­res del ISIS y a la vez miem­bros de la coa­li­ción anti-ISIS. La acti­tud de Fran­cia nos­tál­gi­ca de su anti­guo impe­rio colo­nial va muy empa­re­ja­da con Turquía.

Ara­bia Sau­di­ta y el terro­ris­mo islamico

Ara­bia Sau­di­ta ade­más de ser segu­ra­men­te el país más reac­cio­na­rio de la Tie­rra, que no ha sali­do del feu­da­lis­mo de la Edad Media, don­de todo está con­du­ci­do por una oli­gar­quía fami­liar, com­pues­ta por dece­nas de her­ma­nos con dece­nas de con­sor­tes y cien­tos de pri­mos, y don­de a las muje­res se les apli­ca poco menos que la ley anti­te­rro­ris­ta por con­du­cir un auto­mó­vil, defen­so­res del isla­mis­mo más reac­cio­na­rio y extre­mis­ta, el waha­bis­mo, pero con una rique­za petro­lí­fe­ra inmen­sa, son los mayo­res ami­gos de los EEUU –y no muy cri­ti­ca­dos por GARA‑, los mayo­res «defen­so­res de la demo­cra­cia» en tie­rra aje­na y patro­ci­na­do­res cons­tan­tes de todos los terro­ris­mos isla­mis­tas extre­mos, de Al Qae­da des­de su fun­da­ción en Afga­nis­tán has­ta hoy, del ISIS y de múl­ti­ples gru­pos con varia­dos nom­bres que ope­ran en Siria, Yemen y tan­tos sitios, con la misión mesiá­ni­ca de exten­der el waha­bis­mo por el mun­do y ser­vir a su amo, los EEUU. Jun­to con la exten­sión del waha­bis­mo ha ido la denun­cia como here­jes de los chii­tas, y el inten­si­fi­car al máxi­mo las con­tra­dic­cio­nes y gue­rras sec­ta­rias con­tra el chiis­mo, allí don­de estén, sea Libano (Hez­bo­llah), Siria, Yemen, Bah­rein, Iran o la pro­pia Ara­bia Sau­di­ta en la que tam­bién hay sec­to­res chii­tas, todo siem­pre para mayor satis­fac­ción del imperialismo.

Tur­quía y el terro­ris­mo islámico,

Tur­quía, un país siem­pre admi­ra­do, adu­la­do y defen­di­do por GARA, sal­vo en lo que se refie­re a los kur­dos, es un país cuyo papel es de lo más nefas­to en el deve­nir del Orien­te Medio y Nor­te de Afri­ca. Su líder y actual pre­si­den­te Erdo­gan, es un per­so­na­je des­equi­li­bra­do y des­ce­re­bra­do don­de los haya. A nivel interno se ha carac­te­ri­za­do por su carác­ter repre­si­vo, fren­te a las movi­li­za­cio­nes en torno al par­que Tak­sim Gezi, fren­te a las crí­ti­cas de cual­quier cla­se, de mane­ra que es el país que más perio­dis­tas dete­ni­dos tie­ne, fren­te a todas las izquier­das o los que no comul­gan con él, mili­ta­res, poli­cías o jue­ces, acu­sán­do­los de espías, trai­do­res o com­plo­ta­do­res, con gran­des jui­cios espec­ta­cu­la­res. Como buen Her­mano Musul­mán que es, aun­que lo nie­gue, está tra­tan­do de impo­ner el isla­mis­mo por todos los medios, a todos los nive­les y con muchos fon­dos. La repre­sión con­tra los kur­dos siem­pre ha sido bru­tal, has­ta que los enga­ñó con lo de la paz, que no se ha cum­pli­do nun­ca y menos aho­ra que en lugar de bom­bar­dear al ISIS los bom­bar­dea a ellos. GARA siem­pre ha hala­ga­do que des­de 2002 ha ido ganan­do las elec­cio­nes, de que es un polí­ti­co efi­caz y otras milon­gas. En reali­dad lo ha hala­ga­do por­que es Her­mano Musul­mán, el patriar­ca de los Her­ma­nos Musul­ma­nes en este momen­to. Si ha gana­do las elec­cio­nes es por­que ha ido liqui­dan­do la opo­si­ción, mar­gi­nán­do­la o encar­ce­lán­do­la. Has­ta que hace un año más o menos per­dió la mayo­ría abso­lu­ta por el peso de la can­di­da­tu­ra pro-kur­da con lo que se le frus­tra­ron muchos pla­nes. En el entre­tan­to no ha podi­do aliar­se con nadie por­que todos los gru­pos polí­ti­cos le exi­gían como con­di­ción el dejar de aco­sar a Siria. Enton­ces, su últi­ma alter­na­ti­va es vol­ver a con­vo­car elec­cio­nes, y pre­via­men­te repri­mir y ate­rro­ri­zar a los gru­pos pro-kur­dos, hacer asal­tar sus sedes, matar mili­tan­tes, crear caos, e ir de mili­tar ven­ce­dor, que da muchos votos e inten­tar así lograr la mayo­ría abso­lu­ta que le daría car­ta blan­ca para sus ambi­cio­sos pla­nes. Vere­mos lo que suce­de. A nivel inter­na­cio­nal, su aspi­ra­ción es recom­po­ner y pre­si­dir el impe­rio oto­mano des­apa­re­ci­do. Ha cam­bia­do de alian­zas cada dos por tres, pasó de ser estre­cho alia­do de Siria y defen­der la teo­ría de «cero pro­ble­mas» con los veci­nos, a ser enemi­go acé­rri­mo de los sirios y uno de los prin­ci­pa­les patro­ci­na­do­res e impul­so­res de toda cla­se de mer­ce­na­rios terro­ris­tas en Siria, finan­cia­dor de Al Qae­da con cuyo teso­re­ro tuvo al menos doce encuen­tros en el aero­puer­to asiá­ti­co de Estam­bul con cáma­ras apa­ga­das y a ser el coman­dan­te máxi­mo real del ISIS, por enci­ma del mis­mo Cali­fa al Bag­da­di, hoy en para­de­ro des­co­no­ci­do, segu­ra­men­te en algún hos­pi­tal nor­te­ame­ri­cano y en sitio segu­ro, y en sus­ti­tu­ción del defe­nes­tra­do prín­ci­pe Ban­dar de Ara­bia Sau­di­ta, máxi­mo res­pon­sa­ble ope­ra­ti­vo del terro­ris­mo islá­mi­co mun­dial duran­te mucho tiempo.

Por otra par­te, Erdo­gan sigue la este­la de Qatar de patro­ci­nio polí­ti­co y finan­cie­ro de los que son el alma de todos los terro­ris­mos islá­mi­cos, los Her­ma­nos Musul­ma­nes, otro de los gran­des ído­los de GARA. Gran par­te de los cua­dros de Al Qae­da han sido o siguen sien­do Her­ma­nos Musul­ma­nes, des­de el fun­da­dor pales­tino de Al Qae­da en Afga­nis­tán y tutor ini­cial de Bin Laden, pasan­do por el gol­pis­ta pakis­ta­ní Musha­rraf, al actual líder gene­ral de Al Qae­da, Ayman al-Zawahi­ri, el líder de Al Qae­da y a su vez de los Her­ma­nos Musul­ma­nes libios Abdelha­kim Belhaj y los terro­ris­mos libios, sirios, ira­quíes y pro­ba­ble­men­te afri­ca­nos. Por otra par­te, todo apun­ta a que los Her­ma­nos Musul­ma­nes son una com­po­nen­te impor­tan­te del ISIS, en su com­po­si­ción y en su filo­so­fía. Fue­ron, como lo hemos dicho, la base sobre la que los EEUU dise­ña­ron las Pri­ma­ve­ras árabes.

Siem­pre invo­lu­cra­dos en las his­to­rias más negras del impe­ria­lis­mo, en el inten­to de ase­si­na­to de Nas­ser, y en el boi­cot a las polí­ti­cas de pan­ara­bis­mo, lai­cis­mo, desa­rro­llo y anti­im­pe­ria­lis­mo impul­sa­do por las dis­tin­tas izquier­das ára­bes que fue­ron repri­mi­das por el impe­ria­lis­mo en con­ni­ven­cia con los Her­ma­nos Musul­ma­nes. Hoy mis­mo, en Yemen, la bru­tal repre­sión de Ara­bia Sau­di­ta con­tra las fuer­zas sobe­ra­nis­tas del país, los hutis del nor­te, dis­tin­tos movi­mien­tos del Sur y el ejér­ci­to que está jugan­do un papel sobe­ra­nis­ta, tie­ne la com­pli­ci­dad de los Her­ma­nos Musul­ma­nes de Yemen, de Al Qae­da de Yemen y del ISIS, ade­más de Israel. Diga­mos que es como el estreno de la OTAN del Orien­te medio que han for­ma­do entre Israel y Ara­bia Sau­di­ta, para «com­pen­sar» los acuer­dos Irán-EEUU sobre la ener­gía nuclear, tan odia­dos por ambos países.

Vol­vien­do al papel juga­do por Tur­quía en Siria, papel obvia­do o nega­do por GARA, una vez más, hay que decir que la reali­dad supera a la fic­ción en muchas oca­sio­nes, y esta es una de ellas. Tur­quía ha juga­do en todo momen­to un papel esen­cial en impul­sar el terro­ris­mo mer­ce­na­rio en con­tra de Siria. En cola­bo­ra­ción estre­cha, par­ti­cu­lar­men­te con Fran­cia e Israel, y los sec­to­res mili­ta­res y polí­ti­cos más con­ser­va­do­res de los EEUU, esti­lo Mac Cain, Petraeus, Allen, Hillary Clin­ton, etc, han sido el ele­men­to más pro­vo­ca­dor de esta gue­rra bru­tal de aco­so impe­ria­lis­ta a Siria y en bas­tan­tes oca­sio­nes han ope­ra­do a espal­das del mis­mo Oba­ma, sabo­tean­do sus deci­sio­nes y su polí­ti­ca hacia pos­tu­ras más agre­si­vas. Tur­quía ha crea­do direc­ta­men­te muchos gru­pos de mer­ce­na­rios –El lla­ma­do Ejer­ci­to Sirio Libre fue crea­ción tur­ca y fran­ce­sa, por ejem­plo- les ha adies­tra­do, arma­do, finan­cia­do, dado cober­tu­ra terri­to­rial estra­té­gi­ca, cober­tu­ra sani­ta­ria, cober­tu­ra de reti­ra­da, toda cla­se de faci­li­da­des de trán­si­to en el inte­rior de Tur­quía y por las fron­te­ras con Siria. Ha dado y da infor­ma­ción de inte­li­gen­cia no solo al ISIS, sino a mul­ti­tud de gru­pos mer­ce­na­rios ope­ran­do en Siria. Tras los Acuer­dos de Gine­bra I rea­li­za­dos en junio de 2012 entre Oba­ma y los rusos, Tur­quia, jun­to con Fran­cia y los cita­dos per­so­na­jes nor­te­ame­ri­ca­nos (Petraeus, Allen, Hillary Clin­ton…) relan­za­ron la gue­rra ese verano, matan­do a casi todos los res­pon­sa­bles de segu­ri­dad del Gobierno sirio en una acción de gran sofis­ti­ca­ción y con­ju­ga­da con olea­das de mer­ce­na­rios pro­ce­den­tes de diver­sas fron­te­ras, en un inten­to de dar un gol­pe defi­ni­ti­vo, que fra­ca­só. La uti­li­za­ción del gas tóxi­co atri­bui­da al Gobierno sirio y que casi pro­vo­ca un bom­bar­deo bru­tal con­tra Siria con los medios más pode­ro­sos, fue orques­ta­do por Tur­quía, que es quien sumi­nis­tró ese gas y quien lo lan­zó o faci­li­tó el lan­za­mien­to del gas en las pro­xi­mi­da­des de Damas­co. Tur­quía ha des­mon­ta­do físi­ca­men­te fábri­cas de Ale­po para lle­vár­se­las a Tur­quía. No sola­men­te ha apo­ya­do al máxi­mo nivel a múl­ti­ples gru­pos mer­ce­na­rios, ha inter­ve­ni­do físi­ca­men­te con sus cua­dros y sus tro­pas en repe­ti­das oca­sio­nes, en el inte­rior de Siria, apo­yan­do a los mer­ce­na­rios, blo­quean­do carre­te­ras estra­té­gi­cas, ata­can­do a pues­tos o defen­sas sirias, etc. Ha apo­ya­do físi­ca y mediá­ti­ca­men­te todas las bar­ba­ri­da­des, las infi­ni­tas bar­ba­ri­da­des come­ti­das por los dife­ren­tes gru­pos mer­ce­na­rios en su inago­ta­ble sopa de siglas. Par­ti­ci­pó en el sabo­ta­je de los diver­sos pla­nes de Paz que se pusie­ron en mar­cha. Ha dado cober­tu­ra a esos mon­ta­jes inter­na­cio­na­les como la Coa­li­ción Nacio­nal Siria, o los Ami­gos de Siria, com­pues­tos por aban­de­ra­dos de los Her­ma­nos Musul­ma­nes o de Ara­bia sau­di­ta –según las rela­cio­nes de fuer­za internas‑, para dar una ima­gen de apo­yo y de fuer­za, cuan­do en reali­dad no repre­sen­ta­ban nada. Defen­dió en su día la crea­ción de corre­do­res huma­ni­ta­rios, en reali­dad vías de esca­pe de mer­ce­na­rios atra­pa­dos o vías de intro­duc­ción de más arma­men­to. Pro­vo­có un con­flic­to impor­tan­te con el avión mili­tar que envió a Siria para pro­bar sus defen­sas y que fue aba­ti­do por el ejér­ci­to sirio a quien lue­go se le acu­só de haber­lo hecho en terri­to­rio tur­co. Una cons­tan­te de Tur­quía ha sido la de crear una zona de exclu­sión aérea en la fron­te­ra de Siria con Tur­quía, cosa que de hecho lo logró infor­mal­men­te con la colo­ca­ción por la OTAN de los misi­les Patriot jus­to en la fron­te­ra. Así el ejér­ci­to sirio que qui­so ir en apo­yo de los kur­dos sirios a Raho­va no lo pudo hacer por­que por aire por­que tenía la ame­na­za de los Patriot y por tie­rra se encon­tró con fuer­zas con­tra las que no pudo. Al hilo de esa estra­te­gia, Tur­quía que­ría crear un corre­dor de unos 90 km de pro­fun­di­dad en el Nor­te de Siria jun­to a la fron­te­ra tur­ca, que fue­ra has­ta el mar y don­de tras liqui­dar a los kur­dos sirios die­ra acce­so a los kur­dos ira­quíes siem­pre ami­gos del impe­ria­lis­mo, lo que sería un Kur­dis­tán con­tro­la­do por Tur­quía. Y acor­dó tal plan con los mili­ta­res nor­te­ame­ri­ca­nos Petraeus, Allen y con Hillary Clin­ton, y lo hizo públi­co, cons­cien­tes de que ope­ra­ban a espal­das de Oba­ma y con­tra su deci­sión. Con la insu­bor­di­na­ción de estos mis­mos pro­du­ci­da tras los Acuer­dos de Gine­bra I, en vís­pe­ras de elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, Oba­ma sólo pudo pur­gar y rela­ti­va­men­te, a Petraeus, pero no al res­to que pudie­ron esqui­var el gol­pe. Sin embar­go en esta oca­sión, la insu­bor­di­na­ción se ha aña­di­do al des­cu­bri­mien­to de las men­ti­ras que el gene­ral John Allen, res­pon­sa­ble mili­tar de la Coa­li­ción anti-ISIS, ha esta­do trans­mi­tien­do en los medios ins­ti­tu­cio­na­les nor­te­ame­ri­ca­nos sobre los avan­ces en con­tra del ISIS, ocul­tan­do su apo­yo real al mis­mo. El «des­cu­bri­mien­to del pas­tel» le ha obli­ga­do a dimi­tir de su car­go, cosa que tam­bién lo han hecho otros car­gos mili­ta­res. Hay que decir que todos estos mili­ta­res, jun­to con Hillary Clin­ton, el sena­dor Mac Cain e Israel, son enemi­gos decla­ra­dos de cual­quier acuer­do con Irán y par­ti­da­rios de la poten­cia­ción a tope del ISIS y de la inter­ven­ción y des­truc­ción de Siria.

Inter­ven­ción rusa en Siria

En cuan­to a la inter­ven­ción rusa e ira­ní en Siria y en prin­ci­pio tam­bién en Irak, con­tra el ISIS y todas las fac­cio­nes mer­ce­na­rias y terro­ris­tas, la pos­tu­ra de GARA ha ido en la mis­ma tóni­ca de siem­pre y siguien­do al pie de la letra las pau­tas dic­ta­das por el Pentágono.

Rusia ha repe­ti­do una y otra vez que su ofen­si­va con­tra los gru­pos mer­ce­na­rios terro­ris­tas, es en coor­di­na­ción con los gobier­nos de Siria e Irak, que son los impli­ca­dos direc­ta­men­te y a peti­ción de ellos, den­tro de la más estric­ta lega­li­dad inter­na­cio­nal, a dife­ren­cia de las actua­cio­nes de la Coa­li­ción anti-ISIS patro­ci­na­da por los EEUU, de Fran­cia y del pro­pio EEUU. Tam­bién han repe­ti­do que no van solo con­tra el ISIS, sino con­tra todos los gru­pos mer­ce­na­rios terro­ris­tas, Al Qae­da u otros, por­que todos son lo mis­mo, aun­que lo nie­gue GARA. Y tam­bién han dicho que no van a sal­var al Gobierno de Assad, sino a des­truir un cán­cer que se está cul­ti­van­do y que va a ser des­ti­na­do den­tro de poco con­tra Rusia y Chi­na para des­es­ta­bi­li­zar­los, y que es mejor matar­lo antes de que se extien­da demasiado.

En la mis­ma línea de crí­ti­ca con­tra Rusia, GARA ha repe­ti­do lo que todos los gran­des medios con­tro­la­dos por el impe­ria­lis­mo han esta­do repi­tien­do y es que ha habi­do muchas víc­ti­mas civi­les en los ata­ques rusos. Ya lo decían los rusos, que antes de des­pe­gar los avio­nes ya había todo un mon­ta­je mediá­ti­co que incluía fotos y videos de vaya usted a saber dón­de o de qué épo­cas, para des­pres­ti­giar la acción, por otra par­te muy efi­caz de los rusos. De hecho solo en unos pocos días han obte­ni­do más resul­ta­dos que la Coa­li­ción anti-ISIS duran­te una año.

Los nor­te­ame­ri­ca­nos están aho­ra preo­cu­pa­dos –al igual que GARA- que los rusos ata­can no solo al ISIS sino a otros gru­pos mer­ce­na­rios tam­bién, a al Qae­da entre otros. Ya lo decía hace poco Petraeus que había que poten­ciar Al Qae­da con­tra el Gobierno y el Esta­do sirio. EEUU se están que­rien­do aga­rrar a la fic­ción de lo que vie­nen defen­dien­do últi­ma­men­te –en cada momen­to se han ido inven­tan­do nue­vas men­ti­ras para con­fun­dir a la gen­te y ocul­tar los obje­ti­vos reales- y que es el dife­ren­ciar supues­tos «rebel­des mode­ra­dos» de los vio­len­tos. A veces dicen que los «rebel­des mode­ra­dos» los han impul­sa­do para com­ba­tir con­tra el ISIS y otras veces dicen que para luchar con­tra Assad. Lo que es evi­den­te es que al menos por momen­tos reco­no­cen que están impul­san­do mer­ce­na­rios con­tra Assad, es decir que están fomen­tan­do des­de el exte­rior una gue­rra de agre­sión impe­ria­lis­ta con­tra Siria. Lo que ocul­tan es que tan­to el ISIS como todos los demás mer­ce­na­rios han sido igual­men­te impul­sa­dos por los EEUU y sus alia­dos, bási­ca­men­te para com­ba­tir con­tra Siria y con­tra Irak, para des­truir­los y tro­cear­los y poder poner­los bajo su poder y domi­nio, a su servicio.

GARA esta­ba espe­cial­men­te preo­cu­pa­do por­que los rusos esta­ban ata­can­do a lo que lla­ma­ban «una abi­ga­rra­da miría­da de gru­pos anti-Assad», igual­men­te mer­ce­na­rios, igual­men­te terro­ris­tas, e igual­men­te arma­dos, finan­cia­dos y adies­tra­dos por las poten­cias impe­ria­lis­tas, e impul­sa­dos para sus fines. Y lo que sí pare­ce es que los rusos han dado cier­ta prio­ri­dad a des­ac­ti­var las acti­vi­da­des de los tur­cos en torno a su fron­te­ra, una acti­vi­dad nefas­ta y mor­tí­fe­ra como hemos dicho, y pare­ce que están des­ac­ti­van­do su pro­pó­si­to de crear una zona de exclu­sión aérea. GARA decía que Tur­quía está que arde y pare­ce que el mis­mo GARA, al uní­sono con Tur­quía, está tam­bién que arde.

Des­de el ini­cio de la ofen­si­va rusa, GARA que siem­pre ha defen­di­do y exal­ta­do las vir­tu­des del ISIS, que Siria esta­ba ya exhaus­ta y sin fuer­zas, que no era capaz de parar la ofen­si­va del ISIS, pare­ce que aho­ra se encuen­tra a pun­to de infar­to, con la efi­caz ofen­si­va rusa. Hay que decir tam­bién que GARA siem­pre ha hecho refe­ren­cias, y con cier­to rego­deo que se veía tam­bién en los titu­la­res, a los avan­ces y vic­to­rias del ISIS u otros mer­ce­na­rios, ocul­tan­do sis­te­má­ti­ca­men­te todos los avan­ces del ejér­ci­to sirio, que han sido muchos y en muchos fren­tes, en Qunei­tra, en Ale­po, en el Sur, en Hama, en Homs, en Idleb, etc, datos que esta­ban al alcan­ce de cual­quie­ra en internet.

GARA cla­ma al sena­dor MacCain

En este momen­to, es cier­to que los nor­te­ame­ri­ca­nos, que el impe­rio nor­te­ame­ri­cano se encuen­tra en horas un tan­to bajas en el tema del Orien­te Medio y que la ini­cia­ti­va rusa les está des­bor­dan­do. Hay que tener en cuen­ta en este momen­to que Oba­ma ha apos­ta­do fuer­te por lle­gar a un acuer­do con Irán, al que se han opues­to todos los sec­to­res más con­ser­va­do­res nor­te­ame­ri­ca­nos, y por supues­to los sio­nis­tas e Israel, con la volun­tad de lle­gar a algún tipo de acuer­do polí­ti­co con Irán, vis­to que entrar en otra gue­rra y nada menos que con Irán podría supo­ner una heca­tom­be para el impe­rio ame­ri­cano. Pero resul­ta que los mis­mos que se opo­nían a los acuer­dos con irán son los que han esta­do sabo­tean­do la polí­ti­ca ofi­cial con res­pec­to a Siria y al ISIS, impul­san­do lo más posi­ble la gue­rra y el desa­rro­llo del ISIS, pero se les ha atra­pa­do con men­ti­ras y han teni­do que dimi­tir, con lo cual Oba­ma se encuen­tra bas­tan­te des­co­lo­ca­do, sin saber muy qué hacer y como bas­tan­te ais­la­do, lo cual reper­cu­te en una fal­ta de ini­cia­ti­va y en la con­fu­sión. Fren­te a ello, lo más tre­men­do es que GARA, fren­te a esta pér­di­da de rum­bo de los EEUU, cla­ma­ba como quien dice al sena­dor repu­bli­cano y archi­fas­cis­ta Mac Cain y como ame­na­za­ba de que ya vol­ve­rán a poner­se en su sitio los EEUU, y que Rusia va a tener que meter el freno…En fin, ver para creer…

Chi­na y Rusia

La pos­tu­ra de Gara res­pec­to de Chi­na y Rusia es en todo momen­to de una fobia enfer­mi­za, que se mues­tra en todos los aspec­tos. GARA se rego­dea si hay aten­ta­dos en Chi­na (en Xin­kiang), los mag­ni­fi­ca, se ale­gra si la cri­sis le lle­ga tam­bién a Chi­na, aun­que sea men­ti­ra o una ver­dad a medias, si el con­flic­to en el sudes­te asiá­ti­co se com­pli­ca, siem­pre a favor, aun­que disi­mu­la­da­men­te, de los EEUU, Japon, Corea del Sur, etc. Corea del Nor­te, al igual que todo el impe­ria­lis­mo en masa, es para GARA sinó­ni­mo de dia­blo, de loco peli­gro­so, etc. El movi­mien­to de los para­guas de Hong Kong, cla­ra­men­te orques­ta­do por la CIA, otra revo­lu­ción de colo­res, fue ensal­za­do por GARA. Los acon­te­ci­mien­tos de Tia­na­mén de Chi­na, un autén­ti­co mon­ta­je tam­bién de la CIA don­de los agre­di­dos no fue­ron civi­les chi­nos sino los sol­da­dos chi­nos que fue­ron agre­di­dos y que­ma­dos por hor­das de sal­va­jes bien manejados.

Con res­pec­to a Rusia pode­mos decir otro tan­to. Putín es poco menos que la per­so­na más odia­da de GARA, una per­so­na pér­fi­da y malé­vo­la, lo peor de lo peor. Ya sabe­mos que Putin no es un san­to, pero ante todo es un nacio­na­lis­ta ruso, un repre­sen­tan­te diga­mos de una bur­gue­sía rusa sobe­ra­nis­ta, por tan­to no socia­lis­ta y menos comu­nis­ta, pero que ha levan­ta­do el país de la pos­tra­ción a la que habían lle­va­do Gor­va­chov y sobre todo Yel­tsin, y que ha impe­di­do que el impe­ria­lis­mo se «meren­da­ra» todo Rusia y todos sus recur­sos y rique­zas. Hoy lo que hace ante todo es defen­der su terreno, y defen­der­se a sí mis­mo y no va como el impe­ria­lis­mo, como los EEUU, que­rien­do hacer­se con todo, que­rien­do domi­nar todo y a todos, que­rien­do asfi­xiar a todos los demás, a los que no se le some­ten, con 1500 bases mili­ta­res por el mun­do, con unos pre­su­pues­tos mili­ta­res equi­va­len­tes a los del res­to del mun­do jun­to, con flo­tas por todos los mares, con el con­trol abso­lu­to de los mares y del espa­cio, con alian­zas mili­ta­res y eco­nó­mi­cas por todos los lados, dan­do gol­pes de esta­do por doquier, con mil orga­nis­mos (ONG‑s) para mani­pu­lar los paí­ses y en fin todas las estra­te­gias a las que hemos aludido.

Ucra­nia

Y no pode­mos por menos de hacer refe­ren­cia a la acti­tud de GARA res­pec­to al con­flic­to de Ucra­nia. Ha sido de autén­ti­ca ver­güen­za. Ha defen­di­do en todo momen­to toda la movi­da de la Pla­za Mai­da­gán como genui­na­men­te popu­lar y revo­lu­cio­na­ria, cuan­do sabe­mos que ha sido una mani­pu­la­ción mediá­ti­ca y de los pro­pios sec­to­res que podían haber con jus­tas rei­vin­di­ca­cio­nes, rea­li­za­da por los sec­to­res nazis y más reac­cio­na­rios, en defi­ni­ti­va por la CIA y sus múl­ti­ples orga­nis­mos para­le­los, en favor de tum­bar un gobierno con­si­de­ra­do pro ruso, para en últi­ma ins­tan­cia sepa­rar Ucra­nia de Rusia, blo­quear la sali­da de gas ruso por Ucra­nia, y acer­car las fuer­zas mili­ta­res de la OTAN a la fron­te­ra rusa. En abso­lu­to por supues­to por mejo­rar las con­di­cio­nes eco­nó­mi­cas y socia­les de la pobla­ción ucra­nia­na. El resul­ta­do ha sido una Ucra­nia abru­ma­da por sus deu­das, con la eco­no­mía des­tro­za­da, pas­to de las mul­ti­na­cio­na­les y orga­nis­mos eco­nó­mi­cos inter­na­cio­na­les y sumi­da en la mise­ria. GARA se ha iden­ti­fi­ca­do en todo momen­to con el gobierno gol­pis­ta pro­na­zi de Kiev sur­gi­do tras el gol­pe de esta­do fác­ti­co con­tra el gobierno ante­rior. Atri­bu­yó, o lo dejó caer, la auto­ría del derri­bo del avión, al uní­sono que todo el impe­ria­lis­mo a los nacio­na­lis­tas de Don­bass, cuan­do se ha demos­tra­do por acti­va y por pasi­va que no fue­ron ellos y que fue Ucra­nia. Lo mis­mo con las matan­zas de Ode­sa atri­bui­das a gue­rras inter­nas cuan­do fue obra pre­me­di­ta­da y bien orga­ni­za­da de los sec­to­res ultras ucra­nia­nos. Se ha que­ri­do des­le­gi­ti­mar en todo momen­to el movi­mien­to nacio­na­lis­ta de Don­bass, negan­do su lucha por la auto­de­ter­mi­na­ción de su pue­blo y cul­tu­ra, y de sus con­te­ni­dos socia­les y anti­ca­pi­ta­lis­tas, metién­do­los en el saco de una mani­pu­la­ción de los rusos, o de con­flic­tos inter­oli­gár­qui­cos, con muchos com­po­nen­tes supues­ta­men­te de extre­ma dere­cha, y sos­te­ni­dos por una pre­sen­cia masi­va de tro­pas y arma­men­to ruso, al igual que ha defen­di­do toda la pren­sa occi­den­ta­lis­ta. GARA ha obvia­do o qui­ta­do impor­tan­cia a la masi­va pos­tu­ra del pue­blo de Don­bass en favor de la inde­pen­den­cia o al de al menos la no depen­den­cia del Gobierno de Ucra­nia como suce­dió con Cri­mea, que siem­pre ha sido rusa y que optó masi­va­men­te por vol­ver a Rusia. GARA se bur­la­ba de las bases lega­les esta­ble­ci­das en Don­bass, una espe­cie de pre­cons­ti­tu­ción, como imi­ta­do­ras del «régi­men reac­cio­na­rio y homó­fo­bo» de Rusia… Cada vez que había nego­cia­cio­nes y acuer­dos, los acuer­dos de Minsk- eran los de Dobass quie­nes no los cum­plían, no los ucra­nia­nos. Y toda la bes­tial repre­sión ejer­ci­da por Ucra­nia con­tra Don­bass ha pasa­do des­aper­ci­bi­da en GARA. Se ha nega­do por otra par­te, el jue­go que han lle­va­do los EEUU con el tema de Ucra­nia, para apar­tar a Euro­pa de Rusia, para atar­la más en cor­to bajo su féru­la, tra­tan­do que rom­pa toda rela­ción con Rusia inclui­da la rela­cio­na­da con el gas, a la vez que se ha esti­ra­do peli­gro­sí­si­ma­men­te la cuer­da de la con­fron­ta­ción con Rusia, has­ta el extre­mos de peli­grar una con­fron­ta­ción de gran cala­do, que es lo que desea­ban los Mac Cain y compañía.

Cuba y Grecia

Con res­pec­to a Cuba la pos­tu­ra de GARA ha sido la de lan­zar cohe­tes, como si la supues­ta aper­tu­ra de rela­cio­nes diplo­má­ti­cas de EEUU res­pec­to de Cuba, indi­ca­ra un cam­bio de acti­tud serio de EEUU, cuan­do sabe­mos que ese cam­bio no deja de ser una nue­va estra­te­gia de domi­na­ción y con­trol de Cuba, dado que la de ais­la­mien­to polí­ti­co duran­te 40 años ha fra­ca­so. El paso con ser en prin­ci­pio posi­ti­vo, hay que tomar­lo, Cuba pare­ce que así lo toma, con mucha cau­te­la por­que aho­ra ven­drán las mil y una estra­te­gias para mani­pu­lar a la pobla­ción cubana.

En cuan­to a Gre­cia, GARA, ha defen­di­do en todo momen­to a Syri­za, a pesar de que ha tra­ga­do con todos los res­ca­tes y con todas las con­di­cio­nes dra­co­nia­nas impues­tas por el capi­tal euro­peo, que han supues­to –y van a supo­ner más- unas con­di­cio­nes durí­si­mas para los tra­ba­ja­do­res y cla­ses popu­la­res, pri­va­ti­za­cio­nes, impues­tos sobre las cla­ses popu­la­res, des­pi­dos, con­ge­la­ción sala­rios, corra­li­tos, pri­va­ti­za­ción de puer­tos y aero­puer­tos, ven­ta de pla­yas, luga­res para­di­sía­cos e islas, y la ges­tión de la eco­no­mía nacio­nal tuto­ri­za­da des­de Euro­pa. Syri­za ha incum­pli­do casi todas las pro­me­sas cuan­do se alzó con el poder por pri­me­ra vez. Enton­ces tam­bién pre­fi­rió aliar­se con un gru­po de extre­ma dere­cha que con el Par­ti­do Comu­nis­ta de Gre­cia que enten­día que den­tro de la UE y del euro no había sali­da, que había que nacio­na­li­zar los gran­des medios de pro­duc­ción y plan­tear una estra­te­gia de sali­da con­tro­la­da, pero de sali­da, cosa con la que no com­par­tía Syri­za. Des­pués plan­teó un Refe­ren­dum en fal­so, sobre si acep­tar o no una pro­pues­ta con­cre­ta de la UE, en lugar de hacer­lo sobre la posi­ción gene­ral ante la UE. Salió el recha­zo del pue­blo a la pro­pues­ta de la UE, pero al de poco tiem­po se acep­tó una pro­pues­ta peor. Vis­to el des­con­ten­to entre la gen­te y den­tro del mis­mo par­ti­do, has­ta el pun­to de que per­dió la mayo­ría en el par­la­men­to, con lo que que­da­ba ata­do de manos y pies, con­vo­có nue­vas elec­cio­nes para inten­tar tener una mayo­ría cla­ra, pero las con­vo­có muy rápi­do, antes de que la gen­te expe­ri­men­ta­ra los ver­da­de­ros efec­tos del res­ca­te acor­da­do jus­to antes de las elec­cio­nes. Y gano las elec­cio­nes pero para encon­trar­se en una situa­ción peor que antes. Y de lo que no se ha habla­do, y tam­po­co en GARA, es sobre las impli­ca­cio­nes mili­ta­res de cual­quier deci­sión de salir o no de la UE y de los acuer­dos mili­ta­res que Gre­cia, con Syri­za, ha hecho con Israel. Los EEUU, tenían mie­do de que la sali­da de Gre­cia de la UE, impli­ca­ra un blo­queo en la OTAN de la polí­ti­ca con­tra Rusia, lo que que­rían evi­tar los EEUU a toda cos­ta, por lo que pare­ce que han pre­sio­na­do para que se le con­ce­da a Gre­cia el res­ca­te, cosa que in extre­mis pare­ce que esta­ba dis­pues­to a con­ce­der­lo los EEUU. Ade­más está el pro­yec­to impul­sa­do por los EEUU de gaso­duc­to transadriá­ti­co, par­cial­men­te sus­ti­tu­to del fra­ca­sa­do Nabuc­co. Por otra par­te, con Syri­za, Gre­cia es unos de los pocos paí­ses que paga reli­gio­sa­men­te la cuo­ta del pre­su­pues­to mili­tar que pidie­ron los EEUU, un 2%. Con Syri­za se ha acor­da­do al pare­cer ubi­car una nue­va base mili­tar en una isla grie­ga y se ha rea­li­za­do un acuer­do mili­tar con Israel. Que qui­zá ten­ga que ver con el pro­yec­to israe­lí de gaso­duc­to sub­ma­rino has­ta Grecia.

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *