El con­tex­to del deba­te y el deba­te del con­tex­to (I) /​Ezta­bai­da­ren tes­tuin­gu­rua eta tes­tuin­gu­rua­ren ezta­bai­da (I) x Petri Rekabarren

[ES] [EUS]

[ES]

Es sabi­do que nues­tro colec­ti­vo siem­pre se ha nega­do a dar pábu­lo a los txas­ka­rri­llos que flo­tan en el encres­pa­do océano de rumo­res de la polí­ti­ca vas­ca, muchos de ellos intere­sa­dos y fal­sos lan­za­dos para hacer daño, algu­nos cier­tos, y otros ‑los hay- fabri­ca­dos por quie­nes todas y todos sabe­mos. Nun­ca nos hemos hecho eco de los vai­ve­nes de la rumo­ro­lo­gía, mien­tras que al con­tra­rio, hemos basa­do nues­tro argu­men­ta­rio en hechos reales, en docu­men­tos, en noti­cias de pren­sa con­tras­ta­ble. Vamos a seguir esta línea espe­cial­men­te aho­ra en que está habien­do un esta­lli­do espec­ta­cu­lar de dimes y dire­tes a raíz del anun­cio por Sor­tu del ini­cio de un deba­te en su mili­tan­cia que sea la base de sus­ten­ta­ción de su con­gre­so en la pró­xi­ma primavera. 

No pue­de negar­se la impor­tan­cia de esta noti­cia y del pro­ce­so glo­bal que abre ofi­cial­men­te, pro­ce­so que segui­re­mos con minu­cio­si­dad por­que de su resul­ta­do depen­de­rá en bue­na medi­da el futu­ro de una par­te impor­tan­te de la amplia y com­ple­ja izquier­da aber­tza­le. Tenien­do en cuen­ta que toda­vía des­co­no­ce­mos los entre­si­jos «téc­ni­cos» del deba­te y que des­de aho­ra mis­mo vamos a inten­tar no solo seguir­lo pun­tual­men­te, casi en direc­to, sino sobre todo abrir­lo al ente­ro pue­blo tra­ba­ja­dor y a la mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta que por diver­sas razo­nes se han dis­tan­cia­do de Sor­tu. Habien­do decla­ra­do nues­tra volun­tad y obje­ti­vos des­de el ini­cio, vamos a refle­xio­nar en esta pri­me­ra entre­ga sobre tres cues­tio­nes que con­si­de­ra­mos pre­vias y necesarias. 

Una, la actual direc­ción de Sor­tu come­te­ría un error gra­ve si cre­ye­se que el deba­te se ini­cia­rá solo cuan­do ella pre­sen­te el docu­men­to ofi­cial. En reali­dad, el deba­te no ter­mi­nó nun­ca por­que nun­ca se ha pues­to a total dis­po­si­ción de la mili­tan­cia y de la izquier­da aber­tza­le el resul­ta­do defi­ni­ti­vo del deba­te fun­da­cio­nal de Sor­tu: ha cir­cu­la­do por inter­net duran­te muy poco tiem­po, y se ha pasa­do por inter­net a muy con­ta­das per­so­nas. Pero lo fun­da­men­tal es que no ha habi­do un masi­vo repar­to del docu­men­to entre la Izquier­da Aber­tza­le y toda­vía menos una divul­ga­ción popu­lar de las bases ideo­ló­gi­cas de Sor­tu. Ante las pre­gun­tas sobre cuan­do se res­pe­ta­ría el dere­cho y la nece­si­dad a cono­cer el docu­men­to ofi­cial, las res­pues­tas han sido de lo más pere­gri­nas y has­ta contradictorias. 

Pero esto es sola­men­te una par­te del pro­ble­ma, por­que en estos años han sur­gi­do mul­ti­tud de otros deba­tes gene­ra­les o par­ti­cu­la­res, gran­des o peque­ños, orga­ni­za­dos o espon­tá­neos, nacio­na­les, de herrial­de, de eskual­de, de herri­ko taber­na, de «auto­bús de fami­lia­res», por enten­der­nos. Era inevi­ta­ble que así ocu­rrie­se y sería sui­ci­da negar la reali­dad de las dis­cu­sio­nes que han ido en aumen­to en estos últi­mos tiem­pos. Pode­mos ima­gi­nar que, den­tro de los muchos nive­les de mili­tan­cia aber­tza­le, se ha deba­ti­do sobre la deri­va de Sor­tu, la des­ilu­sión y la apa­tía de sec­to­res mili­tan­tes, el retro­ce­so elec­to­ral y de las movi­li­za­cio­nes de masas, la pér­di­da de tiem­po que ha supues­to la «lucha par­la­men­ta­ria» en Madrid y Bru­se­las, en aban­dono de la Amnis­tía, el empo­bre­ci­mien­to teó­ri­co de la mili­tan­cia, el olvi­do del com­po­nen­te socialista… 

La actual direc­ción de Sor­tu ha de tener en cuen­ta esta reali­dad for­ma­da por el deba­te ante­rior des­co­no­ci­do en sus resul­ta­dos por la mayo­ría y las nue­vas ideas, apor­ta­cio­nes y crí­ti­cas que están sur­gien­do. Pero hay más: en este últi­mo año, por ejem­plo, prác­ti­ca­men­te la tota­li­dad de las izquier­das se han vis­to con­fron­ta­das a pro­ble­mas nue­vos o vie­jos pero agu­di­za­dos como, sin ir más lejos, la evo­lu­ción del sobe­ra­nis­mo cata­lán y del nacio­na­lis­mo espa­ñol; la reali­dad que se ocul­ta­ba tras la tele­ge­nia de Pode­mos; la pre­sen­cia de EH Bil­du en Nafa­rroa y del PNV en Ara­ba; el ciclo elec­to­ral en el Esta­do espa­ñol has­ta comien­zos de 2016 y la fábu­la de una «refor­ma cons­ti­tu­cio­nal»; el estan­ca­mien­to eco­nó­mi­co mun­dial y la nue­va cri­sis que ya toca a la puer­ta; el hun­di­mien­to del mito de Syri­za y de la fe en que pue­de demo­cra­ti­zar­se la Unión Euro­pea; la remi­li­ta­ri­za­ción del mun­do y de la Unión Euro­pea en medio de olea­das de refu­gia­dos que huyen de la bar­ba­rie cau­sa­da por el impe­ria­lis­mo; la agu­di­za­ción del racis­mo y del neo­fas­cis­mo, del terro­ris­mo machis­ta y empre­sa­rial, y de la cri­sis ecológica… 

Pro­ble­má­ti­cas agu­di­za­das en este últi­mo año ante las que la actual direc­ción de Sor­tu ape­nas ha dicho algo mien­tras que, en el día a día, son obje­to de múl­ti­ples artícu­los y deba­tes en la red y en muy fre­cuen­tes char­las auto­or­ga­ni­za­das en barrios y pue­blos casi siem­pre al mar­gen de las estruc­tu­ras y a veces en con­tra de ellas. 

Con­clu­yen­do, la actual direc­ción de Sor­tu en modo alguno pue­de des­pre­ciar las trans­for­ma­cio­nes acae­ci­das en la con­cien­cia polí­ti­ca de muchos sec­to­res de la izquier­da aber­tza­le y de otras fuer­zas revo­lu­cio­na­rias y pro­gre­sis­tas. Igno­rar tales cam­bios, en par­te acae­ci­dos pre­ci­sa­men­te como sali­da a la pasi­vi­dad inte­lec­tual de Sor­tu –nos remi­ti­mos a nues­tras crí­ti­cas en la serie ante­rior La nada no es ni meta ni camino, es nada-, es enquis­tar­se en el pasado. 

La for­ma de orga­ni­zar el deba­te «interno» en Sor­tu tam­bién ha de refle­jar y a la vez estru­jar inte­lec­tual­men­te las refle­xio­nes «exter­nas» que cien­tos y cien­tos de per­so­nas acti­vas y com­pro­me­ti­das a dia­rio en la libe­ra­ción vas­ca rea­li­zan en las herri­kos y en la calle por­que han vis­to que es impo­si­ble rea­li­zar­las «den­tro» de Sor­tu. Sin exten­der­nos aho­ra en la línea polí­ti­ca gene­ral de las edi­to­ria­les de Gara, sí debe­mos decir que yerra en su edi­to­rial del pasa­do 30 de sep­tiem­bre de 2015, Ges­tio­nar la dis­cre­pan­cia, miti­gar la obe­dien­cia, evi­tar la disi­den­cia. Edi­to­rial, por cier­to, con lige­ro tufi­llo de amenaza. 

Dos, una reali­dad nacio­nal de cla­se car­ga­da de con­tra­dic­cio­nes anta­gó­ni­cas no pue­de ser redu­ci­da a un sim­ple lis­ta­do de pro­ble­mas inco­ne­xos a deba­tir ais­la­da­men­te, por sepa­ra­do, redu­ci­dos a párra­fos nume­ra­dos. Esta­mos refi­rién­do­nos a la «téc­ni­ca» del deba­te. Pen­sa­mos que no debe repe­tir­se el méto­do de mer­ca­do­tec­nia polí­ti­ca uti­li­za­do en el deba­te fun­da­cio­nal y cri­ti­ca­do en su momen­to en otros escri­tos de nues­tro colec­ti­vo. Des­co­no­ce­mos aún qué tie­ne pen­sa­do al res­pec­to la actual direc­ción de Sor­tu, pero sería una señal desas­tro­sa sobre los derro­te­ros oscu­ros e inac­ce­si­bles a la mili­tan­cia por los que iría pudrién­do­se el deba­te colec­ti­vo, si se vol­vie­se a recu­rrir a los méto­dos de estu­dio de mer­ca­do y de con­su­mo que rea­li­zan las gran­des expre­sas, méto­dos que sus­ten­ta­ban la «téc­ni­ca» del deba­te fundacional. 

Esta­re­mos espe­cial­men­te aten­tos a esta deci­si­va cues­tión que es esen­cial­men­te polí­ti­ca, lo es tan­to que entre­co­mi­lla­mos la pala­bra «téc­ni­ca» para recal­car su pro­fun­do con­te­ni­do polí­ti­co. Muy sin­té­ti­ca­men­te, la mer­ca­do­tec­nia es un méto­do empre­sa­rial para cono­cer los gus­tos de los con­su­mi­do­res ais­la­dos entre sí, pre­gun­ta­dos sobre cues­tio­nes pun­tua­les y sin lógi­ca de con­ti­nui­dad, con pre­gun­tas cen­tra­das en la for­ma exter­na y apa­ren­te del pro­duc­to que ha de ven­der­se: el con­su­mi­dor no pue­de dar su opi­nión sobre el pro­ce­so ente­ro, sobre su con­te­ni­do interno, sobre sus obje­ti­vos fina­les, sino que ha de limi­tar­se a esco­ger entre dife­ren­tes olo­res, colo­res y for­mas, decli­nan­do la deci­sión defi­ni­ti­va en manos de espe­cia­lis­tas inac­ce­si­bles que ya han deci­di­do anti­ci­pa­da­men­te lo fun­da­men­tal del chu­pe­te a fabricar. 

Por ejem­plo, cabe la posi­bi­li­dad de que un sec­tor de la actual direc­ción, o toda ella, haya inter­pre­ta­do muy erró­nea­men­te que la cri­sis de Sor­tu y de EH Bil­du nace de su «exce­si­va opo­si­ción» al PNV y a la bur­gue­sía a la que repre­sen­ta, y que acer­cán­do­se más a este par­ti­do con­ser­va­dor, sien­do más «sua­ve», pue­de qui­tar­le votos recu­pe­ran­do la fuer­za de EH Bil­du y con ella la de Sor­tu. La mejor for­ma de endul­zar este amar­go y rui­no­so es impo­ner des­de arri­ba una «téc­ni­ca» de deba­te que anu­le toda dis­cu­sión polí­ti­ca seria y rigu­ro­sa, o, en el mejor de los casos, que tole­re algu­nas «apor­ta­cio­nes crí­ti­cas» que enro­jez­can el celo­fán que envuel­ve el más acen­tua­do giro al ins­ti­tu­cio­na­lis­mo. Pero habla­mos de una posi­bi­li­dad entre varias, por ahora. 

Una «téc­ni­ca» de deba­te bien idea­da y lle­va­da a efec­to pue­de deter­mi­nar el resul­ta­do últi­mo de la lla­ma­da con­fron­ta­ción de ideas. Un méto­do polí­ti­co de deba­te pue­de sal­var la orga­ni­za­ción. Dado que des­co­no­ce­mos qué «téc­ni­ca» o méto­do se va a emplear, pro­po­ne­mos que no se repi­ta la «téc­ni­ca» del deba­te fun­da­cio­nal de Sor­tu y por el con­tra­rio se vuel­van a uti­li­zar los méto­dos polí­ti­cos de deba­te demo­crá­ti­co ya emplea­dos por la izquier­da aber­tza­le en otros momen­tos por­que siguen sien­do tan váli­dos o más que entonces. 

Y tres, sí vemos impres­cin­di­ble que el deba­te sea segui­do des­de el «exte­rior» de las redu­ci­das bases actua­les de Sor­tu, segui­do por esas cen­te­nas y cen­te­nas de mili­tan­tes de la izquier­da aber­tza­le que no se sien­ten iden­ti­fi­ca­dos en Sor­tu por razo­nes obvias. Ade­más, el movi­mien­to popu­lar, la vital «cuar­ta pata» que Sor­tu ha recha­za­do siem­pre como fuer­za real, debe tener sus cau­ces direc­tos de par­ti­ci­pa­ción. La actual com­po­si­ción de la izquier­da aber­tza­le, de las dis­tin­tas fuer­zas pro­gre­sis­tas y, en espe­cial, del pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co tal cual exis­te en el lar­go con­tex­to de cri­sis del capi­ta­lis­mo, estas reali­da­des de masas no pue­den estar al mar­gen del deba­te. Excluir­las sería -¿será?- con­de­nar nue­va­men­te al fra­ca­so el segun­do inten­to recien­te de ela­bo­ra­ción colec­ti­va de una estra­te­gia de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se hoy inexistente. 

Las tec­no­lo­gías de la comu­ni­ca­ción per­mi­ten, por aho­ra, una rápi­da difu­sión de tex­tos a colec­ti­vos afi­nes. Sien­do esto cier­to, lo fun­da­men­tal es la con­jun­ción en el momen­to actual de nece­si­da­des y preo­cu­pa­cio­nes colec­ti­vas que no pue­den ser redu­ci­dos a sim­ples espec­ta­do­res pasi­vos. Si la actual direc­ción de Sor­tu no se ele­va a la altu­ra de las cir­cuns­tan­cias, si cree que repi­tien­do una paro­dia mani­pu­la­da de deba­te exclu­si­va­men­te «interno» pue­de capear el tem­po­ral que ella mis­ma ha ori­gi­na­do, tal vez pue­da con­tro­lar duran­te un tiem­po la des­com­po­si­ción inter­na, pero será a cos­ta de pos­po­ner el esta­lli­do de peo­res con­flic­tos en un futuro. 

Den­tro de la izquier­da aber­tza­le, en sus ricas expre­sio­nes par­ti­cu­la­res exis­ten aho­ra mis­mo, por lo que hemos detec­ta­do gra­cias a múl­ti­ples con­fian­zas cons­trui­das duran­te años, cua­tro gran­des opi­nio­nes sobre el anun­cio de la aper­tu­ra del deba­te en Sor­tu: espe­ran­za crí­ti­ca de que sir­va para algo ya que la situa­ción no podía seguir así, sien­do urgen­te una refun­da­ción; temor a que se tra­te de una manio­bra que apa­ren­te cam­biar algo para que nada serio cam­bie en Sor­tu; que­jas por­que se cree que el deba­te es una con­ce­sión a los crí­ti­cos por par­te de la acom­ple­ja­da actual direc­ción; e indi­fe­ren­cia por par­te de quie­nes opi­nan que ya es impo­si­ble recon­du­cir a Sor­tu e inclu­so refundarlo. 

Ire­mos ana­li­zan­do estas y otras pos­tu­ras y cues­tio­nes en los suce­si­vos comen­ta­rios que rea­li­za­re­mos has­ta la con­clu­sión del deba­te. Pero que­re­mos insis­tir en dos cosas: que siem­pre expon­dre­mos la dia­léc­ti­ca entre el con­tex­to del deba­te y el deba­te del con­tex­to, y que tene­mos el dere­cho, el deber y la nece­si­dad de hacerlo. 

Petri Reka­ba­rren

Eus­kal Herria, 5 de sep­tiem­bre de 2015

[EUS]

Jaki­na denez, gure kolek­ti­boak alde bate­ra utzi izan ditu beti eus­kal poli­ti­ka­ren zurru­mu­rru-itsa­so naha­sian ige­rian dabil­tzan esa­me­sak, haie­ta­ko asko intere­sa­tuak eta fal­tsuak dire­la, min ema­te­ko asmoa­re­kin, egiaz­ko batzuk, eta bes­te batzuk –hala­koak egon badau­de- denok daki­gu nork fabri­katzen dituen. Ez die­gu inoiz kasu­rik egin zurru­mu­rru-mun­du­ko gora­behe­rei, alde­ran­tziz, ekin­tza errea­le­tan, doku­men­tue­tan eta pren­t­sa-albis­te egiaz­ta­ga­rrie­tan oina­rri­tu­ri­ko arra­zoi­bi­deak dara­bilz­ki­gu. Ildo horri eutsi­ko dio­gu, bere­zi­ki, Sor­tu­ren mili­tan­te­en­tzat ira­ga­rri­ta­ko ezta­bai­da dela eta, hiz­ka-miz­ken seku­la­ko eztan­da dabi­len hone­tan, hurren­go uda­be­rri­ko bil­tza­rra­ko oina­rritzat jota­ko ezta­bai­da, hain zuzen ere. 

Ukae­zi­na da berri horrek duen garran­tzia, bai eta, ofi­zial­ki ire­ki­ta­ko pro­ze­su glo­ba­la­re­na ere, zehaz­ta­su­nez jarrai­tu­ko dugun pro­ze­sua, izan ere, emaitza­ren ara­be­ra jokoan dago, neu­rri han­di batean, ezker aber­tza­le zabal eta kon­ple­xua­ren zati han­di baten etor­ki­zu­na. Orain­dik ez daki­gu zein diren ezta­bai­da­ren bar­ne-kon­tu «tek­ni­koak», bai­na gure asmoa da, oraintxe hasi­ta, haren segi­men­du pun­tua­la egi­tea, ia zuze­nean, herri lan­gi­le osoa­ren eta, edo­zein arra­zoi dela medio, Sor­tu­tik alden­du diren mili­tan­te inde­pen­den­tis­ta eta sozia­lis­ten artean zabal­tze­ko. Behin gure nahia eta hel­bu­ruak azal­du eta gero, lehen entre­ga hone­tan hiru kon­tu­ren ingu­ru­ko haus­nar­ke­ta pla­za­ra­tu­ko dugu, gure iritzi­ra­ko, aurrez azter­tu beha­rre­koak baitira. 

Lehe­na: Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak huts larria egin­go luke bal­din eta, doku­men­tu ofi­zia­la aur­kez­ten den unean ezta­bai­da­ri hasie­ra eman­go zaio­la uste izan­go balu. Egia esan, ezta­bai­da ez zen inoiz buka­tu, izan ere, Sor­tu­ren sorre­ra-ezta­bai­da­ren azken emaitza ez da seku­la jarri mili­tan­teen eta ezker aber­tza­lea­ren esku­tan: inter­ne­ten ibi­li da oso den­bo­ra labu­rrean, eta oso lagun-kopu­ru murriz­tua­ri pasa­tu zaio inter­net bidez. Ala­bai­na, Ezker Aber­tza­le osoa­ren artean doku­men­tua bana­tu ez iza­na da ara­zo nagu­sia eta, are gehia­go, Sor­tu­ren oina­rri ideo­lo­gi­koak ez dira zabal­du herri-mai­lan. Doku­men­tu ofi­zia­la esku­ratze­ko dagoen esku­bi­de eta beha­rra­ren ingu­ru­ko gal­de­ren aurrean, eran­tzun xele­break eta kon­trae­sa­nez­koak jaso egin dira. 

Hori ara­zoa­ren alde bat bes­te­rik ez da, azken urteo­tan ezta­bai­da oro­kor edo par­ti­ku­lar asko sor­tu dire­la­ko, tamai­na han­di edo txi­ki­koak, anto­la­tuak edo bat-bate­koak, nazio, herrial­de, eskual­de, herri­ko taber­na edo «seni­deen auto­bu­se­koak», denok uler­tzea­rren. Eki­di­ne­zi­na zen hala­ko­rik ez ger­tatzea, eta sui­zi­dioa izan­go litza­te­ke, azke­nal­dian gora egin duten ezta­bai­den errea­li­ta­tea­ri muzin egi­tea. Mili­tan­te aber­tza­le-mai­la uga­rie­tan Sor­tu­ren deri­baz ezta­bai­da­tu dela iru­di­katze­ko moduan gau­de, bai eta, sek­to­re mili­tan­teen desilu­sioaz eta gogo­ga­be­ta­su­naz, hau­tes­kun­dee­tan eta masen mobi­li­za­zioe­tan izan­da­ko atze­ra­ka­daz, Madril eta Bru­se­la­ko «borro­ka par­la­men­ta­rioen» den­bo­ra gal­tze alfe­rri­ka­koaz, Amnis­tia alde batean utzi iza­naz, mili­tan­teen pobretze teo­ri­koaz, sozia­lis­moa­re­kin ahaz­teaz… ere.

Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ain­tzat har­tu beha­rra dau­ka aurre­ko ezta­bai­dak gor­puz­tu­ri­ko errea­li­ta­te hori, zeren gehien­go batek ez dakien zein emaitzak izan ziren, eta era berean, ager­tzen ari diren ideia berriak, ekar­pe­nak eta kri­ti­kak. Are gehia­go: azken urtean, esa­te bate­ra­ko, ia ezker­tiar guz­tiek ara­zo berriei edo area­go­tu diren zaha­rrei aurre egin behar izan die­te, hala nola, urru­ti­ra joan gabe, kata­lan subira­no­ta­sun eta espai­niar nazio­na­lis­moa­ren ebo­lu­zioa; Pode­mos-en tele­ge­nia­ren atzean ezku­tu­ko errea­li­ta­tea; EH Bil­du­ren pre­sen­tzia Nafa­rroan eta EAJ­re­na Ara­ban; 2016ko hasie­ra arte­ko hau­tes­kun­de-zikloa espai­niar esta­tuan eta «erre­for­ma kons­ti­tu­zio­na­la­ren» ipui­na; mun­du­ko gel­dial­di eko­no­mi­koa eta ate-joka dagoen kri­sial­di berria; Syri­za-ren mitoa­ren eta Euro­par Bata­su­na demo­kra­ti­za­tu lite­keen fedea­ren hon­do­ratzea; mun­du­ko eta Euro­par Bata­su­na­ren bir­mi­li­ta­ri­za­zioa, inpe­ria­lis­moak era­gin­da­ko basa­ke­ria­tik ihe­si dato­zen erre­fu­xia­tu-ola­tuak tar­tean dire­la; arra­zis­mo eta neo­fa­xis­moa­ren, terro­ris­mo matxis­ta eta enpre­sa­ria­la­ren eta kri­si eko­lo­gi­koa­ren larriagotzea. 

Azken urtean txa­rre­ra egin duten ara­zoak dira, bai­na haien aurrean Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ezer gutxi esan du, sarean, egu­ne­ro, arti­ku­lu eta ezta­bai­da uga­ri egi­ten ari diren bitar­tean, aldi berean, min­tzal­diak auto­an­to­latzen dira auzo eta herrie­tan maiz­ta­sun han­diz ia beti egi­tu­re­ta­tik kan­po eta, batzue­tan, haien kontra. 

Amaitze­ko, Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ezin ditza­ke inolaz ere gaitzetsi ezker aber­tza­lea­ren sek­to­re asko­ren eta bes­te indar iraul­tzai­le nahiz pro­gre­sis­ten kon­tzien­tzia poli­ti­koan ger­ta­tu­ri­ko alda­ke­tak. Haien aurrean ezja­ki­na­re­na egi­teak bere burua ira­ga­nean enkis­tatzea dakar, bada, neu­rri batean, Sor­tu­ren pasi­bo­ta­sun inte­lek­tua­la­ri irten­bi­de gisa­ko alda­ke­tak ditu­gu –aurre­ko sai­la­ren kri­ti­kei lotzen gatzaiz­kie, hau da, Eze­re­za ez da jomu­ga ezta bide ere, ez da ezer.

Sor­tu­ren «bar­ne­ko» ezta­bai­dak isla­tu eta, aldi berean, inte­lek­tual­ki zukua ate­ra behar die «kan­po­ko» haus­nar­ke­tei, egu­nez egun eus­kal aska­pe­nean akti­bo eta kon­pro­me­ti­tu­rik dau­den ehun­ka per­tso­nak Herri­koe­tan eta kalean egi­ten dituz­te­nak, Sor­tu «bar­nean» ez dagoe­la haus­nar­ke­ta egi­te­rik iku­si dute­la­ko. Ez gara luza­tu­ko Gara-ren edi­to­ria­len ildo poli­ti­ko oro­ko­rra­re­kin, hala ere, aipa­tu beha­rrean gau­de erra­tu egi­ten dela 2015eko abuz­tua­ren 30eko edi­to­ria­lean, ale­gia, Ges­tio­nar la dis­cre­pan­cia, miti­gar la obe­dien­cia, evi­tar la disi­den­cia. Edi­to­ria­la­ri mehatxu-kutsutxoa dario gainera. 

Biga­rre­na: aur­ka­ko kon­trae­sa­nez josi­ta­ko edo­zein kla­se-errea­li­ta­te nazio­nal ezin dai­te­ke gera­tu lotu­ra­rik gabe­ko ara­zo-zerren­da huts gisa, bakar­ka­ko eta apar­te­ko ezta­bai­da­re­kin eta para­gra­fo zen­ba­ki­du­ne­kin soi­lik. Ezta­bai­da­ren «tek­ni­kaz» ari gara. Gure ustez, ez da abia­tu behar berri­ro sorre­ra-ezta­bai­dan era­bi­li­ta­ko mar­ke­ting poli­ti­ko-meto­do ber­be­ra, gure kol­kek­ti­boak bere garaian kri­ti­ka­tu egin zue­na. Orain­dik ez daki­gu zein den Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritza­ren asmoa, bai­na oso sei­na­le txa­rra izan­go litza­te­ke mili­tan­te­en­tzat bide ilun eta esku­rae­zi­nei eki­tea, Ezta­bai­da kolek­ti­boa ustel­du­ko bai­litza­ke, bal­din eta berriz enpre­sa han­diek dara­bil­ten mer­ka­tu- eta kon­tsu­mo-azter­ke­ta­ren meto­doez baliatzen badi­ra, sorre­ra-ezta­bai­dan era­bi­li­ta­ko «teknika»-ren oina­rriz­ko meto­doak, hain zuzen ere. 

Arre­ta han­dia jarri­ko dio­gu kon­tu era­ba­ki­ga­rri horri, edu­ki poli­ti­ko sako­na due­nez gero, «tek­ni­ka» hitza azpi­ma­rra­tu izan dugu. Labur­ki esan­da, haien artean iso­la­tu­rik iza­nik, kon­tsu­mitzai­leen gus­tuak jaki­te­ko enpre­sa-mun­du­ko meto­doa dugu mar­ke­tin­ga, unean une­ko eta jarrai­pe­na­ren logi­ka­rik gabe­ko kon­tuei buruz­ko gal­de­rak, sal­gai jarri­ko den pro­duk­tua­ren kan­po­ko for­ma eta itxu­ra­ri buruz­ko gal­de­rak: kon­tsu­mitzi­leak ezin deza­ke pro­ze­su osoa­ren, bar­ne­ko edu­kia­ren eta azken hel­bu­ruen gai­ne­ko iritzi­rik eman, aldiz, usain, kolo­re eta for­men arte­ko hau­ta­ke­ta egin behar du bes­te­rik ez, horre­ta­ra, behin beti­ko era­ba­kia espe­zi­lis­ta arrotzen esku uzten da, fabri­ka­tu­ko den pro­duk­tua­ren fun­tsez­ko ezau­ga­rriak aurrez era­ba­ki dituztenak. 

Adi­bi­dez, bali­te­ke orain­go zuzen­da­ritza­ren sek­to­re batek (edo zuzen­da­ritza osoa) Sor­tu eta EH Bil­du­ren kri­sia oso modu oke­rrean inter­pre­ta­tu iza­tea, EAJ­ri eta ordez­katzen duen bur­ge­sia­ri «gehe­giz­ko opo­si­zioa» egi­tea­ga­tik, dena dela, alder­di kon­tser­batzai­le horre­ta­ra hur­bil­duz gero, «leu­na­go» joka­tuz, boz­kak ken­tze­ko gau­za da, EH Bil­du­ren inda­rra berres­ku­ra­tuz eta, har­ta­ra, Sor­tu­re­na ere bai. Eztabaida-«teknika» goi­tik inpo­satzea da kon­tu min­gots eta hon­datzai­lea eztitze­ko era­rik one­na, poli­ti­ka-mai­la­ko ezta­bai­da serio eta zehatz oro deu­sez­tatze­ko asmoz, edo, kasu­rik one­nean, zen­bait «ekar­pen kri­ti­ko» onar­tu­ko bali­ra, ins­ti­tu­zio­na­lis­mo­ra bira naba­ria bil­tzen duen zelo­fa­na gorritze­ko litza­te­ke. Hala ere, batzuk badi­ra ere, posi­bi­li­ta­te batez ari gara, oraingoz.

Eztabaida-«teknika» behar beza­la plan­te­atu eta gau­zatze­ko­tan, ideien kon­fron­ta­zioa deritzo­na­ren azken emaitza zehaz­te­ko auke­ra dago. Ezta­bai­da-meto­do poli­ti­ko bat era­kun­dea sal­batze­ko gau­za da. Zein «tek­ni­ka» edo meto­do era­bi­li­ko den ez daki­gu­nez gero, Sor­tu­ren sorre­ra-ezta­bai­da­ren «tek­ni­ka» berri­ro kon­tuan ez har­tzea pro­po­satzen dugu eta, horren ordez, ezker aber­tza­lea­ren bes­te garai bate­ko ezta­bai­da demo­kra­ti­koa­ren meto­do poli­ti­koez baliatzea, ordu­koak bezain balioz­koak edo ordu­koak baino balioz­koa­goak direlako.

Hiru­ga­rre­na: nahi­taez­kotzat jotzen dugu ezta­bai­dak Sor­tu­ren orain­go oina­rri murriz­tue­ta­tik «kan­po» segi­men­dua iza­tea, hau da, Sor­tu­re­kin, age­ri­ko arra­zoien­ga­tik, bat etor­tzen ez diren ezker aber­tza­lea­ren ehun­ka mili­tan­te haiek segi­men­dua iza­tea. Horrez gain, herri mugi­men­duak, hau da, Sor­tuk indar erreal gisa beti arbuia­tu duen ezin­bes­te­ko «lau­ga­rren han­ka» iza­nik, par­te har­tze­ko bide zuze­nak izan behar ditu. Ezker aber­tza­leak, indar pro­gre­sis­tek eta, bere­zi­ki, eus­kal herri lan­gi­leak (kapi­ta­lis­moa­ren kri­sial­di-tes­tuin­gu­ru luzean exis­titzen den beza­la) gaur egun osatzen duten masa-errea­li­ta­teak ezin dai­tez­ke ezta­bai­da­tik kan­po egon. Haiek kan­poan uztea porrot egi­te­ra kon­de­natzea izan­go litza­te­ke –izan­go da?- biga­rren aldiz den­bo­ra gutxi­tan, ale­gia, disei­natzea, lan kolek­ti­bo bidez, gaur egun exis­titzen ez den kla­se-aska­pen nazio­na­le­ra­ko estrategia. 

Komu­ni­ka­zioa­ren tek­no­lo­giek, orain­goz, tes­tuak azkar esku­ratze­ko auke­ra ema­ten die­te kide­ko kolek­ti­boei. Hala iza­nik, pre­mia eta kez­ka kolek­ti­boak elkar­tzea da une hone­tan fun­tsez­koe­na, hor­taz, ez dira gera­tu behar entzun-ikus­le pasi­bo soil gisa. Bal­din eta Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak eran­tzu­ki­zu­nez jokatzen ez badu, bal­din eta paro­dia mani­pu­la­tua, hau da, «bar­ne­koa» baka­rrik den ezta­bai­da erre­pi­ka­tu eta berak era­gin­da­ko horre­ta­tik onik ate­ra­ko dela uste badu, agian kon­trol­pean edu­ki leza­ke bar­ne­ko zati­ke­ta den­bo­ra-zati batean, bai­na gataz­ka larria­goen eztan­da gero­ra­ko atzeratuz. 

Ezker aber­tza­lea­ren barruan hain­bat adie­raz­pen par­ti­ku­lar abe­rats ditu­gu, eta urtee­tan zehar erai­ki­ta­ko kon­fian­tza uga­rie­tan oina­rri­tu­rik, lau iritzi nagu­si antze­man ditu­gu oraintxe Sor­tun ire­ki­ko den ezta­bai­da­ri dago­kio­nez: zer­bai­te­ra­ko balio izan­go duen espe­ran­tza kri­ti­koa, hala­ko egoe­ra­ri eus­tea alfe­rri­ka­koa izan­go litza­te­kee­la­ko, bir­so­rre­ra pre­miaz­koa iza­nik; ama­rru bat iza­te­ko bel­du­rra, hau da, ezer aldatzen ez duen baliz­ko alda­ke­ta­ren itxu­ra ema­tea; kexu dira, orain­go zuzen­da­ritzak kikil­du eta amo­re eman due­la­ko kri­ti­koen aurrean; eta axo­la­ga­be­ta­su­na, dagoe­ne­ko Sor­tu bir­bi­de­ra­tu edo bir­sor­tzea ezi­nez­kotzat jotzen dute­nen aldetik. 

Jarre­ra eta kon­tu horien zein bes­te­la­koen azter­ke­ta egin­go dugu ezta­bai­da amai­tu bitar­te­ko gurre iruz­ki­ne­tan. Hala ere, bi gau­za azpi­ma­rra­tu nahi ditu­gu: beti ezta­bai­da­ren tes­tuin­gu­rua eta tes­tuin­gu­rua­ren ezta­bai­da­ren arte­ko dia­lek­ti­ka­ren adie­raz­pe­na egin­go dugu­la, eta hala jokatze­ko esku­bi­dea, bete­beha­rra eta pre­mia ditugula.

Petri Reka­ba­rren

Eus­kal Herrian, 2015eko irai­lak 5

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *