El con­tex­to del deba­te y el deba­te del con­tex­to (I) /​Ezta­bai­da­ren tes­tuin­gu­rua eta tes­tuin­gu­rua­ren ezta­bai­da (I) x Petri Rekabarren

[ES] [EUS]

[ES]

Es sabi­do que nues­tro colec­ti­vo siem­pre se ha nega­do a dar pábu­lo a los txas­ka­rri­llos que flo­tan en el encres­pa­do océano de rumo­res de la polí­ti­ca vas­ca, muchos de ellos intere­sa­dos y fal­sos lan­za­dos para hacer daño, algu­nos cier­tos, y otros ‑los hay- fabri­ca­dos por quie­nes todas y todos sabe­mos. Nun­ca nos hemos hecho eco de los vai­ve­nes de la rumo­ro­lo­gía, mien­tras que al con­tra­rio, hemos basa­do nues­tro argu­men­ta­rio en hechos reales, en docu­men­tos, en noti­cias de pren­sa con­tras­ta­ble. Vamos a seguir esta línea espe­cial­men­te aho­ra en que está habien­do un esta­lli­do espec­ta­cu­lar de dimes y dire­tes a raíz del anun­cio por Sor­tu del ini­cio de un deba­te en su mili­tan­cia que sea la base de sus­ten­ta­ción de su con­gre­so en la pró­xi­ma primavera. 

No pue­de negar­se la impor­tan­cia de esta noti­cia y del pro­ce­so glo­bal que abre ofi­cial­men­te, pro­ce­so que segui­re­mos con minu­cio­si­dad por­que de su resul­ta­do depen­de­rá en bue­na medi­da el futu­ro de una par­te impor­tan­te de la amplia y com­ple­ja izquier­da aber­tza­le. Tenien­do en cuen­ta que toda­vía des­co­no­ce­mos los entre­si­jos «téc­ni­cos» del deba­te y que des­de aho­ra mis­mo vamos a inten­tar no solo seguir­lo pun­tual­men­te, casi en direc­to, sino sobre todo abrir­lo al ente­ro pue­blo tra­ba­ja­dor y a la mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta que por diver­sas razo­nes se han dis­tan­cia­do de Sor­tu. Habien­do decla­ra­do nues­tra volun­tad y obje­ti­vos des­de el ini­cio, vamos a refle­xio­nar en esta pri­me­ra entre­ga sobre tres cues­tio­nes que con­si­de­ra­mos pre­vias y necesarias. 

Una, la actual direc­ción de Sor­tu come­te­ría un error gra­ve si cre­ye­se que el deba­te se ini­cia­rá solo cuan­do ella pre­sen­te el docu­men­to ofi­cial. En reali­dad, el deba­te no ter­mi­nó nun­ca por­que nun­ca se ha pues­to a total dis­po­si­ción de la mili­tan­cia y de la izquier­da aber­tza­le el resul­ta­do defi­ni­ti­vo del deba­te fun­da­cio­nal de Sor­tu: ha cir­cu­la­do por inter­net duran­te muy poco tiem­po, y se ha pasa­do por inter­net a muy con­ta­das per­so­nas. Pero lo fun­da­men­tal es que no ha habi­do un masi­vo repar­to del docu­men­to entre la Izquier­da Aber­tza­le y toda­vía menos una divul­ga­ción popu­lar de las bases ideo­ló­gi­cas de Sor­tu. Ante las pre­gun­tas sobre cuan­do se res­pe­ta­ría el dere­cho y la nece­si­dad a cono­cer el docu­men­to ofi­cial, las res­pues­tas han sido de lo más pere­gri­nas y has­ta contradictorias. 

Pero esto es sola­men­te una par­te del pro­ble­ma, por­que en estos años han sur­gi­do mul­ti­tud de otros deba­tes gene­ra­les o par­ti­cu­la­res, gran­des o peque­ños, orga­ni­za­dos o espon­tá­neos, nacio­na­les, de herrial­de, de eskual­de, de herri­ko taber­na, de «auto­bús de fami­lia­res», por enten­der­nos. Era inevi­ta­ble que así ocu­rrie­se y sería sui­ci­da negar la reali­dad de las dis­cu­sio­nes que han ido en aumen­to en estos últi­mos tiem­pos. Pode­mos ima­gi­nar que, den­tro de los muchos nive­les de mili­tan­cia aber­tza­le, se ha deba­ti­do sobre la deri­va de Sor­tu, la des­ilu­sión y la apa­tía de sec­to­res mili­tan­tes, el retro­ce­so elec­to­ral y de las movi­li­za­cio­nes de masas, la pér­di­da de tiem­po que ha supues­to la «lucha par­la­men­ta­ria» en Madrid y Bru­se­las, en aban­dono de la Amnis­tía, el empo­bre­ci­mien­to teó­ri­co de la mili­tan­cia, el olvi­do del com­po­nen­te socialista… 

La actual direc­ción de Sor­tu ha de tener en cuen­ta esta reali­dad for­ma­da por el deba­te ante­rior des­co­no­ci­do en sus resul­ta­dos por la mayo­ría y las nue­vas ideas, apor­ta­cio­nes y crí­ti­cas que están sur­gien­do. Pero hay más: en este últi­mo año, por ejem­plo, prác­ti­ca­men­te la tota­li­dad de las izquier­das se han vis­to con­fron­ta­das a pro­ble­mas nue­vos o vie­jos pero agu­di­za­dos como, sin ir más lejos, la evo­lu­ción del sobe­ra­nis­mo cata­lán y del nacio­na­lis­mo espa­ñol; la reali­dad que se ocul­ta­ba tras la tele­ge­nia de Pode­mos; la pre­sen­cia de EH Bil­du en Nafa­rroa y del PNV en Ara­ba; el ciclo elec­to­ral en el Esta­do espa­ñol has­ta comien­zos de 2016 y la fábu­la de una «refor­ma cons­ti­tu­cio­nal»; el estan­ca­mien­to eco­nó­mi­co mun­dial y la nue­va cri­sis que ya toca a la puer­ta; el hun­di­mien­to del mito de Syri­za y de la fe en que pue­de demo­cra­ti­zar­se la Unión Euro­pea; la remi­li­ta­ri­za­ción del mun­do y de la Unión Euro­pea en medio de olea­das de refu­gia­dos que huyen de la bar­ba­rie cau­sa­da por el impe­ria­lis­mo; la agu­di­za­ción del racis­mo y del neo­fas­cis­mo, del terro­ris­mo machis­ta y empre­sa­rial, y de la cri­sis ecológica… 

Pro­ble­má­ti­cas agu­di­za­das en este últi­mo año ante las que la actual direc­ción de Sor­tu ape­nas ha dicho algo mien­tras que, en el día a día, son obje­to de múl­ti­ples artícu­los y deba­tes en la red y en muy fre­cuen­tes char­las auto­or­ga­ni­za­das en barrios y pue­blos casi siem­pre al mar­gen de las estruc­tu­ras y a veces en con­tra de ellas. 

Con­clu­yen­do, la actual direc­ción de Sor­tu en modo alguno pue­de des­pre­ciar las trans­for­ma­cio­nes acae­ci­das en la con­cien­cia polí­ti­ca de muchos sec­to­res de la izquier­da aber­tza­le y de otras fuer­zas revo­lu­cio­na­rias y pro­gre­sis­tas. Igno­rar tales cam­bios, en par­te acae­ci­dos pre­ci­sa­men­te como sali­da a la pasi­vi­dad inte­lec­tual de Sor­tu –nos remi­ti­mos a nues­tras crí­ti­cas en la serie ante­rior La nada no es ni meta ni camino, es nada-, es enquis­tar­se en el pasado. 

La for­ma de orga­ni­zar el deba­te «interno» en Sor­tu tam­bién ha de refle­jar y a la vez estru­jar inte­lec­tual­men­te las refle­xio­nes «exter­nas» que cien­tos y cien­tos de per­so­nas acti­vas y com­pro­me­ti­das a dia­rio en la libe­ra­ción vas­ca rea­li­zan en las herri­kos y en la calle por­que han vis­to que es impo­si­ble rea­li­zar­las «den­tro» de Sor­tu. Sin exten­der­nos aho­ra en la línea polí­ti­ca gene­ral de las edi­to­ria­les de Gara, sí debe­mos decir que yerra en su edi­to­rial del pasa­do 30 de sep­tiem­bre de 2015, Ges­tio­nar la dis­cre­pan­cia, miti­gar la obe­dien­cia, evi­tar la disi­den­cia. Edi­to­rial, por cier­to, con lige­ro tufi­llo de amenaza. 

Dos, una reali­dad nacio­nal de cla­se car­ga­da de con­tra­dic­cio­nes anta­gó­ni­cas no pue­de ser redu­ci­da a un sim­ple lis­ta­do de pro­ble­mas inco­ne­xos a deba­tir ais­la­da­men­te, por sepa­ra­do, redu­ci­dos a párra­fos nume­ra­dos. Esta­mos refi­rién­do­nos a la «téc­ni­ca» del deba­te. Pen­sa­mos que no debe repe­tir­se el méto­do de mer­ca­do­tec­nia polí­ti­ca uti­li­za­do en el deba­te fun­da­cio­nal y cri­ti­ca­do en su momen­to en otros escri­tos de nues­tro colec­ti­vo. Des­co­no­ce­mos aún qué tie­ne pen­sa­do al res­pec­to la actual direc­ción de Sor­tu, pero sería una señal desas­tro­sa sobre los derro­te­ros oscu­ros e inac­ce­si­bles a la mili­tan­cia por los que iría pudrién­do­se el deba­te colec­ti­vo, si se vol­vie­se a recu­rrir a los méto­dos de estu­dio de mer­ca­do y de con­su­mo que rea­li­zan las gran­des expre­sas, méto­dos que sus­ten­ta­ban la «téc­ni­ca» del deba­te fundacional. 

Esta­re­mos espe­cial­men­te aten­tos a esta deci­si­va cues­tión que es esen­cial­men­te polí­ti­ca, lo es tan­to que entre­co­mi­lla­mos la pala­bra «téc­ni­ca» para recal­car su pro­fun­do con­te­ni­do polí­ti­co. Muy sin­té­ti­ca­men­te, la mer­ca­do­tec­nia es un méto­do empre­sa­rial para cono­cer los gus­tos de los con­su­mi­do­res ais­la­dos entre sí, pre­gun­ta­dos sobre cues­tio­nes pun­tua­les y sin lógi­ca de con­ti­nui­dad, con pre­gun­tas cen­tra­das en la for­ma exter­na y apa­ren­te del pro­duc­to que ha de ven­der­se: el con­su­mi­dor no pue­de dar su opi­nión sobre el pro­ce­so ente­ro, sobre su con­te­ni­do interno, sobre sus obje­ti­vos fina­les, sino que ha de limi­tar­se a esco­ger entre dife­ren­tes olo­res, colo­res y for­mas, decli­nan­do la deci­sión defi­ni­ti­va en manos de espe­cia­lis­tas inac­ce­si­bles que ya han deci­di­do anti­ci­pa­da­men­te lo fun­da­men­tal del chu­pe­te a fabricar. 

Por ejem­plo, cabe la posi­bi­li­dad de que un sec­tor de la actual direc­ción, o toda ella, haya inter­pre­ta­do muy erró­nea­men­te que la cri­sis de Sor­tu y de EH Bil­du nace de su «exce­si­va opo­si­ción» al PNV y a la bur­gue­sía a la que repre­sen­ta, y que acer­cán­do­se más a este par­ti­do con­ser­va­dor, sien­do más «sua­ve», pue­de qui­tar­le votos recu­pe­ran­do la fuer­za de EH Bil­du y con ella la de Sor­tu. La mejor for­ma de endul­zar este amar­go y rui­no­so es impo­ner des­de arri­ba una «téc­ni­ca» de deba­te que anu­le toda dis­cu­sión polí­ti­ca seria y rigu­ro­sa, o, en el mejor de los casos, que tole­re algu­nas «apor­ta­cio­nes crí­ti­cas» que enro­jez­can el celo­fán que envuel­ve el más acen­tua­do giro al ins­ti­tu­cio­na­lis­mo. Pero habla­mos de una posi­bi­li­dad entre varias, por ahora. 

Una «téc­ni­ca» de deba­te bien idea­da y lle­va­da a efec­to pue­de deter­mi­nar el resul­ta­do últi­mo de la lla­ma­da con­fron­ta­ción de ideas. Un méto­do polí­ti­co de deba­te pue­de sal­var la orga­ni­za­ción. Dado que des­co­no­ce­mos qué «téc­ni­ca» o méto­do se va a emplear, pro­po­ne­mos que no se repi­ta la «téc­ni­ca» del deba­te fun­da­cio­nal de Sor­tu y por el con­tra­rio se vuel­van a uti­li­zar los méto­dos polí­ti­cos de deba­te demo­crá­ti­co ya emplea­dos por la izquier­da aber­tza­le en otros momen­tos por­que siguen sien­do tan váli­dos o más que entonces. 

Y tres, sí vemos impres­cin­di­ble que el deba­te sea segui­do des­de el «exte­rior» de las redu­ci­das bases actua­les de Sor­tu, segui­do por esas cen­te­nas y cen­te­nas de mili­tan­tes de la izquier­da aber­tza­le que no se sien­ten iden­ti­fi­ca­dos en Sor­tu por razo­nes obvias. Ade­más, el movi­mien­to popu­lar, la vital «cuar­ta pata» que Sor­tu ha recha­za­do siem­pre como fuer­za real, debe tener sus cau­ces direc­tos de par­ti­ci­pa­ción. La actual com­po­si­ción de la izquier­da aber­tza­le, de las dis­tin­tas fuer­zas pro­gre­sis­tas y, en espe­cial, del pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co tal cual exis­te en el lar­go con­tex­to de cri­sis del capi­ta­lis­mo, estas reali­da­des de masas no pue­den estar al mar­gen del deba­te. Excluir­las sería -¿será?- con­de­nar nue­va­men­te al fra­ca­so el segun­do inten­to recien­te de ela­bo­ra­ción colec­ti­va de una estra­te­gia de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se hoy inexistente. 

Las tec­no­lo­gías de la comu­ni­ca­ción per­mi­ten, por aho­ra, una rápi­da difu­sión de tex­tos a colec­ti­vos afi­nes. Sien­do esto cier­to, lo fun­da­men­tal es la con­jun­ción en el momen­to actual de nece­si­da­des y preo­cu­pa­cio­nes colec­ti­vas que no pue­den ser redu­ci­dos a sim­ples espec­ta­do­res pasi­vos. Si la actual direc­ción de Sor­tu no se ele­va a la altu­ra de las cir­cuns­tan­cias, si cree que repi­tien­do una paro­dia mani­pu­la­da de deba­te exclu­si­va­men­te «interno» pue­de capear el tem­po­ral que ella mis­ma ha ori­gi­na­do, tal vez pue­da con­tro­lar duran­te un tiem­po la des­com­po­si­ción inter­na, pero será a cos­ta de pos­po­ner el esta­lli­do de peo­res con­flic­tos en un futuro. 

Den­tro de la izquier­da aber­tza­le, en sus ricas expre­sio­nes par­ti­cu­la­res exis­ten aho­ra mis­mo, por lo que hemos detec­ta­do gra­cias a múl­ti­ples con­fian­zas cons­trui­das duran­te años, cua­tro gran­des opi­nio­nes sobre el anun­cio de la aper­tu­ra del deba­te en Sor­tu: espe­ran­za crí­ti­ca de que sir­va para algo ya que la situa­ción no podía seguir así, sien­do urgen­te una refun­da­ción; temor a que se tra­te de una manio­bra que apa­ren­te cam­biar algo para que nada serio cam­bie en Sor­tu; que­jas por­que se cree que el deba­te es una con­ce­sión a los crí­ti­cos por par­te de la acom­ple­ja­da actual direc­ción; e indi­fe­ren­cia por par­te de quie­nes opi­nan que ya es impo­si­ble recon­du­cir a Sor­tu e inclu­so refundarlo. 

Ire­mos ana­li­zan­do estas y otras pos­tu­ras y cues­tio­nes en los suce­si­vos comen­ta­rios que rea­li­za­re­mos has­ta la con­clu­sión del deba­te. Pero que­re­mos insis­tir en dos cosas: que siem­pre expon­dre­mos la dia­léc­ti­ca entre el con­tex­to del deba­te y el deba­te del con­tex­to, y que tene­mos el dere­cho, el deber y la nece­si­dad de hacerlo. 

Petri Reka­ba­rren

Eus­kal Herria, 5 de sep­tiem­bre de 2015

[EUS]

Jaki­na denez, gure kolek­ti­boak alde bate­ra utzi izan ditu beti eus­kal poli­ti­ka­ren zurru­mu­rru-itsa­so naha­sian ige­rian dabil­tzan esa­me­sak, haie­ta­ko asko intere­sa­tuak eta fal­tsuak dire­la, min ema­te­ko asmoa­re­kin, egiaz­ko batzuk, eta bes­te batzuk –hala­koak egon badau­de- denok daki­gu nork fabri­katzen dituen. Ez die­gu inoiz kasu­rik egin zurru­mu­rru-mun­du­ko gora­behe­rei, alde­ran­tziz, ekin­tza errea­le­tan, doku­men­tue­tan eta pren­t­sa-albis­te egiaz­ta­ga­rrie­tan oina­rri­tu­ri­ko arra­zoi­bi­deak dara­bilz­ki­gu. Ildo horri eutsi­ko dio­gu, bere­zi­ki, Sor­tu­ren mili­tan­te­en­tzat ira­ga­rri­ta­ko ezta­bai­da dela eta, hiz­ka-miz­ken seku­la­ko eztan­da dabi­len hone­tan, hurren­go uda­be­rri­ko bil­tza­rra­ko oina­rritzat jota­ko ezta­bai­da, hain zuzen ere. 

Ukae­zi­na da berri horrek duen garran­tzia, bai eta, ofi­zial­ki ire­ki­ta­ko pro­ze­su glo­ba­la­re­na ere, zehaz­ta­su­nez jarrai­tu­ko dugun pro­ze­sua, izan ere, emaitza­ren ara­be­ra jokoan dago, neu­rri han­di batean, ezker aber­tza­le zabal eta kon­ple­xua­ren zati han­di baten etor­ki­zu­na. Orain­dik ez daki­gu zein diren ezta­bai­da­ren bar­ne-kon­tu «tek­ni­koak», bai­na gure asmoa da, oraintxe hasi­ta, haren segi­men­du pun­tua­la egi­tea, ia zuze­nean, herri lan­gi­le osoa­ren eta, edo­zein arra­zoi dela medio, Sor­tu­tik alden­du diren mili­tan­te inde­pen­den­tis­ta eta sozia­lis­ten artean zabal­tze­ko. Behin gure nahia eta hel­bu­ruak azal­du eta gero, lehen entre­ga hone­tan hiru kon­tu­ren ingu­ru­ko haus­nar­ke­ta pla­za­ra­tu­ko dugu, gure iritzi­ra­ko, aurrez azter­tu beha­rre­koak baitira. 

Lehe­na: Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak huts larria egin­go luke bal­din eta, doku­men­tu ofi­zia­la aur­kez­ten den unean ezta­bai­da­ri hasie­ra eman­go zaio­la uste izan­go balu. Egia esan, ezta­bai­da ez zen inoiz buka­tu, izan ere, Sor­tu­ren sorre­ra-ezta­bai­da­ren azken emaitza ez da seku­la jarri mili­tan­teen eta ezker aber­tza­lea­ren esku­tan: inter­ne­ten ibi­li da oso den­bo­ra labu­rrean, eta oso lagun-kopu­ru murriz­tua­ri pasa­tu zaio inter­net bidez. Ala­bai­na, Ezker Aber­tza­le osoa­ren artean doku­men­tua bana­tu ez iza­na da ara­zo nagu­sia eta, are gehia­go, Sor­tu­ren oina­rri ideo­lo­gi­koak ez dira zabal­du herri-mai­lan. Doku­men­tu ofi­zia­la esku­ratze­ko dagoen esku­bi­de eta beha­rra­ren ingu­ru­ko gal­de­ren aurrean, eran­tzun xele­break eta kon­trae­sa­nez­koak jaso egin dira. 

Hori ara­zoa­ren alde bat bes­te­rik ez da, azken urteo­tan ezta­bai­da oro­kor edo par­ti­ku­lar asko sor­tu dire­la­ko, tamai­na han­di edo txi­ki­koak, anto­la­tuak edo bat-bate­koak, nazio, herrial­de, eskual­de, herri­ko taber­na edo «seni­deen auto­bu­se­koak», denok uler­tzea­rren. Eki­di­ne­zi­na zen hala­ko­rik ez ger­tatzea, eta sui­zi­dioa izan­go litza­te­ke, azke­nal­dian gora egin duten ezta­bai­den errea­li­ta­tea­ri muzin egi­tea. Mili­tan­te aber­tza­le-mai­la uga­rie­tan Sor­tu­ren deri­baz ezta­bai­da­tu dela iru­di­katze­ko moduan gau­de, bai eta, sek­to­re mili­tan­teen desilu­sioaz eta gogo­ga­be­ta­su­naz, hau­tes­kun­dee­tan eta masen mobi­li­za­zioe­tan izan­da­ko atze­ra­ka­daz, Madril eta Bru­se­la­ko «borro­ka par­la­men­ta­rioen» den­bo­ra gal­tze alfe­rri­ka­koaz, Amnis­tia alde batean utzi iza­naz, mili­tan­teen pobretze teo­ri­koaz, sozia­lis­moa­re­kin ahaz­teaz… ere.

Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ain­tzat har­tu beha­rra dau­ka aurre­ko ezta­bai­dak gor­puz­tu­ri­ko errea­li­ta­te hori, zeren gehien­go batek ez dakien zein emaitzak izan ziren, eta era berean, ager­tzen ari diren ideia berriak, ekar­pe­nak eta kri­ti­kak. Are gehia­go: azken urtean, esa­te bate­ra­ko, ia ezker­tiar guz­tiek ara­zo berriei edo area­go­tu diren zaha­rrei aurre egin behar izan die­te, hala nola, urru­ti­ra joan gabe, kata­lan subira­no­ta­sun eta espai­niar nazio­na­lis­moa­ren ebo­lu­zioa; Pode­mos-en tele­ge­nia­ren atzean ezku­tu­ko errea­li­ta­tea; EH Bil­du­ren pre­sen­tzia Nafa­rroan eta EAJ­re­na Ara­ban; 2016ko hasie­ra arte­ko hau­tes­kun­de-zikloa espai­niar esta­tuan eta «erre­for­ma kons­ti­tu­zio­na­la­ren» ipui­na; mun­du­ko gel­dial­di eko­no­mi­koa eta ate-joka dagoen kri­sial­di berria; Syri­za-ren mitoa­ren eta Euro­par Bata­su­na demo­kra­ti­za­tu lite­keen fedea­ren hon­do­ratzea; mun­du­ko eta Euro­par Bata­su­na­ren bir­mi­li­ta­ri­za­zioa, inpe­ria­lis­moak era­gin­da­ko basa­ke­ria­tik ihe­si dato­zen erre­fu­xia­tu-ola­tuak tar­tean dire­la; arra­zis­mo eta neo­fa­xis­moa­ren, terro­ris­mo matxis­ta eta enpre­sa­ria­la­ren eta kri­si eko­lo­gi­koa­ren larriagotzea. 

Azken urtean txa­rre­ra egin duten ara­zoak dira, bai­na haien aurrean Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ezer gutxi esan du, sarean, egu­ne­ro, arti­ku­lu eta ezta­bai­da uga­ri egi­ten ari diren bitar­tean, aldi berean, min­tzal­diak auto­an­to­latzen dira auzo eta herrie­tan maiz­ta­sun han­diz ia beti egi­tu­re­ta­tik kan­po eta, batzue­tan, haien kontra. 

Amaitze­ko, Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak ezin ditza­ke inolaz ere gaitzetsi ezker aber­tza­lea­ren sek­to­re asko­ren eta bes­te indar iraul­tzai­le nahiz pro­gre­sis­ten kon­tzien­tzia poli­ti­koan ger­ta­tu­ri­ko alda­ke­tak. Haien aurrean ezja­ki­na­re­na egi­teak bere burua ira­ga­nean enkis­tatzea dakar, bada, neu­rri batean, Sor­tu­ren pasi­bo­ta­sun inte­lek­tua­la­ri irten­bi­de gisa­ko alda­ke­tak ditu­gu –aurre­ko sai­la­ren kri­ti­kei lotzen gatzaiz­kie, hau da, Eze­re­za ez da jomu­ga ezta bide ere, ez da ezer.

Sor­tu­ren «bar­ne­ko» ezta­bai­dak isla­tu eta, aldi berean, inte­lek­tual­ki zukua ate­ra behar die «kan­po­ko» haus­nar­ke­tei, egu­nez egun eus­kal aska­pe­nean akti­bo eta kon­pro­me­ti­tu­rik dau­den ehun­ka per­tso­nak Herri­koe­tan eta kalean egi­ten dituz­te­nak, Sor­tu «bar­nean» ez dagoe­la haus­nar­ke­ta egi­te­rik iku­si dute­la­ko. Ez gara luza­tu­ko Gara-ren edi­to­ria­len ildo poli­ti­ko oro­ko­rra­re­kin, hala ere, aipa­tu beha­rrean gau­de erra­tu egi­ten dela 2015eko abuz­tua­ren 30eko edi­to­ria­lean, ale­gia, Ges­tio­nar la dis­cre­pan­cia, miti­gar la obe­dien­cia, evi­tar la disi­den­cia. Edi­to­ria­la­ri mehatxu-kutsutxoa dario gainera. 

Biga­rre­na: aur­ka­ko kon­trae­sa­nez josi­ta­ko edo­zein kla­se-errea­li­ta­te nazio­nal ezin dai­te­ke gera­tu lotu­ra­rik gabe­ko ara­zo-zerren­da huts gisa, bakar­ka­ko eta apar­te­ko ezta­bai­da­re­kin eta para­gra­fo zen­ba­ki­du­ne­kin soi­lik. Ezta­bai­da­ren «tek­ni­kaz» ari gara. Gure ustez, ez da abia­tu behar berri­ro sorre­ra-ezta­bai­dan era­bi­li­ta­ko mar­ke­ting poli­ti­ko-meto­do ber­be­ra, gure kol­kek­ti­boak bere garaian kri­ti­ka­tu egin zue­na. Orain­dik ez daki­gu zein den Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritza­ren asmoa, bai­na oso sei­na­le txa­rra izan­go litza­te­ke mili­tan­te­en­tzat bide ilun eta esku­rae­zi­nei eki­tea, Ezta­bai­da kolek­ti­boa ustel­du­ko bai­litza­ke, bal­din eta berriz enpre­sa han­diek dara­bil­ten mer­ka­tu- eta kon­tsu­mo-azter­ke­ta­ren meto­doez baliatzen badi­ra, sorre­ra-ezta­bai­dan era­bi­li­ta­ko «teknika»-ren oina­rriz­ko meto­doak, hain zuzen ere. 

Arre­ta han­dia jarri­ko dio­gu kon­tu era­ba­ki­ga­rri horri, edu­ki poli­ti­ko sako­na due­nez gero, «tek­ni­ka» hitza azpi­ma­rra­tu izan dugu. Labur­ki esan­da, haien artean iso­la­tu­rik iza­nik, kon­tsu­mitzai­leen gus­tuak jaki­te­ko enpre­sa-mun­du­ko meto­doa dugu mar­ke­tin­ga, unean une­ko eta jarrai­pe­na­ren logi­ka­rik gabe­ko kon­tuei buruz­ko gal­de­rak, sal­gai jarri­ko den pro­duk­tua­ren kan­po­ko for­ma eta itxu­ra­ri buruz­ko gal­de­rak: kon­tsu­mitzi­leak ezin deza­ke pro­ze­su osoa­ren, bar­ne­ko edu­kia­ren eta azken hel­bu­ruen gai­ne­ko iritzi­rik eman, aldiz, usain, kolo­re eta for­men arte­ko hau­ta­ke­ta egin behar du bes­te­rik ez, horre­ta­ra, behin beti­ko era­ba­kia espe­zi­lis­ta arrotzen esku uzten da, fabri­ka­tu­ko den pro­duk­tua­ren fun­tsez­ko ezau­ga­rriak aurrez era­ba­ki dituztenak. 

Adi­bi­dez, bali­te­ke orain­go zuzen­da­ritza­ren sek­to­re batek (edo zuzen­da­ritza osoa) Sor­tu eta EH Bil­du­ren kri­sia oso modu oke­rrean inter­pre­ta­tu iza­tea, EAJ­ri eta ordez­katzen duen bur­ge­sia­ri «gehe­giz­ko opo­si­zioa» egi­tea­ga­tik, dena dela, alder­di kon­tser­batzai­le horre­ta­ra hur­bil­duz gero, «leu­na­go» joka­tuz, boz­kak ken­tze­ko gau­za da, EH Bil­du­ren inda­rra berres­ku­ra­tuz eta, har­ta­ra, Sor­tu­re­na ere bai. Eztabaida-«teknika» goi­tik inpo­satzea da kon­tu min­gots eta hon­datzai­lea eztitze­ko era­rik one­na, poli­ti­ka-mai­la­ko ezta­bai­da serio eta zehatz oro deu­sez­tatze­ko asmoz, edo, kasu­rik one­nean, zen­bait «ekar­pen kri­ti­ko» onar­tu­ko bali­ra, ins­ti­tu­zio­na­lis­mo­ra bira naba­ria bil­tzen duen zelo­fa­na gorritze­ko litza­te­ke. Hala ere, batzuk badi­ra ere, posi­bi­li­ta­te batez ari gara, oraingoz.

Eztabaida-«teknika» behar beza­la plan­te­atu eta gau­zatze­ko­tan, ideien kon­fron­ta­zioa deritzo­na­ren azken emaitza zehaz­te­ko auke­ra dago. Ezta­bai­da-meto­do poli­ti­ko bat era­kun­dea sal­batze­ko gau­za da. Zein «tek­ni­ka» edo meto­do era­bi­li­ko den ez daki­gu­nez gero, Sor­tu­ren sorre­ra-ezta­bai­da­ren «tek­ni­ka» berri­ro kon­tuan ez har­tzea pro­po­satzen dugu eta, horren ordez, ezker aber­tza­lea­ren bes­te garai bate­ko ezta­bai­da demo­kra­ti­koa­ren meto­do poli­ti­koez baliatzea, ordu­koak bezain balioz­koak edo ordu­koak baino balioz­koa­goak direlako.

Hiru­ga­rre­na: nahi­taez­kotzat jotzen dugu ezta­bai­dak Sor­tu­ren orain­go oina­rri murriz­tue­ta­tik «kan­po» segi­men­dua iza­tea, hau da, Sor­tu­re­kin, age­ri­ko arra­zoien­ga­tik, bat etor­tzen ez diren ezker aber­tza­lea­ren ehun­ka mili­tan­te haiek segi­men­dua iza­tea. Horrez gain, herri mugi­men­duak, hau da, Sor­tuk indar erreal gisa beti arbuia­tu duen ezin­bes­te­ko «lau­ga­rren han­ka» iza­nik, par­te har­tze­ko bide zuze­nak izan behar ditu. Ezker aber­tza­leak, indar pro­gre­sis­tek eta, bere­zi­ki, eus­kal herri lan­gi­leak (kapi­ta­lis­moa­ren kri­sial­di-tes­tuin­gu­ru luzean exis­titzen den beza­la) gaur egun osatzen duten masa-errea­li­ta­teak ezin dai­tez­ke ezta­bai­da­tik kan­po egon. Haiek kan­poan uztea porrot egi­te­ra kon­de­natzea izan­go litza­te­ke –izan­go da?- biga­rren aldiz den­bo­ra gutxi­tan, ale­gia, disei­natzea, lan kolek­ti­bo bidez, gaur egun exis­titzen ez den kla­se-aska­pen nazio­na­le­ra­ko estrategia. 

Komu­ni­ka­zioa­ren tek­no­lo­giek, orain­goz, tes­tuak azkar esku­ratze­ko auke­ra ema­ten die­te kide­ko kolek­ti­boei. Hala iza­nik, pre­mia eta kez­ka kolek­ti­boak elkar­tzea da une hone­tan fun­tsez­koe­na, hor­taz, ez dira gera­tu behar entzun-ikus­le pasi­bo soil gisa. Bal­din eta Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzak eran­tzu­ki­zu­nez jokatzen ez badu, bal­din eta paro­dia mani­pu­la­tua, hau da, «bar­ne­koa» baka­rrik den ezta­bai­da erre­pi­ka­tu eta berak era­gin­da­ko horre­ta­tik onik ate­ra­ko dela uste badu, agian kon­trol­pean edu­ki leza­ke bar­ne­ko zati­ke­ta den­bo­ra-zati batean, bai­na gataz­ka larria­goen eztan­da gero­ra­ko atzeratuz. 

Ezker aber­tza­lea­ren barruan hain­bat adie­raz­pen par­ti­ku­lar abe­rats ditu­gu, eta urtee­tan zehar erai­ki­ta­ko kon­fian­tza uga­rie­tan oina­rri­tu­rik, lau iritzi nagu­si antze­man ditu­gu oraintxe Sor­tun ire­ki­ko den ezta­bai­da­ri dago­kio­nez: zer­bai­te­ra­ko balio izan­go duen espe­ran­tza kri­ti­koa, hala­ko egoe­ra­ri eus­tea alfe­rri­ka­koa izan­go litza­te­kee­la­ko, bir­so­rre­ra pre­miaz­koa iza­nik; ama­rru bat iza­te­ko bel­du­rra, hau da, ezer aldatzen ez duen baliz­ko alda­ke­ta­ren itxu­ra ema­tea; kexu dira, orain­go zuzen­da­ritzak kikil­du eta amo­re eman due­la­ko kri­ti­koen aurrean; eta axo­la­ga­be­ta­su­na, dagoe­ne­ko Sor­tu bir­bi­de­ra­tu edo bir­sor­tzea ezi­nez­kotzat jotzen dute­nen aldetik. 

Jarre­ra eta kon­tu horien zein bes­te­la­koen azter­ke­ta egin­go dugu ezta­bai­da amai­tu bitar­te­ko gurre iruz­ki­ne­tan. Hala ere, bi gau­za azpi­ma­rra­tu nahi ditu­gu: beti ezta­bai­da­ren tes­tuin­gu­rua eta tes­tuin­gu­rua­ren ezta­bai­da­ren arte­ko dia­lek­ti­ka­ren adie­raz­pe­na egin­go dugu­la, eta hala jokatze­ko esku­bi­dea, bete­beha­rra eta pre­mia ditugula.

Petri Reka­ba­rren

Eus­kal Herrian, 2015eko irai­lak 5