Dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción: las diez pre­gun­tas cla­ve

El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción es ple­na­men­te reco­no­ci­do por el dere­cho inter­na­cio­nal y nin­gu­na nor­ma esta­tal no pue­de negar

1. ¿Exis­te el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de los pue­blos?
Sí. La ley inter­na­cio­nal tie­ne aque­llo que se defi­ne como ius cogens, es decir, nor­mas de dere­cho impe­ra­ti­vo. Estas nor­mas son par­te del dere­cho inter­na­cio­nal y nin­gún Esta­do no pue­de negar­las ni incum­plir­las. La comu­ni­dad inter­na­cio­nal con­si­de­ra que está por enci­ma de cual­quier legis­la­ción esta­tal, bien por­que la prác­ti­ca lo ha impues­to así o bien por­que los tra­ta­dos inter­na­cio­na­les lo decre­tan así. Son nor­mas impe­ra­ti­vas, por ejem­plo, la prohi­bi­ción del geno­ci­dio, de la pira­te­ría marí­ti­ma, de la escla­vi­tud y de la tor­tu­ra. El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de los pue­blos se con­si­de­ra jurí­di­ca­men­te una nor­ma impe­ra­ti­va tam­bién, tal como ha sido remar­ca­do a unas cuán­tas sen­ten­cias del Tri­bu­nal Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia y tal como es refle­ja­do a la car­ta de las Nacio­nes Uni­das.

2. ¿En que con­sis­te el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción?

El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción es el dere­cho que tie­ne un pue­blo, una nación, de deci­dir si quie­re ser inde­pen­dien­te o no. El dere­cho no pre­su­po­ne la volun­tad de inde­pen­den­cia ni obli­ga una nación a hacer­se inde­pen­dien­te. Dice que tie­ne dere­cho a deci­dir si quie­re ser inde­pen­dien­te o no. En tér­mi­nos jurí­di­cos el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción se cono­ce como el dere­cho de cual­quier país de «ele­gir la sobe­ra­nía y el esta­tus polí­ti­co, sin com­pul­sio­nes exter­nas o inter­fe­ren­cias».

3. ¿Cuál es la nor­ma de las Nacio­nes Uni­das que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción?

La Car­ta de las Nacio­nes Uni­das, que todos los Esta­dos que for­man par­te tie­nen que acep­tar, según el apar­ta­do segun­do del artícu­lo pri­me­ro1 que la fun­ción del orga­nis­mo es «desa­rro­llar entre las nacio­nes unas rela­cio­nes amis­to­sas basa­das en el res­pec­to al prin­ci­pio de la igual­dad de dere­chos de los pue­blos y del dere­cho de la libre deter­mi­na­ción».
Pos­te­rior­men­te las Nacio­nes Uni­das acor­da­ron el Pac­to Inter­na­cio­nal de los Dere­chos Civi­les y Polí­ti­cos que reafir­mó que «todos los pue­blos tenían dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción. En vir­tud de este dere­cho deter­mi­nan libre­men­te el esta­tu­to polí­ti­co así como el desa­rro­llo eco­nó­mi­co, social y cul­tu­ral».

4. Los con­tra­rios a la auto­de­ter­mi­na­ción afir­man que nin­gún Esta­do reco­no­ce este dere­cho. ¿Cómo pue­de ser, pues, una nor­ma impe­ra­ti­va?
No es ver­dad que nin­gún Esta­do no reco­noz­ca este dere­cho. Pero inclu­so si así fue­ra, no sería impe­di­men­to para que la socie­dad inter­na­cio­nal lo reco­no­cie­ra. A las cons­ti­tu­cio­nes esta­ta­les hay una con­tra­dic­ción fla­gran­te res­pec­to de la prác­ti­ca polí­ti­ca de los Esta­dos: no se reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción den­tro del pro­pio Esta­do pero sí que se reco­no­ce fue­ra. Esta es una prác­ti­ca polí­ti­ca habi­tual. El con­gre­so espa­ñol, por ejem­plo, el 2014 reco­no­ció el Esta­do de Pales­ti­na2. Reco­no­cía, por lo tan­to, de for­ma implí­ci­ta el dere­cho de la auto­de­ter­mi­na­ción al mis­mo tiem­po que nega­ba el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción para los casos inter­nos.

5. ¿Pero hay paí­ses que reco­noz­can la auto­de­ter­mi­na­ción a la cons­ti­tu­ción?

Sí. La opi­nión según la cual solo lo hace Etio­pía es erró­nea. De for­ma indi­rec­ta el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción lo reco­no­cen todos los Esta­dos que incor­po­ran a la legis­la­ción el res­pec­to de las nor­mas del dere­cho inter­na­cio­nal —o sea la inmen­sa mayo­ría. De for­ma direc­ta, reco­no­cer el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción a las mino­rías inter­nas de un Esta­do no es una prác­ti­ca habi­tual por razo­nes obvias, pero muchos Esta­dos a la hora de expli­car por­que son inde­pen­dien­tes basan su exis­ten­cia en la invo­ca­ción legal al dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción mis­mo. En total aho­ra hay trein­ta y ocho Esta­dos que en la cons­ti­tu­ción vigen­te reco­no­cen la exis­ten­cia del dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción:

Ale­ma­nia, Ango­la, Ban­gla­deix, Boli­via (que explí­ci­ta­men­te lo otor­ga a las nacio­nes indias del país), Bra­sil, Cabo Ver­de (que se obli­ga cons­ti­tu­cio­nal­men­te a apo­yar en los pue­blos que luchan por la auto­de­ter­mi­na­ción), Catar, Colom­bia, Croa­cia, Cuba, Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na, Ecua­dor (que reco­no­ce la auto­de­ter­mi­na­ción para los pue­blos indí­ge­nas), Eslo­va­quia, Eslo­ve­nia, Esto­nia (que reco­no­ce las mino­rías nacio­na­les), Etio­pía (que reco­no­ce el dere­cho a la sece­sión de las nacio­nes que lo inte­gran), Fran­cia (que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción a los terri­to­rios de ultra­mar), Gui­nea-Bis­sau (que reco­no­ce el dere­cho de todos los pue­blos de la auto­de­ter­mi­na­ción y se obli­ga a apo­yar­los), Hon­du­ras, Hun­gría (que reco­no­ce los dere­chos de las mino­rías), Irán, Kosovo, Leto­nia, Méxi­co (que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de las mino­rías), Mon­te­ne­gro, Nica­ra­gua (que reco­no­ce el dere­cho de las mino­rías del país a auto­de­ter­mi­nar­se), Para­guay, Fili­pi­nas, Por­tu­gal (que reco­no­ce a la cons­ti­tu­ción el dere­cho de la inde­pen­den­cia de todos los pue­blos), Rusia (que reco­no­ce la auto­de­ter­mi­na­ción de las nacio­nes que for­man par­te), Ser­bia, Surá­fri­ca (que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de cual­quier comu­ni­dad que com­par­ta una heren­cia común cul­tu­ral y lin­güís­ti­ca, den­tro de una enti­dad terri­to­rial), Sudán (que reco­no­ce en la cons­ti­tu­ción el dere­cho del Sudán del Sur de auto­de­ter­mi­nar­se), Suri­nam, Timor Orien­tal, Tur­me­nistán, Ucra­nia, Vene­zue­la.
Hay más Esta­dos que reco­no­cen el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de for­ma explí­ci­ta a las leyes aun­que no lo hagan a la cons­ti­tu­ción, como por ejem­plo: Cana­dá (que reco­no­ce el dere­cho del Que­bec), Dina­mar­ca (que lo reco­no­ce para las islas Feroe y Groenlandia), Ita­lia (que reco­no­ce en Aus­tria un papel de tute­la res­pec­to al Tirol del Sur), Fin­lan­dia (que lo reco­no­ce para las islas Åland), el Rei­no Uni­do (que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción a muchos de los terri­to­rios uni­dos por la coro­na), Sui­za (que reco­no­ce el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción de los lados) o los Esta­dos Uni­dos (que ha reco­no­ci­do en algunas sen­ten­cias el dere­cho de sece­sión).

6. ¿Quién tie­ne dere­cho de la auto­de­ter­mi­na­ción?

Este es el pun­to más com­pli­ca­do de todos por­que nadie ha defi­ni­do de for­ma exac­ta qué era un «pue­blo» o una «nación». El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción se apli­ca como regla indis­cu­ti­ble a cual­quier situa­ción colo­nial —y en par­ti­cu­lar a la lis­ta de colo­nias3 que defi­ne las Nacio­nes Uni­das. Este dere­cho no lo dis­cu­te nadie. En cuan­to a la auto­de­ter­mi­na­ción de pue­blos no colo­nia­les hay mucha más dis­cu­sión y no hay una­ni­mi­dad.

7. ¿Enton­ces se pue­de decir que si no eres una colo­nia no tie­nes dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción?

No. Si eres una colo­nia nadie te dis­cu­te el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción. Esto vale para las colo­nias actual­men­te reco­no­ci­das como tales por las Nacio­nes Uni­das, entre las cua­les hay Gibral­tar —que ha ejer­ci­do el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción eli­gien­do de que­dar­se den­tro del Rei­no Uni­do — , Nue­va Cale­do­nia —que ha pac­ta­do un refe­rén­dum de inde­pen­den­cia con Fran­cia para 2016— o el Sáha­ra Occi­den­tal —que a los efec­tos de las Nacio­nes Uni­das con­ti­núa sien­do una colo­nia de Espa­ña.
Si no for­man par­te de esta lis­ta el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción se reco­no­ce de acuer­do con la volun­tad polí­ti­ca de los Esta­dos. Aun­que el sis­te­ma de Nacio­nes Uni­das haya deja­do cla­ro, sobre todo con las sen­ten­cias del Tri­bu­nal Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia, que este dere­cho no es úni­ca­men­te para las colo­nias sino para cual­quier terri­to­rio de cual­quier Esta­do.

8. Un ejem­plo de terri­to­rio no colo­nial a quien le hayan reco­no­ci­do el dere­cho a la auto­de­ter­mi­na­ción ¿cuál es?
Todos los Esta­dos nue­vos en el momen­to que son reco­no­ci­dos lo son en vir­tud del dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción y duran­te el siglo XXI han apa­re­ci­do más Esta­dos nue­vos en Euro­pa que a los otros con­ti­nen­tes. Pero un caso ejem­plar es el de Kosovo. El dere­cho de la auto­de­ter­mi­na­ción de Kosovo en este momen­to es reco­no­ci­do ple­na­men­te por cien­to once de los cien noven­ta y tres miem­bros de las Nacio­nes Uni­das que ya man­tie­nen rela­cio­nes diplo­má­ti­cas.

Hay unos cuantos Esta­dos, como por ejem­plo Espa­ña, que reco­no­cen el dere­cho del pue­blo del Koso­vo de la auto­de­ter­mi­na­ción pero no reco­no­cen el esta­do resul­tan­te por­que no están de acuer­do con la mane­ra cómo ha sido crea­do y hay unos pocos, par­ti­cu­lar­men­te Ser­bia, que sen­ci­lla­men­te no le reco­no­cen el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción.
El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción va gene­ral­men­te vin­cu­la­do al reco­no­ci­mien­to de un hecho polí­ti­co. Cuan­do un pue­blo, sea cual sea su defi­ni­ción, infor­ma a la socie­dad inter­na­cio­nal de un pro­ce­so de inde­pen­den­cia, los que lo reco­no­cen se basan en el dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción, mien­tras que este dere­cho es nega­do por una par­te de quie­nes no lo reco­no­cen.

9. ¿Pero enton­ces todo depen­de de la arbi­tra­rie­dad polí­ti­ca de cada Esta­do?
No. El dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción es reco­no­ci­do inter­na­cio­nal­men­te. Es pre­ci­sa­men­te el caso de Kosovo que con­si­guió una sen­ten­cia his­tó­ri­ca del Tri­bu­nal Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia4. Reco­no­ció que la inde­pen­den­cia era váli­da a par­tir del prin­ci­pio de auto­de­ter­mi­na­ción pro­cla­ma­do a la Car­ta de las Nacio­nes Uni­das. Esto no quie­re decir, pero, que las con­se­cuen­cias del ejer­ci­cio del dere­cho de auto­de­ter­mi­na­ción sean auto­má­ti­cas.

10. Y, final­men­te, ¿un Esta­do pue­de invo­car las leyes o la cons­ti­tu­ción para negar la auto­de­ter­mi­na­ción?
Lo pue­de hacer a efec­tos polí­ti­cos inter­nos pero esto no vale a efec­tos inter­na­cio­na­les, ni tie­ne nin­gún valor legal. La sen­ten­cia sobre Kosovo del Tri­bu­nal Inter­na­cio­nal de Jus­ti­cia es con­tun­den­te cuan­do afir­ma que nin­gu­na ley domés­ti­ca ni inter­na­cio­nal pue­de ser usa­da para impe­dir la inde­pen­den­cia de un país. La sen­ten­cia tam­bién escla­re­ce que una decla­ra­ción uni­la­te­ral de inde­pen­den­cia no vio­la nin­gu­na nor­ma jurí­di­ca inter­na­cio­nal. Tam­bién que cual­quier refe­ren­cia a la uni­dad nacio­nal o a la invio­la­bi­li­dad de las fron­te­ras ins­cri­ta en una cons­ti­tu­ción se tie­ne que inter­pre­tar con­tra otro Esta­do ya cons­ti­tui­do, pero en nin­gún caso con­tra la aspi­ra­ción de auto­go­bierno de un pue­blo que per­te­ne­ce en un Esta­do.


Vila­web
20 de agos­to de 2015

[Tra­du­ci­do del cata­lán por Boltxe Kolek­ti­boa.]

Dret d»autodeterminació: les deu pre­gun­tes clau

El dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció és ple­na­ment reco­ne­gut pel dret inter­na­cio­nal i cap nor­ma esta­tal no el pot negar

1. Exis­teix el dret d»autodeterminació dels pobles?
Sí. La llei inter­na­cio­nal té allò que es defi­neix per
ius cogens, és a dir, nor­mes de dret impe­ra­tiu. Aques­tes nor­mes són part del dret inter­na­cio­nal i cap estat no pot negar-les ni incom­plir-les. La comu­ni­tat inter­na­cio­nal con­si­de­ra que són per damunt de qual­se­vol legis­la­ció esta­tal, bé per­què la pràc­ti­ca ho ha impo­sat així o bé per­què els trac­tats inter­na­cio­nals ho decre­ten així. Són nor­mes impe­ra­ti­ves, per exem­ple, la prohi­bi­ció del geno­ci­di, de la pira­te­ria marí­ti­ma, de lescla­vat­ge i de la tor­tu­ra. El dret dauto­de­ter­mi­na­ció dels pobles es con­si­de­ra jurí­di­ca­ment una nor­ma impe­ra­ti­va tam­bé, tal com ha estat remar­cat a unes quan­tes sen­tèn­cies de la Cort Inter­na­cio­nal de Jus­tí­cia i tal com és reflec­tit a la car­ta de les Nacions Uni­des.

2. En què con­sis­teix el dret dauto­de­ter­mi­na­ció?
El dret d
’0auto­de­ter­mi­na­ció és el dret que té un poble, una nació, de deci­dir si vol ser inde­pen­dent o no. El dret no pres­su­po­sa la volun­tat dinde­pen­dèn­cia ni obli­ga una nació a fer-se inde­pen­dent. Diu que té dret de deci­dir si vol ser inde­pen­dent o no. En ter­mes jurí­dics el dret dauto­de­ter­mi­na­ció es coneix com el dret de qual­se­vol país de «triar la sobi­ra­nia i lesta­tus polí­tic, sen­se com­pul­sions exter­nes o inter­fe­rèn­cies».

3. Qui­na és la nor­ma de les Nacions Uni­des que reco­neix el dret dauto­de­ter­mi­na­ció?
La Car­ta de les Nacions Uni­des, que tots els estats que en for­men part han d
accep­tar, diu a lapar­tat segon de larti­cle pri­mer que la fun­ció de lorga­nis­me és «des­en­vo­lu­par entre les nacions unes rela­cions amis­to­ses basa­des en el res­pec­te al prin­ci­pi de la igual­tat de drets dels pobles i del dret de la lliu­re deter­mi­na­ció».

Pos­te­rior­ment les Nacions Uni­des van acor­dar el Pac­te Inter­na­cio­nal dels Drets Civils i Polí­tics que va reafir­mar que «tots els pobles tenien dret a l’au­to­de­ter­mi­na­ció. En vir­tut d’a­quest dret deter­mi­nen lliu­re­ment l’es­ta­tut polí­tic i pro­cu­ren tam­bé pel des­en­vo­lu­pa­ment eco­nò­mic, social i cul­tu­ral».

4. Els con­tra­ris a lauto­de­ter­mi­na­ció afir­men que cap estat reco­neix aquest dret. Com pot ser, doncs, una nor­ma impe­ra­ti­va?
No és veri­tat que cap estat no reco­ne­gui aquest dret. Però fins i tot si fos així, no seria impe­di­ment per tal que la socie­tat inter­na­cio­nal el reco­ne­gués. A les cons­ti­tu­cions esta­tals hi ha una con­tra­dic­ció fla­grant res­pec­te de la pràc­ti­ca polí­ti­ca dels estats: no es reco­neix el dret d
auto­de­ter­mi­na­ció dins el pro­pi estat però sí que es reco­neix fora. Aques­ta és una pràc­ti­ca polí­ti­ca habi­tual. El con­grés espan­yol, per exem­ple, el 2014 va reco­nèi­xer lestat de Pales­ti­na. Reco­nei­xia, per tant, de for­ma implí­ci­ta el dret de lauto­de­ter­mi­na­ció al mateix temps que nega­va el dret dauto­de­ter­mi­na­ció per als casos interns.

5. Però hi ha paï­sos que reco­ne­guin lauto­de­ter­mi­na­ció a la cons­ti­tu­ció?
Sí. L
opi­nió segons la qual només ho fa Etiò­pia és errò­nia. De for­ma indi­rec­ta el dret dauto­de­ter­mi­na­ció el reco­nei­xen tots els estats que incor­po­ren a la legis­la­ció el res­pec­te de les nor­mes del dret inter­na­cio­nal —o sigui la immen­sa majo­ria. De for­ma direc­ta, reco­nèi­xer el dret dauto­de­ter­mi­na­ció a les mino­ries inter­nes dun estat no és una pràc­ti­ca habi­tual per raons òbvies, però molts estats a lhora dexpli­car per­què són inde­pen­dents basen la seva exis­tèn­cia en la invo­ca­ció legal al dret dauto­de­ter­mi­na­ció mateix. En total ara hi ha tren­ta-vuit estats que a la cons­ti­tu­ció vigent reco­nei­xen lexis­tèn­cia del dret dauto­de­ter­mi­na­ció:

Ale­man­ya,

Ango­la,

el Ban­gla­deix,

Bolí­via (que explí­ci­ta­ment l’a­tor­ga a les nacions índies del país),

el Bra­sil,

Cap Verd (que s’o­bli­ga cons­ti­tu­cio­nal­ment a donar suport als pobles que llui­ten per l’au­to­de­ter­mi­na­ció),

Catar,

Colòm­bia,

Croà­cia,

Cuba,

Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na,

l’E­qua­dor (que reco­neix l’au­to­de­ter­mi­na­ció per als pobles indí­ge­nes),

Eslo­và­quia,

Eslo­vè­nia,

Estò­nia (que reco­neix les mino­ries nacio­nals),

Etiò­pia (que reco­neix el dret a la seces­sió de les nacions que l’in­te­gren),

Fra­nça (que reco­neix el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció als terri­to­ris d’ul­tra­mar),

Gui­nea Bis­sau (que reco­neix el dret de tots els pobles de l’au­to­de­ter­mi­na­ció i s’o­bli­ga a donar-los suport),

Hon­du­res,

Hon­gria (que reco­neix els drets de les mino­ries),

l’I­ran,

Kos­so­ve,

Letò­nia,

Mèxic (que reco­neix el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció de les mino­ries),

Mon­te­ne­gro,

Nica­ra­gua (que reco­neix el dret de les mino­ries del país d’au­to­de­ter­mi­nar-se),

el Para­guai,

les Fili­pi­nes,

Por­tu­gal (que reco­neix a la cons­ti­tu­ció el dret de la inde­pen­dèn­cia de tots els pobles),

Rús­sia (que reco­neix l’au­to­de­ter­mi­na­ció de les nacions que en for­men part),

Sèr­bia,

Sud-àfri­ca (que reco­neix el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció de qual­se­vol comu­ni­tat que com­par­tei­xi una herèn­cia comu­na cul­tu­ral i lin­güís­ti­ca, dins una enti­tat terri­to­rial)

el Sudan (que reco­neix a la cons­ti­tu­ció enca­ra el dret del Sudan del Sud d’au­to­de­ter­mi­nar-se)

Suri­nam

Timor Orien­tal

Turc­me­nis­tan

Ucraï­na

Veneçue­la

Hi ha més estats que reco­nei­xen el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció de for­ma explí­ci­ta a les lleis enca­ra que no ho facin a la cons­ti­tu­ció, com ara: el Cana­dà (que reco­neix el dret del Que­bec), Dina­mar­ca (que el reco­neix per a les illes Fèroe i Gren­làn­dia), Ità­lia (que reco­neix a Àus­tria un paper de tute­la res­pec­te del Tirol del Sud), Fin­làn­dia (que el reco­neix per a les illes Aland), el Reg­ne Unit (que reco­neix el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció a molts dels terri­to­ris units per la coro­na), Suïs­sa (que reco­neix el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció dels can­tons) o els Estats Units (que ha reco­ne­gut en unes quan­tes sen­tèn­cies el dret de seces­sió).

6. Qui té dret de lauto­de­ter­mi­na­ció?
Aquest és el punt més com­pli­cat de tots per­què nin­gú no ha defi­nit de for­ma exac­ta què era un «poble» o una «nació». El dret d
auto­de­ter­mi­na­ció sapli­ca com a regla indis­cu­ti­ble a qual­se­vol situa­ció colo­nial —i en par­ti­cu­lar a la llis­ta de colò­nies que defi­neix Nacions Uni­des. Aquest dret no el dis­cu­teix nin­gú. Quant a lauto­de­ter­mi­na­ció a pobles no colo­nials hi ha mol­ta més dis­cus­sió i no hi ha una­ni­mi­tat.

7. Alesho­res es pot dir que si no ets colò­nia no tens dret de lauto­de­ter­mi­na­ció?
No. Si ets una colò­nia nin­gú no et dis­cu­teix el dret d
auto­de­ter­mi­na­ció. Això val per a les colò­nies actual­ment reco­ne­gu­des com a tals per les Nacions Uni­des, entre les quals hi ha Gibral­tar —que ha exer­cit el dret dauto­de­ter­mi­na­ció triant de que­dar-se dins el Reg­ne Unit — , Nova Cale­dò­nia —que ha pac­tat un refe­rèn­dum dinde­pen­dèn­cia amb Fra­nça per al 2016— o el Sàha­ra Occi­den­tal —que als efec­tes de les Nacions Uni­des con­ti­nua sent una colò­nia dEspan­ya).

Si no for­men part d»aquesta llis­ta el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció es reco­neix d»acord amb la volun­tat polí­ti­ca dels estats. Enca­ra que el sis­te­ma de Nacions Uni­des hagi dei­xat clar, sobre­tot amb les sen­tèn­cies de la Cort Inter­na­cio­nal de Jus­tí­cia, que aquest dret no és úni­ca­ment per a les colò­nies sinó per a qual­se­vol terri­to­ri de qual­se­vol estat.

8. Un exem­ple de terri­to­ri no colo­nial a qui li han reco­ne­gut el dret dauto­de­ter­mi­na­ció quin és?
Tots els estats nous en el moment que són reco­ne­guts ho són en vir­tut del dret d
auto­de­ter­mi­na­ció i durant el segle XXI han apa­re­gut més estats nous a Euro­pa que als altres con­ti­nents. Però un cas exem­plar és el de Kos­so­ve. El dret de lauto­de­ter­mi­na­ció de Kos­so­ve en aquest moment és reco­ne­gut ple­na­ment per cent onze dels cent noran­ta-tres mem­bres de les Nacions Uni­des que ja hi man­te­nen rela­cions diplo­mà­ti­ques. Hi ha uns quants estats, com ara Espan­ya, que reco­nei­xen el dret del poble kos­so­vès de lauto­de­ter­mi­na­ció però no reco­nei­xen lestat resul­tant per­què no estan dacord amb la mane­ra com ha estat creat i hi ha uns pocs, par­ti­cu­lar­ment Sèr­bia, que sen­zi­lla­ment no li reco­nei­xen el dret dauto­de­ter­mi­na­ció.

El dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció va gene­ral­ment vin­cu­lat al reco­nei­xe­ment d’un fet polí­tic. Quan un poble, sigui qui­na sigui la seva defi­ni­ció, deter­mi­na a la socie­tat inter­na­cio­nal un pro­cés d’in­de­pen­dèn­cia, aquells qui el reco­nei­xen es basen en el dret d’au­to­de­ter­mi­na­ció, men­tre que aquest dret és negat per una part dels qui no el reco­nei­xen.

9. Però alesho­res tot depèn de larbi­tra­rie­tat polí­ti­ca de cada estat?
No. El dret d
auto­de­ter­mi­na­ció és reco­ne­gut inter­na­cio­nal­ment. És pre­ci­sa­ment el cas de Kos­so­ve que va acon­se­guir una sen­tèn­cia his­tò­ri­ca de la Cort Inter­na­cio­nal de Jus­tí­cia. Va reco­nèi­xer que la inde­pen­dèn­cia era vàli­da a par­tir del prin­ci­pi dauto­de­ter­mi­na­ció pro­cla­mat a la Car­ta de les Nacions Uni­des. Això no vol pas dir, però, que les con­se­qüèn­cies de lexer­ci­ci del dret dauto­de­ter­mi­na­ció siguin auto­mà­ti­ques.

10. I, final­ment, un estat pot invo­car les lleis o la cons­ti­tu­ció per negar lauto­de­ter­mi­na­ció?
Ho pot fer a efec­tes polí­tics interns però això no val a efec­tes inter­na­cio­nals, ni té cap valor legal. La sen­tèn­cia sobre Kos­so­ve de la Cort Inter­na­cio­nal de Jus­tí­cia és con­tun­dent quan afir­ma que cap llei domès­ti­ca ni inter­na­cio­nal pot ser usa­da per a impe­dir la inde­pen­dèn­cia d
un país. La sen­tèn­cia tam­bé escla­reix que una decla­ra­ció uni­la­te­ral dinde­pen­dèn­cia no vio­la cap nor­ma jurí­di­ca inter­na­cio­nal. Tam­bé que qual­se­vol refe­rèn­cia a la uni­tat nacio­nal o a la invio­la­bi­li­tat de les fron­te­res ins­cri­ta en una cons­ti­tu­ció sha dinter­pre­tar con­tra un altre estat ja cons­ti­tuït i prou, però en cap cas con­tra laspi­ra­ció dauto­go­vern dun poble que per­tany a un estat.

Vila­web

20 de agos­to de 2015

1Véa­se: https://​es​.wiki​so​ur​ce​.org/​w​i​k​i​/​C​a​r​t​a​_​d​e​_​l​a​s​_​N​a​c​i​o​n​e​s​_​U​n​i​d​a​s​#​A​r​t​.​C​3​.​A​D​c​u​l​o_1

2Véa­se: http://​www​.con​gre​so​.es/​p​o​r​t​a​l​/​p​a​g​e​/​p​o​r​t​a​l​/​C​o​n​g​r​e​s​o​/​C​o​n​g​r​e​s​o​/​S​a​l​a​P​r​e​n​s​a​/​N​o​t​P​r​e​?​_​p​i​r​e​f​7​3​_​7​7​0​6​0​6​3​_​7​3​_​1​3​3​7​3​7​3​_​1​3​3​7​3​7​3​.​n​e​x​t​_​p​a​g​e​=​/​w​c​/​d​e​t​a​l​l​e​N​o​t​a​S​a​l​a​P​r​e​n​s​a​&​i​d​N​o​t​a​S​a​l​a​P​r​e​n​s​a​=​1​4​8​4​8​&​a​n​y​o​=​2​0​1​4​&​m​e​s​=​1​1​&​p​a​g​i​n​a​=​1​&​m​o​s​t​r​a​r​v​o​l​v​e​r​=​S​&​m​o​v​i​l​=​n​ull

3Véa­se: http://​www​.un​.org/​e​n​/​e​v​e​n​t​s​/​n​o​n​s​e​l​f​g​o​v​e​r​n​i​n​g​/​n​o​n​s​e​l​f​g​o​v​e​r​n​i​n​g​.​s​h​tml

4Véa­se: http://​www​.icj​-cij​.org/​d​o​c​k​e​t​/​f​i​l​e​s​/​1​4​1​/​1​6​0​1​0​.​pdf

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *