Eze­re­za ez da jomu­ga ezta bide ere, ez da ezer. La nada no es meta ni camino, es nada. (IV)

Eze­re­za ez da jomu­ga ezta bide ere, ez da ezer IV. zatia (IV)

I. Zatia

II. Zatia

III. Zatia

I.

Hona­ko hone­tan amaie­ra ema­ten dio­gu lau arti­ku­luz osa­tu­ta­ko sail labur honi, zei­ne­tan ezker aber­tza­lea­ren eta, bere­zi­ki, Sor­tu­ren egoe­raz aritzen garen. Aurre­koak inter­ne­ten ira­kur­tze­ko para­da dago1. Modu hone­ta­ra, bukae­ra­ra hel­du baga­ra ere, aldi berean, hasie­ra eman dio­gu gure nazio askap­ne­ne­ra­ko borro­ka azter­tze­ko bes­te era bati. 

Erra­za da sai­la­ren oina­rri nagu­sia, gor­di­na, ordea, era­ba­te­ko egia­ri dago­kio­nez: Sor­tu eta bera­ren tesia­re­kin bat egi­ten duen ezker aber­tza­lea eze­re­za alde­ra abiatzen dira, izan ere, ez du plan­te­atzen edu­ki zehatze­ko hel­bu­ru his­to­ri­ko­rik, kri­sial­di betean, etor­ki­zu­na argitze­ko; era berean, ez du plan­te­atzen horri ego­ki­tu­ta­ko estra­te­gia­rik, horre­ta­ra­ko hel­bu­ru­rik ez dau­ka­la­ko, beraz, EAJ­ren poli­ti­ka­tik kan­po egin­da­ko pro­po­sa­men tak­ti­ko urriak ezer hutsean geratzen dira. 

Orain­tsu, 2015eko uztai­lean, Sor­tuk Eus­kal Herria­ren bes­te­la­ko begi­ra­da eko­no­mi­ko eta sozia­la argi­ta­ra­tu berri duen foi­le­totxoak meto­do kuan­ti­ta­ti­boa­ren muga­ke­ta guz­tiak ditu –pobre­zia, lan­ga­be­zia, lan-bal­din­tzak eta abar (por­tzen­ta­jee­tan) bes­te­rik ez du aipatzen, oso ondo dago, bai, bai­na ez du fun­tsez­ko diren zen­bait kon­tzep­tu ain­tzat har­tzen, hala nola, metatze, ete­kin eta ustiatze tasa; gain­ba­lio erla­ti­bo eta abso­lu­tua; ustiatze kon­tzep­tu bera ez dago; des­ka­pi­ta­li­za­zioa, kan­po kapi­ta­lee­ki­ko men­de­ko­ta­su­na eta abar‑, eta kri­sia­ren aurrean «abe­ras­ta­su­na­ren bana­ke­ta hobea egi­tea» eta «gure ere­du sozio-pro­duk­ti­boa­ren tran­tsi­zio sozial eta eko­lo­gi­koa» da pro­po­satzen duen bakarra. 

Nahiz eta, kla­se-borro­ka, patro­na­la, trans­na­zio­na­lak eta inpe­ria­lis­moa, UPN eta EAJ­ren poli­ti­ka eko­no­mi­koa, bai eta, eus­kal lan­gi­le herria ere egon badau­de­la aitor­tzen duen, adie­raz­ga­rria da eus­kal bur­ge­sia­ren ingu­ru­ko inola­ko aipa­me­nik ez egi­tea, exis­ti­tu­ko ez bai­litzan, lan­gi­le kla­sea­ren aur­ka­ri anta­go­ni­koa den bur­ges kla­se­rik gabe exis­ti­tu ahal­ko balitz beza­la, hala­ber, zaz­pi buz­tan gorri­ko dea­brua, hau da, sozia­lis­moa, ez da inon agertzen. 

Hala ere, orain­goan ez dugu foi­le­totxo hori kri­ti­ka­tu­ko eta, are gutxia­go, kon­tzep­tua­ren teo­rian sakon­du­ko: zer esan nahi du kon­tzep­tu batzuk era­bil­tzeak eta bes­te batzuk (erra­di­ka­le­nak eta kar­ga sozial nahiz poli­ti­koa dute­nak) inon ez ager­tzeak? eta zein dira era­gin praktikoak? 

II.

Ara­zoa da, eta hor­tik dator Sor­tuk gaur egun pai­ratzen duen larrial­di gorria, den-dena kri­sia­ren men­pe dagoe­la, eus­kal gizar­te kapi­ta­lis­ta­ren erroak kri­sia­ren era­gin­pean dau­de­la, horre­la­ko egoe­rak alter­na­ti­ba kohe­ren­tea plan­te­atzea eskatzen du, orain­go ilun­ta­sun jasa­ne­zi­na­ren aurrean eor­ki­zu­na erai­kitze­ko bal­din­tza mate­ria­lak dau­de­la era­kus­te­ko. Hori­xe da eta ez bes­te­rik aban­goar­dia­ko alder­di eta era­kun­deen fun­tzio his­to­ri­koa. Sor­tu ez da, ezin dai­te­ke izan eta ez du izan nahi era­kun­de iraul­tzai­le­rik –egu­ne­ro­ko prak­ti­kak hala diosku-. 

Den­bo­ra-tar­te luzea eta gero, mili­tan­tzia inde­pen­den­tis­ta eta sozia­lis­ta­ren zen­bait sek­to­re jabe­tu dira horre­taz, eta geroz eta gutxia­go diren bes­te batzuei uler­gaitz egi­ten zaie. Kon­tuan edu­ki beha­rra dago, giza nor­ta­sun arrun­tak, «nor­ma­la», ero­so bizitze­ko joe­ra due­la, urte asko­ta­ko esfor­tzu gogo­rrak eta sakri­fi­zio per­tso­nal eta heroi­koak egin arren (itxu­raz, lor­pen poli­ti­ko urriei erra­pa­ra­tuz gero, balio­rik gabe­koak). Hain­bat urte­tan zehar, ezker aber­tza­lea­ren zati txi­ki baten ara­be­ra, argi­bi­de eta argu­dio­rik eman gabe, borro­ka­ren his­to­ria luzeak ezer gutxi­ra­ko balio izan zuen, hor­taz, ehun eta lau­ro­gei gra­du­ko bira eman behar zen, han­dik aurre­ra ins­ti­tu­zioe­tan eta par­la­men­tue­tan soi­lik arituz. 

Zalan­tza­rik gabe, egu­nen batean jakin­go dira, frak­zio horrek, anto­la­ke­ta-egi­tu­ra ile­ga­li­za­tua­ren barruan, lor­tu­ta­ko garai­pe­na­ren xehe­ta­sun lizu­nak, bada, mila­ka zine­gotzi ohik, ehun­ka alka­te ohik, espai­niar bote­rea­ren ins­tan­tzie­ta­ko hamar­ka pala­men­ta­ri ohik –aldun­diak, foru eta auto­no­mía par­la­men­tuak, Madril eta Bru­se­la­ko par­la­men­tuak, kas­ta aka­de­mi­koa, kaze­ta­ritza­koa eta inte­lek­tua­la eta abar- eta hamar­ka­da batean pres­ta­kun­tza teo­ri­ko eta poli­ti­ko­rik jaso ez duten mila­ka mili­tan­tek, beti­ko hobeak diren garaien agin­du oro­tan sines­te­ko modu­ko oina­rria osatzen dute, betie­re bal­din eta Espai­nia­ko lege­ria onar­tzen bazen, ordu­ra arte borro­ka­tua izan zen lege­ria, hain zuzen ere. 

Behin Sor­tu­ren zuzen­da­ritzak fun­tsez­ko gaie­tan amo­re eman­da­koan, espai­niar esta­tuak lega­li­za­zioa gau­za­tu zuen, ez lehe­na­go; nazio eta kla­se aska­pe­ne­ra­ko borro­ka­ren iden­ti­ta­te his­to­ri­koa­ri dagoz­kion gaiak direlarik. 

Hor­tik aurre­ra, legea onar­tzea­ga­ti­ko egoe­ra alda­patsuan, Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritza egiaz­ko kon­trae­sa­nen atze­tik eta eus­kal bur­ge­siak irri­ka­tu­ta­ko «nor­ma­li­za­zio» errit­moa­ren aurre­tik joan da beti. Hil­do horre­tan, Gipuz­koa­ko espe­rien­tzia negar­ga­rria eta tris­tea dugu, herria­ren aur­ka­ko kapi­ta­la­ren era­soei sasoi batez eutsi die­ten hobe­kun­tzak lor­tu badi­tu ere, ape­nas gehia­go. Aurre­ko hiru arti­ku­lue­tan Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritza­ren atze­ra­ko martxa era­kus­ten digun zerren­da esan­gu­ratsua iku­si dugu, eta ez du mere­zi gehia­go erans­te­rik: bi adi­bi­de bes­te­rik ez, bata, pasa den maitza­ren 24ko hau­tes­kun­dee­tan, EH Bil­du­ren pro­pa­gan­da­ren zati han­di bat Kata­lu­nia­ko enpre­sei enkar­ga­tu zitzaien: non ote dago «gara­pen endo­geno» eta aba­rri buruz­ko ber­ba­ke­ria? Bes­tea, EH Bil­du, Sor­tu eta gai­ne­ra­ko indar «pro­gre­sis­tak» Geroa Bai eta EAJ­ren mani­pu­la­zioe­ta­tik libre gel­ditze­ko ezin­ta­su­na Nafa­rroan: non ote dago EH Bil­du eta Sor­tu­ren inde­pen­detzia poli­ti­koa EAJ eta Geroa Bai­ren aurrean? 

III.

Lehe­na­go edo geroa­go, horre­la­ko eta bes­te­la­ko ten­tsioek era­gi­na izan­go dute Sor­tu­ren orain­go zuzen­da­ritzan. Azken hau­tes­kun­de-emaitzen eta Eus­kal Herri­ko egoe­ra oro­ko­rra­ri buruz­ko iritziak tru­katzen nahiz ezta­bai­datzen ari dira leku guz­tie­tan, eta Sor­tu bar­nean hala ger­ta dai­te­kee­la ira­do­kitzen du, bai­na ez dugu nahi aur­ka­ko zurru­mu­rruen boze­ra­mai­le izan. 

Horren guz­tia­ren aurrean, pre­miaz­kotzat jotzen dugu erre­fe­ren­te poli­ti­ko iraul­tzai­le bat erai­ki behar dela ikus­ten duten tal­deak, sek­to­reak eta per­tso­nak bil­tzea, Sor­tuk alde batean utzi­ta­ko zere­gin batzuk bete ditza­ten. Jarraian zen­bait zere­gi­nen aipa­me­na egin­go dugu, ezi­nez­koa bai­ta, jaki­na, gaue­tik goi­ze­ra «buru den alder­di» modu­ko bat erai­kitzea eta une haue­tan ez da desiragarria. 

Nola egin?

Lehe­nik, hala­ko kolek­ti­boa­ren beha­rra­ri buruz­ko gogoe­ta gizar­te­ra­tuz, bai eta, nor­be­ra­ren eta bes­te­ren espe­rien­tziei buruz­ko gogoe­ta ere, herria­ri ger­tatzen dena­ren ingu­ru­ko haus­nar­ke­tak eta pers­pek­ti­bak plan­te­atzen diz­kion era­kun­dea exis­ti­tu behar dela era­kus­tea­rren, aldi berean, tak­ti­ka­ri dago­kio­nez, irten­bi­de iraul­tzai­leak pro­po­sa­tuz, ahal den tokie­tan prak­ti­kan jar­tze alde­ra. Hain­bat kolek­ti­bo eta per­so­na antze­ko zer­bait edo ber­di­na hasi dira eskatzen, koor­di­na­zio­rik gabe bada ere: beha­rrez­ko da kon­tu zehatze­tan hur­bil­ke­ta bat pro­po­satzea, hurren­go tes­tue­tan bana­ka aipa­tu­ko ditugunak. 

Biga­rre­nik, gure herria­ren­tzat fun­tsez­ko diren pro­ble­ma­ti­ka jaki­nen hau­ta­ke­ta kolek­ti­boak lagun­du eta azkar­tu behar du hur­bil­ke­ta, izan ere, bereha­la eran­tzun beha­rre­ko pro­ble­ma­ti­ka zehatzak dira alter­na­ti­ba tak­ti­koen bitar­tez, eta egi­te­ke dagoen estra­te­gia inde­pen­den­tis­ta eta sozia­lis­ta­ri lotzea ahl­bi­detzen dute­nak. Esa­te bate­ra­ko: amnis­tia, eus­kal esta­tua, lan­gi­le eta herri bote­rea, herri kul­tu­ra eta eus­ka­ra, eko­lo­gia eta lan­gi­le mugi­men­dua, kla­se borro­ka, patriar­ka­tua eta sozia­lis­moa, hel­duen bote­rea eta gaz­teen eman­tzi­pa­zioa, pra­xi mili­tan­tea­ren kon­tzep­tuak eta abar. 

Hiru­ga­rre­nik, ikus dai­te­keen beza­la, aipa­tu gabe utzi dugu aska­pe­ne­ra­ko borro­ka­ren kla­se-sub­jek­tua­ri buruz­ko ezta­bai­da, izan ere, oina­rria aski ezta­bai­da­tu dela­koan gau­de, borro­ka­ren ingu­ru­ko akor­dio teo­ri­koa egi­te­ko moduan. Due­la urte batzuk pre­miaz­ko ezta­bai­da zen, eta sines­te­zi­na badi­ru­di ere, den­bo­ra-tar­te horre­tan nabar­men aurre­ra­tu da: hurren­go urrat­sa ema­tea fal­ta da, hau da, emaitzak jen­dau­rrean jakinaraztea. 

Lau­ga­rre­nik, pre­miaz­koa da, isil­ta­sun buro­kra­ti­ko­pean gor­de­ta dau­den Sor­tu­ren oina­rri ideo­lo­gi­koak kri­ti­ka gaur­ko­tua­ren men­pe jarri eta Sor­tu­ren prak­ti­ka­re­kin alde­ratzea. Buro­kra­zia orok zurru­mu­rruak mani­pu­la­tu ohi ditu. Ez dugu nahi horre­la­ko hutse­gi­te­rik egin: ozen­ki eskatzen dugu oina­rri ideo­lo­gi­koen ingu­ru­ko ezta­bai­da­ri eki­tea oraintxe, ez dadi­la ger­ta­tu orain­go zuzen­da­ritza­ren sek­to­re­ren bat Sorre­ra-bil­tza­rra­ren biga­rren zatia gauztze­ko asmo­tan ibil­tzea, azke­nean, orain dela bi urte baino gehia­go ezta­bai­da­tu­ta­ko oina­rri ideo­lo­gi­koen gaur­kotze kri­ti­ko­rik egin gabe. Hala iza­nez gero, mes­pretxuz­ko iru­zur jasa­ne­zi­na izan­go litza­te­ke Sor­tun orain­dik dirau­ten militanteentzat.

Bos­ga­rre­nik, pro­po­sa­men horiek eta bes­te batzuk egi­te­ra­koan, den­bo­ra­ren ikus­pe­gia kon­tuan har­tu beha­rra dago tres­na poli­ti­ko gisa, hau da, den­bo­ra-epe zehatzak pro­po­sa­tu behar ditu­gu. Adi­bi­dez, hemen urte­be­te­ko epea plan­te­atzen da, 2016ko uda bitar­tean, pro­po­sa­men horiek eta bes­te batzuk dagoz­kien anto­la­ke­ta-mai­le­kin bate­ra gor­puz­te­ko. Bitar­tean, eta aurre­ra egi­ten den hei­nean, goian aipa­tu­ta­ko kole­ti­boa­ren indar-korre­la­zioa pres­ta­tuz joan, beran­due­nez 2016. urtea­ren amaie­ran jen­dau­rre­ko aur­kez­pe­na egin dezan. Gai­ne­ra­koak batu, sin­te­ti­za­tu eta inte­gra­tu­ko dituen kolek­ti­boa. Jaki­na, pro­po­sa­tu da gehi­nez­ko epea, beha­rrez­ko iku­siz gero, aurre­ra­tu ahal eta behar delako. 

Petri Reka­ba­rren

2015eko uztai­lak 19

La nada no es meta ni camino, es nada (IV de IV) 

1ª Par­te

2ª Par­te

3ª Par­te

I.

Fina­li­za­mos aquí esta bre­ve serie de cua­tro artícu­los sobre la situa­ción de la izquier­da aber­tza­le y espe­cial­men­te de Sor­tu. Los ante­rio­res pue­den leer­se en inter­net2. Hemos lle­ga­do, pues, al final y a la vez comien­zo de otra for­ma de aná­li­sis de nues­tra lucha de libe­ra­ción nacional. 

La base cen­tral de la serie es bien sen­ci­lla pero cru­da en su radi­cal ver­dad: Sor­tu y la izquier­da aber­tza­le que se sien­te iden­ti­fi­ca­da con sus tesis, cami­na hacia la nada por­que no plan­tea nin­gún obje­ti­vo his­tó­ri­co con sufi­cien­te con­te­ni­do con­cre­to que ilu­mi­ne el futu­ro en medio de la cri­sis; tam­po­co plan­tea una estra­te­gia ade­cua­da a ello, no pue­de hacer­lo por­que care­ce de obje­ti­vos a los que diri­gir esa estra­te­gia, y con­si­guien­te­men­te sus pocas pro­pues­tas tác­ti­cas que no se limi­tan a seguir la esta­la del PNV se pier­den en el vacío. 

Muy recien­te­men­te, en julio de 2015, Sor­tu ha publi­ca­do un folle­ti­to titu­la­do Otra mira­da eco­nó­mi­ca y social a Eus­kal Herria, que tie­ne todas las limi­ta­cio­nes del méto­do cuan­ti­ta­ti­vo ‑se limi­ta a por­cen­ta­jes de empo­bre­ci­mien­to, des­em­pleo, con­di­cio­nes de tra­ba­jo, etc., lo cual está muy bien, pero des­co­no­ce con­cep­tos deci­si­vos como tasa de acu­mu­la­ción, de ganan­cia y de explo­ta­ción; plus­va­lía rela­ti­va y abso­lu­ta; el mis­mo con­cep­to de explo­ta­ción está ausen­te; des­ca­pi­ta­li­za­ción y depen­den­cia de capi­ta­les exte­rio­res, etc.-, y que se limi­ta a pro­po­ner como alter­na­ti­va a la cri­sis un «mejor repar­to de la rique­za», una «tran­si­ción social y eco­ló­gi­ca de nues­tro mode­lo social y productivo». 

Resul­ta sig­ni­fi­ca­ti­vo que reco­no­cien­do la exis­ten­cia de la lucha de cla­ses, de la patro­nal, de las trans­na­cio­na­les y del impe­ria­lis­mo, de la polí­ti­ca eco­nó­mi­ca del UPN y PNV, e inclu­so del pue­blo tra­ba­ja­dor vas­co, sin embar­go no se cite en nin­gún momen­to a la cla­se bur­gue­sa vas­ca, como si no exis­tie­ra, como si pudie­ra exis­tir cla­se tra­ba­ja­do­ra sin su uni­dad de con­tra­rio anta­gó­ni­co la cla­se bur­gue­sa, y tam­po­co en nin­gu­na pági­na se nom­bra al dia­blo de sie­te colas rojas: el socialismo. 

Pero no vamos a cri­ti­car aho­ra este folle­ti­to y menos toda­vía vamos a pro­fun­di­zar en la teo­ría del con­cep­to: ¿qué sig­ni­fi­ca y qué efec­tos prác­ti­cos tie­ne que sí se uti­li­cen unos con­cep­tos y otros, los más radi­ca­les y car­ga­dos socio­po­lí­ti­ca­men­te, no apa­rez­can en absoluto? 

II.

El pro­ble­ma, y de aquí la gra­ve­dad extre­ma del momen­to en Sor­tu, es que todo está en cri­sis, la socie­dad capi­ta­lis­ta vas­ca en sus raí­ces está en cri­sis exi­gien­do por ello una alter­na­ti­va cohe­ren­te que mues­tre que en la mis­ma negru­ra del pre­sen­te inso­por­ta­ble exis­ten las con­di­cio­nes mate­ria­les para cons­truir el futu­ro. Esta y no otra es la fun­ción his­tó­ri­ca de los par­ti­dos y orga­ni­za­cio­nes de van­guar­dia. Sor­tu no es, no pue­de ser y no quie­re ser –su prác­ti­ca lo demues­tra a dia­rio- una orga­ni­za­ción revolucionaria. 

Sec­to­res de la mili­tan­cia inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta han tar­da­do tiem­po en dar­se cuen­ta de ello, y otros sec­to­res cada vez más redu­ci­dos tie­nen difi­cul­ta­des para com­pren­der­lo. Hay que tener en cuen­ta que la per­so­na­li­dad huma­na media, «nor­mal», tien­de a la como­di­dad tras muchos años de esfuer­zos duros y has­ta sacri­fi­cios per­so­na­les heroi­cos pero apa­ren­te­men­te inser­vi­bles por sus redu­ci­dos logros polí­ti­cos. Duran­te varios años, una par­te redu­ci­da de la izquier­da aber­tza­le sos­tu­vo sin prue­ba ni argu­men­to alguno que la lar­ga his­to­ria de lucha ape­nas había ser­vi­do de nada y que había que dar un giro total, de cien­to ochen­ta gra­dos, para dedi­car­se solo a la acción ins­ti­tu­cio­nal y parlamentaria. 

Sin duda, lle­ga­rá el momen­to en el que se conoz­can los sucios por­me­no­res que faci­li­ta­ron la vic­to­ria de esta frac­ción en el inte­rior de la estruc­tu­ra orga­ni­za­ti­va ile­ga­li­za­da: varios miles de excon­ce­ja­les, cien­tos de exal­cal­des, dece­nas de expar­la­men­ta­rios en diver­sas ins­tan­cias del poder espa­ñol –dipu­tacio­nes, par­la­men­tos fora­les y auto­nó­mi­cos, par­la­men­tos de Madrid y de Bru­se­las, cas­ta aca­dé­mi­ca, perio­dís­ti­ca e inte­lec­tual, etc.-, y varios miles de mili­tan­tes que no han reci­bi­do for­ma­ción teó­ri­co-polí­ti­ca algu­na en una déca­da, for­man una base pro­pen­sa a creer­se toda pro­me­sa de tiem­pos defi­ni­ti­va­men­te mejo­res si se acep­ta­ban las leyes espa­ño­las con­tra las que se había lucha­do has­ta entonces. 

Sor­tu fue lega­li­za­do por el Esta­do espa­ñol una vez que clau­di­có su direc­ción en cues­tio­nes cen­tra­les para la iden­ti­dad his­tó­ri­ca de la lucha de libe­ra­ción nacio­nal de cla­se, no antes. 

A par­tir de aquí, ya en la pen­dien­te cues­ta deba­jo de la acep­ta­ción de la ley, la actual direc­ción de Sor­tu siem­pre ha ido por detrás de las con­tra­dic­cio­nes reales y por delan­te del rit­mo de «nor­ma­li­za­ción» ansia­do por la bur­gue­sía vas­ca. La expe­rien­cia en Gipuz­koa es lamen­ta­ble y tris­te en este sen­ti­do, aun­que sí ha logra­do algu­nas mejo­ras que han con­te­ni­do momen­tá­nea­men­te la ofen­si­va del capi­tal con­tra el pue­blo, pero ape­nas más. A lo lar­go de los tres artícu­los ante­rio­res hemos vis­to una sig­ni­fi­ca­ti­va lis­ta de la mar­cha atrás de la actual direc­ción de Sor­tu, y no mere­ce la pena aña­dir más: solo dos ejem­plos, uno, bue­na par­te o la tota­li­dad de la pro­pa­gan­da de EH Bil­du para las elec­cio­nes del pasa­do 24‑M ha sido encar­ga­da a empre­sas cata­la­nas: ¿dón­de que­da la ver­bo­rrea sobre el «desa­rro­llo endó­geno», etcé­te­ra? Y otro, la inca­pa­ci­dad de EH Bil­du y Sor­tu, jun­to al res­to de fuer­zas «de pro­gre­so», para librar­se de las mani­pu­la­cio­nes de Geroa Bai y PNV en Nafa­rroa: ¿dón­de que­da la inde­pen­den­cia polí­ti­ca del EH Bil­du y Sor­tu fren­te al PNV y Geroa Bai? 

III.

Tar­de o tem­prano, estas y otras ten­sio­nes pene­tra­rán en la actual direc­ción de Sor­tu. Las dis­cu­sio­nes y deba­tes sobre los últi­mos resul­ta­dos elec­to­ra­les y la situa­ción gene­ral de Eus­kal Herria, que se man­tie­nen por todas par­tes, sugie­ren que tam­bién pue­den estar dán­do­se en el inte­rior de Sor­tu, pero no que­re­mos ser alta­vo­ces de rumo­res opuestos. 

Ante todo esto, vemos la urgen­cia de avan­zar hacia una con­fluen­cia de gru­pos, sec­to­res y per­so­nas que asu­man la nece­si­dad de cons­truir un refe­ren­te polí­ti­co revo­lu­cio­na­rio que cum­pla algu­nas de las tareas que Sor­tu ha aban­do­na­do. Deci­mos algu­nas de las tareas por­que es obvia­men­te impo­si­ble, ni tam­po­co desea­ble en estos momen­tos, pre­ten­der cons­truir de la noche a la maña­na una espe­cie de «par­ti­do dirigente». 

¿Cómo hacer­lo?

En pri­mer lugar, socia­li­zan­do la refle­xión sobre la nece­si­dad de tal colec­ti­vo, sobre las expe­rien­cias pro­pias y aje­nas que demues­tran que debe exis­tir una orga­ni­za­ción que plan­tee al pue­blo no solo refle­xio­nes y pers­pec­ti­vas sobre lo que suce­de, sino que a la vez plan­tee solu­cio­nes revo­lu­cio­na­rias en lo tác­ti­co, solu­cio­nes que pue­den inten­tar lle­var­se a la prác­ti­ca allí don­de hay fuer­za para ello. Dife­ren­tes colec­ti­vos y per­so­nas empie­zan a pro­po­ner algo simi­lar o idén­ti­co aun­que de for­ma des­coor­di­na­da: es nece­sa­rio pro­po­ner un acer­ca­mien­to sobre cues­tio­nes con­cre­tas que ire­mos des­gra­nan­do en los siguien­tes textos. 

En segun­do lugar, este acer­ca­mien­to debe ser faci­li­ta­do y ace­le­ra­do por la selec­ción colec­ti­va de deter­mi­na­das pro­ble­má­ti­cas cru­cia­les de nues­tro pue­blo a las que hay que res­pon­der ya median­te alter­na­ti­vas tác­ti­cas pre­ci­sas que demues­tren que se pue­den engar­zar en una estra­te­gia inde­pen­den­tis­ta y socia­lis­ta que está por ela­bo­rar. Por ejem­plo: Amnis­tía, Esta­do vas­co, poder obre­ro y popu­lar, cul­tu­ra popu­lar y eus­ka­ra, eco­lo­gía y movi­mien­to obre­ro y popu­lar, lucha de cla­ses, patriar­ca­do y socia­lis­mo, poder adul­to y eman­ci­pa­ción juve­nil, con­cep­tos de pra­xis mili­tan­te, etcétera. 

En ter­cer lugar, como se apre­cia, no hemos cita­do el deba­te sobre el suje­to de cla­se de la lucha de libe­ra­ción por­que pen­sa­mos que ya exis­te la base deba­ti­da sufi­cien­te como para, sobre ella, lle­gar a un acuer­do teó­ri­co. Hace unos años este deba­te era urgen­te y aun­que parez­ca increí­ble en este tiem­po se ha avan­za­do mucho en su reso­lu­ción: fal­ta dar el siguien­te paso, el de sacar a cono­ci­mien­to públi­co sus resultados. 

En cuar­to lugar, es urgen­te some­ter a crí­ti­ca actua­li­za­da las bases ideo­ló­gi­cas de Sor­tu, guar­da­das en el silen­cio buro­crá­ti­co, y con­tras­tar­las con la prác­ti­ca de Sor­tu. Toda buro­cra­cia es dada a la mani­pu­la­ción de los rumo­res. No que­re­mos caer en este error: exi­gi­mos que se ini­cie un deba­te públi­co sobre las bases ideo­ló­gi­cas aho­ra mis­mo, no vaya a ser que algún sec­tor de la actual direc­ción esté pen­san­do en la posi­bi­li­dad de, por fin, rea­li­zar la segun­da par­te de la Asam­blea Fun­da­cio­nal pero sin una actua­li­za­ción crí­ti­ca de las bases ideo­ló­gi­cas deba­ti­das hace más de dos años. De ser así esta­ría­mos antes una inso­por­ta­ble bur­la des­pec­ti­va hacia las y los mili­tan­tes que aún sub­sis­ten en Sortu.

En quin­to lugar, estas y otras pro­pues­tas deben hacer­se siem­pre con una visión del tiem­po como ins­tru­men­to polí­ti­co, es decir, debe­mos ir pro­po­nien­do pla­zos con­cre­tos. Por ejem­plo, aquí se plan­tea un pla­zo de un año, has­ta verano de 2016, para dar cuer­po a estas y otras pro­pues­tas con sus res­pec­ti­vos nive­les orga­ni­za­ti­vos corres­pon­dien­tes. Mien­tras tan­to y en la medi­da en que se avan­ce, ir pre­pa­ran­do la rela­ción de fuer­zas para que a fina­les de 2016 como mucho tar­dar pue­da pre­sen­tar­se en públi­co este colec­ti­vo que aúne, sin­te­ti­ce e inte­gre a los demás. Natu­ral­men­te, este pla­zo pro­pues­to es el máxi­mo por­que pue­de y debe ade­lan­tar­se si se ve nece­sa­rio hacerlo. 

Petri Reka­ba­rren

19 de julio de 2015

1 Ikus: http://​www​.matxin​gu​nea​.org/​e​g​i​l​e​a​/​p​e​t​r​i​-​r​e​k​a​b​a​r​r​en/

2 Véa­se: http://​www​.matxin​gu​nea​.org/​e​g​i​l​e​a​/​p​e​t​r​i​-​r​e​k​a​b​a​r​r​en/

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Twitter
Facebook
Telegram

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *