La acu­sa­ción popu­lar del caso Kutxa­bank denun­cia que PNV, PP y PSE bus­can obte­ner ven­ta­jas par­ti­dis­ca con la pri­va­ti­za­ción

kutxabank.jpg
LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Biz­kaia, HIRU, Aso­cia­cio­nes de Pen­sio­nis­tas de Eus­kal Herria y EKA denun­cian que la pri­va­ti­za­ción de las Cajas-Kutxa­bank está sien­do el cal­do de cul­ti­vo para pro­pi­ciar que todo tipo de tra­tos de favor, clien­te­lis­mo par­ti­dis­ta y liqui­da­ción de acti­vos en bene­fi­cio del capi­tal pri­va­do se pro­duz­ca.

La pri­va­ti­za­ción de las Cajas-Kutxa­bank está sien­do el cal­do de cul­ti­vo para pro­pi­ciar que todo tipo de tra­tos de favor, clien­te­lis­mo par­ti­dis­ta y liqui­da­ción de acti­vos
en bene­fi­cio del capi­tal pri­va­do se pro­duz­ca

Valo­ra­ción de las com­pa­re­cen­cias de las per­so­nas impu­tadas en el caso Kutxa­bank

El caso Cabie­ces es una demos­tra­ción clá­si­ca del fun­cio­na­mien­to de las puer­tas gira­to­rias en bene­fi­cio de algu­nos polí­ti­cos. Y en este caso, mien­tras no se demues­tre lo con­tra­rio, sin pres­ta­ción labo­ral algu­na.

El tra­to de favor y el pre­sun­to frau­de a Kutxa­bank es una deci­sión polí­ti­ca de quie­nes han deci­di­do pri­va­ti­zar las Cajas Vas­cas y Kutxa­bank

De la lec­tu­ra de las actas y las decla­ra­cio­nes efec­tua­das por los impu­tados en el caso de Kutxa­bank, Mario Fer­nan­dez, Mikel Cabie­ces y Rafael Alkor­ta y de los tes­ti­gos Fer­nan­do López de Egui­laz (direc­tor de recur­sos huma­nos) y Rober­to Moll (Direc­tor de ser­vi­cios de audi­to­ria), la acu­sa­ción popu­lar com­pues­ta por los sin­di­ca­tos, LAB, ESK, STEILAS, EHNE-Biz­kaia, HIRU, las Aso­cia­cio­nes de Pen­sio­nis­tas de Eus­kal Herria y con­su­mi­do­res vas­cos EKA hace­mos públi­cas nues­tras pri­me­ras con­clu­sio­nes:

Mario Fer­nán­dez ase­gu­ró que ya habían apa­re­ci­do en los medios de comu­ni­ca­ción los res­pon­sa­bles polí­ti­cos que inter­me­dia­ron a favor del Señor Cabie­ces, por lo que dedu­ci­mos que fue Basa­goi­ti, enton­ces pre­si­den­te del PP Vas­co, la per­so­na que le pidió reco­lo­car a Mikel Cabie­ces tras cesar como dele­ga­do del gobierno espa­ñol, por tan­to, el pre­sun­to frau­de come­ti­do con­tra Kutxa­bank tie­ne un impul­so polí­ti­co demos­tra­do.

Hemos cono­ci­do por los medios y no ha sido des­men­ti­do por nadie que Anto­nio Basa­goi­ti y un con­se­je­ro del gobierno del Patxi López fue­ron los encar­ga­dos de pedir a Mario Fer­nán­dez que hicie­ra lo que fue­ra nece­sa­rio para que el ex dele­ga­do del gobierno espa­ñol dis­pu­sie­ra de un suel­do que le per­mi­tie­ra seguir con sus acti­vi­da­des polí­ti­cas.

Cabie­ces fue nom­bra­do miem­bro de la eje­cu­ti­va de Idoia Men­dia y per­ci­bía men­sual­men­te cer­ca de 6.000 euros, inclui­do el alqui­ler de una ofi­ci­na, median­te el apa­ño que el Sr. Mario Fer­nán­dez nego­ció en la igua­la del des­pa­cho del abo­ga­do Rafael Alcor­ta.

Los hechos y las fechas se ins­cri­ben en el pro­ce­so de liqui­da­ción de las Cajas Vas­cas, la cesión del nego­cio ban­ca­rio en manos de las mis­mas a Kutxa­bank y la mani­fies­ta inten­ción de los rec­to­res del ban­co para ven­der las accio­nes al capi­tal pri­va­do.

No tene­mos nin­gu­na duda de que los par­ti­dos PNV, PP y PSE, impul­so­res del pro­ce­so de pri­va­ti­za­ción de Kutxa­bank, están detrás de esta deci­sión y que el tra­to de favor a Cabie­ces era par­te de las ven­ta­jas par­ti­dis­tas que estos par­ti­dos obtie­nen con esa estra­te­gia de ven­der el ban­co al capi­tal pri­va­do. Sin duda el acuer­do de estos par­ti­dos les reper­cu­te en bene­fi­cio pro­pio.

Así mis­mo y con prue­ba docu­men­tal en nues­tro poder, uno de los tes­ti­gos ase­gu­ra que la orden para eje­cu­tar dicha deci­sión fue de Mario Fer­nán­dez. En este docu­men­to tam­bién se des­cri­ben los tér­mi­nos para ase­gu­rar la per­cep­ción men­sual de Mikel Cabie­ces. Este escri­to nos indu­ce razo­na­ble­men­te a pen­sar que los 5.000 euros que per­ci­bía el ex dele­ga­do del gobierno no corres­pon­dían a tra­ba­jos con­cre­tos rea­li­za­dos por él y que el papel del des­pa­cho de Rafael Alcor­ta era una mera coar­ta­da para jus­ti­fi­car los pagos.

Evi­den­te­men­te, la estra­te­gia de defen­sa de los impu­tados ha orques­ta­do un rela­to que tra­ta de jus­ti­fi­car que ese dine­ro era con­se­cuen­cia de la pres­ta­ción de un ser­vi­cio; cosa que ten­drán que demos­trar.

De otra par­te, debi­do a la rela­ción estre­cha con Mario Fer­nán­dez y a su car­go de res­pon­sa­ble del ser­vi­cio de audi­to­ría inter­na, tene­mos la con­vic­ción que Don Javier Gar­cía de Lurue­ña cono­cía la situa­ción de los pagos irre­gu­la­res a Mikel Cabie­ces y no hizo nada para evi­tar­lo. La deci­sión de rea­li­zar la audi­to­ría pue­de ser, por tan­to, un inten­to de cubrir­se las espal­das por par­te de quien sue­na con muchos bole­tos como pró­xi­mo con­se­je­ro dele­ga­do de Kutxa­bank. Por lo que hemos soli­ci­ta­do su pre­sen­cia para decla­rar como tes­ti­go.

Al obje­to de seguir acla­ran­do el alcan­ce del pre­sun­to frau­de come­ti­do, hemos soli­ci­ta­do la amplia­ción de la inves­ti­ga­ción:

⁃ Pidien­do la segun­da audi­to­ría rea­li­za­da por los ser­vi­cios de audi­to­ría del ban­co, para cono­cer cómo se han resuel­to las dudas que gene­ra­ba la pri­me­ra audi­to­ria.

⁃ Pidien­do que se jus­ti­fi­quen los teó­ri­cos tra­ba­jos rea­li­za­dos por Mikel Cabie­ces que se paga­ban a razón de 5.000 euros men­sua­les.

⁃ Soli­ci­tan­do que se inves­ti­gue cuál ha sido la pre­sen­cia la pre­sen­cia del ex dele­ga­do del gobierno en la ofi­ci­na a él asig­na­da y la uti­li­za­ción real de la mis­ma.

⁃ Soli­ci­tan­do que se lla­me a decla­rar a nue­vos tes­ti­gos que pue­dan con­fir­mar que la situa­ción irre­gu­lar de Mikel Cabie­ces era de cono­ci­mien­to de las per­so­nas que for­ma­ban par­te de la Comi­sión Eje­cu­ti­va.

Lo que ha suce­di­do con Mikel Cabie­ces es a nues­tro enten­der un ejem­plo de libro del para algu­nos lucra­ti­vo, nego­cio de las puer­ta gira­to­rias. Hay que decir que este Sr. ade­más de per­ci­bir 5000 euros men­sua­les des­de Kutxa­bank per­ci­bía una can­ti­dad men­sual simi­lar por su per­te­nen­cia al con­se­jo de admi­nis­tra­ción de Iber­dro­la. Ban­que­ros y empre­sa­rios deci­den las polí­ti­cas públi­cas y colo­can a quie­nes toman las deci­sio­nes en sus empre­sas cuan­do cesan en su fun­ción. Así fun­cio­nan las puer­tas gira­to­rias.

Esto que ha sali­do a la luz por posi­bles dispu­tas de poder deja la sos­pe­cha de que no se tra­ta de un caso úni­co. Por eso nos hemos per­so­na­do en la cau­sa para que sal­gan a la luz todas estas cues­tio­nes y los res­pon­sa­bles polí­ti­cos y ges­to­res paguen las con­se­cuen­cias.

La pri­va­ti­za­ción de las Cajas-Kutxa­bank está sien­do el cal­do de cul­ti­vo para pro­pi­ciar que todo tipo de tra­tos de favor, clien­te­lis­mo par­ti­dis­ta y liqui­da­ción de acti­vos en bene­fi­cio del capi­tal pri­va­do se pro­duz­ca; es un camino que las Cajas Vas­cas no tenían nin­gu­na nece­si­dad de hacer y que nun­ca debían haber rea­li­za­do.

Exi­gi­mos:
– Que de inme­dia­to las accio­nes de Kutxa­bank en manos de las Fun­da­cio­nes ban­ca­rias sean devuel­tas a las enti­da­des públi­cas fun­da­do­ras
– Que se poten­cie el carác­ter públi­co y social de las Cajas-Kutxa­bank.
– Que se adop­ten las medi­das polí­ti­cas y legis­la­ti­vas pre­ci­sas para crear un ban­co públi­co vas­co.

Eus­kal Herria, 27 de abril de 2015

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *