Si se me hubiera perdido por la calle un billete y no tendría ni idea donde se me ha caído, como mínimo habría dos sitios donde estaría seguro que no se me ha extraviado, ahorrándome tiempo de búsqueda. La iglesia y el batzoki del pueblo. Para que luego digan que no tiene cosas positivas lo de jaungoikoa eta lege zaharra. Y es que la refrescante y aromatizada con limones salvajes de Markina, gaseosa cruz de Gorbea, yo no la pido en el batzoki. Pero en cualquier caso hoy vamos a hablar con algunos de sus habitantes. Concretamente con los del blog aberriberri que últimamente les ha dado por comentar primero un artículo de Josemari Lorenzo Espinosa publicado en este blog 
y posteriormente la respuesta a su respuesta escrita por mi.
Así que vayamos por partes. Quitando la paja y la retórica que llena el texto vayamos a lo concreto.
“Lo más decepcionante de la respuesta de BGD es que ni intenta refutar ninguna de mis consideraciones acerca de la división “programa mínimo/programa máximo”, donde pruebo, con las propias palabras de los textos del MLNV, que el programa mínimo es un escalón hacia un programa máximo que plantea un cambio revolucionario del modelo político y social que tenemos actualmente. La Alternativa Táctica/Programa Mínimo son instrumentos de acumulación de fuerzas hacia un objetivo que no se explicita más que en los términos más generales de “independencia y socialismo” pero que presuponen el dominio de la sociedad vasca bajo la estrategia de poder popular que desarrolla el MLNV desde los inicios de su historia.”
No se a que viene tanta decepción ni tanta prueba. No hay nada que refutar en cuanto a eso. No es ningún misterio ni secreto ya que se ha dicho por activa y por pasiva que el programa de mínimos es un escalón hacia el objetivo estratégico de la izquierda abertzale que es la consecución de un estado socialista independiente. Así con todas sus letras. Lo que si está equivocado es que la alternativa táctica sea un mero acumulador de fuerzas abstracto. La alternativa táctica consiste básicamente en alcanzar la autodeterminación. Es esa la tan famosa alternativa táctica y programa de mínimos de la izquierda abertzale para solucionar el conflicto político y hacer que todos los proyectos políticos estén en igualdad de consecución. No como ahora que no ya la independencia y el socialismo son ilegales sino que lo es hasta consultar a la sociedad vasca sobre ello. Ya que no es soberana, es dependiente de los mandatos totalitarios del estado español, el francés y el capital.
Y precisamente su carácter acumulador reside en que diferentes sectores sociales y políticos puedan aunar fuerzas en torno a ello. La alternativa táctica de la izquierda abertzale reside en el surgimiento de una democracia vasca donde esté asegurado el derecho de autodeterminación. Esos son los mínimos democráticos y si así lo desea el pueblo vasco pueda optar en libertad por un estado independiente y que este estado sea como así lo decida el pueblo vasco. Como a Euskal Herria se le niega por la violencia el derecho de autodeterminación, no existe democracia en Euskal Herria. Precisamente el estado socialista lo que asegura es que no exista dominio del capital y de la minoría capitalista interna o externa sobre la voluntad nacional. La alternativa táctica sería por tanto la libertad de Euskal Herria hoy secuestrada. Y la independencia y el socialismo el proyecto político de la izquierda abertzale. Un proyecto que está prohibido por la ley española y francesa porque niegan por la fuerza la libertad y soberanía de este país. Pero no solo niegan el proyecto de la izquierda abertzale, sino que niegan que Euskal Herria tenga su propio proyecto y decida sobre ello.
Es totalmente falso que el proyecto independentista y socialista presuponga el dominio de la sociedad vasca y es totalmente verdadero que la negación de derechos nacionales y sociales en los que vivimos actualmente presupone dominio sobre la sociedad vasca. Sin autodeterminación no hay libertades mínimas para Euskal Herria. El lío que se monta el articulista de aberriberri en cuanto a esto reside en que no nombra conscientemente el derecho de autodeterminación para justificar el interés que tiene en dar por democrático al estado español y por lo tanto obviar la lucha por la libertad del pueblo vasco. Para el articulista Euskal Herria es libre bajo ocupación española y francesa, con el derecho de autodeterminación negado, con la independencia prohibida por las armas. Desde luego eso no tiene nada que ver con ser abertzale. Porque un abertzale que considere que Euskal Herria es libre o es un esquizofrénico o simplemente no es abertzale. Una patria que no tiene derecho a decidir sus asuntos por imposición de constituciones extranjeras no es una patria libre. Defenderlo encima, no pasa del regionalismo autonomista y de la colaboración con el que precisamente niega esos derechos nacionales.
“Lo que sí hace BGD es añadir un argumento y repetir otro de Lorenzo Espinosa para definir su postura. El primero de ellos:
“¿Cuántos vascos y vascas han necesitado matar, torturar, encarcelar o desplazar los proyectos imperiales español y francés para imponer sus régimenes sobre la nación vasca contra la voluntad de sus habitantes? El caso es que el que ha pasado a cuchillo al pueblo vasco en numerosas ocasiones hasta tenerlo bien invadido es el imperialismo español y francés. Más de 200.000 asesinados en Euskal Herria para asentar la ocupación española y francesa es el recorrido histórico del nacionalismo español desde la invasión liberal de finales del siglo 18 hasta el último muerto a consecuencia del régimen fascista carcelario”.
Esta apelación a la historia vasca, a los diversos bandos contendientes en luchas que datan desde hace cientos de años, tiene como objetivo justificar la acción político-militar de ETA comparándola con las pérdidas humanas de conflagraciones pasadas. Sin embargo, el MLNV no es continuador de estas luchas, al contrario, el surgimiento de ETA supuso una ruptura dentro de la historia vasca entre la causa por la que tantos vascos dieron la vida (los fueros en las guerras carlistas, el Gobierno Vasco en la guerra civil) y la que ellos defienden. Una cosa es el problema vasco, que se refiere a las relaciones de los Pueblos Vascos con el Estado, y otra cosa diferente, aunque superpuesta a la primera, el conflicto político-militar que desencadena ETA en 1968, que supone la creación de un nuevo sujeto (el MLNV), la adopción de una nueva ideología (el marxismo) y una nueva estrategia de lucha derivada de ella (la Guerra Popular). “
El “problema vasco” no existe, es un problema español y francés que lo sufre el pueblo vasco. No es un conflicto que ha surgido en el seno del pueblo vasco sino que sus orígenes son históricos y se remontan a la desanexión territorial e invasión militar del Reino de Nafarroa, con puntos de inflexión importantes como el asedio y captura de Gasteiz en 1199 y la caída de Iruñea de 1512.
Este proceso de conquista es la base de la actual separación territorial de las provincias vascas y de la ocupación del pueblo vasco a manos de los estados español y francés. Es un proceso de conquista que está enmarcado en las mismas estrategias imperiales francesas o españolas que también les llevó en América y otros continentes a conquistar otros pueblos. La diferencia es que en América y otros lugares los procesos independentistas fueron triunfando y aquí aún no.
Tras la desanexión territorial y el reparto del pastel entre España y Francia se han vivido a lo largo de los siglos diversas revueltas y guerras. Las derrotas militares del siglo XIX finiquitaron los restos de soberanía que aún perduraban, con lo que se dio inicio al movimiento nacionalista vasco. Posteriormente, la derrota del ejército nacional vasco en 1936 ante las tropas del general fascista Franco inició una dictadura de medio siglo donde se generaron las condiciones para la creación del movimiento de liberación nacional vasco moderno. Es por tanto un conflicto político de hondas raíces históricas donde se le niega la soberanía a un pueblo originario europeo que ha pasado por dictaduras, dictablandas, ocupaciones fascistas, ocupación nazi y “democracias burguesas” como las actuales donde se le sigue negando el derecho de autodeterminación al pueblo y por consiguiente enquistando ese conflicto. Conflicto que en esencia está forjado por el imperialismo y mantenido por el ansia depredadora del capital y las burguesías española y francesa así como la colaboracionista autóctona.
Intentar hacer creer que el conflicto político en Euskal Herria, primero no tiene relación con la izquierda abertzale (algo así como si la izquierda abertzale fuera un fenómeno extraterrestre y ahistórico caído del cielo) o intentar hacer creer que el conflicto de soberanía se reduce a un gobierno autonómico español o a unos fueros, simplemente es delirante. En primer lugar porque los famosos fueros no son más que resquicios y residuos de la ocupación y desanexión del Reino de Nafarroa. No son las libertades vascas, son los resquicios que dejaron los conquistadores del antiguo Reino independiente y lo que no pudo cepillarse el Reino de la primigenia soberanía real de Euskal Herria mediante la batzarra y el auzolan (que esa es otra historia). El gobierno vascongado es una institución española que responde a la ley española.
La toma de conciencia nacional y social vasca tras siglos de ocupación no ha sido ni es proceso de un día, y es algo que aún hoy sigue, estamos en ello, sin embargo lo básico aquí por encima de la mayoría de consideraciones históricas es que Euskal Herria es una nación y que esta nación ha sufrido y sigue sufriendo un proceso de opresión nacional, que en diferentes etapas históricas ha tomado diferentes formas.
El conflicto político-militar no lo desencadena ETA, existía antes de su nacimiento y sigue existiendo aún hoy que ETA no practica la lucha armada. Porque el conflicto político-militar es que mediante las armas tanto hace siglos como hoy mismo a la nación vasca se le niega su soberanía.
La izquierda abertzale no nació en 1968 ni con ETA. No se puede entender el fenómeno socio-político de la izquierda abertzale sin Aberri de Elias Gallastegi, sin Jagi-jagi, sin EAE-ANV (origen organizativo de la izquierda abertzale), sin la plataforma vasco-navarra comunista y el Partido Comunista de Euzkadi entre otros. Tampoco la izquierda abertzale como movimiento es marxista pese a que muchos de sus preceptos generales lo sean y algunas organizaciones se hayan declarado así. La izquierda abertzale es un movimiento político de confluencia entre el nacionalismo vasco histórico evolucionado hacia el nacionalismo revolucionario. Un abertzalismo de izquierda con bases plurales que van desde el socialismo revolucionario pasando por diferentes matices y grados hasta lo libertario con el objetivo de liberación nacional y social. El objetivo del nacionalismo vasco del movimiento abertzale es la liberación de la patria y la independencia. Algo de lo que la izquierda abertzale nunca ha renegado.
Nunca se le ha oído decir a nadie de la izquierda abertzale cosas como estas:
“No entienden una palabra de Nacionalismo los que piensan que el objeto de éste es alcanzar la Independencia de la nacionalidad y constituirla en Estado propio” Primera Asamblea del PNV de 1906 su partido abogó por el respeto a la legalidad española. Uno de sus dirigentes en Araba, Luis Eleizalde (enero 1917)
“No quiero, no deseo, no busco la separación de mi tierra de España, que yo rechazo toda orientación que lleve a esa trayectoria” (abril 1920). diputado PNV Manuel Aranzadi
“¡Quiera Dios hacer fecundo nuestro sacrificio para que en la medida más colmada posible se den las aspiraciones de España hacia su legítimo engrandecimiento, coincidente con el apogeo de las sanas libertades del pueblo vasco!” (Comunicado del GBB 1924)
“Ha quedado claro que los Diputados y Senadores del PNV no han puesto en cuestión la unidad del Estado” (octubre 1978) Xabier Arzalluz
“No os prometimos la independencia, sino luchar por una autonomia no menor que la que alcanzaron nuestros mayores con un Estatuto que no fuera cerrado” (Arzalluz, septiembre 1979).
“El PNV descarta pedir la independencia cuando culmine el desarrollo del Estatuto” (Arzalluz, 1997)
“Esta iniciativa no propone la secesión, independencia ni barbaridades de esa naturaleza” “Soy de los que piensan que la Independencia, como tal, hoy ya no existe. Independencia y soberania son conceptos cuasi decimonónicos. O del siglo XX, si se quiere. Es muy dificil hablar de Independencia en el siglo XXI y en el escenario en el que nos movemos. (…) Se impone hablar de Independencia compartida. Nosotros queremos compartir nuestra soberania con España y con Francia” (Juan Jose Ibarretxe, 9.10.2002)
De lo de Euskal Herria cómoda en España por ahí andará la cita también y la urkullada de que Euskal Herria cabe en la constitución española lo mismo.
En fin, qué queréis que os diga yo queridos jeltzales sobre independencia que no os digan vuestro líderes. Si esto son planteamientos abertzales y nacionalistas vascos ¿no creéis que los regionalistas y autonomistas se enfadarán por competencia desleal?
Cuando hablamos de Euskal Herria ¿de qué estamos hablando? ¿de los componentes químicos del suelo vasco? ¿de su dibujo en un mapa?. Cuando hablamos de Euskal Herria estamos hablando de sus gentes. Del pueblo vasco. De la patria vasca. Y cuando hablamos de liberar Euskal Herria, lo hacemos nuevamente de liberar a sus gentes. La pregunta es ¿liberarlos de qué?
Cuando hablamos de liberar Euskal Herria lo hacemos de la opresión nacional española y francesa que impide por la fuerza de las armas de una ocupación que un país como el nuestro se desarrolle libremente sin ninguna atadura para ejercer su voluntad. El poder español y francés no vino a Euskal Herria solo para agredir, dividir y anexar territorialmente en sus propiedades una nación. Vino para imponer un sistema de dominación. Que llegados hasta hoy tras el discurrir histórico se llama capitalismo. Por eso el proyecto de independencia y socialismo es el proyecto genuinamente patriota.
¿Qué clase de patriotismo sería capaz de mantener a partes de un patria, a partes de un pueblo, bajo la dominación, bajo la desigualdad, bajo la pobreza? ¿Qué clase de patriotismo podría disponer que la voluntad de la patria sea ordenada y dirigida desde multinacionales, bancos y oligarquía?. No, ningún patriotismo verdadero puede hacerlo. Porque la dominación de la patria por entes ajenos a su voluntad es exactamente lo mismo que el poder español y francés llevaron y llevan a cabo. Y los estados español y francés, al igual que el capitalismo, no tienen patria, solo mercado, tribunales, dinero y armas.
Esto es lo que ha dado la gaseosa de hoy, en la siguiente parte hablaremos sobre ETA, la universidad de Deusto, el submundo clientelar peneuvítico, algunos temas más y lanzaré una propuesta directa y concreta al articulista de Aberriberri en torno a la independencia. Una oferta que no podrá rechazar teniendo en cuenta lo independentista que es aberriberri. Lo que no han resuelto el PNV y EH Bildu, lo vamos a resolver en cinco minutos entre un par de blogueros. O quizás no. Permanezcan atentos a sus pantallas.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
Parte II
“El PNV, haciendo un pacto con el Estado y con la mayoría de las fuerzas vascas, restaura las instituciones vascas atacadas por el alzamiento fascista de 1936 a partir de 1979 y que esas “decenas de miles de patriotas y socialistas vascos” son encarcelados por persistir en una estrategia político-militar en un régimen de elecciones libres (…) El PNV defendió y consiguió convertir en realidad su propio proyecto político, que databa de 1936, la reinstauración de las instituciones vascas, incluidas las diputaciones forales con sus atribuciones, como primer paso de un camino de recuperación de las libertades vascas. (..) Que el MLNV haya fracasado en la instauración de su proyecto no significa que este proyecto no tenga un carácter totalitario.”
El cuento de la “transición española” es algo ya que cada vez menos gente se lo cree. Pues fue una reforma del franquismo promovida por el propio franquismo que dejó todo atado en beneficio de las clases que hicieron fortuna durante el franquismo y para mal de las naciones que seguirían siendo oprimidas nacionalmente y no reconocidos sus derechos tras el surgimiento del régimen del 78. En relación a Euskal Herria es evidente y ya históricamente constatado que la reforma franquista ató en corto a Euskal Herria. Si algo ha quedado probado en estas décadas es que el derecho de autodeterminación ha seguido siendo igual de negado que durante el franquismo. Igual de ilegal.
En decenas de países de todo el mundo tras dictaduras fascistas se llevaron a cabo transiciones democráticas, más lentas o más rápidas. Con sus depuraciones de los estamentos militares, policiales, políticos y económicos. Con juicios y condenas. Medio siglo de dictadura franquista española sin embargo ha pasado con total impunidad. Ni una sola persona ha sido juzgada ni siquiera multada. Decenas de miles de víctimas mortales, torturados y exiliados jamas han visto a sus verdugos ser condenados por ningún tribunal sino todo lo contrario. Son despedidos con honores.
Ni el franquismo ni sus responsables jamás han sido juzgados por la sencilla razón de que sus tentáculos de poder nunca se han ido, siguen estando presentes en la actualidad española. Controlándola. El mismo poder financiero y la oligarquía que amasó fortuna durante la dictadura es el que acapara hoy en día el poder económico. El ejercito y las fuerzas policiales cuentan con los mismos esquemas internos estructurales y sus responsables son elementos herederos directos de sus predecesores. No hubo una sola baja en todo el entramado militar y policial español del franquismo. Ni siquiera los tribunales sufrieron cambios transcendentes. La audiencia nacional simplemente es un cambio de nombre del tribunal de orden público franquista. Los mismos jueces continuaron con su toga. Hasta hoy.
La clase política franquista fue la que diseñó y llevó a cabo la reforma franquista. Bajo el control de la oligarquía y el poder militar. No fue llevada a cabo por demócratas o antifascistas. Fueron las medidas necesarias para reorganizar la explotación capitalista interna española y para optimizar recursos de cara a esa explotación. Dar apariencia democrática a lo fraguado en una guerra de exterminio y medio siglo de régimen fascista. Los intereses económicos del franquismo necesitaban esa equiparación democrática burguesa europea. Y lo llevaron a cabo cuando ellos lo decidieron.
Un sistema democrático si quiere dotarse legitimamente de tal nombre hubiera reconocido la realidad nacional vasca así como la catalana o la gallega. Pero la “transición” siguió la máxima fascista de ocultación de las realidades nacionales para imponer el proyecto españolista y totalitario.
La labor del PNV en ese tiempo fue nuevamente de reformismo “abertzale” y rendición nacional, descartando una vez mas la independencia, aceptando que Euskal Herria no sea libre ni pueda ejercer la autodeterminación. Fue tan traición nacional como traición social realizó buena parte de la izquierda española abandonando las reivindicaciones anti-franquistas.
Desde esta perspectiva es normal que el articulista de Aberriberri afirme que el PNV “ consiguió convertir en realidad su propio proyecto político”, porque para él, el proyecto político del PNV es la dependencia española y la autonomía. Sin embargo ese no es el supuesto proyecto histórico del PNV sino la independencia., algo que han olvidado desde hace décadas.
Lo paradójico de todo esto, es que no fue ni si quiera por el PNV por lo que se puso en marcha la autonomía y el estatuto, sino que fue por ETA. Fue la presencia de ETA lo que en los centros de poder español hizo que optaran por la “concesión” de la autonomía como medida disuasoria para que no se produzca una ruptura democrática que pudiera haber llevado a la independencia a este país. Una forma de contención para el abertzalismo para precisamente asimalarlo y domarlo. Cambiar algo para que no cambie nada y la relación de dependencia se mantenga. Y para ello contaban con el PNV como colaborador necesario. Y si el PSOE fue utilizado como herramienta para asentar los intereses burgueses en el estado español, el PNV lo fue para asentar los intereses contrarios a la independencia (además de los burgueses).
Hay que decir que les salió bien la jugada. Pues el PNV desde hace tiempo piensa que no podría prosperar, rapiñar y dar de comer a su ejercito corporativo enchufista de la misma manera en una Euskal Herria libre e independiente ni jugar a ser camaleón. Pues el partido del negocio vasco tiene miedo a la clase trabajadora vasca y tiembla al pensar que haría sin la protección del estado español a sus intereses burgueses. ¿Cómo diablos se va a enfrentar la oligarquía y alta burguesía autóctona a la clase trabajadora vasca sin los poderes fácticos extranjeros que les han defendido históricamente ?. No tienen nada que hacer y lo saben. Y es que es precisamente por eso por lo que los sectores capitalistas de este país, toda la casta incluida, jamás ha optado por la independencia. Unos como los españolistas negando abiertamente el derecho de autodeterminación y otros como los regionalistas del PNV haciendo demagogia de su defensa pero bloqueando toda vía hacia su aplicación y yendo en contra de los intereses de clase de la mayoría de sus votantes, no solo de los nacionales.
Por lo tanto es obvio que el proyecto estratégico del MLNV aún no se ha conseguido, porque Euskal Herria sigue estando oprimida. Pero eso de ningún modo significa que haya fracasado, no es un asunto cerrado y terminado.
En cuanto a las apreciaciones del articulista de aberriberri sobre el MLNV como movimiento totalitario parte de una falsedad que por muy repetida no deja de serlo. No es totalitario el que en determinados contextos hace uso de la violencia. Será totalitario el que la utiliza para imponer un sistema de dominación.
Si el MLNV fuera totalitario la autodeterminación sería un sistema de dominación, el pueblo vasco haciendo uso de esa libertad optara por la independencia ‚la independencia de los pueblos sería un sistema de dominación, y si la población vasca vuelve a optar de nuevo en libertad por el socialismo lo mismo. Por lo tanto si el MLNV es totalitario significa que la autodeterminación, la independencia y el socialismo son totalitarios. Pero no lo son. Lo totalitario es imponer a los pueblos dependencia, negar autodeterminación, y llevarlos a la desigualdad. Es por ello que la lucha del MLNV es precisamente contra el totalitarismo y la dominación que sufre Euskal Herria y su clase trabajadora. Por eso han habido decenas de miles de detenciones y encarcelamientos políticos. Lo que habría que preguntarse es porqué el PNV defiende y organiza cuerpos represivos y policiales españoles como la ertzaintza que hacen imponer la ley española. Aunque la respuesta es obvia .Autonomismo, legitimización de un sistema ilegítimo y partícipación de la violencia de estado.
BGD, por último, identifica la lucha de liberación nacional de Euskadi con la lucha contra el capitalismo. Según esta perspectiva, el estado vasco que surgirá de la independencia será necesariamente un estado socialista. . Este es el proyecto del MLNV: una revolución que pretende derrocar el sistema parlamentario democrático de Europa Occidental para sustituirlo por algo cuyos experimentos se han demostrado mucho peores o en cuenta que en Europa, durante los últimos cuarenta años, numerosos países se han independizado por procesos que nada tienen que ver con esta unión entre independencia y socialismo, la credibilidad abertzale del MLNV (o de BGD) se nos antoja bastante disminuida.
Lo cierto es que el articulista de aberriberri se saca de la manga esa perspectiva pues en ningún momento he dicho que el estado vasco que surgirá de la independencia será necesariamente un estado socialista. Puede perfectamente no serlo. Depende de muchos factores. Sobre todo de la relación de fuerzas en la lucha de clases. Aunque yo creo que debido a nuestro contexto el Estado vasco supondrá una ruptura forzada con el esquema de dominación actual y con su dependencia y no podrá dar a luz algo más reaccionario, porque si el esquema reaccionario vasco fuera más superior al de las coordenadas de los estados nunca surgiría un Estado vasco debido a todos los factores que nos acechan. Lo que si está clarísimo históricamente es que el socialismo ha cumplido un papel fundamental en innumerables procesos de liberación nacional y contra el colonialismo. Fue el marxismo el que precisamente en primera instancia teorizó el derecho de autodeterminación y de las naciones a ser independientes.
El fortalecimiento de la burguesía autóctona en sus valores reaccionarios o la dejación de los valores socialistas en la clase trabajadora son las dos caras de la misma moneda antagónica de la de la independencia y el socialismo en Euskal Herria. No hay más que hacer un simple análisis de los sectores independentistas de este país y su recorrido histórico. El enemigo de clase trabajadora acaba siendo enemigo nacional y el enemigo nacional acaba siendo enemigo de clase. Así funciona nuestro contexto. Y además creo que de la misma manera que tuvo que morir el carlismo para que se abriera paso el nacionalismo vasco, el regionalismo autonomista del PNV tendrá que morir para que se abra paso la independencia que lo hará por la izquierda y eso supondrá el fin del proyecto clientelar del PNV. El surgimiento del estado vasco. Quizás por eso también lo teman.
Lo que yo he dicho es que para mi y muchos otros y otras, la liberación nacional vasca y la liberación social son las dos caras de la misma moneda. Pues no habrá un país libre si las personas de ese país no lo son. No habrá un país verdaderamente independiente si la voluntad nacional es controlada no ya por estados ajenos sino por minorías capitalistas, internas o externas. No habrá una patria libre de personas libres si estas son controladas por mercados y élites.
En cualquier caso, Un estado puede prescindir de un trozo de “su territorio” prácticamente solo bajo dos premisas. Que no le interese mantener cierto territorio bajo su dominio si los costos económicos y políticos son superiores al beneficio que saca o que se vea forzado “a abandonarlo”.
Siguiendo esa lógica, el proceso para que una nación abandone un estado que no respeta el derecho de autodeterminación se reduce a que ese estado finalmente acepte el derecho de autodeterminación (forzándole a ello) o mediante un proceso que produzca unos costos que haga ingobernable e inasumible mantener esa ocupación, creando una ruptura de facto y bloqueando todo intento de recuperación territorial. En cualquier caso, siempre va a existir un choque y un enfrentamiento.
En la inmensa mayoría de los casos donde el estado se negaba en redondo a una secesión de “su territorio”, la independencia se ha logrado.. ¿de qué manera?. Todo el mundo sabe la respuesta y esa verdad del barquero. Nadie lo ha hecho respetando la legalidad extranjera.
Lo que el MLNV pretende derrocar es la opresión nacional y social, algo que para el articulista de aberriberri no existe ya que Euskal Herria tiene un sistema parlamentario democrático de Europa Occidental de elecciones libres y se queda tan pancho. ¿Qué mayor justificación de la opresión y que credibilidad abertzale puede tener el que afirma algo así? Eso afirma el españolismo que niega los derechos a Euskal Herria, que en Euskal Herria hay democracia. Pero no la hay y lo de parlamento democrático de Europa Occidental será con el permiso de la troika.
Y este es el pez que se muerde la cola jeltzale. El haber aceptado como democrático el sistema de dominación totalitario que niega a Euskal Herria sus derechos les obliga a hacer malabarismos dialécticos para poder mantener su camaleonismo político cuando en realidad es mucho mas sencillo y todo se reduce a un interés de clase de un partido clientelar que tiene como objetivo su propio partido para ser un engranaje dentro del sistema de dominación español y capitalista y hacer caja. De ahí lo de submundo clientelar porque hoy en día, a 8 de abril del 2015 no queda nadie ya en el PNV que no piense en el PNV como si fuera una empresa. La sombra de Sota es larga.
Dejaremos para el siguiente y último artículo de esta serie la propuesta directa y concreta al articulista de Aberriberri en torno a la independencia que tanto dice defender con tanta credibilidad abertzale. Espero que sea algo más que la de estos dirigentes del PNV (Fotos y citas extraídasde http://igormeltxor.com):
Manuel Aranzadi (Diputado en el Congreso español, 1920)
Manuel de Irujo (1960)
Entre septiembre de 1936 y mayo de 1937 fue ministro sin cartera en el Gobierno español de Largo Caballero
Jesús María Leizaola (1979)
(Lehendakari del Gobierno de Euzkadi en el exilio entre 1960 y 1979)
José Antonio Ardanza (1985
Lehendakari de la CAV (1985−1999)
Xabier Arzalluz (1997)
Presidente del EBB (1980−1984 /1985 – 2004)
Juan Maria Atutxa (2001)
Juan José Ibarretxe (2002)
Lehendakari de la CAV (1999−2009)
Josu Jon Imaz (2007)
Presidente del EBB (2004−2008)
Iñigo Urkullu (2012)
Lehendakari de la CAV (2012- …)
Andoni Ortuzar (2014)
Presidente del EBB (2013- …)
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
Parte III
Hay problemas que pueden ser de difícil solución. Por ejemplo, si en una cuadrilla unos están empeñados en ir a la montaña y otros en ir a la playa. Aunque tampoco pasa nada, que unos vayan a la montaña y otros a la playa y que dios reparta suerte. Ya está.
Lo raro es que en una cuadrilla todos digan querer ir a la playa pero que no vayan porque se achaquen unos a otros el no querer ir. Esto implica que toda o una parte de la cuadrilla está mintiendo.
Desde el blog aberriberri de la órbita del PNV comentaban que la credibilidad abertzale del MLNV (o de BGD) se les antojaba bastante disminuida. Dando a entender que en realidad eso de que la izquierda abertzale sea abertzale es una milonga. Y que por tanto la izquierda abertzale (o yo mismo) no consideramos a Euskal Herria la única patria de los vascos y vascas, no deseando alcanzar la independencia nacional ni el surgimiento de un estado vasco. Por otro lado, yo creo que es justo al contrario. Que es el PNV el que no desea la la independencia y que el estado español asegura los intereses de clase de la casta jeltzale, por lo que no existe deseo de ruptura con la institucionalidad española ya que están mas a gustito en ella que Ortega Cano en la boda de Rocío Carrasco. Dando palmas y todo cuando es necesario.
Entonces aquí alguien está mintiendo. Y para saber quién, si la izquierda abertzale o el PNV, tengo varias propuestas directas para el articulista de aberriberri. La primera y ya que son tan institucionalistas, una institucional en el marco autonómico.
Como todo el mundo sabe, PNV y EH Bildu forman mayoría en el gobierno vascongado. Estará el articulista de aberriberri conmigo que no existe mejor oportunidad que ésta para que usted y su partido pongan a prueba el independentismo de la izquierda abertzale. Y yo le voy a dar el truco.
Propóngale a EH Bildu una declaración de soberanía nacional y apruebenla en el parlamento. Después y ejerciendo esa soberanía sometan a referéndum el ejercicio de la voluntad democrática de los vascos y vascas, ¿Desea usted la independencia de Euskal Herria? Si o no.
Si, por supuesto que al estado español no le iba a gustar pero también estará conmigo que ante una imposición totalitaria anti-democrática de ese calibre serán lo suficientemente responsables de plantear una estrategia que supere la imposición política teniendo en cuenta lo buenos gestores que sois. Si la izquierda abertzale se niega: ¡Ya está!, quedará comprobado para siempre la inutilidad y negación independentista de la izquierda abertzale y el soberanismo de izquierda.
La segunda, otra institucional pero sin el marco autonómico español. La conformación de una autoridad nacional vasca que se encargue de trazar una hoja de ruta hacia la independencia y una constitución vasca de transición nacional y de poder constituyente con todos los agentes políticos, sociales, sindicales y culturales ejerciendo soberanía popular y democracia directa para detallar el proceso y contenido tanto para alcanzar el estado vasco como la caracterización de éste, y todas las medidas a tomar para superar las barreras en el camino incluidas las separaciones territoriales.
En síntesis. Poner todos los recursos del país para alimentar un proceso de independencia, surgimiento de estado y constitución de éste.
1- Conformación de una autoridad nacional vasca
2- Hoja de ruta hasta ejercicio de la autodeterminación
3- Referéndum de independencia
4- Constitución vasca
5- Estado vasco.
Yo me comprometo a hacer llegar en mano esta propuesta a todas las organizaciones y ámbitos de la izquierda abertzale y decir cuál es su respuesta. En caso de que sea una respuesta negativa cierro este blog para siempre con un último post denunciando la falta de credibilidad abertzale de la izquierda abertzale de cara a un proceso independentista. De la misma forma el articulista de aberriberri tendría que llevarla al PNV y trasladar la respuesta y en caso negativo, cerrar el blog aberriberri denunciando la falta de credibilidad abertzale de cara a un proceso independentista del PNV en un último post.
Veamos quién quiere ir a la playa y quién no. Yo ya he pillado el cubo, el rastrillo y los manguitos. Quedo a la espera de la respuesta del articulista de Aberriberri
