¿Está en juego el modelo socialista o se juega otra cosa?- Evaristo Marcano Marín

Lle­ga­do a este pun­to, es cla­ro que Vene­zue­la es obje­to de una bes­tial cam­pa­ña nacio­nal e inter­na­cio­nal para crear una idea de caos que jus­ti­fi­que una inter­ven­ción o la for­ma­ción de un nue­vo gobierno de extre­ma dere­cha. Se extra­ña­ba mucho, la voz de Insul­za apos­tan­do por una sali­da a lo que el lla­ma “crí­ti­ca situa­ción”. No hablo el muñe­co. Hablo el ven­trí­lo­cuo que lo tie­ne aga­rra­do por el trasero.
Lle­ga­do a este pun­to con un nue­vo inten­to de gol­pe de Esta­do, vale la pena hacer­se algu­nas pre­gun­tas: ¿Por qué Vene­zue­la? ¿Por qué no Boli­via? ¿Por qué no Ecua­dor? ¿Por qué en Vene­zue­la EEUU actúa ya tan abier­ta­men­te apos­tan­do y ani­man­do el gol­pe de Esta­do?
Boli­via por ejem­plo tuvo su momen­to, pero Boli­via es una socie­dad dis­tin­ta a la nues­tra y tene­mos una cosa que Boli­via no tie­nen en la can­ti­dad que tene­mos noso­tros. Creo que en Boli­via están resol­vien­do desigual­da­des mucho más pro­fun­das, pero allá, la cosa no se obser­va tan ten­sa como aquí.
Lle­ga­do a este pun­to, creo nece­sa­rio una autén­ti­ca revi­sión y cla­ri­fi­ca­ción por par­te del gobierno. No es jus­to que lle­ga­do a este pun­to de la con­fron­ta­ción, no sepa­mos, cuál es el asun­to fun­da­men­tal de esta con­fron­ta­ción y de ten­sión que vie­ne mon­tan­do los EEUU. Se per­ci­be que EEUU apues­ta a derrum­bar el mode­lo socia­lis­ta. ¿Es cier­to esto?
II
La opo­si­ción vie­ne des­de hace más de 10 años, apli­cán­do­nos (casi) la rece­ta que nos ven­die­ron duran­te la déca­da de los sesen­ta. En aque­llos momen­tos, los gobier­nos de enton­ces que hoy son opo­si­ción, ven­dían el comu­nis­mo y el “cas­tro comu­nis­mo” como una ame­na­za a la huma­ni­dad. Ni ayer ni hoy; el comu­nis­mo, el cas­tro comu­nis­mo ni el socia­lis­mo han avan­za­do una piz­ca y el mun­do está mucho peor que antes y en pleno pro­ce­so de des­truc­ción con serias ame­na­zas que no vie­nen pre­ci­sa­men­te ni del comu­nis­mo ni del “cas­tro comu­nis­mo”. Mien­tras otros paí­ses hacen recor­tes drás­ti­co en el gas­to social y echan a cien­tos de miles de per­so­nas a la calle; Vene­zue­la hace un gran esfuer­zo por dis­mi­nuir las desigual­da­des.
III
La opo­si­ción ya no sue­le decir que la posi­bi­li­dad del comu­nis­mo y cas­tro comu­nis­mo es una ame­na­za, sino que el socia­lis­mo vene­zo­lano nos tie­ne sumi­do en una pro­fun­da cri­sis y en un caos total. Mien­tras la opo­si­ción man­tie­ne esta pro­pa­gan­da; el boli­va­ria­nis­mo ofre­ce un com­ple­men­to a esta pro­pa­gan­da, dicién­do­nos que socia­lis­mo del siglo XXI avan­za en Vene­zue­la. Cree­mos esto y lo pre­go­na­mos, mien­tras tan­to, la opo­si­ción usa esta espe­cie pro­pa­gan­da para su cam­pa­ña de des­es­ta­bi­li­za­ción, casi en los mis­mos tér­mi­nos que nos metían mie­do antes con el comu­nis­mo y cas­tro comu­nis­mo. La opo­si­ción ven­de la idea del fra­ca­so del socia­lis­mo, pero si regis­tra al mode­lo supues­ta­men­te socia­lis­ta, encuen­tra capi­ta­lis­mo y sin embar­go, noso­tros insis­ti­mos en que esta con­fron­ta­ción va por la derro­ta de este supues­to socia­lis­mo.
El Socia­lis­mo del Siglo XXI en Vene­zue­la se tor­na cada vez más con­fu­so prác­ti­ca y teó­ri­ca­men­te. Cues­ta ver­lo en la reali­dad. En el dis­cur­so y en teo­ría se ve cla­ri­to, pero des­apa­re­ce en las polí­ti­cas reales. Enton­ces, si vivi­mos en capi­ta­lis­mo; cuál es la razón de esta tensión/​confrontación que vie­ne finan­cian­do los EEUU.
Si el lec­tor cree que inven­to o especu­lo con esta ida, lo invi­to a una revi­sión y esta revi­sión debe­ría (sugie­ro) comen­zar por tomar­se un tiem­po para leer­se la Ley Plan de la Patria que segu­ra­men­te ya se leyó. Si ese fue­se el caso; si ya lo leyó, váya­se nue­va­men­te a las metas macro­eco­nó­mi­cas de la Ley Plan de la Patria y nota­rá que esa meta no tie­ne nada que pue­da aso­ciar­se con una polí­ti­ca o un mode­lo socia­lis­ta. Ahí se dice que el PIB cre­ce­rá ente o 3 y 4% anual y ese cre­ci­mien­to está fun­da­men­ta­do en la extrac­ción o pro­duc­ción de petró­leo. Si de ver­dad, exis­tie­ra una corres­pon­den­cia entre lo que está teó­ri­ca­men­te refle­ja­do en la Ley Plan de la Patria (obje­ti­vos his­tó­ri­cos y nacio­na­les) y esta meta macro­eco­nó­mi­ca, debe­ría­mos leer otras pau­tas o polí­ti­cas para pro­mo­ver el cre­ci­mien­to del PIB en el perio­do que com­pren­de el Plan de la Patria 20131019
Es posi­ble que nos con­fun­da­mos si sólo nos fija­mos en las metas macro­so­cia­les del plan. En esta meta, se reco­ge una bue­na inten­ción que ha teni­do un resul­ta­do posi­ti­vo, pero que no es pro­duc­to de un mode­lo socia­lis­ta y si de una polí­ti­ca social, que bus­ca la inclu­sión. Es como una reen­car­na­ción de algo más pró­xi­mo a lo que se lla­mó Esta­do de bien­es­tar.
La esca­sez y la espe­cu­la­ción que más o menos ha sido una cons­tan­te en el deve­nir eco­nó­mi­co y “pro­duc­ti­vo” del país, la opo­si­ción hoy se la endo­sa al mode­lo socia­lis­ta y el gobierno, refuer­za indi­rec­ta­men­te esta visión, afir­mán­do­nos que algu­nas cosas son posi­ble en socia­lis­mo. Si echa­mos “coco” o recons­trui­mos el con­jun­to de polí­ti­cas que el pro­ce­so ha veni­do toman­do des­de su ins­ta­la­ción, no es cues­ta arri­ba y com­pli­ca­do con­cluir, que las polí­ti­cas asu­mi­das son más bien por la obli­ga­ción de tomar medi­das para con­te­ner el pro­ce­so de movi­mien­to iner­cial que pro­du­ce la exis­ten­cia del capi­ta­lis­mo en Vene­zue­la.
¿Qué hemos hecho en todos estos años de supues­to desa­rro­llo socia­lis­ta?
Si obser­va­mos; el foco de aten­ción ha esta­do cen­tra­do en una polí­ti­ca cam­bia­ria, que en la mayo­ría de los casos se ha orien­ta­do a con­cre­tar, cómo logra­mos más bolí­va­res con los dóla­res que reci­bi­mos. Esa polí­ti­ca cam­bia­ra se ha preo­cu­pa­do en cómo faci­li­tar dóla­res a los capi­ta­lis­ta de for­ma más bara­ta para que reali­cen sus ope­ra­cio­nes de impor­ta­ción. Vamos por impo­si­ción de esta iner­cia que pro­du­ce un capi­ta­lis­mo mal con­du­ci­do y peor fre­na­do, aco­plan­do la polí­ti­ca cam­bia­ria a la cir­cuns­tan­cia para que el impac­to sea el menos nega­ti­vo y a pesar de ese cui­da­do; el impac­to con­ti­núa sien­do cada vez más nega­ti­vo, por­que el esfuer­zo de ofre­cer dóla­res bara­to a los capi­ta­lis­ta, no se tra­du­ce en un dis­mi­nu­ción de los pre­cios. En el 2014, con un dólar a 6,30 des­de el 2013; el Índi­ce Nacio­nal de Pre­cios al Con­su­mi­dor se ubi­có en 60,1%, que en com­pa­ra­ción a la acon­te­ci­da en 2013 (56,2%), se colo­có en 3,9% por enci­ma del pun­to alcan­za­do en el 2013i
El lla­ma­do “Mode­lo Socia­lis­ta” que voci­fe­ra­mos y que no lo es, sólo ha reci­cla­do medi­das, que se deci­den más por la obli­ga­ción que nos impo­ne la cir­cuns­tan­cia, que como un argu­men­to para abrir­le un espa­cio a ese mode­lo, que la opo­si­ción usa para ganar votos, pero que en resu­mi­das cuen­tas, con­ti­núa sien­do total­men­te capi­ta­lis­ta. Oímos a veces de este lado de la polí­ti­ca un recla­mo, según el cual, se le cri­ti­ca a la MUD que no tie­ne pro­yec­to y en ver­dad no debe­ría come­ter el error de anun­ciar su pro­yec­to, por­que su idea­rio está com­ple­ta­men­te vigen­te en Vene­zue­la. En un hipo­té­ti­co gobierno de la MUD deja­rían las cosas tal como están, des­me­jo­ra­rían la asis­ten­cia social y segu­ra­men­te pri­va­ti­za­rían ser­vi­cios y empre­sas, pero el mode­lo sería el mis­mo, un poqui­to más sal­va­je.
Más que el mode­lo socia­lis­ta que efec­ti­va­men­te está en docu­men­to y no en la reali­dad; el asun­to creo que va más con el afán de inde­pen­den­cia que pelea Vene­zue­la y que por supues­to no es lo que quie­re los EEUU. Vene­zue­la es un mal ejem­plo para los EEUU, no por su mode­lo socia­lis­ta, sino por su afán de inde­pen­den­cia, que no es nece­sa­ria­men­te una situa­ción que sue­ne a socia­lis­mo. Hubo un Chi­le, pero antes hubo un Bosch en Repú­bli­ca Domi­ni­ca­na derro­ca­do por orden de los EEUU. Hubo una Pana­má con Torri­jos y una Gua­te­ma­la en 1954, con el Coro­nel Jaco­bo Árbenz Guz­mán. Ambos fue­ron derro­ca­dos y no por la exis­ten­cia de un mode­lo socia­lis­ta.
Vivi­mos en capi­ta­lis­mo. No por el sim­ple hecho de que los “empre­sa­rios” tie­nen sus taran­ti­nes como gran­des buho­ne­ros, sino por­que como lo ha dicho Juan Ville­gas en aná­li­sis ya refe­ren­cia­do (las Medi­das Cam­bia­ria: Mien­tras mas cam­bian las cosas más per­ma­ne­cen igual); el sec­tor pri­va­do tuvo una par­ti­ci­pa­ción en el PIB (como buho­ne­ros) en 2014 en el orden del 70%. Esta par­ti­ci­pa­ción en el mar­co de un supues­to mode­lo socia­lis­ta ha veni­do incre­men­tán­do­se des­de 1998.ii. El sis­te­ma capi­ta­lis­ta se ha for­ta­le­ci­do con sus res­pec­ti­vos buho­ne­ros. Esta­mos tam­bién en capi­ta­lis­mo, no por­que el socia­lis­mo lle­va años en cons­truir, sino por­que no hemos cam­bia­do nada en ese ámbi­to.
La opo­si­ción hábil­men­te le endo­sa esta cri­sis al mode­lo socia­lis­ta. Creo que es nece­sa­rio sin­ce­rar esta situa­ción. Una cosa es decir que social­men­te tene­mos una mejor orien­ta­ción y otra es decir, que hay cosas que son posi­bles por­que vivi­mos en socia­lis­mo. La con­fron­ta­ción es más bien por­que los EEUU no con­fía en un gobierno que desea y lucha (por aho­ra) por ser inde­pen­dien­te y esto pue­de faci­li­tar des­pués una ruta al socia­lis­mo.
Marcano.​[email protected]​gmail.​cm

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: