El doble discurso y la demagogia populista tienen antecedentes en Grecia

El aná­li­sis de James Petras en CX36, lunes 2 de febre­ro de 2014. Escu­char: http://​www​.ivoox​.com/​a​n​a​l​i​s​i​s​-​j​a​m​e​s​-​p​e​t​r​a​s​-​c​x​3​6​-​l​u​n​e​s​-​a​u​d​i​o​s​-​m​p​3​_​r​f​_​4​0​2​9​7​6​0​_​1​.​h​tml

Efraín Chury Iri­bar­ne: Para comen­zar, te pedi­mos un comen­ta­rio sobre la reunión de jefes de Esta­do que con­vo­có el pre­si­den­te Barack Oba­ma para el 8 de febre­ro.

JP: Hay varias cosas actual­men­te sobre la mesa. Pri­me­ro, están los esfuer­zos por for­ta­le­cer las accio­nes con­tra Rusia, en una reunión inter­na­cio­nal, en la que se tra­ta de impo­ner una polí­ti­ca más agre­si­va. Hay resis­ten­cia en Euro­pa, enton­ces se tra­ta de uti­li­zar esa reunión para con­se­guir el consenso.Lo que es muy difí­cil por las con­di­cio­nes polí­ti­cas y eco­nó­mi­cas actua­les en Euro­pa, par­ti­cu­lar­men­te enca­be­za­da por la disi­den­cia grie­ga con su nue­vo gobierno que está resis­tien­do nue­vas san­cio­nes.

Otra aspec­to está diri­gi­do a tra­tar el estan­ca­mien­to eco­nó­mi­co que de repen­te ha comen­za­do a tener impac­to aquí, sobre todo en la baja­da de las expor­ta­cio­nes, par­ti­cu­lar­men­te del sec­tor manu­fac­tu­re­ro. Hemos vis­to que las expor­ta­cio­nes que for­man una par­te impor­tan­te de la Eco­no­mía esta­dou­ni­den­se han caí­do en for­ma ver­ti­cal, están en tasas nega­ti­vas actual­men­te, por­que los mer­ca­dos exter­nos están en difi­cul­ta­des prin­ci­pal­men­te en Euro­pa, don­de el estan­ca­mien­to y el retro­ce­so sigue sien­do fuer­te y han baja­do las impor­ta­cio­nes. Lo mis­mo suce­de con Amé­ri­ca Lati­na, Asia y Cana­dá. Y aho­ra Chi­na ha deja­do de ser la fuer­za eco­no­mi­ca que era. Por tan­to, el mer­ca­do externo esta­dou­ni­den­se está pesan­do mucho en la Eco­no­mía y hemos vis­to la caí­da en el últi­mo tri­mes­tre, que indi­ca que pode­mos entrar en una nue­va rece­sión a fines de 2015.

Enton­ces, tan­to en el exte­rior como en el inte­rior, las cosas no mar­chan bien para el pre­si­den­te Oba­ma y bus­ca a par­tir de reunio­nes inter­na­cio­na­les, tra­tar de con­tra­rres­tar eso con medi­das fis­ca­les y una polí­ti­ca de tor­cer el bra­zo de Euro­pa, para que sigan la línea de con­fron­ta­ción con Rusia.

EChI: ¿Oba­ma bus­ca una nue­va gue­rra fría o tra­ta de que Rusia se meta en Ucra­nia para jus­ti­fi­car un posi­ble ata­que?

JP: Los exper­tos en polí­ti­ca exte­rior aquí han comen­ta­do que la gue­rra fría ya comen­zó con las san­cio­nes, las pos­tu­ras agre­si­vas y el quie­bre de las rela­cio­nes diplo­má­ti­cas con Rusia. Hemos vuel­to a la polí­ti­ca de demo­ni­zar al pre­si­den­te Putin. Y lo que está atrás de todo esto, es la idea de Washing­ton de que Rusia pudie­ra vol­ver al esta­do de vasa­lla­je de los '90, don­de podían con un gobierno débil, un gobierno entre­guis­ta, con­se­guir la domi­na­ción de Rusia.

Enton­ces, la idea aquí es una gue­rra fría reedi­tan­do la tác­ti­ca de los años '80, que pasa por debi­li­tar al gobierno ruso y con­se­guir la domi­na­ción total de la eco­no­mía, como se hizo en la épo­ca de Yel­tsin. Es decir, la meta es lograr un gran retro­ce­so para Rusia pero un gran avan­ce para el poder y la domi­na­ción nor­te­ame­ri­ca­na.

Para alcan­zar esa meta, la herra­mien­ta es usar la agre­sión en Ucra­nia por par­te de los paí­ses de la OTAN para pro­vo­car una carre­ra arma­men­tís­ti­ca, que podría poner en ban­ca­rro­ta a Rusia y tal vez, uti­li­zar­la para enfren­tar a Rusia en uno y otro lugar. Por ejem­plo, en los paí­ses bál­ti­cos, se están desa­rro­llan­do ejer­ci­cios mili­ta­res muy agre­si­vos; Polo­nia está muy meti­da con Litua­nia, Leto­nia y Esto­nia, en toda una polí­ti­ca de poner a la Unión Euro­pea en pie de gue­rra con­tra Rusia.

Pode­mos pen­sar tam­bién que para la cri­sis en Euro­pa es útil tener una gue­rra fría como una dis­trac­ción, una des­via­ción, de los gran­des pro­ble­mas eco­nó­mi­cos inter­nos. Washing­ton tie­ne el pro­yec­to de for­ta­le­cer esas ten­den­cias dere­chis­tas en Euro­pa y a par­tir de eso, cons­truir un fren­te den­tro de EEUU que podría debi­li­tar las fuer­zas pro­gre­sis­tas que bus­can cam­biar la polí­ti­ca más hacia el cen­tro.

Y has­ta aho­ra la gue­rra fría nor­te­ame­ri­ca­na es una cosa de la cúpu­la, por­que el pue­blo aquí toda­vía pien­sa pri­me­ro en los pro­ble­mas eco­nó­mi­cos y recién des­pués, en cual­quier tema externo.

EChI: ¿El res­to del mun­do está cons­cien­te de lo que supo­ne un con­flic­to en esta área?

JP: Yo creo que si, hay mucha preo­cu­pa­ción. Por ejem­plo, en Japón hay gran­des pro­tes­tas con­tra el mili­ta­ris­mo ascen­den­te; en Chi­na tam­bién hay con­cien­cia de que EEUU esta toman­do medi­das agre­si­vas e inter­ven­cio­nis­tas, mani­pu­lan­do las pro­tes­tas en Hong Kong y otros luga­res para debi­li­tar al gobierno. La cam­pa­ña mediá­ti­ca es igual, es total­men­te anti Chi­na y anti Rusia, y bus­ca fomen­tar una acti­tud de con­flic­to, y que Rusia y Chi­na son las cau­sas de cual­quier pro­ble­ma que enfren­ta el pue­blo.

Pero como decía, en Euro­pa, par­ti­cu­lar­men­te en el sur de Euro­pa, hay una gran con­cien­cia del peli­gro de esta polí­ti­ca de agre­sión. Y tam­bién entien­den que es con­tra­pro­du­cen­te, por­que muchos pro­duc­tos agrí­co­las de Espa­ña y Gre­cia se expor­tan a Rusia y han sufri­do gran­des pér­di­das.

En Fran­cia, la popu­la­ri­dad de la polí­ti­ca pro OTAN es muy débil. Hollan­de, que es el prin­ci­pal voce­ro de esta polí­ti­ca, ha baja­do nue­va­men­te su popu­la­ri­dad. Pen­sa­mos que la alter­na­ti­va tan­to de la dere­cha dura del Fren­te Nacio­nal, así como de los sec­to­res más pro­gre­sis­tas del sin­di­ca­lis­mo, ha gana­do influen­cias. Enton­ces, no es fácil impo­ner la polí­ti­ca nor­te­ame­ri­ca­na con Rusia, cuan­do está en jue­go el peli­gro de una gue­rra nuclear.

EChI: Bien, nos vamos a Gre­cia. ¿Cómo ana­li­zas estos pri­me­ros días del gobierno de Syri­za y las nego­cia­cio­nes del pri­mer minis­tro Ale­xis Tsi­pras.

JP: Hay nove­da­des. Uno lo sigue con mucha cau­te­la y tra­ta de inter­pre­tar­lo. Las decla­ra­cio­nes de Ale­xis Tsi­pras son por un lado muy con­ci­lia­do­ras, en el sen­ti­do que acep­tan la deu­da, acep­tan la nece­si­dad de pagar­la, sólo bus­can una mora­to­ria, una pos­ter­ga­ción en los pagos actua­les, para poder cana­li­zar dine­ro a esti­mu­lar la eco­no­mía.

Pero hay una cosa que debo comen­tar per­so­nal­men­te. Yo estu­ve ase­so­ran­do al pri­mer gobierno del Par­ti­do Socia­lis­ta de Andreas Papan­dréu des­de el año 1981 has­ta 1984 cuan­do renun­ció. Y hay una ten­den­cia en Gre­cia, de los polí­ti­cos de izquier­da, inclu­so los que se auto con­si­de­ran radi­ca­les: es que dan seña­les por la izquier­da y toman vira­jes a la dere­cha. Es decir, uti­li­zan un dis­cur­so radi­cal para cose­char votos y des­pués, cuan­do lle­gan al poder, pos­ter­gan cual­quier cam­bio estruc­tu­ral.

Recuer­do que Papan­dréu pro­me­tió aban­do­nar la OTAN, pro­me­tió cerrar las bases mili­ta­res, pro­me­tió salir de la UE; pero al final de cuen­tas sim­ple­men­te acep­tó mayo­res prés­ta­mos de la UE y cobrar más ren­ta por las bases mili­ta­res. Todo que­dó igual, sólo aumen­tó los sala­rios, el núme­ro de empleo y los gas­tos socia­les. Final­men­te, empe­cé a ver que la ideo­lo­gía, la retó­ri­ca, no se corres­pon­día a la prác­ti­ca.

Creo que hay para­le­lis­mos entre Syri­za y el Par­ti­do Socia­lis­ta Grie­go de los ’80, y temo que algo simi­lar pue­da pasar. Recuer­do que cuan­do fui a hablar con el Pri­mer Minis­tro, entré por la puer­ta izquier­da y cuan­do salí, por la puer­ta dere­cha entra­ba el emba­ja­dor nor­te­ame­ri­cano. Y la secre­ta­ria me dijo: ‘Petras, no pien­ses que estás influ­yen­do, por­que uti­li­za sus crí­ti­cas a la dere­cha para jus­ti­fi­car su apo­yo a las polí­ti­cas nor­te­ame­ri­ca­nas’.

Enton­ces, el doble dis­cur­so y la dema­go­gia popu­lis­ta es algo que tie­ne ante­ce­den­tes en Gre­cia. No digo que Tsi­pras sea igual que el vie­jo Papan­dréu, pero creo que debe­mos andar con cau­te­la. Muchos que no cono­cen la his­to­ria y la cul­tu­ra polí­ti­ca grie­ga se han subido al tren de Syri­za, dicien­do que van a hacer muchos cam­bios socia­les. Pero tene­mos que sus­pen­der el jui­cio y espe­rar y pre­sio­nar para que cum­plan por lo menos par­cial­men­te el pro­gra­ma, por­que las nece­si­da­des en Gre­cia son enor­mes. Creo que una trai­ción al pue­blo, al elec­to­ra­do, va a cos­tar­le a Syri­za, va a cos­tar­le a Gre­cia mucho más de lo que le cos­tó en los años ’80, cuan­do yo estu­ve allá.

EChI: ¿En qué otros temas vie­nes tra­ba­jan­do?

JP: Lo pri­me­ro es un comen­ta­rio sobre Ucrania.Un gene­ral ucra­niano, que no es exac­ta­men­te un rebel­de, es un ofi­cia­lis­ta, decla­ró que no hay sol­da­dos rusos en Ucra­nia. Que todo es una men­ti­ra de su pro­pio gobierno, que acu­sa a Rusia, cuan­do lo que hay en cur­so es una gue­rra civil con­tra el pue­blo del Este, que bus­ca mayor inde­pen­den­cia, demo­cra­cia y esca­par de los con­tro­les que inten­ta impo­ner­le la Jun­ta de Kiev.

Es una decla­ra­ción impor­tan­te por­que la pren­sa en todo occi­den­te acu­sa a Rusia de fomen­tar el con­flic­to y de que está meti­da en la gue­rra, y no es cier­to. Es una gue­rra civil con los sec­to­res popu­la­res del Este ganan­do terreno y el gobierno occi­den­tal, el gobierno de Kiev, muy debi­li­ta­do y con poco apo­yo popu­lar. Inclu­so hay muchas deser­cio­nes de sol­da­dos que ya no creen las men­ti­ras del gobierno que acu­sa a Rusia de estar com­ba­tien­do, pero cuan­do están allá en el Este encuen­tran sólo a ucra­nia­nos.

Enton­ces, debe­mos tomar en cuen­ta que la situa­ción en Ucra­nia sigue sien­do muy con­flic­ti­va pero con avan­ces de los sec­to­res liber­ta­do­res.

El otro tema que que­ría comen­tar es lo de Nis­man. En el caso Nis­man, cada vez que encon­tra­mos nue­vos datos, encon­tra­mos más víncu­los entre Nis­man, Israel y la CIA. Todas las acu­sa­cio­nes que han hecho vie­nen de supues­tas escu­chas hechas por agen­tes de la CIA en Argen­ti­na.

Uno tie­ne que decir que Nis­man no es un már­tir argen­tino, es un már­tir de las agen­cias inter­na­cio­na­les de Inte­li­gen­cia que uti­li­za­ron su posi­ción para hacer acu­sa­cio­nes bus­can­do debi­li­tar al gobierno de los Kirch­ner. Debe­mos enten­der que Nis­man fun­cio­na­ba más como bra­zo externo de la polí­ti­ca de las agen­cias de Inte­li­gen­cia que como un inves­ti­ga­dor judi­cial sobre el acto terro­ris­ta de la AMIA, bus­can­do cul­pa­bi­li­zar a Irán para rom­per rela­cio­nes entre Irán y el mun­do occi­den­tal. Y sobre todo, para per­ju­di­car las nego­cia­cio­nes para la paz, que es exac­ta­men­te la polí­ti­ca del Mos­sad, de Israel.

No es coin­ci­den­cia que inten­si­fi­ca­ba sus acu­sa­cio­nes con­tra Cris­ti­na Fer­nán­dez en momen­tos en que se dete­rio­ra­ban las rela­cio­nes de Israel con el mun­do. Israel bus­ca­ba un már­tir para dis­traer a la opi­nión públi­ca y a la vez, per­ju­di­car la opi­nión mun­dial con­tra Irán. Es decir, Irán es la prin­ci­pal víc­ti­ma en todo este com­plot de Nis­man en Argen­ti­na; pero Argen­ti­na es sim­ple­men­te un terreno para el con­flic­to de Israel con­tra Irán.

Final­men­te quie­ro ter­mi­nar con un comen­ta­rio que hizo Fidel Cas­tro, que es muy impor­tan­te sobre la aper­tu­ra del diá­lo­go entre EEUU y Cuba; avi­san­do al mun­do y par­ti­cu­lar­men­te a los cuba­nos, que hay que mar­char con toda cau­te­la. Fidel dijo que muchas veces EEUU uti­li­za la diplo­ma­cia, la nego­cia­ción, para man­te­ner el sta­tus quo. Es decir, no quie­ren dis­cu­tir el fin del embar­go, del blo­queo, no quie­ren dis­cu­tir la entre­ga de Guan­tá­na­mo, un terri­to­rio cubano colo­ni­za­do hace más de cien años; quie­ren impo­ner con­di­cio­nes sobre el tra­ta­mien­to interno de la polí­ti­ca en Cuba.

Y creo que es un buen avi­so de Fidel, advir­tien­do a los nue­vos polí­ti­cos cuba­nos que deben cui­dar­se. No está con­tra de las nego­cia­cio­nes, para nada, lo que dice es que hay muchas tram­pas cuan­do uno empie­za a tra­tar con los nor­te­ame­ri­ca­nos. Y él debe saber­lo por­que por más de 50 años, Fidel fue el mejor baluar­te en defen­sa de la sobe­ra­nía de Cuba, evi­tan­do tan­to los ata­ques mili­ta­res como el blo­queo eco­nó­mi­co.

Creo que es un buen avi­so, por­que de repen­te des­pués de las decla­ra­cio­nes de Fidel, el gobierno empie­za a recon­si­de­rar algu­nas pro­pues­tas nor­te­ame­ri­ca­nas sobre la reaper­tu­ra. Debe­mos enten­der que la pri­me­ra arma que uti­li­za EEUU en todos estos esfuer­zos de des­es­ta­bi­li­zar al gobierno es fomen­tar las orga­ni­za­cio­nes no guber­na­men­ta­les, que son bra­zos polí­ti­cos para sub­ver­tir un país.

Y han usa­do esto en Rusia y otros paí­ses para inter­ve­nir, uti­li­zan­do ins­tru­men­tos como las ONG’s para debi­li­tar la polí­ti­ca del gobierno. Han uti­li­za­do las ONG’s en Vene­zue­la, en Boli­via, en Chi­na, etc. Supues­ta­men­te gru­pos que bus­can for­ta­le­cer la socie­dad civil, u orga­ni­za­cio­nes por los dere­chos huma­nos, pero nun­ca cri­ti­can los dere­chos huma­nos en EEUU, los miles de muer­tos en Siria, Irak, . Son muy cues­tio­na­das estas ONG’s por­que sólo cri­ti­can a los adver­sa­rios de EEUU.

Enton­ces, Fidel ha dicho cuí­da­te de esta aper­tu­ra con EEUU por­que sigue sien­do un país impe­ria­lis­ta.

Extrac­ta­do por La Hai­ne

Tex­to com­ple­to en: http://​www​.lahai​ne​.org/​e​l​-​d​o​b​l​e​-​d​i​s​c​u​r​s​o​-​y​-la

Artikulua gustoko al duzu? / ¿Te ha gustado este artículo?

Share on facebook
Share on Facebook
Share on twitter
Share on Twitter

Leave a comment

Iruzkina idatzi / Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: